易林
（重定向自焦氏易林）
《易林》又名《焦氏易林》[1]，十六卷，舊題西汉焦赣撰[2]。《四库全书》将之列于“子部术数类”。
《易林》源自於《周易》，每一卦各變為六十四卦，六十四卦變四千零九十六卦。《易經》共有卦爻辭450條，《易林》有4096占卦變之辭，卦爻辭較之增加十倍之多，各繫以文辞，率皆四言韵語（偶有三言語），稱為“林辭”。《易林》占辞内容丰富，博涉先秦典籍，具有較高的文學价值[3]。清人更将《易林》说《诗》归之于《齐诗》。胡适也認為這書有趣味性，但“本身并没有思想史料的价值。”錢鍾書在《管锥编》立《焦氏易林》专题，不談作者[4]，專論本書的文學價值。《易林》提到《姤》之《损》辞曰：“梦饭不饱，酒未入口；婴女虽好，媒雁不许。”钱举出《楞严经》“如人说食，终不能饱”與唐代寒山诗“说食不能饱，说衣不免寒”，並加以申論：“‘梦饭’之造境寓意深于‘说食’，盖‘说食’者，自知未食或无食，而‘梦饭’者，自以为食或可得而食也。”
《易林》未著錄於《漢書·藝文志》，至《隋书·经籍志》始著录於“五行家”。《隋书》、《旧唐书》、《新唐书》各本“经籍志”皆载《焦氏易林》与《崔氏周易林》二書[5]。作者眾說紛紜，一般有四種說法：焦延寿、崔篆[6]、許峻，另外清人顧炎武則以為是東漢後期著作[7]。余嘉锡於《四库提要辨证》详考此书，認為是东汉王莽时崔篆所撰[8]。胡适更認為《焦氏易林》与《崔氏易林》是同一部[9]。
注釋
- ^ 《易林》又稱為《崔贛易林》。《太平御覽》卷三百四十七引《崔贛易林》曰：“桃弓韋戟，除殘去惡。”
- ^ 余嘉锡《四库提要辨证》卷十三，子部四：“今考《汉书·儒林传》、《艺文志》及荀悦《汉志》，皆不言焦氏著《易林》，疑今之《易林》未必出于焦氏。”
- ^ 宋代黄伯思在《较定〈易林〉序》中说：“文辞雅淡，颇有可观焉。”明代杨慎《升庵集》卷五三說：“西京文辞也！辞皆古韵，与《毛诗》、《楚辞》叶音相合，或似诗，或似乐府童谣，观者但以占卜书视之，过矣！”
- ^ 《管锥编》第二冊《焦延寿易林·占卜书与四言诗范》說：“焦欤、崔欤，将或许欤，姓氏偶留，而文献鲜征，荀得主名，亦似于知其人、读其书，无甚裨益。窃欲等楚弓之得失，毋庸判儿猫之是非也。”
- ^ 《太平御览》卷三百四十七引《崔赣易林》曰：“桃弓韦戟，除残去恶。”此证《易林》当时称为《崔赣易林》。
- ^ 翟云升作《焦氏易林校略》收錄有牟庭的《校正崔氏易林序》提到：“《易林》者，王莽时建新大尹崔延寿之所撰也。新、信声同，大尹形误为天水，崔形误为焦，崔篆盖字延寿，与焦赣名偶同，写者知有焦延寿，不知有崔延寿，此所以致误也。”
- ^ 《日知錄》卷二十「易林」提到:“易林疑是東漢以後人撰，而托之焦延壽者”。
- ^ 余嘉锡《四库提要辨证》卷十三，子部四云：《易林》十六卷，汉焦延寿撰，延寿字赣，梁人，京房师之，故《汉书》附见于《房传》。旧本《易林》首有费直之语，称王莽时建信天水焦延寿，其辞盖出于伪托，郑晓尝辨之审矣。嘉锡案：郑晓《古言》云：“《易林》十六卷世传出焦延寿，虽《隋》、《唐•经籍志》亦然。今考《汉书·儒林传》、《艺文志》及荀悦《汉志》，皆不言焦氏著《易林》，疑今之《易林》未必出于焦氏。刻本《易林》载东莱费直曰六十卦变者，王莽时建信天水焦延寿所撰。然刘向当成帝时校书，已有延寿《易》说，延寿非王莽时人，明矣。况直虽后于延寿，与高相同时，虽直亦非莽时人也。”
- ^ 胡适《易林断归崔篆的判决书》一文指出《焦氏易林》中“交和结好，昭君是福”所反映的昭君和亲事发生在焦赣之后，非焦氏所能知。
參考書目
- 赵秋成：〈《易林》作者考辨辑解——兼论焦延寿之西汉易学〉
- 陳良運：〈學術不可負前人，欺後人——《焦氏易林》產生年代再考，兼評胡適的“考證學方法”〉，《焦氏易林詩學闡釋》
外部連結
- 《易林》全文 （页面存档备份，存于互联网档案馆） - 中國哲學書電子化計劃