Talk:凤凰卫视

本条目与某些争议话题有关

您可以勇于更新本条目，但请客观描述事实，而非主观批判。条目的所有内容必须用中立观点来写。發佈可能會起爭議的修改前请阅读条目讨论页的讨论，看看相关问题以前有否提出过。請確保编辑符合维基百科的方針与指引和社群共识，并在编辑时将编辑理由和说明写入编辑摘要（较长的理由也可写在讨论页中）。如果你的修改被回退，不要针对个人，而应在此处的讨论页讨论。添加内容时必须包括参考文献，并考虑标记或删除无来源的信息。

此條目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是：
古莉於2021年4月18日所发表的《凤凰卫视翻篇：刘长乐撤离中资成为大股东》，出自法国国际广播电台。
請同時到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。）

節目表需要在維基嗎?

鳳凰衛視以前在六四前後有紀念活動，知情者能否寫一下？--Potatohai 08:53 2005年8月23日 (UTC)

我編輯了,但不明白你說的:鳳凰衛視在六四前後有紀念活動?能否告知更多信息?

還是我得編輯:鳳凰衛視對於中國共産黨的敏感新聞,例如民主活動等,沒有任何報道.

各位維基人可告知與討論! --Newspawnshop 23:00 2007年4月16日 (UTC)

"梅鐸"是指“默多克”吗？--Hector 04:37 2004年5月19日 (UTC)
- 应该是。香港的音译有时候与内地不同，当然，台湾有时候也有不同。譬如说比较明显的美国总统小“布什”在台湾称为“布希”。Dallashan 14:45 2004年10月29日 (UTC)

凤凰卫视接受央视的挑战其实是有限的。Dallashan 14:45 2004年10月29日 (UTC)

不是很矛盾嗎?

该台在台湾也设有记者站，并因提供详悉的台湾新闻资讯受到好评。

其實這句想說明甚麼呢?? --Kenny^TM~ 08:44 2004年12月7日 (UTC)

"設有"，不是"沒有"。--203.97.107.82 10:19 2004年12月11日 (UTC) 凤凰卫视是中共在海外的走G

詢問鳳凰衛視客觀評價

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

移自wikipedia:詢問處

維基百科是中立的百科全書。可是在鳳凰衛視當中這一句話

【儘管在新聞節目上比較「順從」大陸官方，但這並不妨礙鳳凰衛視經常播出具高水準和客觀性的新聞評論】

從這裏開始「但這並不妨礙……」是否有偏頗之意？

—Newspawnshop 2007年4月30日 (一) 10:09 (UTC)回复

或者把「順從」改為「偏向」。—khris 2007年5月1日 (二) 08:10 (UTC)回复

疑问

最新留言：在17年前发布10条留言2人参与讨论

“例如中国大陆民众争权示威、民主抗议活动等，每到此时，凤凰卫视不会有任何报导（香港民主派举办的活动也不会报道）。”

请问前段时间对凤凰卫视对厦门反PX游行的报道该如何解释？--WaitinZ|别吵！ 2007年6月15日 (五) 12:38 (UTC)回复

你好,目前查詢與了解的是『鳳凰周刊』對廈門反PX遊行進行了報導.而鳳凰衛視並沒有!—Newspawnshop 2007年6月15日 (五) 16:49 (UTC)回复

感谢您的回应。但事实上，本人正是从凤凰卫视的图片报道中得知厦门游行消息的，且其后续报道有厦门市长关于批评某些媒体对游行“不实报道”的讲话。其对应的网页在凤凰网上已经被“This page has been deleted.”代替。对此本人没有录像，因此没有充分证据，但我也因此有理由质疑此条目中的措辞。在事实还不明朗的情况下，建议删除这句话。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月16日 (六) 02:25 (UTC)回复

你好,現已進一步做了編輯。本人經過嚴格的查詢與了解事實，可以確定的是鳳凰衛視並沒有報道此次遊行事件。而只是在此之前的5月28日《有報天天讀》的欄目介紹此專案時，主持人楊先生做了一個字的『點評』而已。另外本人也是源引中國大陸的廣東省南方都市報的報導來解釋此條目。 —Newspawnshop 2007年6月16日 (六) 17:12 (UTC)回复

那真是奇怪了，难道我是从中央电视台中看到的厦门游行的图片报道？另外，Youtube上的一段凤凰台录像可以反映出，报道绝非“一个字”，其话语间已经直接提到了厦门市民的短信和游行。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月17日 (日) 02:37 (UTC)回复

非常感謝，因為並不是『一個字』！希望您進行改正。但好像不是在新聞報導中。 —Newspawnshop 2007年6月17日 (日) 04:46 (UTC)回复

感谢您对我提供的材料的重视。但我仍然对“唯一解读”几个字不敢尽信。您先前编辑的“一个字”最终证明不正确，那么所谓“唯一解读”这种并非援引任何可信报道的措辞，我亦不敢苟同。建议您能够将已知事实保留，但不要对此作出过多论断。谢谢。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月24日 (日) 09:41 (UTC)回复

在香港时间2007年6月27日19:52，凤凰卫视资讯台特别节目“非常十年·政改风雨中的香港”节目中，不仅播放了香港“民主派”的游行，并且解说也详细说明了2005年“民主派”举行游行要求特首直选的背景。不知您如何解释。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月27日 (三) 12:06 (UTC)回复

我並不是在『解釋』，這點得向您說明。如果您一直關注鳳凰衛視的話。是無法分析與觀察每件事情的真實困素。這點是我向您建議的，如果將一個本港媒體TVB無線新聞做比較的話。鳳凰衛視還是許多路要走。目前中央電視正與亞洲電視合作，在當中或許更能感知一個香港媒體的立場。正如您的簡介裏說的。對於維基的政治態度所表達的不滿。可能影響您對某件事物的判斷。鳳凰衛視對於港民主的報導。你亦可從這幾檔欄目就斷定的話。那麼對於亞洲電視的解釋完盤也可否定呢？無法與您共舞，可投票決定。—Pawnshop! 2007年6月28日 (四) 16:54 (UTC)回复

谢谢。我不知该如何理解您的回复，只是我认为维基百科应站在中立的角度来观察问题。显然在这个条目中，“只要涉及中国共产党的敏感内容，例如中国大陆民众争权示威、民主抗议活动等，每到此时，凤凰卫视不会有任何报导（香港民主派举办的活动也不会报道）”以及“唯一解读”这些话并非是从可信来源处援引的。对于凤凰卫视这个电视台的一切作为我不做任何评论。我并不了解香港民主的真实情况，也并不能将凤凰台与其他香港媒体作比较，但本条目中的话并非比较得出的，而是单就凤凰卫视做出的评论。从实事求是的角度讲，它们并不真实。而对于维基百科出现的问题，我个人也无能为力，然而这并不代表我不可以为维基百科真正走上它声称的“原则”而努力。按说我完全可以直接修改这个条目，但我觉得那样真得很野蛮。如果您继续坚持您的观点，我尊重，毕竟修改一个条目，不会把所有维基人严谨的态度都唤醒。感谢您的奉陪。 --WaitinZ|别吵！ 2007年6月29日 (五) 03:13 (UTC)回复

鳳凰衛視欄目名

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

『鳳凰衛視資訊台』的那些欄目名稱是否應該刪除？這些節目在官方網站上都看得到的！—Newspawnshop 2007年6月10日 (日) 05:50 (UTC)回复

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzdavidwong(留言)於2007年8月27日 (一) 12:50 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。回复

凤凰网截图

最新留言：在17年前发布4条留言2人参与讨论

请上传凤凰网截图的作者重新上传一张全屏截图（包含网址等讯息），这样才可以令人相信这是凤凰网的真实内容。—瓜皮仔 ～ Canton 2007年8月25日 (六) 08:25 (UTC)回复

你好.我也一直在尋找.但是我得到的這張圖片也是我搜尋而來.不僅如此.我也儘力尋找包含網址的。那樣更具有說服力。不過因為事件封鎖得如此之迅速。也讓人難心想象ㄘ。不過因為這張截圖流傳相當廣泛。而且有關在鳳凰論壇發表加水印的照片也早已泄露於各大媒體。所以不會怎樣—Pawnshop! 2007年8月25日 (六) 17:12 (UTC)回复