维基百科

Talk:反對逃犯條例修訂草案運動/存檔2

< Talk:反對逃犯條例修訂草案運動
205.178.183.46在话题“儘量避免引用國內媒體”中的最新留言：1年前

編輯請求 2019-10-23

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已拒绝

請管理員代為刪除「首段」中的此段，此段落無WP:可靠來源，僅僅是一人的發言和宣稱，有違可靠來源中「採用在線或者作者自行發表的來源」的指引，小道消息亦不宜寫進條目「首段」：
「此前死因眾說紛紜的15歲泳將陳彥霖女士，流亡海外的中國商人郭文貴於2019年10月21日直播宣稱，有香港火葬場的朋友掌握情報確定陳彥霖女士死於他殺，為香港政府、香港警察、保安局、律政司和解放軍駐港部隊共同犯罪殘害後毀屍滅跡，其手上亦握有關鍵證據。」--Silvermetals（留言） 2019年10月23日 (三) 07:40 (UTC)

2019年10月24日後的遊行

最新留言：在4年前发布6条留言5人参与讨论

由於2019年10月23日已成功在立法會正式撤回逃犯條例修訂，2019年10月24日後類似反對逃犯條例修訂的遊行不應再屬「反對逃犯條例修訂」系列遊行。2019年10月24日後的遊行應屬「光復香港，時代革命」系列的遊行。 Joeccho（留言） 2019年10月29日 (二) 14:55 (UTC)

：個人認為可以使用遊行&集會的目的或官方的名稱。--Oscar1003（留言） 2019年11月6日 (三) 15:40 (UTC)

  • (＋)支持：也可考慮此做法，但是否每次示威活動都有正式名稱或明確目標？尤其是近期有不少抗爭活動都是突發的，甚至連相關的文宣也不多，此類活動應如何處理？--Win. M. 2019年11月7日 (四) 06:31 (UTC)

訴求都不一樣了，哪門子事啊 Lretrosp（留言） 2019年11月26日 (二) 13:26 (UTC)

資訊框「衝突方」的「保安局」下是否應加入飛行服務隊

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

飛行服務隊6至10月派出22架次直升機支援警方執法，而大型示威現場經常有直升機盤旋[1][2][3][4][5]--176.122.159.19（留言） 2019年11月6日 (三) 08:31 (UTC)

十一月的2條欠簽名請求，可移除

管理員,請問閣下能不能放開半保護,在大陸的Wikipedia閱讀者無法登錄.況且,這也阻止不了破壞. 並且,請求補充11月份的示威情況.


十一月的條目明顯缺乏中立性, 沒有任何關於警察攻擊民眾的內容, 建議 1.對此條目進行擴充 2.修改抹黑示威者於不中立的內容

關於基本法23條的擴充

最近,大陸方面國務院11月9號張曉明已明確發文指出要進行基本法23條立法.希望有維基人能對此逕行擴充,謝謝

更改中华民国领导人为台湾地区领导人的編輯請求 2019-11-13

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已拒绝

希望讲中华民国领导人改为台湾地区领导人。尊主主群和国家领土完整。--Davidjamesmorgan（留言） 2019年11月13日 (三) 02:56 (UTC)

建议让经历此事的维基人编辑

光靠媒体是不行的，因为媒体会利用公信力造假，所以维基人应该去香港看看实情再确定引用哪些媒体（参与了游行就不要编辑，以免违反WP:NPOV）。

提議將反送中逐日示威系列條目更名

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

詳見此討論。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年11月16日 (六) 10:51 (UTC)

所以說維基的自動補簽名bot呢

有大量評論不補簽名又不肯移除，這讓我很難辦，現在維基如果不需要簽名那我也懶得動了--168.235.92.80（留言）

五大訴求的暴動定性部分

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

看了條目發現都省略了612三字，至少第一段的五大訴求那邊加一下吧

因為現在的焦點已經不只是612的暴動定性，也包括其他示威活動的暴動定性。--英秀一心（留言） 2019年11月22日 (五) 09:09 (UTC)

建议将（節刪）添加到外部链接中

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

註：此處原有文字，因為失实指控，已由203.177.135.133（留言）於2019年11月28日 (四) 17:05 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

關於區議會問題

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

區議會選舉并沒有直接證據与此次事件有直接聯繫，請問加上關於建制慘敗是有什麼意思？ Lretrosp（留言） 2019年11月26日 (二) 13:31 (UTC)

註：此處原有文字，因為诽谤，已由Steven Sun（留言）於2019年12月1日 (日) 14:17 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

編輯請求 2019-11-30

最新留言：在4年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已拒绝

我希望第6段之其他反应，国际社会，在这个部分将所有国家的反应分类整齐。我建议把各国的国家称号写下，然分别在每个国家的称号下方写出国家比对返送中的反应。因为目前所有国家的反应都是混合在一起，没有分类。如果可以将各国的反应依照国家来分类好，将会方便读者阅读，同时也让读者一目了然。

以下是我所提出建议的一个列子：

国际社会

美国 最初美国总统唐纳德·特朗普表示相信中华人民共和国和香港能解决《逃犯条例》修订草案的分歧，也曾将示威活动称作“骚乱”，而必须由其自行处理。美国联邦政府告知官员在此问题上保持克制。之后特朗普转为警告不要动用暴力镇压，否则会威胁到贸易协议。他还称在达成贸易协议前必须“人道地”对待、处理抗议活动，敦促习近平“亲自”会见抗议者，进而将贸易协议与对香港问题处理两项议题挂钩。美国国务院对大批武装警察在深圳市集结表示关注，并要求保障香港“高度自治”。此外，美国国会议员提出《香港人权与民主法案》立法，要求每年认证香港自治情况，作为贸易待遇的前提，该法案于2019年11月19日和20日先后获得参议院和众议院通过。美国驻香港及澳门总领事馆外交官也曾与黄之锋等人会晤。

英国 英国外交及国协事务大臣杰里米·亨特在谈及香港抗议事件时，警告中华人民共和国不要压制香港民主，否则将有“严重后果”。--Hoshizora13（留言） 2019年11月30日 (六) 12:09 (UTC)

詳細在此，反對逃犯條例修訂草案運動的國際反應。--Oscar1003（留言） 2019年11月30日 (六) 14:13 (UTC)
如上，且编辑请求需有完整修改内容。--Jimmy Xu 论 2019年12月11日 (三) 22:42 (UTC)

2019-12-03，注释[477]编集希望

最新留言：在4年前发布4条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

发现一个技术问题，第477处注释疑似出现语法错误，显示为“请检查|url=值(帮助)”，希望能够修复这个bug。 尊孔復古KADOKAWAdwango 2019年12月3日 (二) 00:52 (UTC)

接下来指出第二个技术问题：模板包含上限已经超过的页面。参考文献[650]及以后，以及所有模板均无法正常显示。建议适当减少多余内容，或拆分至对应条目或新条目。--尊孔復古KADOKAWAdwango 2019年12月9日 (一) 00:16 (UTC)

编辑请求需列明修改内容，不能被用来提出此类宽泛之修改。请讨论拆分细节后再行提出。--Jimmy Xu 论 2019年12月12日 (四) 02:51 (UTC)
@Jimmy Xu：现在[477]处（目前版本是[479]处）好像已经修复了--尊孔復古KADOKAWAdwango 2019年12月12日 (四) 03:00 (UTC)

編輯請求 2019-12-07

最新留言：在4年前发布4条留言3人参与讨论

  请求已处理

將infobox内的[[中華人民共和國政府|中國政府]]改為[[中華人民共和國政府]]。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月7日 (六) 14:02 (UTC)

還有把<ref>{{cite web|url= https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20191201/mobile/bkn-20191201110509271-1201_00822_001.html |title= 修例風波：逾400人尖沙咀唱國歌　快閃10分鐘散場 }}</ref>（來源477）改為<ref>{{cite news|url=https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20191201/mobile/bkn-20191201110509271-1201_00822_001.html|title=修例風波：逾400人尖沙咀唱國歌　快閃10分鐘散場|website=on.cc|date=2019-12-01}}</ref>以修正格式錯誤，現在有“請檢查url值”的字句。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月7日 (六) 14:13 (UTC)

讚同Natureindex（留言） 2019年12月11日 (三) 15:26 (UTC)
完成。--Jimmy Xu 论 2019年12月11日 (三) 22:38 (UTC)

Infobox 更新數據

最新留言：在4年前发布4条留言4人参与讨论

  请求已处理

injuries=2633人受傷（截至12月9日[1]）
arrests=6022人（截至12月9日[2]）
charged=956人（截至12月9日[3]）

参考資料

  1. ^ 6月至今2633人因參與公眾活動受傷到急症室求診 - RTHK. news.rthk.hk. [2019-12-09] （中文（臺灣））. 
  2. ^ 孔繁栩, 陳蕾蕾, 朱雅霜, 楊婉婷. 【警方記者會】反修例半年6022人被捕 四成學生 最細11歲. 香港01. 2019-12-09 [2019-12-09] （中文（香港））. 
  3. ^ 逆權運動半年「制暴」尺度不對等6022人被捕　0警受罰. 蘋果日報. 2019-12-10 [2019-12-10] （中文（香港））. 

nDeeee 🖐️☝ 榮光未到·不能放棄 2019年12月9日 (一) 12:16 (UTC)

完成。--Jimmy Xu 论 2019年12月11日 (三) 22:41 (UTC)

儘量避免引用國內媒體

最新留言：在1年前发布36条留言19人参与讨论

最近見到維基百科有人引用國內媒體，因國內媒體幾乎全是黨媒，其報導大多偏頗，失實。建議儘量引用BBC,CNN,蘋果日報等有公信力的新聞媒體。—以上未簽名的留言由202.142.44.90（對話｜貢獻）於2019年11月4日 (一) 13:19加入。

但是, 內地媒體拿出的視頻資料多次被發現為偽造的.

如何證明蘋果日報被評選為香港最真實的媒體第一名？Sengdongu（留言） 2020年1月8日 (三) 11:08 (UTC) 中国大陆官方媒体的话，其观点是可信的，但是其佐证其观点的背景情况可能是极受挑战的（比如可能的信息战嫌疑）。Mariogoods（留言） 2020年1月11日 (六) 10:04 (UTC)

  • @1miloliu：根據2019年世界新聞自由度，中國連續4年榜尾，意昧着其媒體有大量的自我審查，其報道亦有機會有偏頻或不實的情況出現，因此都不建議使用大量的中國媒體。另外，就你所說，蘋果日報的報道可實程度不足方面，根據香港中文大學2019年就香港媒體公信力的調查中，可以以Now新聞或香港電臺取代，兩者皆是調查中可信度最高的。但很遺憾，大公報、文匯報等中國傳媒是不在頭十名之內，即表示其公信力嚴重不足，不適合使用。另外本人都希望你停止參與有關編輯。就你的言論來看，你的編輯可能偏頗。因為你在香港高等法院尚未審判有關暴動罪的案件時已使用「暴徒」等字眼，是不合理的。

而且全球十大具影響力的報紙中，超過7成以上是西方傳媒，但你卻質疑如此具影響力的媒體，讓我了解到你在編輯上的不客觀，所以請你暫時停止你在相關議題的編輯。 Tiff Okfine User talk:Tiff Okfine|留言]]） 2020年2月1日（六）01：15（UTC）

(－)傾向反對(！)大新闻 @Tiff Okfine：这位亲西方媒体的编者，凡事对于外来信息得有自己的思考。内地官媒党媒虽说报道的确有偏颇，但人家至少不会说假新闻。因此，必须得有不同的声音。而BBC、CNN和纽约时报虽说是影响力大的媒体，但也会出于政治目的而会"双标"。
举个例子:武汉封城与意大利封城
纽约时报:"(武汉)为了抗击新冠病毒，中国对近6000万人实施了封锁，并对数亿人突施严格的检疫和旅行限制。这些措施給人民的生活和个人自由带来了巨大的損失。"
纽约时报:(意大利)最新消息:意大利正在封锁米兰、威尼斯及其北部大部分地区，冒着经济风险试图遏制欧洲最严重的冠状病毒疫情。"
毕竟控制世界舆论的不是我们，而是远在大洋彼岸，对中国或多或少有偏见的外国媒体。 ZWH2020ZY（留言） 2020年3月13日 (五) 01:54 (UTC)

阁下此言本人恐难接受，因为维基百科本就应该是中立的百科，苹果日报和BBC等媒体是倾向于示威者一方，过多引用会有失中立性。 Zheng.Z.Xu（留言） 2020年4月5日 (日) 18:23 (UTC)

中國，國際的中立新聞共同引用。BBC CNN的報道過於偏向示威者，內地放的新聞（例如襲警，刺殺立法會議員，毀壞公共設施）國際媒體卻頗少報道，以及youtube上BBC中文對這次事件的視頻報道我就不用說了吧，選幾個激進示威者就代表全香港，抱歉，我不能認同 电视在吃米（留言） 2020年7月26日 (日) 12:08 (UTC)

(－)強烈反对请问苹果日报老板是谁？西方媒体也经常发现掐头去尾，开局一张图，内容全靠编这种情况！城市酸儒文人挖坑（留言） 2020年8月28日 (五) 04:59 (UTC)

我觉得应当共同参考海外媒体和内地媒体的报道以中和，或者可以参考一些立场偏中立的媒体，例如SCMP、联合早报等等Lekvwa（留言） 2020年9月4日 (五) 13:58 (UTC)

(－)強烈反对任何媒体都是有立场的。内地新闻肯定倒向政府，西方媒体倾向支持示威者。应该基于“真实性”而非“责任人”来选择引用。只要报道没有被证伪（无罪推定）我认为都可以引用。最好是只列事实或者列出观点同时列出事实来源交由读者自己判断。不应选择性忽视一些媒体的报道——不然维基百科的编辑也就成了上面说的“选择性忽视”了。Takeshi Koyama留言 2020年10月12日 (一) 12:52 (UTC)

由於內地新聞的真確性一向成疑，經常出現與事實完全不符的報道。因此不應引用大量內地新聞，以避免影響內容的真確性。 Tiff Okfine（留言） 2020年11月28日 (六) 12:31 (UTC)

再者樓上「城市酸儒文人挖坑」、「ZWH2020ZY」的留言明顯不中立及客觀。 他們並非根據內容的客觀性及準確性提出反對。 Tiff Okfine（留言） 2020年11月28日 (六) 12:34 (UTC)

@Tiff Okfine：哦，是吗？我可在YouTube上看见过一段美国之音中文网发出的删去了抗议者袭警片段的视频呢！大陆媒体倒全了，请阁下解释解释🙂城市酸儒文人挖坑 留言 2021年6月29日 (二) 13:10 (UTC)

@ZWH2020ZY 你不應因為是西方媒體，而認為其帶有偏見，而應着重於其本身的真確性。內地媒體的真確性一向成疑是因為其內容和事實並不相符，與偏見無關。其中包括有「大公報涉嫌製造假新聞及違法跟蹤事件」及有關環球時報的各種報道不實內容的爭議等等。而這種情況於內地媒體中並不罕見。因此，為了保障內容的可信性及客觀，本人認為不應大量引用內地媒體。 Tiff Okfine（留言） 2020年11月28日 (六) 13:08 (UTC)

@Tiff Okfine：(－)強烈反对 抱歉回复晚了，首先谢谢你的意见。不过我们在这里讨论，不用于编辑。可以有各有各的色彩，少拿中立性和客观性说事，你我并没有资格代表这两个词。大家还是得保持彼此尊重，谢谢。

不过在下还是认为应当对内地党媒官媒和西方媒体的引用地位应一视同仁。今年年初，BBC假新闻事件相信阁下有所耳闻，连把湖北的位置标在陕北地区，可见其对中国的报道的态度和准确性可见一斑。看意识形态，您是偏西方的。不过香港既然作为中国的一部分，就应听取北京的声音，而不是只光看一些外国人对其指手画脚。毕竟还是盎撒人掌握着世界舆论权大棒，他们有说什么就是什么，有时黑的也可以说成白的能力。

毕竟，世界上没有任何的一个媒体能做到绝对的中立，都受本国意识形态和政治的影响呢。 ZWH2020ZY（留言） 2020年3月13日 (五) 01:54 (UTC)

我認同要引用不同立場媒體的報導，不過應避免引用立場太偏頗和公信力低的媒體。例如黨媒，以及新唐人、大紀元等法輪功媒體。我之所以認為法輪功媒體的報導不應被引用的原因是法輪功媒體經常報導未經證實(或難以證實)的「新聞」，例如中國共產黨內部權鬥壯況和活摘器官。輕微親建制和輕微親民主派／西方是可以引用的。至於蘋果日報，我認識蘋果日報可以被引用，不過不是最佳的來源。立場新聞、端傳媒、眾新聞的報導相對於蘋果日報比較專業和客觀。BBC方面，我覺得BBC的可信性不太低，可以被引用。 超級淆底獸（留言） 2021年4月2日 (五) 14:03 (UTC)

(－)強烈反对1.苹果日报涉政内容为三级，“毒苹果”的称呼可见其立场太偏颇。并且请注意其老板黎智英因勾结外国或者境外势力危害国家安全罪而被捕现还在押，已涉及利益冲突；2.对于BBC报道中华人民共和国政治、社会新闻的偏颇指责已甚嚣尘上并被证实许多其报道为假新闻；3.如果所谓的党媒不能用，那么西方的党媒如RFI、VOA、RFA（BBC其实也算，BBC全球服务的部分经费就来自英国外交部）等能否使用？4.立场新闻也是以“黄媒”而闻名，为何可用？5.所谓的党媒有哪些？什么叫立场太偏颇？如果一群人做的事符合恐怖主义定义，是不是认为他们是恐怖主义行径叫太偏颇，而称涉嫌恐怖主义的是不太偏颇？--MINQI（留言） 2021年4月2日 (五) 17:47 (UTC)

@MINQI：(＋)支持 @超級淆底獸：(－)強烈反对 首先谢谢两位的观点，但我支持楼上那位先生或的观点。 至于那位港人编辑，您的心情我可以理解。首先，先让我举两个例子：

美国之音成立之初，就有军方与政府背景，目的就是向敌占区进行广播，可不可以算所谓的“党媒”？ 至于BBC嘛，连报道中上个湖北在中国的地图都能给你弄到陕北去，再往西点，就不是洞庭湖北，可以成青海湖北了。连这种低级错误都犯，对其新闻的真实性准确性可见一斑。

苹果日报、法轮功媒体和CNN之流，就不用说了罢。 所以，我们应该各方媒体来源都呈接受态度，当然是在准确性为前提的基础上。而你们只是一味想要磨灭中国的声音，中国作为影响香港的重要力量，是中国的一部分。不让国内发言，让一群外国人对其指手画脚，这又是怎样一种幽默呢？果然还是以前把你们想得太好了。维基百科的宗旨是“自由的百科全书”。按你们的标准，你们这种行为叫限制新闻自由。即然追求自由，就要遵守自由之规。谢谢。 ZWH2020ZY（留言） 2021年5月1日 (五) 01:54 (UTC)

（+）支持@MINQI@ZWH2020ZY 如我上述所言，比起媒體立場，更應著重於真確性及可信性。國內媒體出現的新聞造假情況嚴重並非新鮮事。若要引用國內媒體，意昧着編者需要使用更多心力確認內容真確性。另外，倘若你認為我沒有在此表達意見的資格代表你違反上述維基百科的原則。

再者，若以西方媒體代表XXX意見或者國內媒體代表XXX意見，某程度上屬於種族歧視。因為媒體是為大眾報道真相，其內容或許受其立場影響，但不代表應該影響其報道真確性。若可以提供國內媒體的報道有足夠真確性的證據，相信樓上各位不會反對引用國內媒體。

你認為不應「讓一群外國人對其指手畫腳」，那維基百科存在的意義在哪裏？維基百科 維基百科（英語：Wikipedia）是一個基於Wiki技術的多語言百科全書協作計劃，也是一部用不同語言寫成的網路百科全書，其目標及宗旨是為全人類提供自由的百科全書──用他們所選擇的語言來書寫而成的，是一個動態的、可自由訪問和編輯的全球知識體。 在本身就是為了全球而成立的維基百科上，認為不應讓外國人指手畫腳是何等諷刺！ 在維基百科的資訊頁曾提及： 「言論自由強調的是您免遭政府迫害，而維基百科不是政府，所以「我有言論自由」不是用來反駁他人、主張自己觀點和製造違反維基百科規則內容的合適理由。」 Tiff Okfine（留言） 2021年6月28日 (一) 10:15 (UTC)Tiff Okfine

@MINQI 即使報章的創辦人因涉及國安法被捕不代表蘋果日報本身的報道真確性低，因為兩者是沒有關聯的。而你以立場新聞以「黃媒」聞名一事，認為不應引用其報道高不合理。立場新聞的報道真確性一向高，亦於香港的新聞公信力調查中長期居於高位，反應其報道有足夠的可信性。最近，立場新聞及蘋果日報亦多次獲得亞洲新聞界獎項，反映其內容受到公眾認可及有足夠真確性。 Tiff Okfine（留言） 2021年6月28日 (一) 12:28 (UTC)

(：)回應：(－)強烈反对@Tiff Okfine：“即使報章的創辦人因涉及國安法被捕不代表蘋果日報本身的報道真確性低”请注意利益冲突，苹果日报本身准确性地还要说么？立場新聞的報道真確性一向高，亦於香港的新聞公信力調查中長期居於高位谁给定的？谁做的调查？参与者都是谁？所谓有足夠的可信性纯粹不可信！立場新聞及蘋果日報亦多次獲得亞洲新聞界獎項？达赖、奥巴马还得诺贝尔和平奖，他们对世界和平有何贡献？！与其说反映其內容受到公眾認可及有足夠真確性，不如说是反映其內容受到洋人認可及有足夠洋人认为的真確性。“因為媒體是為大眾報道真相，其內容或許受其立場影響，但不代表應該影響其報道真確性。”？双标算影响准确性么？同样是方舱医院，中国大陆的叫集中营、集中自生自灭，欧美等国的叫政府积极举措？台湾当初说大陆方舱患者跳健康操“这个在医学界来看都是不可思议的，因为这些对防疫是没有帮助，而且是会让病情加重的。”、“叫作精神胜利法”，现在台湾自己跳反而大肆夸赞医院“贴心”，说病患们非常“开心”，“健康操对肺部恢复也有帮助”，“真的是一举数得”，國內媒體出現的新聞造假情況嚴重並非新鮮事？你国是英美还是欧洲某国么？RFI、VOA、DW、BBC、NY出現的新聞造假情況哪个不严重？阁下的行为是直接违反维基基石——WP:POV，所谓“「我有言論自由」不是用來反駁他人、主張自己觀點和製造違反維基百科規則內容的合適理由。”更是无稽之谈与恶意打压不同意见。阁下还说““城市酸儒文人挖坑”、“ZWH2020ZY”的留言明显不中立及客观。”？这不是贼喊捉贼？！真是滑天下之大稽！--MINQI（留言） 2021年6月28日 (一) 14:42 (UTC)
哈囉，MINQI君、Tiff Okfine君、ZWH2020ZY君、超級淆底獸君、Mariogoods君、城市酸儒文人挖坑君、Sengdongu君你們好，我這個不愛參於互煮得來發表一下意見，發表完馬上走人，我認為不需要去限制也不能限制任何一國的新聞媒體內容，原因很簡單因為有多國的媒體做條目內容的支柱才可以避免過度偏袒某個國家(內容中立性也才能平衡)。再來我不認為因為因為蘋果日報創辦人因為國安法被捕就不能使用這個新聞媒體，畢竟寫的人不是創辦人是記者們，因為這樣就不能加蘋果日報我覺得有點過了，當然蘋果日報在某方面確實過於偏袒無法做到完全中立，但這只要在內容取用上塞選一下就可以避免掉了。再來法輪功這在跟政治相關的中立性上是比蘋果還要嚴重很多，是要認真塞選新聞(其中有很多政治相關新聞內容都有被刻意放大)，CNN等西方媒體我覺得應該是要靠另一方的媒體下去平衡而不是完全不用他們，否則要是照這樣下去選世界上已經沒有新聞媒體可以用了，因為每個都帶有一定的政治立場(或多或少而已)......
以上是鄙人的一點小意見望各位吃火鍋的朋友們可以參考參考，祝各位編安，如果回應我了可以ping一下我，雖然我不會回應但我會想看看的。~~Sid~~ 2021年6月28日 (一) 18:24 (UTC)
@Sidishandsome：(＋)贊成：同样想法，我想这也是为何“中立的观点”中写的是“在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”也是众多条目中既有CNN、BBC、DW等西方媒体也有环球、大公、文汇、人民日报等中方媒体的原因。--MINQI（留言） 2021年6月28日 (一) 20:36 (UTC)
(＋)支持没有任何一个事物是完全中立的（包括目前的维基百科），所以我们应当在综合多方面的情况下尊重事实，同时采取事实，即使这个事实是偏向于某一方的，这才是真正的中立。新闻工作者也应当这样，报道事实，而不是对读者有所误导，这是新闻工作者的基本职业道德。 城市酸儒文人挖坑 留言 2021年6月29日 (二) 13:16 (UTC)

@城市酸儒文人挖坑 我上述從來沒有提及美國之音有足夠的真確性，亦與討論主題無關。而且，美國之音在我看來都並非具影響力的媒體。Tiff Okfine（留言） 2021年6月29日 (二) 13:17 (UTC)Tiff Okfine

@Sidishandsome@城市酸儒文人挖坑@MINQI 我同意需要編輯「中立的觀點」，但難有絕對的「中立」，即使是新聞工作者，都無法維持絕對的中立。但在已有中國外交部的官方發言下，是否有必要引用國內媒體，我我對此抱有懷疑。 再者，如Sidishandsome所言，立場的問題可以透過編輯時解決。然而，一旦內容的真確性不足，有可能需要透過其他資料或證據作為論據時，對於其他編輯者而言，有機會造成嚴重的編輯負擔。 在維基百科的方針曾提及： 維基百科採用中立觀點 這意味着我們必須按照中立、準確的立場來撰寫條目。為了達到這個目的，我們需要在條目中準確地表達和解釋各方的觀點，並以平等的態度對待各個觀點——不可將其中一些觀點演繹為「真理」或「最佳觀點」。因此，我們也應盡量引用可供查證、權威性的資料，以使條目的內容（尤其是有爭議的話題）的中立性和可靠性達到一定程度。如對條目的中立性有爭議，請為條目掛上爭議性模板並設立一段冷靜期，並在冷靜期間透過條目的討論頁解決所有條目內的中立性問題。 因此，本人認為國內媒體的內容可靠性不足，若要引用其內容，或需要引用大量資料，而支持避免引用國內媒體。 而我亦讚同樓上另外兩位指出新聞工作者不應誤導大眾的觀點，但如我之前的留言中提及，大部分國內主流媒體在近年多次出現中立性或有關誤導大眾之爭議。因此，認為其內容真確性不足，無法直接引用其內容作為可靠資料來源，而支持本次討論主題。Tiff Okfine（留言） 2021年6月29日 (二) 13:33 (UTC)Tiff Okfine

@Tiff Okfine：我问几个问题：
  1. “大部分國內主流媒體在近年多次出現中立性或有關誤導大眾之爭議”是谁提出的？理据是什么？
  2. 國外主流媒體是否在近年多次出現中立性或有關誤導大眾之爭議？
  3. 權威性的資料又是谁的？凭什么？
  4. 引用大量资料均是偏向某一方的又如何证明这些偏向性明显的资料准确性足够？
希望阁下一一回答，谢谢。--MINQI（留言） 2021年6月29日 (二) 14:00 (UTC)
同上 城市酸儒文人挖坑 留言 2021年6月30日 (三) 03:07 (UTC)

@Tiff Okfine：您的回复我的那一条发言，明显是断章取义。我的“让一群外国人对其指手画脚”是指的是外国对香港内政的干涉，不是维基百科的问题。请问一下，您是否认真阅读我的观点或您自己的其他问题？这只是关切，不存在任何其观点啊。

请问外国人在这次运动中对香港的干涉，除了进行使馆联络外，美国民主基金会还送了不少钱和物资给激进示威者，这是一种什么幽默呢？香港在九七主权移交后，主权属于中国，而中华人民共和国又是主权国家，你西方可以通过媒体手段发表自己看法，这是你的自由。但送钱送粮就是干涉了。

至于言论自由问题，您一上来就给我抛出“政府迫害”的观点。嗯，的确，大陆政府确实没西方管得松，也造成了一些透明性问题，但是，这是一把双刃剑。我对大陆政府的言论审核不支持，但也不反对。

国家管得严，社会上少了很多谣言、网络暴力和血腥内容，多了些安静。当然，对政府工作不满意，也可以去上访啊（虽然以前由于许许多多原因不能解决问题，但至少现在好了一些）。为什么我支持中共，正是因为它领导下中国走在一条小方向争议、但大方向正确的发展道路上。

如果我遭到迫害，就不会在此与您聊天了。早就被抓到有些人所称“”集中营”“”没命了”

对于这次的香港示威运动，我们大陆人和政府其实也在反思，为什么如此多的人闹事？简单点来说，香港人过得并不好。经历了八九十年代的繁荣，如今她正在走下坡路。生活水平下降、地产垄断、贫困压力和产业外移成了大问题。香港应排除外部干扰，需要一个新的起点在大陆的帮助下重新踏实起步，不应再过度沉浸于过去的辉煌了。

我就说这一点。

另外，在下(＋)支持MINQI、城市酸儒文人挖坑的观点，也请你回答MINQI于6月29日提出的观点。

既然，＂大部分國內主流媒體在近年多次出現中立性或有關誤導大眾之爭議。＂那么，CNN几个月前将中国核电站的一次0级事故渲染成第二个切尔诺贝利的报道，而不去关心日本福岛核电站将事故硬生生最后拖成7级、现在却还要排放核污水的集体“噤声”。以及BBC二十多年前的《全景》节目通过其内部人员伪造银行对账单骗取戴安娜王妃信任，从而有了之后著名的“这场婚姻有三个人”的采访，可以说是间接导致其死亡。一国的国家媒体对本国王室名人尚且这样，那么对待他国的意识形态斗争中只会用更狠毒的手段。

正如同美国前国务卿蓬佩奥著名的那句，“我们欺骗，撒谎，偷窃。”那么，拿了西方的几个新闻奖就可以说这个媒体“自由公正准确”了？对对对，他们依然是一个好国家，是一个民主的国家​。

西藏的大和尚、苏联的戈尔巴乔夫和某埃塞俄比亚总统，得了诺贝尔和平奖，请问他们的人民在其任期内“和平”了？

请你回答上述我们的观点及问题，谢谢。

ZWH2020ZY（留言） 2021年7月9日 (五) 01:54 (UTC)

(＋)支持城市酸儒文人挖坑 留言 2021年7月12日 (一) 12:38 (UTC)
可能这个讨论失去时效性了，鄙人还是真心为维基百科提出自己的拙见。
  1. 國外主流媒體是否在近年多次出現中立性或有關誤導大眾之爭議？-参考乌克兰问题。
  2. 也可以去上访啊 -你看信访办有几个开的？越级上访违法了解一下。
  3. 上面的某位用户被官方永久封禁，原因是利用职位便利欺压用户。每个人都可以有极端立场，但请不要到处摆放。
  4. 国家管得严，社会上少了很多谣言、网络暴力和血腥内容，多了些安静。如果你认为言论审查好，那为何还要上国家批评的，GFW封禁的，境外势力出资的，在佛州设立的维基百科呢？
  5. 请问他们的人民在其任期内“和平”了 -世界没有一个地方是真正和平的，也没有一个国家机构能完全控制住权力。
  6. 如同美国前国务卿蓬佩奥著名的那句，“我们欺骗，撒谎，偷窃。” -能证明社会主义政治思想强国战无不胜的威力。
  7. 大陆人和政府其实也在反思 -大陆没有犯错，在香港的决策是对的，-你说犯了错，请提供国家机构指定的的代表媒体。
  8. 不过香港既然作为中国的一部分，就应听取北京的声音，而不是只光看一些外国人对其指手画脚。毕竟还是盎撒人掌握着世界舆论权大棒，他们有说什么就是什么，有时黑的也可以说成白的能力。前一句我是支持的。后一句我只能说资本的力量是强大的，任何一个有钱的国家适用。
  9. 不應讓外國人指手畫腳 -维基百科就是手脚，百度百科就像是装饰。
  10. 我認為不需要去限制也不能限制任何一國的新聞媒體內容，原因很簡單因為有多國的媒體做條目內容的支柱才可以避免過度偏袒某個國家(內容中立性也才能平衡)。再來我不認為因為因為蘋果日報創辦人因為國安法被捕就不能使用這個新聞媒體，畢竟寫的人不是創辦人是記者們， -支持，另外媒体和喉舌是截然不同的。
  11. 随大流一般不会有事，但是随大流都有事的话，那问题并不主要在自己身上。
  12. 我认为标题改为”尽量避免引用‘宣传’，并标记上必要的来源说明”会更好，因为任何一个国家的媒体都有资格被收录。
  13. 一个现代国家的媒体如果遭遇利益或名誉纠纷可以走法律途径，而且在同一环境内也应允许发表批评反对的意见。
  14. 与其说反映其內容受到公眾認可及有足夠真確性，不如说是反映其內容受到洋人認可及有足夠洋人认为的真確性。-在中国注册运营的有资质的百科才能代表中国主流声音，而维基百科尚未在中国注册运营。
  15. 最后，我想说的是，头上三尺有神明
上面的n
a--205.178.183.46（留言） 2023年1月25日 (三) 16:52 (UTC)
补充几点
10.另外媒体和喉舌是截然不同的，要厘清两者的不同。
.如果所谓的党媒不能用，那么西方的党媒如RFI、VOA、RFA（BBC其实也算 -混淆视听，诡辩，说是西方党媒，那我想知道是哪个党？就好象“美国也有升旗，所以美国也有灌输爱国精神”之式异辩。15.上面有用户说外国的媒体就很可靠吗？禁止竞争对手入场，然后在场外报纸说我不可靠你就可靠？我只能说是偷换概念，事实是大多数国民没有看不看的能力，而非选择哪些媒体可靠的能力，哪怕翻墙也不是一时半会能改变的。另外，我仍然不明白的是，有些人被赵丹打了，或者没有发工资，还要跪着叫好大象？为何仍然会有人朝代变迁对于，一个星斗市民，又或是自乾五又有何用呢？16.不知上面的用户有哪些是仍在小打小闹施行党同伐异的。最后，我想说的是，头上三尺有神明，别看你今天闹得宽，迟早啊要拉清单。
这个是我用户名的SHA-256值：f7a4dfc0664029328fee4e888b0490263a6af50538b4212ccfad81a19d690f00，不方便透露用户名，只想证明是维基百科用户。
(！)意見一个匿名用户--205.178.183.46（留言） 2023年1月25日 (三) 16:52 (UTC)

此条目需要大改

最新留言：在4年前发布14条留言9人参与讨论

首先，此条目对中国大陆人有极大的偏见，主要体现在有大陆人不知真情的内容。不过，现在大陆人能随时进出香港但此条目没有一个正常的大陆人的观点、声音，全是苹果日报等等具有偏见性、不全面、虚假、误导性强、不能代表真实香港群众、故意误解各国政府的态度的新闻，故此条目已经成为下一个六四事件，成为西方世界的一个宣传工具合集，故此条目现在需要全保护直到此运动停止。Windows1089（留言） 2019年12月1日 (日) 14:02 (UTC)

  • (以上編輯者請使用繁體字) 維基百科身為最中立的網站, 雖然不一定最正確, 但一定不會有偏袒. 而且, 蘋果日報被評選為香港最公正的媒體, 絕對比引用人民日報等好吧
  • 註：此處原有文字，因為诉讼法律威胁，已由 Jimmyshjj於2019年12月1日 (日) 14:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
    另外那有偏見？--Oscar1003（留言） 2019年12月1日 (日) 13:50 (UTC)
  • @Windows1089：够了，我无法忍受你的行为。你说要大改，你自己又不改，我怀疑你被脚注淹死了。[開玩笑的]如果你觉得内容有偏见性，请加入能使条目增强中立性，表述另一方观点的参考文献，或者砍掉重练（提删），或者去草稿页自己写。而不是上来就要求全保护，保在哪个版本都会让管理员沾染政治色彩，乃至引起社群撕裂，你只不过挂了模板而已，没有管理员会沾腥给你全保护的。再说全保护了你自己也不能编辑，你又怎么改？--
     
    “他们枉然视听，却视而不见，听而不闻” 2019年12月2日 (一) 04:06 (UTC)
    • 以及(～)補充一下@Windows1089、SCP-2000：可靠来源的判定也不是一成不变的，跟条目描述的主体关系很大，如果某家报纸在描述一次政治运动时，报道质量很差，加入了很多政治宣传和虚假内容，那么可以判断其在另一次相似的政治运动条目中是不可靠来源。但是Windows1089君拿“苹果日报诽谤余秋雨”作为论据，两个主题并不相干，就不能以此推断苹果日报在“描述反對逃犯條例修訂草案運動”时不是可靠来源。Oscar1003君所言“跟余秋雨有什么关系？”是对的，并不是模糊焦点，希望SCP-2000君知悉。--
       
      “他们枉然视听，却视而不见，听而不闻” 2019年12月2日 (一) 04:19 (UTC)
  • 條目缺乏中國大陸的聲音是因為中國大陸甚少獨立可靠的來源報導這件事。中國大陸的新聞網站大部分都只是一字不改地重覆中國官方的立場，而不是跟法新社、BBC一樣到香港進行專業的採訪。--英秀一心（留言） 2019年12月2日 (一) 04:55 (UTC)
    • @英秀一心：還有另一個原因是：中國大陸的人大部分都把中華人民共和國官方的立場照單全收為自己的立場，甚至自己在香港看到了中國大陸外的新聞網站所描述的内容，還是不相信中國大陸外的新聞網站，以為自己看到的是幻覺。説不定我在大家眼中也只是幻覺呢。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月7日 (六) 14:06 (UTC)
  • (！)意見 身為維基人最重要是要考慮所有跟條目本身相關的立場，只要有事實佐證的話不可以只引用立場偏黃的一方媒體報導警暴的內容而忽略立場偏藍的媒體報導暴徒行為之事實，同一觀點也適用於關於反送中抗爭一系列的條目。寫手有個人政見取向不是利用條目(群)強調一方立場，更不是把相左立場媒體一概打成「非可信來源」的合理理由，維基不是報章社論版。至於甚麼是「中立」、「可信」就由制度（討論、投票）決定吧，鄙人也有立場而政治交並不好嗌，一嗌必然會是「感覺」「直覺」主導而非「理據」「事實」。----《毒型情緒》‧《遇見26個自己》‧《MBTI實用性格解析》‧《殺人的正能量》-- Kx7724 2019年12月10日 (二) 08:02 (UTC)
  • 同意结论，部分反对论述。不同意苹果日报不能代表真实香港群众，毕竟苹果日报也是比较有名的媒体，有其支持基础。但是确实条目中立性太差，多处表现出了明显的“内地人反对是因其受内地媒体蒙蔽不明事实”的暗示。不同于西方及港台，内地人多数比较信任政府，很多人看到了外媒、港台媒体报道也不支持运动。希望条目修改措辞提高中立性。Takeshi Koyama留言 2020年10月12日 (一) 12:57 (UTC)

提議將條目名稱更改為「2019年香港民主運動」

最新留言：在4年前发布8条留言7人参与讨论

原標題：提議將條目名稱更改為「反對逃犯條例修訂草案和爭取普選運動」 由於五大訴求之一已經落實，而運動未有偃旗息鼓之勢，因而現名稱已經不足以指代這場運動。「反對逃犯條例修訂草案和爭取普選運動」的「草案」二字可刪去，對意思無影響。

現提議更名「2019年香港民主運動」。

請各傾陸海。Natureindex（留言） 2019年12月3日 (二) 04:21 (UTC)

来源搜索：“"2019香港民主運動"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report、来源搜索：“"HK protest"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report如何？@Antigng：@Njzjz：Natureindex（留言） 2019年12月4日 (三) 02:01 (UTC)
前者明顯還是指向“反送中”或“逃犯條例修訂”等字眼。後者是英文，不評論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 遙望曹公街追思在曹公潭溺死的曹公 2019年12月7日 (六) 13:58 (UTC)

+(＋)支持更名為「2019年香港民主運動」或「2019年香港示威」，現有條目名稱不足以概括抗爭目的。--Win. M. 2019年12月16日 (一) 09:09 (UTC)

反對，此名稱太過模糊，令讀者難以知悉這篇條目是 港區國安法 或 反送中 風幻（留言） 2020年9月18日 (五) 12:24 (UTC)

編輯建議

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

(＆)建議：12月的「遊行再起」，建議重點寫當月的遊行集會，其衝突則簡略一點地寫，詳細情況就寫在反對逃犯條例修訂草案運動過程 (2019年12月)。--野原新之助（留言） 2019年12月7日 (六) 18:44 (UTC)

再提拆分條目

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

本條目已經達到三十萬餘位元組，載入不便，亟需拆分。個人認為可將運動過程中的內容再概要到精簡一些，併入各該月份獨立條目中。--S099001（留言） 2019年12月15日 (日) 12:29 (UTC)

應該修改部分用詞

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

比如「港九多地」可以用「香港島、九龍多地」代替 LumHoTsing（留言） 2019年12月15日 (日) 13:12 (UTC) 應刪除「曱甴之亂」這字眼，因為這是去人化字眼，並不適合出現在維基百科。

缺少香港普通市民对事件的态度

最新留言：在4年前发布4条留言4人参与讨论

这部分内容比较缺乏，需要增加。Everaindcy（留言） 2019年12月19日 (四) 12:53 (UTC)

國際媒體報道的激進示威者過多，應該陰陽平衡，把對親中市民的報道也得加進去 电视在吃米（留言） 2020年7月26日 (日) 12:13 (UTC)

若確實要加入，建議使用民調結果，不宜把隨便一個路人的意見加入。雙方具代表性的普通人物（例如在衝突中嚴重受傷的普通市民/警員）的專訪在某些特殊情況或許可以加入，但在絕大多數情況下，這些未免過於瑣碎，本人認為不宜加入--PastorPsy326（留言） 2020年7月27日 (一) 06:17 (UTC)

國際日報社論

最新留言：在4年前发布14条留言6人参与讨论

@WingL、樂號：雖然尚未查證國際日報對於香港事件的稱呼，然而根據WP:NEWSORG：「社論、評論員文章不應作為事實的首選來源。混有較多評論的報導不應視為新聞報導，其可靠性需單獨討論。由外部作者撰寫的評論文章，是作者觀點的可靠一手來源，但不能作為事實的可靠來源」，依據混有較多評論的報導都需要特別注意了，遑論是社論，個人認為要不與前句的個人立場合併，要不就替換更好的來源。－AegonINVICTUS（留言） 2019年12月22日 (日) 14:09 (UTC)

@AegonINVICTUS、樂號：此處編輯是為了說明有不同來源稱呼香港事件是「曱甴之亂」，而非為了證明香港事件應被稱為「曱甴之亂」。有這類的社論即為符合此處編輯的可靠來源。還是說wiki內所有個人言論或社評都應被視為非可靠來源，並進行刪除？--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 14:22 (UTC)

WP:ASF：『當我們討論觀點時，我們應當把觀點歸屬於某個人或某類人，並討論他或他們持有這一觀點的事實。例如，不要斷言「披頭士樂隊是有史以來最偉大的樂隊」，而是找到發表這一觀點的來源，如《滾石》雜誌：「《滾石》雜誌認為，披頭士樂隊是有史以來最偉大的樂隊」』，就我而言我並沒有認為個人言論或社評該被刪除，將其移置是「立法會議員王國興」句後，是欲作觀點的歸屬。簡而言之，我稍微搜索了一下後，無法確定敬古究竟國際日報的人，或是他們請來執筆的，抑或是純粹民眾投稿，如是民眾投稿那顯然將其作為「媒體直接稱呼」的論證，顯然是不足的。但如能確認非民眾投稿，那留著是沒問題的－AegonINVICTUS（留言）

對於AegonINVICTUS的觀點，我表示認同。Sengdongu（留言） 2019年12月22日 (日) 15:00 (UTC)

@Oscar1003：如果你認為我所做的編輯有爭議，請來討論版討論，而不是直接刪除。如果你認為所有社論都不是可靠來源，也請一視同仁將其他編輯也刪除（如我現在所做的），不要雙重標準。 如果你認為大公報之類的來源不是可靠來源，也請給出wiki的相關規定進行說明。--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 15:07 (UTC)

有爭議的編輯不應強行維持，應先回退至無爭論版本，此乃一貫做法。--樂號（留言） 2019年12月25日 (三) 14:11 (UTC)

@AegonINVICTUS： 我搜索了下，敬古应为该报章的记者[1]（附上文章末尾有“敬古报导”字句）。--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 15:31 (UTC)

感謝您的查核，對此我也無疑問了－AegonINVICTUS（留言）
敬古既可以是記者，也可以是評論員。--樂號（留言） 2019年12月25日 (三) 17:52 (UTC)


其名稱疑違反中立原則。--野原新之助（留言） 2019年12月22日 (日) 15:44 (UTC)

@AegonINVICTUS： 感谢您的讨论--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 16:10 (UTC)

@Oscar1003： 之前还说来源有问题啊。现在来源没问题了，就说疑似违反中立原则？为何“港灿”，“蝗虫”，“台巴子”，“支那人”这种名称或者词条可以存在，此处的「曱甴之亂」编辑就要删除？这难道不是双重标准？--WingL（留言） 2019年12月22日 (日) 16:22 (UTC)

香港人、台灣人、中國人不同於港燦、台巴子、蝗蟲、支那人，同理反送中運動不同於曱甴之亂。--樂號（留言） 2019年12月25日 (三) 14:08 (UTC)
誰說來源沒有問題？--樂號（留言） 2019年12月25日 (三) 14:09 (UTC)

「曱甴之亂」目前未見於報章一般報導廣泛使用，僅見於個人觀點評論。維基並非收錄評論的地方。王國興、屈穎妍、一悠、敬古全屬一家之言。至於大公報僅提曱甴，沒有之亂。--112.118.247.148（留言） 2019年12月25日 (三) 17:49 (UTC)

@樂號： 不要混淆概念。此處編輯不是：“反對逃犯條例修訂草案運動”等於“曱甴之亂”。而是：“反對逃犯條例修訂草案運動”被一些人或媒體稱作“曱甴之亂”。請問哪裡有問題了？此外，來源中的評論並不是為了作為可靠來源“證明”某一立場的觀點，而是為了表明某一立場的觀點是“存在的”。請不要因為個人立場或者喜好，就故意“忽視”或者“否認”某一立場觀點的存在。 --WingL（留言） 2019年12月31日 (二) 19:21 (UTC)

参考資料

  1. ^ 棉兰客属联谊会在民礼路星光村开展春节送暖活动. www.guojiribao.com. 

模板改用

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

原有模板「香港逃犯條例爭議」因「過大」而無法顯示，現改用新模板「香港逃犯條例爭議小」，暫時可解決以上問題。內容是前者的簡化版。--野原新之助（留言） 2019年12月29日 (日) 15:30 (UTC)

提議整理本條目

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

現時條目已接近40萬位元，載入時間開始長，建議精簡或再分拆內容。--野原新之助（留言） 2020年1月6日 (一) 14:59 (UTC)

反對拆分條目及整理條目

最新留言：在4年前发布8条留言4人参与讨论

目前本頁面為中文維基百科第二長之條目頁面，並未超過清華大學。既然清華大學頁條目無人提議整理條目或精簡條目，說明這樣的條目長度是合理的。既然本條目記載是香港的新聞動態，運動過程的具體事例本人認為應當全部記載。為便於閱讀，按月提供索引及總結便可。 LumHoTsing（留言） 2020年1月12日 (日) 02:28 (UTC)

兩個條目屬不同類型難以比較，另外運動過程應具體記載，所以應該再一步整理，減少不必要的細節。加上有些句上引用了太多來源，其實來源只需可供查證和可靠，不須過多，同時頁底兩個模板因超出上限而無法顯示，之前已經短暫解決，但很快又到上限。所以才提出整理內容。--野原新之助（留言） 2020年1月12日 (日) 08:16 (UTC)

可預示運動不會於短期內結束，可以考慮將具體事件的詳細內容移至該月運動過程條目，於本條目就每件事只保留簡短描述。--PastorPsy326（留言） 2020年1月13日 (一) 05:54 (UTC)

@Oscar1003：模板超出上限的問題如何解決？--LumHoTsing（留言） 2020年1月15日 (三) 05:46 (UTC)

{{Reflist}}在這個條目不能正常顯示？

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

如果參考資料用<references />，資料來源太多，不分列會顯得很冗長，但是用{{Reflist}}缺不能顯示資料來源，這到底是什麼原因造成的？--D7689（留言） 2020年1月21日 (二) 13:58 (UTC)

反修例運動過程條目收錄標準

最新留言：在4年前发布13条留言10人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年1月26日 (日) 08:14 (UTC)。

記錄運動早期過程的條目大多集中記錄遊行集會，但後期條目開始出現不少相對瑣碎/無關的事件，例如：

  • 9月：9月5日大埔區議會流會、9月16日創新辦成立對話辦公室、9月18日取消國慶煙花、9月27日守護香港大聯盟見記者；
  • 10月：10月3日邵家臻及黃浩銘出獄、兩個大型活動取消、10月8日兩人入稟司法覆核、10月13日中華民國內政部關於移民的言論、10月15日何君堯「食慣洋腸」論、10月16日未能撤回法案、10月17日特首網上直播、10月19日工展會展期縮短、10月22日港大聯署、10月23日成立選舉公平關注組、臨時行政長官傳聞、10月24日蔣議員言論；
  • 11月：多個傳聞、多個活動取消/延期/更改形式、多個聯署/聲明、多個北京政府（幾乎一式一樣）的言論、11月4日楊官華被扣留、立法會無約束力議案、11月5日陳百祥和杜汶澤對話、11月7日將軍澳設置連儂牆、11月11日無線電視節目更名、謝振中告別例行記者會、11月13日禮賓府會議、11月26日撐警大聯盟召集人病逝；
  • 12月：多個活動取消、北京政府與香港政府/官員等互動的各種細節、12月3日政府公布紓困措施、12月6日兩個無約束力議案、12月19-20日教育局的函件、12月25-26日港府多次發聲明。

以上列表當然純屬本人意見，亦不代表我認為上述事件全部不應收錄，或是其他事件應該收錄，但我們確實需要一個較明確的收錄準則，否則條目將雜亂無章。本人意見如下：

  • 一般迴響/影響不大的言論/聲明/函件，例如某些例行記者會中毫不獨特的言論，不應收錄。由知名人物、大型/國際機構發表（尤其是首次發表相關言論者）可酌情保留。
  • 大部分活動因應示威浪潮/社會氣氛等相關原因取消/延期/改動任何安排的消息可以不予收錄。
  • 立法會/區議會通過的無約束力議案，大部分情況沒有收錄必要。各種不同派別沒有任何實質行動的政策建議亦同樣無須收錄。
  • 所有相關遊行集會，不論規模應予保留。弱相關的行動，如同志集會等，可酌情予以保留。
  • 與運動弱相關的周邊事件，例如某個撐警人士病逝、警方記者會無關痛癢的人事變動、香港與北京政府的交流細節等，如無明顯後續影響不應收錄（單是有少數幾個人/網民就此發表言論並不足夠）。--PastorPsy326（留言） 2020年1月5日 (日) 18:30 (UTC)
    • 個人認為反修例運動不只是遊行集會，其實很多事都有關係。如遊行集會是會讓一些民間活動取消和縮短。而且同一些政治人物有一定關係，有收錄的需要。再且多年後讀者可能未必知道反修例運動會讓大部分活動因應示威浪潮/社會氣氛等相關原因取消/延期/改動。而言論/聲明/函件迴響大不大很難定義，但都會影響示威者去升級行動。立法會/區議會通過議案雖然無約束力，但都是代表反修例運動的過程中，有議員進行一些行動關注，有收錄的需要。如果將所謂「相對瑣碎/無關」的內容刪去，有誤導讀者的感覺。--Wpcpey（留言） 2020年1月6日 (一) 02:12 (UTC)
    • 我同意目前條目存在相對瑣碎的內容，但我質疑收錄準則的可行性。事件尚在急速發展中，我們難以判斷某事件是否有後續影響。假若真的要制訂標準，我認為應盡量寬鬆，例如找到多於一個第三方可靠來源支持便可以收錄。另外如果某瑣碎事件屬另一獨立條目的一部分，也可以搬運至適當條目。例如11月29日的「傳寶福山拒絕為周梓樂出殯」，只應該收錄於周梓樂墮樓事件，而不需收錄於反對逃犯條例修訂草案運動過程 (2019年11月)。--英秀一心（留言） 2020年1月6日 (一) 06:50 (UTC)
    • 現在這些條目確實太長了。我同意英秀一心關於瑣碎事件的處理建議，這樣可以刪掉相當一部分活動更動之類的事件。此外我認為相當一部分未證實或已有其後發展的傳言也應該刪掉，比如「傳言周梓樂腦死亡」就沒有必要保留。同時建議條目按照事件類型+日期的方式重新整理。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2020年1月6日 (一) 06:58 (UTC)
我認為事件完結後才有可能作出一個具規範的整理。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月7日 (二) 05:21 (UTC)
我赞同Sanmosa的观点。不过我提议让各自的事情“各回各家”（各自给个页面）。而比重则考虑与主题的相关程度。同时，可以增加一个以表格形式的Timeline，分列示威者/“暴徒”、香港政府、中国大陆方、外国方的动向，其中以高度概括的语句表述。Mariogoods（留言） 2020年1月9日 (四) 06:42 (UTC)
時間綫方面，我認為倒不一定要用表格式，點列也可以，這樣更方便整理。曼哈顿计划年表這個是FL，可以參考一下。亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月9日 (四) 07:29 (UTC)
  • 目前按月份收錄一個月的事態，就總體篇幅而言還是可以的。如已有正式條目的事件可盡量縮短，以相關條目的連結取代，月份過程頁面可作為未有或不適合單獨設立條目的事態記錄，以便日後可作進一步整理，當然收錄的前提是要有來源及與主題相關。至於對與主題相關的當月事件，提出以瑣碎為由移除當中一些事件，但怎樣界定瑣碎也難有一個通用的標準。上面另有提出將各方回應與動向分開表列，惟此事態發展頁面並非僅收錄某單一事件，而且各方不一定會對同一件事件，或對另一方或者是各方的陳述或質疑，會接續作出相關的回應或行動，也有不作回應或沒有任何回應，還有很多是某方多次重复申述其觀點，各自表列會比單按時序列出更複雜。另外，曼哈顿计划年表是闡述一個七十多年前完成的一個項目，與當前持續中的運動及仍在發展的事態，在整理上會有頗大的分別。--Uranus1781（留言） 2020年1月10日 (五) 19:58 (UTC)
路过贴个链接，Wikipedia:明天不是世界末日，Wikipedia:不要仓促编辑。—Rowingbohe♬ （台州专题） 2020年1月16日 (四) 08:12 (UTC)

关于大中华地区外的声援行动

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

在这次示威里，美国、俄罗斯和其他国家都有所表态，且美国对示威者的支持在我看来也是有很多的。但为什么不能加入到争端各方一栏呢? 在争端各方中，我在示威者一方中发现了"部分华侨"，那支持中国大陆政府的不是也有华侨和海外留学生吗? ZWH2020ZY（留言） 2020年2月26日 (三) 00:51 (UTC)

建议把"支持者"阵营具体到国家

最新留言：在4年前发布1条留言1人参与讨论

示威者一派列这么多党派、组织和政府有水军之嫌，建议只取美国、台湾(ROC)、加拿大、英国和欧盟即可，大陆一方的扩充一下。 又不是比谁家关系大，谁家关系好。 ZWH2020ZY（留言） 2020年2月28日 (五) 10:40 (UTC)

关于模板:POV的使用

最新留言：在4年前发布5条留言3人参与讨论

于2020年5月24日添加此模板。此前为2020年5月20日 (三) 12:42的版本 争议：

  1. 缺乏对根本原因的解读，条例只是导火索。（条例撤销不能解决抗议就可以体现。）

[香港经济业占18％，但只雇佣6.5％的入口，而由于香港房地产业锁住了工业发展，香港逐渐失去轻工业的地位。其他人口只能围绕6.5％的入口发展服务业。青年人被限制了发展空间，加剧了社会矛盾。（相关内容可以参见相似情况的智利学生‘企鹅革命’）]

  1. 描写偏向警方对抗议者过度使用武力的问题，而回避抗议者使用暴力。应该单独列2项，对此分别记录。
  2. 在运动组织中的行动方式一章中，有偏袒组织的嫌疑，缺乏暴力的行动方式的记录。
  3. 缺乏对香港本地其他居民对此次抗议运动的反对意见。

最后请容许断章取义维基百科创始人 吉米.威尔士的话：我们不是政治宣传机器， 我们是一部百科全书。 Dbjm1（留言） 2020年5月20日 (三) 18:01 (UTC)

--LHTS廿三條 •不同意的請舉手 2020年5月21日 (四) 16:34 (UTC)

反对2、3、4条。

  • 香港人作为事件主体，多少人反对多少人支持都应该记录下来。不能只关注大陆媒体和外国媒体的观点但忽略香港人对此次事件的观点。
  • 修例风波是是个复杂的问题。修例是有实际需要的，这个法律漏洞迟早要堵上，但为了这样一个条例而做出触犯法律显然是没有必要的，必然是因为长期的社会矛盾导致的。
  • 反对者训练弓箭、教导制作燃烧瓶等，明显是有预谋的暴力行为，理应被记录。
  • 声明：我至少现在不信奉任何党派，甚至厌烦大陆的官僚主义和形式主义问题。我在事情爆发时也极少观看新闻节目。我编辑此条目仅仅是想把背后的深层原因理清楚，否则迟早会再发生类似事件。如果有人还认为我是当党的喉舌，那我为了避免怀疑，不再编辑此条目。 Dbjm1（留言） 2020年5月22日 (五) 05:13 (UTC)

那是關聯條目，您可以在關聯條目內做相應補充(記得附上可靠來源)，我相信這樣比掛一個POV模板好。--LHTS廿三條 •不同意的請舉手 2020年5月22日 (五) 17:38 (UTC)


第二次优良条目评选

最新留言：在4年前发布36条留言24人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --S.Wang XI 2020年5月28日 (四) 23:17 (UTC)

反對逃犯條例修訂草案運動（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：歷史-事件-香港，提名人：LHTS廿三條 •不同意的請舉手 2020年5月22日 (五) 17:45 (UTC)
投票期：2020年5月22日 (五) 17:45 (UTC) 至 2020年5月29日 (五) 17:45 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月28日 (日) 17:46 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
  1. 「運動過程」和「各界反應－學界」應改以段落形式表達。
  2. 反對逃犯條例修訂草案運動模板應先放，之後才放相片。
  3. 「此外，香港商界菁英紛紛刊登聲明呼籲各界冷靜」
  4. 「隨着示威活動引發對香港控制的抵制」、「美國聯邦政府告知官員在此問題上保持克制」和「而中國大陸則是支持警方的情緒高漲」詞句上可作修飾，以令語意更加清晰。
  5. 6月9日應該不用加藍鏈吧...
  6. 反送中運動促成了黃色經濟圈的建立，建議可於經濟影響力一段加以描述。
  7. 中美貿易戰直接影響了美國對於反送中運動的取態和行動、以及中國對於香港的政策，建議可於相應段落補充。

--Yolopertz of Tuen Mun（HKSOS|連儂牆） 2020年5月27日 (三) 14:39 (UTC)

净支持票未达8票，落选。--S.Wang XI 2020年5月28日 (四) 23:15 (UTC)

編輯請求 2020-05-29

最新留言：在4年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已拒绝--S.Wang XI 2020年5月30日 (六) 01:47 (UTC)

在參見一欄中加入反分裂國家法 在參見一欄中加入反分裂國家法--Cys wang mc（留言） 2020年5月29日 (五) 08:05 (UTC)

 拒绝：《反分裂国家法》是有关两岸（中国大陆和台湾）关系的法律，与香港无关。--S.Wang XI 2020年5月30日 (六) 01:47 (UTC)

“反修例”运动现在也算是结束了吧

最新留言：在2年前发布6条留言6人参与讨论

自从《港版国安法》通过后，示威活动基本平息，再加上2019冠状病毒病的影响，这一运动（或者说暴动）算是结束了。 --作业是不可能写的（留言） 2020年8月16日 (日) 09:54 (UTC)

  • (－)反对：不贊成將運動性質修訂為已結束。即使《國安法》經已生放，多個跟運動相關的香港本土及海外行動尚在繼續，包括遊行（如71遊行、「監警無能 警暴未止 走上街頭 尋找真相」大遊行）、集會（如Delay No More, Democracy Now Gathering、香港を守れ）、杯葛行動（如杯葛港鐵公司行動）、罷買藍店行動等。踏入八月，街頭上的行動有所減少，但並未停止，其他方式之行動亦尚在繼續。故此，運動尚未結束。颲風（留言） 2020年8月17日 (一) 15:44 (UTC)
  • 2020年8月31日，香港警察在亞皆老街推倒孕婦，又向孕婦噴胡椒噴霧，單是這起警暴已反映事件並未結束，《港版國安法》未能結束反送中運動，反而因美國制裁中港侵犯人權的官員而長期化[6]。--Uranus1781（留言） 2020年9月1日 (二) 10:16 (UTC)
  • (－)反对：2020年9月4日当天在国际金融中心有“香港人和你Lunch”活动[1]Lekvwa（留言） 2020年9月4日 (五) 14:12 (UTC)
  • (！)意見：自2020年10以來，再無人組織任何遊行、集會、聚集活動，更何況每當有人群聚集，警方即會採取圍捕行動，濫發違反限聚令告票等。加上活躍運動的社運人士已先後被捕、流亡，足證反修例運動在街頭抗爭層面，已經失敗。--218.103.188.233 2020年10月31日 (六) 18:11 (UTC)

(！)意見:反修例運動是包括國際戰線。因此，倘若國際戰線尚未結束，便不應宣佈失敗。 Tiff Okfine（留言） 2021年1月1日 (五) 02:47 (UTC)

  • (＋)强烈支持：運動在國安法頒布後，事實上已經結束。參見英文維基“2019–2020 Hong Kong protests”、“The Hong Kong government declares that most street demonstrations have ceased since the Hong Kong national security law came into effect in mid-2020”。事實就是如此，民主派份子不必不承認事實。--MELT1917（留言） 2022年2月3日 (四) 16:27 (UTC)

建議改名：“反對逃犯條例修訂草案運動”→“香港示威 (2019年至今)”

最新留言：在4年前发布22条留言14人参与讨论

“反對逃犯條例修訂草案運動” → “香港示威 (2019年至今)”：反送中是示威的最初目的，但現已非最終目的，現根據類似委內瑞拉示威 (2014年至今)的做法，建議改名。--Billytanghh 討論 歡迎參與亞洲月 2020年8月16日 (日) 13:33 (UTC)

参考資料

  1. ^ [https:/https://www.youtube.com/watch?v=VSCH_B6Xbr8 香港人和你Lunch (蘋果日報 Apple Daily)] 请检查|url=值 (帮助). 
  2. ^ 修例風波：科大生周梓樂離世7個月　警尚德邨外戒備. on.cc東網. 2020-06-08 [2020-08-17]. 
(－)反对 “香港示威 (2019年至今)”这样的名字绝不可用。因为这运动总有结束的那一天，那之后呢？继续改名？这不瞎折腾嘛。--Cswquz（留言） 2020年8月31日 (一) 13:42 (UTC)
 未完成：無共識。--Iokseng（留言） 2020年9月4日 (五) 01:55 (UTC)

編輯請求 2020-08-26

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

我使用了IABot為這個條目補救來源，管理員可以將目前沙盒直接複製到這個條目嗎？謝謝。--英秀一心（留言） 2020年8月26日 (三) 08:46 (UTC)--英秀一心（留言） 2020年8月26日 (三) 08:46 (UTC)

編輯請求 2020-09-08

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

Infobox內：
| arrests = 10,016（{{as of|2020|9|6}}）<ref name="apple20200908">{{Cite web|title=【抗暴之戰】警數據自證濫捕市民 反送中被捕人數破萬入罪卻不足5%|date=2020-09-08|url=https://hk.appledaily.com/local/20200908/MJTF7HABEVD7TA3F72Y3IA2YCA/|access-date=2020-09-08|website=[[Apple Daily]]|language=zh}}</ref>{{efn|被捕數字包括不明人數被重複拘捕。根據《[[南華早報]]》的報導，截至2019年10月10日，當局拘捕了近2,400人，當中60人被捕多於一次<ref>{{cite web|url=https://www.scmp.com/news/hong-kong/law-and-crime/article/3033775/hong-kong-protests-growing-number-repeat-arrests/|title=Hong Kong protests: growing number of repeat arrests prompts calls for special court to fast-track cases related to violent unrest |website=[[South China Morning Post]] |date=2019-10-21|accessdate=2020-01-04}}</ref>。}} | charged = 2,210（{{as of|2002|9|6}}）<ref name="apple20200908" />
文章首段：

截至2020年9月6日，警方在多場示威活動拘捕超過10,000人，年齡介乎11歲至84歲，被捕人士數字為香港歷年示威活動之最；其中有至少2,210人被檢控，包括被控暴動的687人和非法集結的383人；當中550人完成司法程序[1]。

--nDeeee 💬討論 🖋️簽名 天滅中共·光復香港 2020年9月8日 (二) 15:09 (UTC)

参考資料

  1. ^ 【抗暴之戰】警數據自證濫捕市民 反送中被捕人數破萬入罪卻不足5%. Apple Daily. 2020-09-08 [2020-09-08] （中文）. 

有人不斷將港區國安法有關內容加入反對逃犯條例修訂草案運動

最新留言：在4年前发布31条留言14人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年9月11日 (五) 16:14 (UTC)。

該內容先是IP用戶加入，五眼聯盟等國暫停引渡協議是國安法實施，與反對逃犯條例修訂草案運動條目關係不大，內容應放在國安法條目，然後初選在運動過程已有敍述，其次押後選舉一年亦是，主體條目應是2020年香港立法會選舉，所以只需簡述。壹傳媒是國安法執行，先不論完全沒有任何來源，但股價升跌內容易明顯與反對逃犯條例修訂草案運動條目無關連，綜合以上，這些內容不應在條目中，在條目我已解釋清楚。由於IP用戶行為持續，故申請了請求保護頁面，但有兩名維基人Streetdeck和AINH接棒，執意將明顯沒什關連的內容加入，可能已構成擾亂維基百科，所以交由客棧討論。－日月星辰｜留言簿 2020年8月15日 (六) 13:40 (UTC)

(！)意見：同意，不可混为一谈。请将所有与国安法有关的内容移入国安法相关条目，在反修例相关条目中保留国安法的影响概述即可。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年8月15日 (六) 17:10 (UTC)
(＋)支持將內容寫進相關的條目中，而非到處都寫。不過，這兩名維基人倒也不是第一次輪着編輯了。--【和平至上】支持通過港區國安法💬 2020年8月15日 (六) 19:46 (UTC)
  • 並非完全無關，歐盟的報告指出2019年逃犯條例引發的衝突到國安法對一國兩制與香港自治的侵蝕 [11]。美國財政部對11個侵犯人權的香港相關官員執行制裁 [12]，制裁理據表明涉及2019年起由逃犯條例引發的一連串事件 [13]，林鄭月娥是其中之一，盧偉聰已於上年11月離職，港版國安法與盧沒有直接關係，但仍逃不過因警暴而被實施制裁。--Uranus1781（留言） 2020年8月16日 (日) 09:50 (UTC)
  • (：)回應：你寫的內容與我上述提及的內容關連在？現在是說暫停引渡協議、民主派初選和壹傳媒股價升跌應是寫在港區國安法，而非反對逃犯條例修訂草案運動。而且美國制裁有在反修例條目中。－日月星辰｜留言簿 2020年8月16日 (日) 11:33 (UTC)
英國和澳洲延遲地方選舉並非由首相或總理利用緊急法延後選舉，延遲是經由議會及在野黨反對黨同意[22]，即使面對由中國擴散全球的病毒性肺炎疫情，英國、澳洲政府連地方選舉都不會濫用緊急法及緊急狀態延遲。香港立法會押後一年是鄭月娥利用緊急法，並沒有經立法會及各黨派同意，連諮詢議會內的各黨派都沒有做，所以上面東方日報分析和鄭月娥政權民望低及反送中有關[23]。--Uranus1781（留言） 2020年8月25日 (二) 03:06 (UTC)
(！)意見：拉倒吧，香港是中国领土，延期与否和外国无关。不管反对派同意与否，政府利用紧急法延期选举都是合法行为，逻辑自洽就行。这个问题可以停了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2020年8月25日 (二) 11:50 (UTC)
  • (＋)支持：兩者不是同一件事--Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ 入維半週年紀念 2020年8月23日 (日) 00:30 (UTC)
  • 國安法條目也有提及反送中事件，兩件事有關連性，至於篇幅佔多少應每件事件個別考慮。--Uranus1781（留言） 2020年9月1日 (二) 08:16 (UTC)
  • (－)強烈反对：首先無論是港版國安法還是都和立法會選舉有著千絲萬縷的關係，甚至港版國安法和民主派初選都是因為反送中運動而起，根本就不是Nickice所說的「沒什關連」，再說反送中運動條目中對港版國安法和立法會選舉的敘述內容本身已經是簡述，但Nickice卻以「簡述」為名直接將本身是簡述的敘述內容刪除，還有Streetdeck和AINH已經對Nickice的所謂「清楚解釋」作出反駁，但Nickice卻無視Streetdeck和AINH提出的反駁理據，又在互助客棧發起討論，雖然Uranus1781亦指出港版國安法和反送中運動並非「沒什關連」，但Nickice卻繼續執意聲稱以「沒什關連」為藉口刪除內容，甚至還聲言回復被其刪除的內容就是「破壞」，如此看來Nickice的所作所為才算是破壞。--61.10.154.100 2020年10月8日 (四) 20:10 (UTC)

關於香港國安法與反修例的關係

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

[24]。--1233 （T / C） 2020年11月27日 (五) 15:23 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:反對逃犯條例修訂草案運動/存檔2&oldid=78395983”
返回到“反對逃犯條例修訂草案運動/存檔2”页面。