Talk:宪法
宪法曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||
|
宪法属于维基百科社會和社會科學主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有内容譯自英語維基百科页面“Constitution”(原作者列于其历史记录页)。(部份翻譯) |
关于宪法的定义
《大清律》算不算宪法?皇权统治时期是否存在宪法?泰国现在有皇帝,那泰国有宪法吗?额真 (留言) 2008年4月8日 (二) 22:06 (UTC)
- 鄙人覺得:《大清律》不算嚴謹意義的憲法,因為,記得一次閱讀查閱字典的過程中,憲法的定義是含有民主憲政的法律典籍。——rock_com_cn(留言) 2012年3月10日 (六) 17:39 (UTC)
大清律是規範民事、刑事方面的法律,因此不是憲法,清朝一直到末年才決定立憲,但是由於不懂憲法的真義,因此雖有制憲(钦定宪法大纲),但不久後就覆亡了。憲法在古典時期屬於規範政治組織運作的規則,因此西方即使是皇權時期仍有憲法的存在,例如英國憲法散見於不同習慣法之中,大憲章在1215年訂立,目的在節制英王的權力。雖然東方國家中「君即法律」的概念一直到近代仍然普遍存在,不過君主國或共和國只是國體的不同,並不是君主國就沒有憲法,泰國、英國、日本以及西班牙、瑞典、比利時、丹麥、挪威等國家都是君主立憲國,君主是國家元首,但是國家主權屬於國民。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年7月20日 (日) 13:17 (UTC)
英國所謂大憲章公布之後,很少有英國國王實際上去遵守,國王實際上仍可安插罪名處死貴族,要到英國光榮革命之後英國國王才真正遵守法律。反倒是中國明朝與之後的清朝法律十分接近,法律保持一貫性民眾易於遵守不會無所適從,彷彿背後有一套固定的憲法思想一般。125.229.88.75 (留言) 2009年3月1日 (日) 21:54 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了宪法中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://etext.lib.virginia.edu/cgi-local/DHI/dhi.cgi?id=dv1-61 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060623044421/http://etext.lib.virginia.edu/cgi-local/DHI/dhi.cgi?id=dv1-61
- 向 http://www.unrol.org/article.aspx?article_id=31 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20091204190502/http://unrol.org/article.aspx?article_id=31
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了宪法中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ld200203/ldselect/ldconst/168/16809.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051221073913/http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/ld200203/ldselect/ldconst/168/16809.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了宪法中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://indiacode.nic.in/coiweb/welcome.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150223171017/http://indiacode.nic.in/coiweb/welcome.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了宪法中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.staff.amu.edu.pl/~wroblew/html/en_pr_konst.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20060502181213/http://www.staff.amu.edu.pl/%7Ewroblew/html/en_pr_konst.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
地區性問題
條目對使用不成文憲法的地區缺少論述,而對於符合形式憲法(Mixed constitutions)的地區則完全沒有論述。——Yangwenbo99論 文 2021年3月26日 (五) 07:37 (UTC)
優良條目評選
- 投票期:2024年4月5日 (五) 09:07 (UTC)至2024年4月12日 (五) 09:07 (UTC)
下次可提名時間:2024年5月12日 (日) 09:08 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。Strider9527(留言)私以为内容充足,叙述较为全面。 2024年4月5日 (五) 09:07 (UTC)
- 不符合优良条目标准:內容感覺來源標註太少,可能違反GA標準第2條。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年4月5日 (五) 09:33 (UTC)
- (!)意見粗體不是拿來標重點用的 這一部分可能要稍微注意一下--Liao_509 ☄️Fighting!簽名🖋 2024年4月5日 (五) 12:03 (UTC)
- 不符合优良条目标准:本来看到条目中大量的括号英文我以为是主编不了解MOS:LANG,查阅条目参考文献的《宪法学讲义》(张千帆,北京大学出版社2011年版)之后我可以确认条目存在复制该书第三讲第一节《“宪法”含义的变迁》和第二节《宪法的基本结构》的侵权行为。稍后将回退至侵权前版本。由于侵权内容在主编首次编辑中便加入,之前版本存在维护性模板,建议以WP:GAFAIL第三条判定即时不合标准。Irralpaca(留言) 2024年4月5日 (五) 14:01 (UTC)
- 不符合优良条目标准:意見同上--Benho7599 | Talk 2024年4月7日 (日) 08:18 (UTC)
- 符合优良条目标准1张, 不符合优良条目标准3张,无效票0张, 未能入選優良條目—Benho7599 | Talk 2024年4月12日 (五) 10:21 (UTC)