Talk:引力波

引力波因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年5月8日	優良條目評選	入選

本條目曾於2014年4月14日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

引力波属于维基百科自然科學主题物理类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

天文专题

（获评优良級、极高重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

物理学专题

（获评优良級、极高重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

Untitled

既然引力波的条目是重定向，建议将本条目移动到那里。--Isnow 20:21 2006年1月19日 (UTC)

2012年朱木塘农民伍朝元一句“光变空”(重力波）

疑似偽科學的無來源文字

2012年朱木塘农民伍朝元一句“光变空”(太空元气)(重力波新能源）

   新的空间迭加在现有空间上，这种空间能量称为太空元气；它作用于人体，有如“充电式”补充能量，用以减少人的食量。制造太空元气，必须利用“光变空”原理。

光变空三个难懂的词，或许大家听说过也看过！今天我们要讲的就是这三个字！那光变空到底是指什么呢？光变空是指：当光在某种条件下使他变成一个新的空间。用物理术语：就是说电磁波变成重力波。到底是哪种条件才能使重力波的形成？当今科学认为只有星球碰撞才能产生重力波，其实不然。重力波处处存在；从微观中研究电场与磁场相互结合就能形成重力波。

在物理学中光子自然当作一种基本粒子，而光子具有两位一体性，即有在电场与磁场。在自然界中，具有阴阳一体，应该成为体系，如：银河系有银河系中心与恒星系，太阳系有太阳与行星，原子系有原子核与电子，则光子具有电场与磁场，可称之为光子系，在自然界中，阴阳生子是一种普遍的规律，银河系中，恒星向银河系中心靠近，会产生新星体吗？太阳系中，行星向太阳靠近，会逃逸出大量原子；原子系中，电子向原子核靠近，会发出光子，光子系中，磁场向电场靠近会生成什么样的新物质呢？象其他体系一样，光子化合，光子聚变都会产生这种新物质。

       我国古代八卦象征：天、泽、火、雷、地、山、水、风；是八种物质形态，四种阴卦：地、山、水、风，是容易理解的，不谈地卦，其他三卦是表示固体、液体、气体三种状态，从小阴向太阴转化既从气体→液体→固体转化，是由累积方式而转化的。四种阳卦：天、泽、火、雷，是四种微观物质形象，也有它们的引申意义，天是指整个天空；泽是洼地，也是地球上的山成锯齿形的间隙，是指空；火是指光；雷是指电（包括正电与负电）。

除天外，空、光、电三种形态，从小阳向太阳转化，即从电→光→空转化，应该也是累积方式而转化的，电（即正电与负电结合）生成光，光（电场与磁场结合）生成空，累积大量的光生成空，这种光子聚变是完全可能的。

        根据质能转化方式，光转化成质量的同时，产生该质量的重力场，而重力场是时空弯曲，形成的空间迭加在现有空间上，就是说，光间接地产生了时空弯曲或新的空间，光生成空而成了一条捷径。(同样说，光子与质量相互转化（E=mcc),引起质量m引力场波动，而产生

引力波。即：质能振荡产生重力波，光变空一样成立）。我国古代造字就藏有一定的科学机制，“重”字拆开为“千里”，重力就是千里之力，即空间力。

     空作为一种独立的能量实体，在我们常规意识里，空不具有粒子性，用速度不可测量，因为速度本身就包括长度单位；它不具有运动性，与动本身就以空作为绝对参照物。因为它没有质量而有重力性质，所以它具有单向力性，即吸引物体的同时而自己不被吸引过去，因此它能屏蔽的下方物质重力，使其减轻重量或者失重。

其产生方法：1。极强光；2。吸光；3。谐振光；4。等离子球；5。神经脉冲

取第一种实验方法：制造一个内反射真空球，把光充入球内其光密度达到一定程度，这个光容器就会减轻重量（或者失重）。

          “光变空”的简易实验正在设计中。。。。。。

新条目推荐讨论

最新留言：在10年前发布12条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

廣義相對論所預測的哪一種波會導致雙星系統逐漸旋近合併？
重力波 (相對論)条目由Yinweichen（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Yinweichen（讨论 | 貢獻），属于“物理學”类型，提名于2014年4月10日 16:13 (UTC)。
- User:老陳有參與合作編寫，提供相關來源和修改部份語句。部份翻譯自en:Gravitational wave，部份摘自重力波天文學，進行大量縮減、去除過於技術性的內容、修飾語句、補充來源。鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月10日 (四) 16:13 (UTC)回复
- (＋)支持不明觉厉--阿彧（留言） 2014年4月10日 (四) 19:57 (UTC)回复
- (＋)支持--歡顏展卷（留言） 2014年4月11日 (五) 00:49 (UTC)回复
- (＋)支持--佩服。Lijianqu（留言） 2014年4月11日 (五) 01:04 (UTC)回复
- (＋)支持：good job!--如沐西风（留言） 2014年4月11日 (五) 04:49 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年4月11日 (五) 05:44 (UTC)回复
- (＋)支持--WeiHsiang Wang（留言） 2014年4月11日 (五) 08:52 (UTC)回复
- (＋)支持，不过有些疑问：

2014年3月17日，哈佛－史密松天體物理中心的天文學家宣佈利用BICEP2探測器在宇宙微波背景中直接觀測到重力波的效應，並且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接圖像，這為宇宙暴脹和大爆炸理論提供了強烈的證據。

“直接觀測到重力波的效應”？观测到的是"ripple of space"而不是"gravitational wave"，只能是间接证据吧？“並且取得了第一幅原始宇宙重力波的直接圖像^{[來源請求]}”。另外虽然这是重大的发现，现在说是“強烈的證據”恐怕尚早，就像希格斯玻色子（2012年宣布初步发现，2013年确认）那样。

英文版这里写的准确一些：

On 17 March 2014, astronomers at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics announced the apparent detection of gravitational waves, which, if confirmed, may provide strong evidence for inflation and the Big Bang.

另外虽然没发现问题，请把“引力波的辐射”和“引力波的能量”的两节最后的结论补上来源。--HNAKXR（509） 2014年4月11日 (五) 12:55 (UTC)回复

- - 很感謝你的校對。雖然是從英文原文翻譯過來的（"the first direct image of gravitational waves across the primordial sky"），但這確實有些譁衆取寵，而且論文仍在同行評審過程中，所以我修改成「一經證實」的句式。對於理論一段，其實是從重力波天文學完全搬過來的，我覺得過於技術性，但又不想一概移除。雖然段落最頂處有幾本參考文獻，但我未能有精力查看它們是否能完整支持整個段落，只能留給專家了！鋼琴小子 打個招呼查看貢獻 2014年4月11日 (五) 18:41 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年4月11日 (五) 15:14 (UTC)回复
- (＋)支持，辛苦了。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年4月11日 (五) 15:27 (UTC)回复
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2014年4月12日 (六) 12:18 (UTC)回复

优良条目评选

最新留言：在9年前发布28条留言17人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 02:14 (UTC)回复

重力波 (相對論)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：物理學，提名人：春日クリス ^敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)回复

投票期：2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC) 至 2015年5月8日 (五) 22:21 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。內容完善，來源充足，近期有一定關注度。—春日クリス ^敲敲 2015年5月1日 (五) 22:21 (UTC)回复
(！)意見：「2014年3月17日，BICEP2觀測到重力波的效應。」已被該團隊以及其他研究團隊確認有誤^[1]（我今年3月才在該團隊主要研究者之一的郭兆林的演講中，聽到他說他們現在也已確認那是測到塵埃，但希望預計今年底能完成BICEP3並繼續去測），麻煩更新。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月2日 (六) 13:15 (UTC)回复
- (～)補充：有些句子宜添加來源，如：「幾十年來，科學家都利用這種方法來估算重力波探測器靈敏度的最低要求」、「一個自轉的脈衝星的重力輻射頻率是其自轉頻率的兩倍。」、「從重力波的頻率估算方法可知...LISA則負責探測白矮星等未知雙星和超大質量黑洞。」、「四極矩公式的物理意義是...，這也是重力輻射要遠弱於電磁輻射的原因。」、「是全天最亮的恆星天狼星到達地球的電磁輻射能量的約一萬倍」等句，雖然有時很顯然，但還是補標註一下來源比較好。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月2日 (六) 13:23 (UTC)回复
- (：)回應：BICEP2這部分已做些許更新，也懇請協力。--春日クリス ^敲敲 2015年5月2日 (六) 15:27 (UTC)回复
  - (：)回應：這些內容的來源已補充完畢，請查閱，謝謝！--老陳（留言） 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)回复
    - 符合优良条目标准：目前已符合GA標準，感謝擴充。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月4日 (一) 08:31 (UTC)回复
请检查失效链接。--HYH.124（留言） 2015年5月3日 (日) 08:16 (UTC)回复
- (：)回應：已刪除失效連結部分。--老陳（留言） 2015年5月4日 (一) 05:39 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容豐富、來源充足。--老陳（留言） 2015年5月4日 (一) 05:40 (UTC)回复
符合优良条目标准：同上。—Hy941015（留言） 2015年5月4日 (一) 07:03 (UTC)回复
不符合优良条目标准：新一代地面探测器的灵敏度应该可以达到相应的水平^{[原創研究？]}，这类事件在银河系内的发生概率大概有几十年一次，根據計算，來自10千秒差距外引力坍缩的引力輻射振幅约为10−20，持续时间为几个毫秒^{[來源請求]}。引力波自诞生起在宇宙中的传播至今就几乎没有衰减或散射^{[來源請求]}，从引力子的角度看，是因为引力子具有非常小的散射截面。宇宙微波背景辐射揭示了大爆炸之后10⁵年的宇宙状况，对太初核合成的研究揭示了大爆炸之后几分钟内的宇宙状况，而引力波的诞生则可以追溯到大爆炸之后小于10⁻²⁴秒的时间范围之内。对这种引力随机背景辐射（stochastic background radiation）的观测是引力波天文学最重要的课题之一。^{[來源請求]}歐洲空間局正在研發一座用來探測重力波的空間天文台，激光干涉空間天線。^{[來源請求]}阅读本节需要了解电动力学和广义相对论的基本概念，可直接参阅有关书籍。如果有这样的章节，要么就要改写得一般读者能看懂，要么就不要写。滥用加粗，多个参考文献就只有一个标题，缺乏应有信息。--7（留言） 2015年5月4日 (一) 08:51 (UTC)回复
- (：)回應：謝謝您的關注，這些都是很有意思的內容，正在處理相關參考來源中。--老陳（留言） 2015年5月4日 (一) 21:51 (UTC)回复
- (：)回應：已添加來源，請查閱，謝謝！--老陳（留言） 2015年5月5日 (二) 07:05 (UTC)回复
符合优良条目标准：來源充足, 內容豐富。-- Joeinwiki（留言） 2015年5月4日 (一) 13:43 (UTC)回复
~~符合优良条目标准~~：抵消劉嘉反對票。萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月5日 (二) 07:52 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月5日 (二) 13:30 (UTC)回复
符合优良条目标准，内容完整，格式规范。--Huandy618（留言） 2015年5月5日 (二) 19:35 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足、参考资料足以支撑条目，条目条理清晰。—Evan6445（留言） 2015年5月6日 (三) 04:47 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--AsharaDayne（留言） 2015年5月6日 (三) 13:43 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足，參考充份，支持高品質現代物理條目。－Choihei（留言） 2015年5月7日 (四) 00:32 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年5月7日 (四) 04:51 (UTC)回复
(！)意見：~~可否使用\bar{h}_{\alpha\beta}来替代\overline{h}_{\alpha\beta}，因为后者的MathML解析存在问题，参见[1]？~~另外，是否可以在引力波源一节适当增加公式，来让描述具体化呢？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)回复
不符合优良条目标准：抵消User:昏君的“抵消劉嘉反對票”。希望昏君以后不要为抵消票而投票。在此移除此投票。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月7日 (四) 05:14 (UTC)回复
符合优良条目标准：抵消Alexander Misel的反對票，因為User:昏君的“抵消劉嘉反對票”已移除。——萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月7日 (四) 07:49 (UTC)回复
符合优良条目标准：抵消某人为了刷存在感而投的投票。金牌雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2015年5月7日 (四) 08:18 (UTC)回复

13支持，1反对，入选。--59.39.125.240（留言） 2015年5月9日 (六) 01:59 (UTC)回复

^ Cosmic inflation: New study says BICEP claim was wrong

對條目深度的質疑

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

“如果有这样的章节，要么就要改写得一般读者能看懂，要么就不要写。” 真有意思，这世界上最不缺的就是这种对别人做事指手画脚的。可能是我比一般读者水平低，英文维基上所有bachelor级别以上的高等数学我都看不懂，很多高等的物理理论我也不懂，化学生物之类的就更不用提了。为了不伤我这种脑残人士的自尊，是不是这些专业内容也应该统统不写？还是说你比一般读者高级，有权力教育别人哪些该写哪些不该写？这几年中文维基水平或许是有长进，但妄想自己一言九鼎、充满各种幻觉的奇葩似乎也多了不少。P.S.每天辛苦翻墙，你家土共知道吗LOL迷走SuiDream ^{BCS Championship! Go Gators!} 2016年2月11日 (四) 19:29 (UTC)回复

細節 backup

最新留言：在8年前发布3条留言2人参与讨论

LIGO位於漢福德（H1）及利文斯頓（L1）的兩架干涉儀於2015年9月14日探測到的引力波事件GW150914。圖中的時間相對於該日的09:50:45（UTC）。圖中第一行為兩架干涉儀的實驗探測曲線。第二行的實線為利用從GW150914探測結果中獲取的參數對系統進行相對論數值計算的擬合曲線；深灰線為利用雙黑洞模型擬合的結果；淺灰線為利用正弦高斯波包進行線性疊加結果。這些理論擬合曲線的交疊度達到94%。第三行為實驗曲線減去相對論數值計算擬合曲線後的殘值情況。最下一行為探測結果的時間-頻率表示，展示了信號頻率隨時間的變化情況。

照理來說可放在參考資料？--Kanashimi（留言） 2016年2月13日 (六) 05:12 (UTC)回复

@Kanashimi：该部分是有关GW150914具体探测结果的细节，原来是在GW150914条目尚未建设完善时加入的，目前相关条目已经基本稳定，且该细节在相关条目中已有反应，但相对于“重力波 (相對論)”这个条目而言这个细节已显得有些累赘，所以做了简化处理，如果阁下觉得有必要再行列入条目内，可做恢复。--W（留言） 2016年2月16日 (二) 07:24 (UTC)回复

放那邊就好了。Kanashimi（留言） 2016年2月16日 (二) 09:44 (UTC)回复