Talk:摩根银元
219.129.197.230在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:9年前
![]() | 摩根银元是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
![]() |
本条目页依照页面评级標準評為典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“Morgan dollar”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
| ![]() |
新条目推荐讨论
- 1878至1904年间美国铸币局生产的哪种银质1美元硬币之后又在1921年生产,并为了在一战期间支援大英帝国而熔融了2亿7000多万枚?
- 摩根银元条目由59.39.127.108(讨论 | 貢獻)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 貢獻),属于“money”类型,提名于2015年5月4日 16:32 (UTC)。
- (+)支持--內容詳盡。Speedyspeedo(留言) 2015年5月7日 (四) 08:09 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2015年5月7日 (四) 14:32 (UTC)
- (+)支持--Photoyi(留言) 2015年5月7日 (四) 15:22 (UTC)
- (+)支持--JK~搵我 2015年5月7日 (四) 19:08 (UTC)
优良条目评选
摩根银元(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:钱币学,提名人:7(留言) 2015年5月4日 (一) 16:29 (UTC)
- 投票期:2015年5月4日 (一) 16:29 (UTC) 至 2015年5月11日 (一) 16:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语特色条目,修正了几处错误。来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7(留言) 2015年5月4日 (一) 16:29 (UTC)
- 符合优良条目标准:对于主题有很详细的介绍,序言应该足以概述全文,也应该来源充足,故相信已符合优良条目的要求。--HYH.124(留言) 2015年5月8日 (五) 07:59 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2015年5月9日 (六) 11:38 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2015年5月11日 (一) 14:30 (UTC)
- 符合优良条目标准,(▲)同上--门可罗雀的霧島診所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年5月11日 (一) 14:45 (UTC)
- (!)意見:
条目的摩根银元#皮特曼法章节似乎没有翻译完整。--1=0,欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月11日 (一) 15:31 (UTC)- 其实译完了,注意看法案的内容,就像对比美国宪法的汉语译文一样思考。--7(留言) 2015年5月11日 (一) 15:39 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。--1=0,欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月11日 (一) 16:04 (UTC)
- 6支持,0反对,入选。--183.30.254.204(留言) 2015年5月12日 (二) 00:11 (UTC)
特色条目评选
摩根银元(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:钱币学,提名人:7(留言) 2015年5月11日 (一) 16:36 (UTC)
- 投票期:2015年5月11日 (一) 16:36 (UTC) 至 2015年5月25日 (一) 16:36 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。译自英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。--7(留言) 2015年5月11日 (一) 16:36 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容丰富,来源充足。--Fxqf(留言) 2015年5月12日 (二) 13:19 (UTC)
- 不符合典范条目标准:大量段落依靠單一來源(Van Allen, Leroy C.; Mallis, A. George. Comprehensive Catalog and Encyclopedia of Morgan & Peace Dollars. Virginia Beach, Virginia: DLRC Press. 1991. ISBN 978-1-880731-11-6.),leading section未加腳註,宜改善。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:07 (UTC)
- 原来这里又要求在概括全文的首段中加脚注,呵呵,立此存照也好,让大家看看写重要条目的人的水平和本事。--7(留言) 2015年5月15日 (五) 13:15 (UTC)
- 看起來有人的水平就是他說的才算話。人身攻擊、編輯戰都可以硬來,只因為別人指出條目缺失卻硬想取得FA。這樣的人還可以頗受推崇,可笑至極。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:20 (UTC)
- 自己简繁破坏,居然可以指责他人“硬来”编辑战,我再如何也赶不上这种无视以往规则、惯例,自行发明规则之举。--7(留言) 2015年5月16日 (六) 09:23 (UTC)
- 自行發明規則、搞編輯戰破壞你最會,你說二沒人敢說一,上面你就示範了!找幾個中國管理員護你,就你最大啦!臉皮厚還真有臉皮厚的好處。--春日クリス 敲敲 2015年5月20日 (三) 07:16 (UTC)
- 自己简繁破坏,居然可以指责他人“硬来”编辑战,我再如何也赶不上这种无视以往规则、惯例,自行发明规则之举。--7(留言) 2015年5月16日 (六) 09:23 (UTC)
- 看起來有人的水平就是他說的才算話。人身攻擊、編輯戰都可以硬來,只因為別人指出條目缺失卻硬想取得FA。這樣的人還可以頗受推崇,可笑至極。--春日クリス 敲敲 2015年5月15日 (五) 13:20 (UTC)
- 原来这里又要求在概括全文的首段中加脚注,呵呵,立此存照也好,让大家看看写重要条目的人的水平和本事。--7(留言) 2015年5月15日 (五) 13:15 (UTC)
- 不符合典范条目标准,相比于英文,红链确实过多;一些重要的相关条目不应该不创建,例如设计师,以及制造了许多货币的一些铸币局。--Huandy618(留言) 2015年5月16日 (六) 01:48 (UTC)
- 符合典范条目标准:(▲)同上,顺带抵消楼上两位反对。--Whaterss(留言) 2015年5月16日 (六) 13:46 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面。--Qazwsaedx(留言) 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
- 不符合典范条目标准:紅連過多。萬惡之源-昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月17日 (日) 02:13 (UTC)
- (!)意見,紅連過多可以是考慮條件,但並非必然條件,建議各位反對者若真的認為條目不合資格,可以如其他條目般認真審核條目,找出問題。--JK~搵我 2015年5月19日 (二) 00:07 (UTC)
- (:)回應:我針對這條目的缺失貼改善模板,如同上面說的,全文大量依靠Van Allen et al.單一來源,結果User:Jarodalien採編輯戰回退改善模板還用去告狀說我破壞。這個人完全只想拿FA,而不是想讓條目完善化,把共寫的條目當作私人物品。你們就繼續成就他的FA,讓條目私有化變成他的禁臠吧!--春日クリス 敲敲 2015年5月20日 (三) 04:32 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,符合要求。--V (1984) 2015年5月21日 (四) 07:28 (UTC)
- 符合典范条目标准:个人认为条目内容全面,符合FA标准。--№.N(留言) 2015年5月22日 (五) 12:30 (UTC)
- 說明:看来是会因为红链这样的问题落选,那最后补充一下吧:钱币学我今年才开始写,美国的硬币在这以前基本上是荒地,我现在已经写了二十几个,还准备写二十几个,红链多这是客观条件制约。但更重要的是,红链只说明相应内链并没有条目存在,并不影响参评条目本身的意义和品质,红链的增补是长期的过程,我从来不会为让条目中少出现几个所谓“不好看”的红链而刻意少标内部链接,或是为了“好看”标成绿链,绿链和红链都是一样的没有条目。随着拓荒的继续进行,条目数量会逐渐增长,红链也会逐渐减少,但是,这都不足以说明原有条目单纯因为红链少了,品质上就会有什么进步。这是单独的条目,而不是目录性质的列表。我写条目的习惯是,什么类别基本上没人写,我就去写,这样的情况怎么可能红链会少?现在我写气象类条目红链很少了,那是因为我以一己之力前前后后完成了近两百个条目(不过写得多反倒有人有意见,真莫名其妙)。另外有关来源的质疑,诸位看看条目自行判断,看看是不是真的像上面所说的那样single source,看看是不是真的如上所说,是什么大陆管理员(这里指的应该是User:Lanwi1吧)偏心护着我。--7(留言) 2015年5月22日 (五) 15:15 (UTC)
- (!)意見:內容稍嫌缺乏。--老陳(留言) 2015年5月22日 (五) 22:18 (UTC)
- 请问其中缺乏什么样的内容?--7(留言) 2015年5月23日 (六) 00:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:写的不错。--Qa003qa003(留言) 2015年5月25日 (一) 07:54 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年5月25日 (一) 10:11 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合要求。--追迹未来(留言) 2015年5月25日 (一) 12:13 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2015年5月25日 (一) 13:18 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实,列明来源。--chaus(留言) 2015年5月25日 (一) 15:44 (UTC)
- 11支持,3反对,入选。--219.129.197.230(留言) 2015年5月26日 (二) 00:29 (UTC)