Talk:攀緣蘭屬

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

将条目从“树上兰属”移回“树兰属”

最新留言：在1年前发布2条留言2人参与讨论

Epidendrum无论根据《中国植物志》或《多识植物百科》还是任何我能查到的资料均显示其中文名为树兰属，并不存在树上兰属这一称呼。@Neux-Neux将其移动至“树上兰属”不仅没有列明缘由，而且我没有找到来源，我认为这么做可能有违维基百科的页面重命名规则。况且以如果将“树兰属”更名为“树上兰属”，那么以它来命名的“树兰族”和“树兰亚科”是否也需要更名呢？

不过从@Neux-Neux将“树兰属”这一条目变更为重定向这一决定来看，我觉得可能是因为米仔兰属的别名也叫树兰属，所以他才这么做。因此我建议将“树上兰属”移动回“树兰属”，并将“树兰属”移动至“树兰属 (消歧义)”。--微肿头龙（留言） 2023年4月30日 (日) 13:38 (UTC)回复

那暂时就按你说的办吧。--Neux-Neux（留言） 2023年4月30日 (日) 19:25 (UTC)回复

请求将条目移回“树兰属”

最新留言：在10个月前发布3条留言2人参与讨论

@Neux-Neux于11月3日在未经讨论的情况下擅自移动原先的“树兰属”至“树兰属 (兰科)”并将“树兰属”设为消歧义。但是已经有了“树兰属 (消歧义)”这个消歧义页面了为什么还要再设立多一个消歧义？而且他的移动完全没有经过任何讨论，我认为有欠妥当。因此申请移动条目回“树兰属”。--微肿头龙（留言） 2023年12月28日 (四) 02:29 (UTC)回复

为尊重不同地区的语言习惯，在有台湾人参与之前，此讨论不宜结束。--Neux-Neux（留言） 2023年12月28日 (四) 10:20 (UTC)回复

就算阁下要移动也应该先申请并进行讨论后再移动，而不是在未取得共识的情况下直接移动。--微肿头龙（留言） 2023年12月28日 (四) 13:26 (UTC)回复

建議更名：“树兰属”→“攀緣蘭屬”

最新留言：在10个月前发布10条留言2人参与讨论

“树兰属” → “攀緣蘭屬”：@Iokseng直接关闭了毫无共识的讨论，看来移动请求讨论保留7天全是胡说八道。那就只好重开讨论。Aglaia在台灣叫做“树兰属”，而Epidendrum在大陆叫做“树兰属”（《中国植物志》虽然没有直接收录其中文名，但其上级分类tribe Epidendreae中文名为“树兰族”）。这种情况下不宜以某一地区的使用习惯将“树兰属”直接定义为其中某一属，而应该将“树兰属”变成消歧义页面。Aglaia的中文页面采取大陆中文名“米仔兰属”并设置地区用词转换，那么建议Epidendrum的中文页面采取台湾中文名“攀缘兰属”（《台湾植物志》虽然没有直接收录其中文名，但属下物种中文名皆为“XX攀缘兰”）并设置地区用词转换。--Neux-Neux（留言） 2023年12月30日 (六) 05:18 (UTC)回复

首先为你没有直接移动点赞。其次，对于这个名称在下倒是没有太大意见。不过有个疑问，台湾方面对于Epidendrum和Aglaia这两个属的中文译名都作“樹蘭屬”（参考台湾物种名录线上版），也不知道他们是怎么编撰的。所以说即便Epidendrum下的大部分物种在台湾都叫攀緣蘭（有个例外，Epidendrum obrienianum ），但是终归是没有单独的“攀緣蘭屬”这么个称呼。那么这涉嫌原创翻译吗？没有要否决“攀緣蘭屬”这个属名，纯粹提问。--微肿头龙（留言） 2023年12月30日 (六) 07:17 (UTC)回复

不涉嫌。参见：陳淑佩; 翁振宇; 吳文哲. 重要防疫檢疫介殼蟲類害蟲簡介.植物重要防疫檢疫害蟲診斷鑑定研習會專刊. 2003, 3: 1–63.--Neux-Neux（留言） 2023年12月30日 (六) 07:29 (UTC)回复

嗯，对于这种连学名都不标注的文献，老实说我都不知道他要表达什么植物（可能因为我太依赖拉丁学名了）--微肿头龙（留言） 2023年12月30日 (六) 07:32 (UTC)回复

也别太相信中文文献的学名，标错的一大堆。但这篇文献即便没标，它指的是什么也一清二楚。--Neux-Neux（留言） 2023年12月30日 (六) 07:36 (UTC)回复

一清二楚不敢苟同，同段落里的洋夾竹桃、卡瓦、茶等植物具体指的是什么植物。卡瓦盲猜是卡瓦胡椒，洋夾竹桃估计是夹竹桃，至于茶是某种具体的植物吗？总而言之，对于攀緣蘭屬没什么意见，不过如果能够提供带有学名标注的参考资料可能更具说服力。--微肿头龙（留言） 2023年12月30日 (六) 07:50 (UTC)回复

茶难道不是具体植物？还有第二种能用单字茶指代的植物吗？同理，在台湾还有其它属的植物被称为“攀缘兰”吗？答案都是没有。--Neux-Neux（留言） 2023年12月30日 (六) 07:58 (UTC)回复

我记得有很多种植物可以做成茶的，并不只有一种，所以我不搜寻的情况下确实不知是哪个。何况台湾物种名录没有收录单独名为“茶”的物种，反倒是iplant收录了Camellia sinensis中文名为茶。（既然是台湾的文献，难道不应该使用台湾的翻译“茶树”吗？）--微肿头龙（留言） 2023年12月30日 (六) 08:07 (UTC)回复

虽然与此讨论无关，但既然你喜欢争论细节，那我就奉陪到底。

《重編國語辭典修訂本》：茶，植物名。山茶科茶屬，「茶樹」之古稱。
大陆文献也有很多不采用《中国植物志》名称。
茶不是什么洋货。茶也好，茶树也好，是Camellia sinensis的本土中文名，而不是它的“翻译”。

--Neux-Neux（留言） 2023年12月30日 (六) 08:29 (UTC)回复

可能做台湾植物名录的学者不太在乎中文名重复，但维基还是应该避免同一地区用词系统的属中文名重复。所以攀緣蘭屬优于树兰属 (兰科)。--Neux-Neux（留言） 2023年12月30日 (六) 07:46 (UTC)回复

添加话题