Talk:時代力量

時代力量曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2019年5月21日	優良條目評選	入選
2022年12月4日	優良條目重審	撤銷

本條目曾於2019年5月24日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2019年5月24日：在2016年中華民國立法委員選舉中，哪一個政黨成為立法院第三大政黨？

當前狀態：已撤銷的優良條目

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

台灣专题

（获评丙級、中重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

政治专题

（获评丙級、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

時代力量黨主席的內容已并入時代力量。并入来源重定向至此。可在该重定向页的历史记录查看贡献历史和旧版本，关于来源条目的讨论请查阅其讨论页。

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了時代力量中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月5日 (三) 02:50 (UTC)回复

Template:時代力量2018年中華民國地方公職人員選舉成員名單宣傳?

最新留言：在6年前发布13条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年11月9日 (五) 16:42 (UTC)。回复

剛剛以宣傳提刪被快速保留了。模板內快一半紅鍵了，很多新人候選人的個人條目根本也都是最近才成立的。這樣的名單不是用條目去表達就好了? 有必要有到模板嘛? 中文模板常常被當條目使用，造成常常不知道這些模版成立意義在那? Reality4013（留言） 2018年10月29日 (一) 08:55 (UTC)回复

(～)補充現任議員都不一定有條目了，更何況這些不一定選上的候選人。通常選舉之類的資訊，不是在政黨條目去講就是等到資訊夠多就獨立一個條目 EX. 時代力量參政選舉列表 Reality4013（留言） 2018年10月30日 (二) 01:06 (UTC)回复

那也不能隨便以宣傳為由強行提刪。—A T 2018年10月29日 (一) 09:05 (UTC)回复

所以沒有提速刪，又不是沒有討論空間。雖然本人覺得應該偏宣傳類可以刪。Reality4013（留言） 2018年10月29日 (一) 09:24 (UTC)回复

- - 这里讨论就可以了，讨论后如果有什么共识就可以改方针，然后提删也不迟。其实这里讨论比较好吧？--Cohaf (^向我留言/_我的贡献) 2018年10月30日 (二) 06:47 (UTC)回复

有時候互助討論完，提刪又討論一次覺得很麻煩。所以習慣提刪那邊討論而已。Reality4013（留言） 2018年10月30日 (二) 07:26 (UTC)回复

「名單」類的東西通常應該做成列表吧？而不是條目或模板。-KRF（留言） 2018年10月29日 (一) 09:27 (UTC)回复

覺得模版存在的意義不明，有廣告之嫌。而且若再考慮類似性質，但沒有創建的模版（例如Template:中國國民黨2018年中華民國地方公職人員選舉成員名單、Template:民主進步黨2018年中華民國地方公職人員選舉成員名單.......），會覺得這類的模版還是刪除會比較好。--Wolfch (留言) 2018年10月30日 (二) 01:21 (UTC)回复

- 既然我快速保留了条目，个人认为单列出候选人非宣传，名单而已，假如有口号，有说请支持，候选人的优点而已没有缺点，请投票等就是宣传。作为结束讨论者，我同意如果要持续讨论也可以，可以重新开放，但是看法同AT，明显非广告。我是以提删理由不当结束讨论的，如果要用其它理由，可以重开。--Cohaf (^向我留言/_我的贡献) 2018年10月30日 (二) 05:41 (UTC)回复

更适合做成列表，索引的意义不大--苞米(☎) 2018年10月30日 (二) 05:57 (UTC)回复

台灣大概除了兩個黨不需要做這些參選列表。其他小黨的條目都滿放了參選紀錄，也可以慢慢建立XX黨參政選舉列表 Reality4013（留言） 2018年10月30日 (二) 07:26 (UTC)回复

我贊成建立選舉列表, 只是不贊成將政黨選舉列表作成模版而已--Wolfch (留言) 2018年10月30日 (二) 09:28 (UTC)回复

優良條目評選

最新留言：在5年前发布11条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月21日 (二) 23:16 (UTC)回复

時代力量（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：团体和企业 - 政府与政党，提名人：百战天虫（留言） 2019年5月14日 (二) 11:13 (UTC)回复

投票期：2019年5月14日 (二) 11:13 (UTC) 至 2019年5月21日 (二) 11:13 (UTC)
下次可提名時間：2019年6月20日 (四) 11:14 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。User:KOKUYO大幅度扩充的条目，内容全面，图片丰富，来源充足。百战天虫（留言） 2019年5月14日 (二) 11:13 (UTC)回复
符合优良条目标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年5月16日 (四) 12:57 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。--Fran·1001·hk 2019年5月19日 (日) 00:03 (UTC)回复
符合优良条目标准：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月19日 (日) 02:48 (UTC)回复
(！)意見首段可以多點來源引注。--♬Encore Melody♬（留言） 2019年5月19日 (日) 06:57 (UTC)回复
符合优良条目标准。涵蓋全面，來源充足，感謝貢獻。Classical1215（留言） 2019年5月19日 (日) 07:02 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合标准，内容丰富。--西安兵马俑主义好！※🔞 2019年5月19日 (日) 07:55 (UTC)回复
符合优良条目标准。Σαν μο σα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月19日 (日) 10:30 (UTC)回复

7支持：当选优良条目。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月21日 (二) 23:11 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布21条留言13人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

在2016年中華民國立法委員選舉中，哪一個政黨成為立法院第三大政黨？
時代力量条目由KOKUYO（讨论 | 貢獻）提名，其作者为KOKUYO（讨论 | 貢獻），属于“taiwan”类型，提名于2019年5月13日 16:51 (UTC)。
- (＋)支持：符合標準。—Gompertz在原野上遨遊（留言） 2019年5月13日 (一) 22:20 (UTC)回复
- (＋)支持：內容豐富，來源充足。--No1lovesu（留言） 2019年5月14日 (二) 04:58 (UTC)回复
- (＋)支持：內容翔實，來源充足，符合標準，感謝貢獻﹗蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月14日 (二) 11:42 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年5月14日 (二) 12:45 (UTC)回复
- (－)反对：侵權，條目多個引用沃草的內容圖不是自由版權，不可以直接抄過來用。--Opky9407（留言） 2019年5月17日 (五) 16:43 (UTC)回复
  - 參見Congress Musou：「所有該媒體在2017年4月30日（UTC+8）前的影像，除非另有宣告，皆以CC by-sa 4.0釋出」。--KOKUYO（留言） 2019年5月17日 (五) 17:36 (UTC)回复
- (＋)支持：达标，上方侵权指控不成立。Σαν μο σα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 04:57 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。--네빌 스페이스 바|서명|생일 축하해!! 2019年5月18日 (六) 22:25 (UTC)回复
- (＋)支持：达标。请Opky用户明确：5月1日以后的媒体才改用非商业使用协议。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月18日 (六) 08:34 (UTC)回复
  - (：)回應：那裡是說5月1日統一全站的內容變成非商業，不是5月1日後發布的內容才是非商業，說明是統一，當然是5月1日之前和之後都是非商業。--Opky9407（留言） 2019年5月18日 (六) 10:16 (UTC)回复
    - 原来文件的授权协议还能更改？--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月18日 (六) 11:26 (UTC)回复
    - 正常來說，授權協議是不可更改的（你可以發佈另一個使用另一種授權協議的版本，但不能夠把原有的檔案的協議授權版本更改）。看來進行評審還是有需要法律常識的必要。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 12:29 (UTC)回复
      - (～)補充：維基百科曾經有一段時間只使用GFDL協議，此後則同時使用CC BY-SA 3.0協議，但此前的版本仍然不受CC BY-SA 3.0協議規範。Σαν μο σα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 12:29 (UTC)回复
      - (！)意見，這個議題很有意思，我的印象是：原作者是可以更改版權協議的（例如YouTube，就算您最初把影片上傳為CC-by，以後還是可以改回私有版權），但前提好像是要符合某些條件才行（不過我不清楚是哪些條件）。或許發函詢問沃草國會無雙的管理方吧，如果他們說2017年5月1日前的圖片也不能用於商業用途，那還是不要用。（維基百科和沃草國會無雙的做法有別，維基的Wikipedia:版权信息有保底條款說2009年6月15日前的內容仍是GFDL，沃草國會無雙的版權聲明則沒有類似的保底條款說2017年5月1日前的內容仍是CC-by-sa）@春卷柯南：本提名需要擱置直至版權問題解決為止。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2019年5月20日 (一) 06:17 (UTC)回复
      - (：)回應：請參閱維基共享資源上國會無雙分類的說明。只有在更改授權之後的作品才能適用新條款，在此之前的作品，依據CC授權精神，即使現在更改為非商業使用，其原本的CC-by-sa授權不能撤銷，因此授權合理。臺灣杉在此發言 (會客室) 2019年5月20日 (一) 06:41 (UTC)回复
      - @Cdip150。Σαν μο σα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月20日 (一) 09:24 (UTC)回复
- 無論如何，我必須在此強烈譴責Opky9407胡亂誣指條目侵權的行徑。作出任何侵權指控前，都應該有充分且具說服力的證據表明版權明顯受侵犯，並且必須仔細查閱所有有關檔案的版權條款。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月20日 (一) 09:37 (UTC)回复
  - 我認為譴責並不合適，在我而言這衹是版權的認知上跟大家有不同而已，起碼這次喚醒了我們對於這種變更情況要更加小心留意。稍後還得要再評估上面和共用那邊所寫的宣告是否正確。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2019年5月20日 (一) 10:05 (UTC)回复
    - @Cdip150：請參閱CC授權Q&A的部分，任何一件作品經CC授權宣告後，該條款就不能夠撤銷，即使之後更動或撤銷授權，該時間點之前的授權依然為有效。這是CC授權的一個重要精神，絕非任何著作權持有者說了算。臺灣杉在此發言 (會客室) 2019年5月20日 (一) 11:49 (UTC)回复
  - 那如果理由無效，反對票是不是就要劃票了？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年5月21日 (二) 08:47 (UTC)回复
- 感謝Taiwania Justo提供更多資訊，那目前的結論是該等圖片仍屬CC-by-sa，不管國會無雙如何改變授權都不會受影響，如對此結論無異議，三天後放行。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2019年5月21日 (二) 09:36 (UTC)回复