Talk:本土恐怖主義

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

本土恐怖主義，該條目算侵權嗎

最新留言：在3年前发布10条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年2月9日 (二) 08:14 (UTC)。

已完成。--东风（留言） 2021年1月30日 (六) 06:50 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

本土恐怖主義該條目在「成因」、「分類及特點」兩節，基本是複製黏貼，雖然列了來源，也比較有限度地截錄了，但整篇應該有超過八成是剪貼的，該作侵權處理嗎--AegonINVICTUS（留言） 2021年1月27日 (三) 22:25 (UTC)

複製黏貼无罗列来源才是侵权吧，目前没有其他合适文献替代。若要删去，条目就没东西了。（整篇几乎就是那份报告的摘要）我查了下中华民国的著作权法：依据著作权法第九条，下列各款不得为著作权之标的：1.宪法、法律、命令或公文；2.中央或地方机关就前款著作作成之翻译物或编辑物；3.标语及通用之符号、名词、公式、数表、表格、簿册或时历；4.单纯为传达事实之新闻报导所作成之语文著作；5.依法令举行之各类考试试题及其备用试题；及前述公文，包括公务员于职务上草拟之文告、讲稿、新闻稿及其他文书。就是不清楚第八屆「恐怖主義與國家安全」學術研討會上报告算不算。--MINQI（留言） 2021年1月27日 (三) 23:08 (UTC)

尚無證據現時前述會議論文為無版權或與維基百科相容之版權。若無法證明，我等別無選擇，只得刪除。「複製黏貼无罗列来源才是侵权吧」完全是對版權規定的錯誤理解。Yangwenbo99^{論文} 2021年1月27日 (三) 23:53 (UTC)

該論文並不符合著作權法第九條，且來源內容與條目內容大致雷同，故已移除條目內侵權內容。建議以自己的文字重寫。謝謝。--SCP-0000（留言） 2021年1月28日 (四) 00:05 (UTC)

再请问使用是否属于合理使用？是否能给出比例界定？是否符合合理使用中華民國法律中的合理使用第52条？或是否符合合理使用中華民國法律中的合理使用第55条或合理使用中華民國法律中的合理使用第61条？--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 07:56 (UTC)

有關維基百科之事宜，請參閱WP:合理使用及维基百科:侵犯著作权。無關維基百科之法律問題，可以在WP:知識問答中提出，惟請注意維基百科中給出的法律內容僅供參考，並不構成法律意義上的「法律意見」。--Yangwenbo99^{論文} 2021年1月29日 (五) 16:55 (UTC)

(：)回應：我已完成修改了。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 11:51 (UTC)

@AegonINVICTUS，请求下管理关闭讨论吧。已经完成“侵权拯救”。--MINQI（留言） 2021年1月29日 (五) 18:04 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。