Talk:概念
BenXY在话题“沒有說明指涉對象的模板標記”中的最新留言：9年前
 |
概念属于维基百科哲學與宗教主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
Untitled
我已加入“概念的来源和变迁”以及中国的相关定义。希望没有添加来源的、或觉得自己有问题的编辑者，添加来源或修改内容。Sunteng1234（留言） 2015年5月9日 (六) 07:25 (UTC)
沒有說明指涉對象的模板標記
- @Mys_721tx君：你好，你新近增加了三個模板在本條目，但是因為並沒有說明這些模板指涉的對象(那一段文字或是那一句話)，造成我要回應模板訊息作出相應編輯的困難，麻煩你加上模板的同時提供簡單說明，看這樣行不行；如果你沒有回覆，我稍後會逕行移除模板，歡迎批評指教。謝謝。---Ben XY（留言） 2015年10月1日 (四) 07:44 (UTC)
- 条目中仅有的几个来源是Sunteng1234制造的原创研究，其余内容没有来源。-Mys_721tx (留言) 2015年10月1日 (四) 16:26 (UTC)
- 我最近新增內容的主要來源幾乎都是英文版維基百科的原文翻譯(包括「概念」的英文版的序文、「概念框架」(狐狸與豪豬)的英文版)，然後再加上適當的舉例，您只要對照二者的翻譯就可以驗證；此外，「概念與觀念之別」段落的舉例，則是將前面述及的英文版翻譯內容截取出來之後再「重混」或「重製」(參考維基百科:CC BY-SA 3.0協議文本)，續加入適當的舉例；我也在想，新增的英文版維基百科的中文翻譯是否有什麼方式可以讓讀者對其來源(英文版維基百科)一目瞭然？(也許有，但是我不知道，歡迎指教)若有方法可以表明，也許可以避免這一類的疑問；您可以查詢一下我所述是否屬實。如經查無誤，請對於模板出作適當處置。也歡迎您提供其它編輯方式的建議。謝謝。---Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 00:04 (UTC)
- 请阁下在理解何为来源前避免编辑任何条目。加入来源中没有的内容（尤其是阁下自行加入的例子）正是原创研究。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 01:39 (UTC)
- 我會進行理解之後再覆。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 02:15 (UTC)
- 我剛才參閱過你所分享的連結內容，你是否方便明指本條目中那一個或那些例子屬於你認知的原創研究？這樣也方便我作出處置--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 02:42 (UTC)
- 未列出来源的所有内容。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 02:57 (UTC)
- 明確指出有困難嗎？說清楚才能講明白，說不清楚就講不明白。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 03:25 (UTC)
- 照你的說法，手影戲是我原創的嗎？--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 15:37 (UTC)
- 该内容是否列出来源？-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 18:29 (UTC)
- 因為剛剛才出現的事件，我得想想怎麼跟你繼續對話。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 19:06 (UTC)
- 希望阁下能尽快得出结论并整改阁下于本条目中加入的内容。一周内若无改善，在下会清理这些内容。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 19:39 (UTC)
- 我還在想怎麼跟你繼續對話，不過我一直有靈感指向「沒有辦法繼續對話並獲致建設性發展」，這個靈感我也要一併想想。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 19:51 (UTC)
- 希望阁下能尽快得出结论并整改阁下于本条目中加入的内容。一周内若无改善，在下会清理这些内容。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 19:39 (UTC)
- 因為剛剛才出現的事件，我得想想怎麼跟你繼續對話。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 19:06 (UTC)
- 该内容是否列出来源？-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 18:29 (UTC)
- 未列出来源的所有内容。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 02:57 (UTC)
- 请阁下在理解何为来源前避免编辑任何条目。加入来源中没有的内容（尤其是阁下自行加入的例子）正是原创研究。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 01:39 (UTC)
- 我最近新增內容的主要來源幾乎都是英文版維基百科的原文翻譯(包括「概念」的英文版的序文、「概念框架」(狐狸與豪豬)的英文版)，然後再加上適當的舉例，您只要對照二者的翻譯就可以驗證；此外，「概念與觀念之別」段落的舉例，則是將前面述及的英文版翻譯內容截取出來之後再「重混」或「重製」(參考維基百科:CC BY-SA 3.0協議文本)，續加入適當的舉例；我也在想，新增的英文版維基百科的中文翻譯是否有什麼方式可以讓讀者對其來源(英文版維基百科)一目瞭然？(也許有，但是我不知道，歡迎指教)若有方法可以表明，也許可以避免這一類的疑問；您可以查詢一下我所述是否屬實。如經查無誤，請對於模板出作適當處置。也歡迎您提供其它編輯方式的建議。謝謝。---Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 00:04 (UTC)
- 条目中仅有的几个来源是Sunteng1234制造的原创研究，其余内容没有来源。-Mys_721tx (留言) 2015年10月1日 (四) 16:26 (UTC)
歡迎參與「核心本體工程專題」討論頁中與「概念」相關的討論
請是一個給所有對於中文版維基百科「概念」條目有興趣的讀者及維基人的公開邀請，因為在我的專題(專案)工作中，「概念」是一個重要的元素，並且因為專題的概念框架和本條目的概念框架不同，相關的討論比較適合在專題討論頁中進行，故在此提出邀請。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 02:21 (UTC)
何為英文維基百科的中文翻譯內容的指述來源的最佳方式？
緣起於我最近的編輯("概念" 修訂間的差異)，請問一下，英文維基百科的中文翻譯內容的指述來源的最佳方式為何？(此問未涉舉例說明及其已存在本頁面中的爭議部份)，在此請教更好的編輯方式。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 16:28 (UTC)