Talk:法家

法家属于维基百科哲學和宗教主题的基礎條目扩展。
条目「法家」已被列為文化類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

政治专题

（获评乙級、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

哲学专题

（获评乙級、中重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

下列網頁錨點已失效。

[[士大夫#中國|士]] 網頁錨點士大夫#中國連結到專屬頁面：中國。此網頁錨點（#中國）之前曾被其他用戶刪除過。
[[士大夫#中國|士族]] 網頁錨點士大夫#中國連結到專屬頁面：中國。此網頁錨點（#中國）之前曾被其他用戶刪除過。

請協助修正錯誤錨點。若機器人無法在修復錨點後數分鐘內自動刪除本範本告知的訊息，請您協助移除本模板。 | 報告錯誤

請注意：錨點文字區分繁簡與大小寫。

商鞅是卫国人

最新留言：在14年前发布3条留言3人参与讨论

不是魏国。只是赴秦之前在魏国生活过，说“出于魏”似不合适。大雷神 2007年10月10日 (三) 13:59 (UTC)回复

商君衛人而客魏，而衛魏相去無多。故言出魏可也。又法家之源，子產出鄭、管仲出齊，皆去衛不遠也。--阮薰華 (留言) 2007年12月18日 (二) 17:06 (UTC)回复

標記在文中對於商鞅為“客魏”，呈現維基中立客觀用語。郭朝益(ChaoYi, Kuo) (留言) 2010年10月11日 (一) 03:40 (UTC)回复

法家之源有誤

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

文中亦未述及鄭子產、齊管仲。--阮薰華 (留言) 2007年12月18日 (二) 17:01 (UTC)回复
今時補遺鄭子產、齊管仲加述法家之源。郭朝益(ChaoYi, Kuo) (留言) 2010年10月15日 (五) 07:38 (UTC)回复

原創研究

資本主義，私有產權，公有制，重商主義等等名詞，皆是現代產物，能不能適用於中國古代，有很大疑問。請提供來源及提出的學者名稱。--Alfredo ougaowen（留言）

法家不是重商主義

先秦時期的法家之一的代表商鞅，在秦國頒布的墾草令中，其改革方略就很明確的記載是抑制商業發展的，不是重商主義，管仲、范蠡和毛澤東更不是法家的代表人，不知竄改錯寫百科條文的作者是何居心？

但近來中國一些別有心機的學者，不斷的修改歷史及破壞歷史，將似是而非的內容錯寫在百科條文中，諸如：潘金蓮和西門慶是清白的，而武大郎是家暴夫，其二弟武松則是無業遊民、街坊的流氓混混；曹操是好人不奸惡，而劉備與孔明才是大惡之人；...........諸如類似的荒謬撰文，千奇百怪，顛倒是非，不但令人啼笑皆非，更是感到遺憾，本人謂為這是第二次的文化革命之歷史大破壞！

大陸一些學者未加任何考證，以為自己讀了一些古藉又是高學歷的知識份子，就可以妄自登天胡亂修改及發表，這種僅憑個人臆測的考證及一廂情願的想法，是會誤導後世人對中華文化的歷史解讀！本人在此嚴加遣責這些亂修改條文的作者，不要再當歷史的紅衛兵了，文化的古蹟（硬體）已經被你們破壞殆盡，如今還要再錯改歷史（軟體）的記載嗎？

本人再一次強調，管仲、范蠡和毛澤東等人不是法家的代表人，法家也不主張重商主義，請竄改錯寫條文者，能良心發現，自己刪除似是而非的文字記載。

添加话题