Talk:种族灭绝

编辑请求2021-04-04

请求已处理

为减少因未全面呈现数据可能造成的误导，建议补全来源中的数字信息。 请求修改“中国政府的统计数据显示，从2015年到2018年，以维吾尔……下降了9.69%。”段落内容为： 中国政府的统计数据显示，从2015年到2018年，以维吾尔族为主的和田、喀什地区的出生率由每千人出生人口21.84暴跌60%以上至每千人出生人口8.17。同一时期，全国的出生率从每千人出生人口12.07下降到每千人出生人口10.9，下降了9.69%。--LeoNg92（留言） 2021年4月4日 (日) 08:33 (UTC)

完成。--Jimmy Xu ^论 2021年9月1日 (三) 14:15 (UTC)

有关“种族灭绝”条目

我刚才看到您删去了与中国大陆政府官员有关的部分，但本人认为并非“不典型”，因我全是从英文版照译，对应英文原文如下:

The group "Falun Dafa in Europe" on their website report that in 2003 "the Finnish human right lawyer Mr. Erkki Kannsto filed a criminal lawsuit against Luo Gan with the National Criminal Prosecutor Office and the Police Department in Helsinki on September 11 2003, on the charges of “cruel torture” and “genocide.” ... The Finnish Office of the Prosecutor General and the Police Department immediately carried out an investigation into the case after accepting the lawsuit". However, Luo Gan returned to China before any further action was taken by Finnish authorities.

On 11 January 2006 it was reported that the Spanish High Court will investigate whether seven former Chinese officials, including the former President of China Jiang Zemin and former Prime Minister Li Peng participated in a genocide in Tibet. This investigation follows a Spanish Constitutional Court (26 September 2005) ruling that Spanish courts could try genocide cases even if they did not involve Spanish nationals. The court proceedings in the case brought by the Madrid-based Committee to Support Tibet against several former Chinese officials was opened by the Judge on 6 June, 2006, and on the same day China denounced the Spanish court's investigation into claims of genocide in Tibet as an interference in its internal affairs and dismissed the allegations as "sheer fabrication".

--Wrightbus　～威巴士～ （お客様サービスセンター） 16:19 2006年9月17日 (UTC)

• 两个案例都只是提出诉讼请求，没有确认的判决结果。我觉得这里的例子，应该是适用该国法律，法庭作出明确判决的例子。英文版这两个例子的内容比其他相关内容要详细很多。个人觉得是出于政治因素的原因被加在里面的，是有违中性观点的。－Munford 16:33 2006年9月17日 (UTC)

合併到哪好

「種族屠殺」合併到「种族清洗」(Ethnic cleansing)好？還是合併到「种族灭绝」(Genocide)好？--210.6.97.221 2009年10月3日 (六) 07:35 (UTC)

我觉得我们的课本里是种族灭绝。—快龙☀到此一游 2009年10月3日 (六) 12:28 (UTC)

要進行「种族清洗」不見得要殺人，所以應該是對到genocide較好。Luuva (留言) 2009年10月5日 (一) 03:54 (UTC)

如果大家再無異議的話，我這就行動了--210.6.97.7 2009年10月7日 (三) 11:55 (UTC)

请求与消灭 (社会学)合并

所指事物相同--默然（留言） 2013年5月30日 (四) 01:22 (UTC)

編輯請求 2021-01-19

请求已处理

将“2020年8月，美国的特朗普政府据报考虑指控中国政府对维吾尔人进行种族灭绝。”改为“特朗普政府于1月19日宣布，中国在新疆对维吾尔人犯下了种族灭绝和反人类罪。” 。”--180.46.192.45（留言） 2021年1月20日 (三) 04:14 (UTC)SONG

• 想知道閣下改成這樣的用意為何呢?如果沒有正當理由是不能亂改的。sid(留言)~~ 2021年1月20日 (三) 04:21 (UTC)

此宣稱有來源，唯已有等義句子，故不另行加入，視同已修改。SANMOSA _SPQR 2021年1月20日 (三) 04:35 (UTC)

对印第安人的屠杀

对印第安人的屠杀尤其是美国对土著居民的屠杀也是种族灭绝为何没有收录？能否将印第安大屠殺列表、历史上的种族灭绝中有关的内容汇总编写进本条目？另外中文维基已经有条目历史上的种族灭绝,本条目是否重复？--MINQI（留言） 2021年1月21日 (四) 00:16 (UTC)

新疆再教育營可以收錄；美國對土著居民的屠殺也是種族滅絕收錄被刪除，懂的人都懂，你細品 Kiko1123（留言） 2021年1月21日 (四) 06:25 (UTC)

印第安人的屠杀不应该被归类为有争议，是已经确定的。PS：不用去理那个CRHK128，它举报你对等举报它滥用举报、人身攻击就行。--MINQI（留言） 2021年1月21日 (四) 08:58 (UTC)

印地安大屠殺不被歸納種族滅絕？

新疆再教育營更應該歸納對中國共產黨的評論，如果新疆再教育營可以歸類種族滅絕，完全沒有任何實質證據可以證明，單從西方媒體一面之詞的定義，就可以證明，為何印地安大屠殺不能歸納種族滅絕？CRH :@CRHK128：你這樣是雙重標準吧，你又為何刪除印第安大屠殺？你說我在沒有充分說明理由的情況下清空或移除新疆在教育營，你這樣也是在沒有充分說明理由的情況下清空或移除印第安大屠殺歸納種族滅絕，典型的雙重標準，不中立。舉報我破壞性編輯不成功，我相信有人同我持相同觀點，刪除了不合理的相同內容，因此我卻被指濫用傀儡？你這是濫用舉報。 Kiko1123（留言） 2021年1月21日 (四) 06:13 (UTC)

差點忘記了。這件事我已經不想再理，你自己跟有關的用戶聊吧。--　CRHK128　☎ ^{無限連任？} 2021年1月21日 (四) 06:27 (UTC)

@Sanmosa、Sidishandsome、Jingzhou1967、Longway22、Sun8908：@Cheetahze、Fx991dex、独爱小影、LuciferianThomas、Itw：ping曾參與此條目編輯或討論的用戶。--　CRHK128　☎ ^{無限連任？} 2021年1月21日 (四) 06:27 (UTC)

我也只是按照WP:NOTCENSOR回退了一次，不會參與此討論。--LuciferianThomas．留言 2021年1月21日 (四) 07:27 (UTC)

CRH :@CRHK128： 二次被你惡意舉報欸，不理就不理了嗎？ Kiko1123（留言） 2021年1月21日 (四) 06:36 (UTC)

@CRHK128：我就在想第三次你用什麼理由舉報我？ 前 Kiko1123（留言） 2021年1月21日 (四) 06:38 (UTC)

我有權不參與的，反正現在條目都有你想展示的事件吧。請你不要ping我了，我不會再回應。--　CRHK128　☎ ^{無限連任？} 2021年1月21日 (四) 06:41 (UTC)

我的想法同LuciferianThomas閣下，不會參於討論。sid(留言)~~ 2021年1月21日 (四) 09:05 (UTC)

• 印第安大屠杀是众所周知的种族灭绝事件，历史上的种族灭绝以及对原住民的种族灭绝§美国殖民化和西进运动均有详细的记载和充分的来源。请CRHK128停止双重标准和恶意推定。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月23日 (六) 10:45 (UTC)

部分条目删除或修改

本条目为种族灭绝（群体灭绝），有些条目是屠杀灭绝但并非种族灭绝、屠杀。南京大屠杀属于战争中对平民屠杀隶属战争罪及反人类罪也因其仅对中国人的屠杀带有种族灭绝性质（日军在中国对中国人的屠杀数不胜数不仅仅是南京大屠杀），侵华日军三光政策也属于本条目，最好统称日军屠杀；已修改后重新加入，也请各位同仁完善。红色高棉条目纯粹属于政治屠杀，类比朝鲜战争中“联合国军”（主要是韩军及美军）对占领区朝鲜人的屠杀。--MINQI（留言） 2021年1月21日 (四) 12:28 (UTC)

• MINQI閣下追加的美國排華問題，查在當時確有所不當，然主條目已明確美國政府有動用警察、軍隊保護華人免受暴力攻擊，其不可與其他權威機關共同參與之爭議可比擬。經閱如1871年洛杉矶华人大屠杀較為關聯本專案，大部分缺乏具體事例實證。——約克客（留言） 2021年1月23日 (六) 10:05 (UTC)

蓄意全部或局部消滅某一国族、族群、種族或宗教團體，犯有下列行为之一者：

• 杀害该团体的成员。
• 致使該團體的成员在身體上或精神上遭受嚴重傷害。
• 故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命。
• 強制施行辦法，意圖防止該團體內成员生育。
• 強迫轉移該團體之兒童至另一團體。

美国排华事件已构成杀害该团体的成员、使該團體的成员在身體上或精神上遭受嚴重傷害、故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命。不知阁下如何判定为仅为有所不当？--MINQI（留言） 2021年1月23日 (六) 10:23 (UTC)

閱法案主題中主要描述，可知主旨在於排除華工的移入和就職，未有廣泛於政府層面宣言應用如對付非洲族裔的非人道手段，據此已不合乎上述的嚴重威脅切身生命的各項。個案中發生針對華工的暴力事件時，警方有即時前往保護，法院亦發出人身保護令，可見有關確實危害具體生命的犯罪行為並未排除於執法目標外。而閣下之推演明顯有誤--約克客（留言） 2021年1月23日 (六) 10:38 (UTC)

请问中国政府有立法禁止维吾尔族信仰伊斯兰教、立法强迫其与汉族通婚、立法强迫所有维族人离开所居住地、立法禁止其语言、立法禁止其工作生产生活等手段意图将中国版图上的维族人减少到0么？很多维族人自己要喝酒（可能并非所有维族人严律伊斯兰教法或信仰伊斯兰教），请问阁下知道么？阁下是不是从未接触过维族或新疆地区的人？再按阁下等观点：新疆职业技能培训中心提供食物、住宿及语言培训和技能培训，请问相比之下美国的非法移民拘留中心及“零容忍”移民政策如何？是不是该添加“美国对拉丁裔的种族灭绝”？--MINQI（留言） 2021年1月23日 (六) 11:39 (UTC)

依照條目首段，美國對華人和黑人的惡行不屬於種族滅絕。請注意，除有條文分則之行為外，必須要有「全部或局部消滅某一国族、族群、種族或宗教團體」之目的，方為種族滅絕。而美國對華人和黑人的惡行明顯地不包含此種目的，故應從本條目中移除。而有重要媒體指責中共當局企圖抹殺維族人，故其指責之行為屬於種族滅絕。但又因有部分有影響力的媒體反對這一指控，故「有爭議」。另外，為免社羣發生爭坳，在下建議將小標題「其他受爭議的种族灭绝事件」改為「其他被指為种族灭绝的事件」。若七日內無人反對，在下將進行修改。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 00:21 (UTC)

謝Yangwenbo99閣下的提議，關於「有爭議」希可進一步補正討論。現不同意見不限於傳媒機構，還有其他的多個重要少數觀點繼續回應，如有猶太社群領袖表達了應於猶太受難紀念日關注當前維吾爾人士的處境，編輯是可再多角度平衡而避免口舌。--約克客（留言） 2021年1月28日 (四) 02:12 (UTC)

(－)反对修改。@MINQI已经给出充分的理据。不接受双重标准。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月28日 (四) 03:13 (UTC)

(：)回應：標準始終如一，即條目首段之標準。MINQI之理據，可證明「杀害该团体的成员、使該團體的成员在身體上或精神上遭受嚴重傷害」，但是否有來源證明「蓄意全部或局部消滅某一国族、族群、種族或宗教團體」呢？有或者是否存在有影響力的人指責美國這些行為屬於種族滅絕呢？若二者皆無，則屬WP:原創研究，應當刪除；若有，則應補足來源。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 03:38 (UTC)

(：)回應：针对“「蓄意全部或局部消滅某一国族、族群、種族或宗教團體」呢？”请问屠杀事件是否为蓄意事件？是否局部消灭了有色人种剥夺其生命？是否以立法形式意图将本地区黑人或黄种人剔除？--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 07:28 (UTC)

(：)回應：在下未能充分考慮閣下的理解能力，「国族、族群、種族或宗教團體」本亦應加粗。不知這樣說，閣下是否可以理解。蓄意屠殺本身不構成種族滅絕，除非該等謀殺的目的是要消滅某一族群等。維基百科僅允許編者依照常識進行字面判斷。請勿要求其他用家對「是否以立法形式意图将本地区黑人或黄种人剔除？」作出原創研究。除非有重要觀點認為其符合種族滅絕之定義，或者存在有影響力的人指責美國，而該指責內容在字面意義上符合前文定義，否則不應收入。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 14:45 (UTC)

--DavidHuai1999※Talk 2021年1月28日 (四) 14:53 (UTC)

若以第一款（屠殺）指控他人實施種族滅絕罪行，則應當存在屠殺事實，而行為人清楚地以滅絕種族等為目的。這是字面理解。而認為「滅絕種族」可以蘊含於「蓄意屠殺」，則是研究。若無可靠參考資料，即屬原創研究。--Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 15:21 (UTC)

(：)回應：蓄意屠殺本身不構成種族滅絕，除非該等謀殺的目的是要消滅某一族群等。新疆那个是不是也不算？中国政府有在消灭维吾尔族么？没有屠杀啊。「是否以立法形式意图将本地区黑人或黄种人剔除？」答案是肯定的，否则不会被称排华法案。排华法案中“将华裔男性种族化和性别化。由于外界的歧视和迫害，华裔移民不得不集中在唐人街，孤立于美国主流社会之外。美国主流社会将华人视为他者而将他们边缘化。由于排华法案禁止中国女性移民的进入和种族通婚，华裔男性很难建立正常的家庭模式。他们生活在单身汉社会中，逐渐丧失了成为父亲和丈夫的权利。”——《排华法案对美国华裔男性的身份影响及其身份建构 - 沈阳师范大学 王聪 》其可能无意但事实上是在减少在美华人血统。“黑人法令”本质是将黑人视为东西、财产犹如家畜而非人类看待。单纯来看比较难界定是否有灭绝种族意图，但“北方官员对于南方状况的调查结论不一。一份特别严厉的评估，来自于卡尔·舒兹（Carl Schurz）对于墨西哥湾沿岸各州情势的报告。他的报告（线上版见 [1]）记载了数十件非法杀人案例，并宣称还有数百，甚至数千名非裔美人遭到杀害：对黑人所犯下的谋杀和人身侵犯事件数量惊人；我们对于南方这些没有被严密驻防，也没有正式报告发自当地的地区，只能透过发生在我方军事当局监管下的种种事件，拼凑出概略的估计。至于我个人的经验，我只想说，在我停留于亚特兰大的两天之内，有一名黑人当街被刺杀而亡，还有三人被下毒，其中一人死亡。我在蒙哥马利的时候，一名黑人的喉咙被割开，显然是要致他于死，另一人遭到枪击，但都逃过一死。附在报告之后的几份文件，叙述了在特定时间内，发生于特定地区的死刑案件数量。令人悲哀的事实是，干下这些事的并不只有那些堪称暴民的人。这份报告包含了士兵及自由人局官员的宣誓证词。阿拉巴马州塞尔玛的休士顿少校（J.P. Houston）写道，那些在他辖区之内杀害十二名非裔美人的白人从未受到审判。还有许多杀人案件甚至从未留下官方纪录。波隆上尉（Poillon）叙述，在阿拉巴马州西南部，白人斥候“登上几艘船只；船离港之后，他们把船上能找到的受害者全都吊死、枪杀或淹死，路上遇到的或同样沿河航行的，也毫无差别地遭到杀害。恐慌不安的自由人不知该怎么办─离开必死无疑，留下来也只能承受残暴的工头施加在他们身上，并且不断加重的重担；工头们唯一的兴趣，只是以一切非人道的巧思所设计出来的各种手段压榨他们的劳力。因此，鞭笞和谋杀被用来胁迫这些只因为害怕惨死而留下的人，而斥候和伪装成北方人的黑人走狗和密探，则持续看管着这些不幸的人”。”记述了当时美国对黑人的杀戮没有任何理由除了意图灭绝外无法解释。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 15:27 (UTC)

(：)回應：將中共在新疆的行為加入的理由是，有重要觀點認為此行為是種族滅絕，而此等觀點見於可靠來源。一般而言，自行判斷「行為是否是種族滅絕」屬於原創研究，除非有參考資料的內容在字面上符合其定義。另外，不評論閣下對「美国对黑人的杀戮」及「减少在美华人血统」目的的原創研究。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月29日 (五) 09:21 (UTC)

新疆问题就是出在“此等觀點見於可靠來源”，可靠来源但中立性存疑。黑人方面，有学者直接将整个奴隶贸易视为存在大屠杀和种族灭绝“First, the injury is distorted and hidden under the category of "slave trade". The category trade tends to sanitize the high level of violence and mass murder that was inflicted on African peoples and societies. If the categorization of the Holocaust of Enslavement can be reduced to the category of "trade" two things happen. First, it becomes more of a commercial issue and problem than a moral one. And secondly, since trade is the primary focus, the mass murder or genocide can be and often is conveniently understood and accepted a simply collateral damage of a commercial venture gone bad.”同时认为奴隶贸易对非洲存在文化灭绝。华人方面，“1854年，加州最高法院重新解释了一项禁令，将禁止黑人及印第安人在涉及白人案件中出庭作证的范围扩大至华人，理由是“天生就是低等人种”。1878年开始，加州制宪会议出台了极度排华的举措，包括禁止雇用华人，对华人实施居住隔离、学校隔离。此后，联邦政府也加入了这场排华运动。1882年，国会通过《排华法案》，明确规定华人没有资格获得美国公民身份，并禁止华人劳工在未来十年移民美国。因为不满联邦政府只是限制华人移民，西部各地出现要求驱逐华人的群体性集会，发生了针对华人的警察暴力活动，以及谋杀华人的恶性犯罪。”《排华法案》等目的并非完全灭绝华人存在但政策造成了在美华人事实性人口减少，也被视为种族灭绝。纪录片《排华法案》描绘了其后可怕的暴力浪潮（包括大规模私刑），乃至1882年后在美国西部约300个城镇发生的种族清洗。华裔美国作家雷庭招长篇小说《吃碗茶》被评论称揭发了造成几代华人单身汉“虚弱无力”的美国种族主义的种族灭绝法律和政策。两种类似情况参见历史上的种族灭绝。另外阁下也言“有參考資料的內容在字面上符合其定義”，那么对特定种族的屠杀或人口减少政策可认为种族灭绝，另美国当时对黑人、华人的行动已“致使该团体的成员在身体上或精神上遭受严重伤害。”也符合“參考資料的內容在字面上符合其定義”。但因目前无确切共识性可靠来源刊载所以将两个条目列“其他受争议的种族灭绝事件”中。类同“维吾尔种族灭绝”。--MINQI（留言） 2021年1月29日 (五) 18:50 (UTC)

• 同意MINQI的说法。美国排华事件令人发指，不局限于种族歧视。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月23日 (六) 10:52 (UTC)

另外，赤色高棉的屠殺完全屬於「被指為種族滅絕的事件」，因為其領導人被法院依照種族滅絕罪名判處刑罰。在下將會在條目中連同參考資料補回。至於朝鮮戰爭中的屠殺行為，因為未有參考來源支持，依照WP:可供查證原則，無法被描述為「種族滅絕」。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 03:49 (UTC)

赤色高棉重新加入无问题。朝鲜战争仅有的参考：“4月2日，民主律师国际协会委派的委员会在北京发表第二份报告。报告指控美国军队在中国领土使用细菌武器，违反1925年禁止使用细菌武器的日内瓦议定书和防止及惩治灭绝种族罪公约。[18]:6-5这个委员会直接接受了指控者所提供的证据及其结论。报告结论说：‘我们认为上述事实构成了美国的侵略行径、美国的种族灭绝特别是反人类的罪行。它如同一个重大威胁胁迫著全世界，其限度和影响无法预知。’”不加入无异议，个人本来就觉得属于战争屠杀/战争罪。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 09:28 (UTC)

閣下給出的參考來源，足以證明有重要觀點（民主律師國際協會）認為，「朝鮮戰爭中存在細菌戰，而該細菌戰中存在種族滅絕」。故可以加入。在下收回「未有參考來源支持」之說法。在下個人觀點，是「縱使『美軍在朝鮮戰爭進行細菌戰』這一指控成立，這一行為也不屬於種族滅絕罪行」；然而縱使在下有此觀點，亦不妨礙條目中可以加入此等內容，因為WP:NPOV及WP:可供查證要求記載所有可靠來源中出現的重要觀點，而禁止WP:原創研究。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月28日 (四) 15:06 (UTC)

思考了下“朝鲜战争”不能加，因为这属于少数观点而且过于孤立，个人觉得无法算重要观点，所以不能加否则后患无穷。中文维基对可靠来源分歧实在太大，就如慰安妇（日本右翼曾经在多家可靠来源上发布否定或是其自愿论，港台也出现过类似“正名”运动）、法西斯定义（中国大陆是不是法西斯国家、民进党执政下的台湾是不是法西斯国家），直接大量编辑战。这口子不能开。--MINQI（留言） 2021年1月28日 (四) 17:20 (UTC)

此等少數觀點，在下認為屬於WP:NPOV所指之「重要少数观点」，因此理論有一批知名擁護者。同理，對於慰安婦問題，如果宣揚「慰安婦自願論」的人有足夠影響，那也可以收入，只要有足夠的參考來源。Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月29日 (五) 09:21 (UTC)

有關朝鮮戰爭細菌戰的內容，如當中所示，當時之主導指控方排斥透過國際機制進行驗證，而又主導指控之發酵至今，認為未必完全合乎WP:可供查證等。認為相類似於新冠肺炎之爭端，難以認為不含有宣傳戰的疑慮，並應考慮是否可能因為引入有關說法而有WP:UNDUE等，會否超越WP:SOAP所論述可能有進一步強化對某些方面之公共形象和關係等之傾向性影響。--約克客（留言） 2021年1月29日 (五) 09:58 (UTC)

异议：當時之主導指控方排斥透過國際機制進行驗證不成立，主導指控方请求的有国际民主法律工作者协会和由一些科学家组成的“调查在朝鲜和中国的细菌战事实国际科学委员会”、后由英国，法国，意大利，瑞典等国七位科学家组成的一个“国际科学委员会（International Scientific Commission）”（两个国际联合调查团和其他指认、证实美在朝鲜及中朝边境进行细菌战的均被诬陷通共或逼供，那是没國際機制或国际机构），联合国当时由西方政权把持（参见联合国只承认大韩民国政权及认定中華人民共和國介入朝鮮是「侵略行為」），中朝不认可联合国及其附属机构情有可原。--MINQI（留言） 2021年1月29日 (五) 19:12 (UTC)

有關在冷戰時代國際機制等，應考慮是否涉及公共關係之處理和衍生的WP:原創研究等，以有關指控之可信度本身未有明確有跨不同利益、立場之實體查驗，思考有關問題宜看當時之背景環境，而推演必須有更多可查驗之多個獨立來源。現顯然有特定傾向參與之結論未能合乎有關指引之要求，難以採信--約克客（留言） 2021年1月30日 (六) 02:14 (UTC)

(：)回應：英国、法国直接为“联合国军”投入兵员为美国盟友、盟军，意大利、瑞典为联合国军提供医疗队或医疗船可视为中立方：实在难以得出/认同阁下之。同时阁下又言“思考有關問題宜看當時之背景環境，而推演必須有更多可查驗之多個獨立來源。現顯然有特定傾向參與之結論未能合乎有關指引之要求，難以採信”这恐怕说的便是以美国政府为代表的“否定论”、及其对参与调查、证实者通共或共产主义分子等不实污蔑与诋毁。--MINQI（留言） 2021年1月30日 (六) 09:31 (UTC)

根據中國民盟元老葉篤義的九弟方實（任職新華社）在韓戰時期的採訪手記，其率領過中國和北韓合組的記者團去調查所謂美空軍發動的「細菌襲擊戰」，方實記述當時受訪的被俘美空軍飛行員都無確認過有投放過細菌彈。另中國官方對外宣稱的「細菌襲擊戰」是在1952年1月28日開始的，而被指直接涉及行動的飛行員是在1月13日就已經被擊落了。據記當時的調查也沒有在飛機墜毀的實地視察，也沒有實物的再確認，只有當局指定的科研人員參與而缺乏透明度。

針對有關失實指控的研究，可見Seldon H. Harris, Factories of Death: Japanese Biological Warfare, 1932-45, and the American cover-up( New York: Routledge,1994)。關於指控的真確度，可參閱Katherine Weather "Deceiving the Deceivers: Moscow, Beijing, Pyongyang, andthe Allegations of Bacteriological Weapons se in Korea, Cotd war International History Project Bulletin 11(1998): 176-184 還有 Milton Leitenberg, "New Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare Allegations: Background and Analysis, "Cold War International History Project Bulletin 11(1998): 185-199。還有Hf W Ruth Rogaski, "Nature, Annihilation, and Modernity: Chinas Korean War Germ-warfare Experience Reconsidered, "ournal of Asian Studies 61.2 (May 2002):381-415--約克客（留言） 2021年1月31日 (日) 02:30 (UTC)

那么所谓的“维吾尔种族灭绝”也是失实指控。这一失实指控由境外反华势力和偏见媒体通过捕风捉影的方式炮制而成，中方已经多次给出详实的证据予以驳斥。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月31日 (日) 03:37 (UTC)

(：)回應：“5月8日，朝鲜外交部长电告联合国安理会：从1950年12月至1951年1月，美国在朝鲜使用细菌武器散播天花。”及民主律师协会结论均为非原创研究，为历史文献记述。“根据中国民盟元老叶笃义的九弟方实（任职新华社）在韩战时期的采访手记。。。只有中国当局指定的科研人员参与而缺乏透明度。”来源请求。所谓失实的指控为阁下本人所言的“可信度本身未有明确有跨不同利益、立场之实体查验——约克客（留言） 2021年1月30日 (六) 02:14 (UTC)”--MINQI（留言） 2021年1月31日 (日) 09:18 (UTC)

阁下等添加的来源汇总：自由亚洲电台、對華援助協會、法国国际广播电台、寒冬(杂志) 、多维、新头壳、大西洋杂志、德国之声、美国有线电视新闻网、英国广播公司。自由亚洲电台是美国联邦政府机构美国国际媒体署旗下的广播电台，法国国际广播电台、德国之声是法国和德国政府机构旗下媒体这三家媒体对中国大陆的报道被指反华、恶毒已是家常便饭，德国之声甚至与美国之音一起被嘲讽：正常播送中国新闻可是要被说通共的，可见多丧心病狂；對華援助協會、寒冬(杂志)是所谓民运人士创办还需要多言这两家媒体的可信度么？美国有线电视新闻网、英国广播公司均已被确认歪曲或发布有关新疆假新闻：CNN报道曾称“中国拆除新疆地区100多座维吾尔族的墓地”；BBC新疆采访视频遭打脸：没有一处符合事实。只有多维、新头壳、大西洋杂志可被认为中立，而且多维的报道是在驳斥有关不实新闻。--MINQI（留言） 2021年1月23日 (六) 11:07 (UTC)

(！)意見：涉疆一栏表述不中立，起码应冠以“争议”类似的字样才可以。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月28日 (四) 16:55 (UTC)

(！)意見：且按照英文版条目及列表，涉疆问题根本没有写。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月28日 (四) 16:57 (UTC)

1. 中文維基百科毋須跟從英文內容。2. 「爭議」二字已見於章節標題，而在下之建議為將章節標題改作「其他被指為种族灭绝的事件」。（見上）Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月29日 (五) 09:29 (UTC)

第一，若不跟从英文内容，则涉疆问题也不应跟从英文称之为“种族灭绝”。第二，尽管一级标题有“争议”二字，但二级标题没有，仍然会被误解。不同意“其他被指为”之类的表达。以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月29日 (五) 12:38 (UTC)

1. ???????? 閣下想表達甚麼？在下邏輯是「中文維基百科並非英文之附庸，毋須跟從英文內容」。閣下的邏輯似乎是「若中文維基百科並非英文之附庸，便應當作出和英文相反的決定」2. 為充分照顧理解水平不同的讀者和編者，閣下可以自行在二級標題加上「爭議」二字，此本毋須討論。3. 現行標題「其他受爭議的种族灭绝事件」字面意思是「种族灭绝事件」存在，但是「受爭議」。依照在下的理解，閣下似乎指「种族灭绝事件」未必存在，那麼「其他被指為种族灭绝的事件」似乎更恰當。——Yangwenbo99^{論 文} 2021年1月29日 (五) 17:37 (UTC)

参考資料

添加扩充模板的 理由

英文维基的内容较之本词条内容更为丰富，在英文维基中，Genocide是有专门的专题的，所以我想能否仿照英文维基扩充本词条。──以上未簽名的留言由Newerdrawn（討論｜貢獻）於2021年3月4日 (四) 06:59 (UTC)加入。

(＋)贊成但阁下需要将相关联的页面建立起来或因地制宜的关联中文维基相关页面，如黑色战争、对原住民的种族灭绝。--MINQI（留言） 2021年3月4日 (四) 11:51 (UTC)

關於“Fairfax University of America”之討論

根據用戶DavidHuai1999 之編輯，其指認此機構為野雞大學。 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11655567 https://www.guancha.cn/internation/2021_03_10_583666_s.shtml 本人之反駁於此：根据美国教育部Database of Accredited Postsecondary Institutions and Programs：[1]和CHEA认证：[2]，该机构为被美国政府认证的高等教育机构，故此新闻中的指责需要更明确和准确的依据。 另，维基中的Fairfax University是Fairfax University Institute,与Fairfax University of America为不同机构。 -newerdrawn（留言） 2021年3月12日 (五) 13:11 (UTC)

• 来源[3][4][5]引述的国外资料显示，这所学校不是传统的大学，由少数学生和教室组成，和美容院、餐厅共用一座楼，并且因为办学质量、严谨性等问题受到当地监管机构的批评。对这一学校给予认证的“独立院校认证委员会”近年也是卷入一系列丑闻，例如给没有学生、教师和教室的“里根国立大学”认证，被美国教育机构质量与诚信咨询委员会建议停止运营许可等。--DavidHuai1999※Talk 2021年3月14日 (日) 06:16 (UTC)

对新疆种族灭绝章节来源质疑

新疆种族灭绝章节来源均为西方媒体，无一中方媒体报道，是否应当考虑来源利益冲突。或为此章节挂上中立性模板--沙盒梦想（留言） 2021年4月30日 (五) 15:50 (UTC)

这西方不包括阿拉伯,地理名词彻底被玩坏了--ZXX4444 議 作 2024年9月21日 (六) 11:44 (UTC)

两无题讨论

之前两讨论可能由于编者新手直接编辑造成置于top段落，本人依据“为维护讨论维基百科中文社区版面的正常运作，允许在条目讨论页、互助客栈、投票页及投票讨论页这些不影响维基百科条目正文内容表达的区域，以不影响作者原意表达，及保证内容在项目页面的显示上（而非编辑该内容时）与原文内容完全一致的原则，对留言作出适度的修改。”进行移动。--MINQI（留言） 2021年6月3日 (四) 17:16 (UTC)

（讨论1）「新疆维吾尔族种族灭绝」的題目，屬於虛構，應該刪除。理由在於1. 新疆並存在屠殺，不符合種族滅絕的定義；2. 中國政府在新疆省區的政策是針對全民族而不是維族，談何滅絕維族？3. 題目資料全是一些西方某反華議員,某反華組織的一面之詞，並沒有任何實質證據，例如，指控在再教育營的收押了至少100萬人，他們遭強姦及迫他們吃豬肉等都是憑空創造的；4. 題目目的只是迎合美國策劃的國際反華計劃的其中一個政治抹黑手段，且內容質量低劣。5. 維基百科不是西方政治文宣工具，為迎合西方反華的目的，故意大篇幅地加入大量內容未紅證實的反華文宣，已違背維基百科的創立目的。6. 維基既然加了保護，就應該把這一別有用心的政治文宣刪除，以免影響維基百科的政治中立。──以上未簽名的留言由202.75.251.143（討論）於2021年4月26日 (一) 02:21 (UTC)加入。

---

（讨论2）「日军在中国的大屠杀」的題目，屬於混淆擴大概念，應該刪除。理由在於：沒有任何證據和指證表明二戰期間日本對中國老百姓實行了系統性、政策性的種族滅絕，屠殺雖較為常見，但在戰爭中實難避免。相反，日本扶持的滿洲國一度繁榮，参考https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%BB%A1%E6%B4%B2%E5%9B%BD 满洲国词条。親日汪精衛政權的存在，参考https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B1%AA%E7%B2%BE%E5%8D%AB%E6%94%BF%E6%9D%83 以及衡陽保衛戰日軍以許諾不傷害百姓令方先覺投降的事蹟，参考https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B9%E5%85%88%E8%A7%89 方先觉词条下保全军民题目。還有不少日軍士兵幫助中國百姓的事蹟，甚至有照片流傳【一中國女性雙手抱拳站立，幾個日本士兵在她身後坐著啃饅頭的照片，被中共塗抹歪曲為烈女行刑前遺照‘此为中共歪曲捏造的成本华照片’见图片https://www.google.com.hk/search?q=%E6%97%A5%E5%86%9B+%E5%A5%B3%E7%83%88%E5%A3%AB+%E8%A1%8C%E5%88%91%E5%89%8D+%E5%8F%8C%E6%89%8B%E6%8A%B1&newwindow=1&safe=strict&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=n5w9wM45TrQj0M%252CoXZs3L04dhUHhM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kRGthCz3WaDW_2mKGV_iTxQ70W05g&sa=X&ved=2ahUKEwj9xZLYzv7wAhXQZt4KHfTZDlMQ9QF6BAgTEAE#imgrc=0xlfs6veYQ9HeM 有中共后来制作的彩色版本，嘴角明显添加了血迹。成本华或有其人，但非此照片，维基百科所给出的照片也不一致,显然中共试图掩盖战争时期一些平常的事情来极端化民族仇恨，参考http://www.1937nanjing.org/a/kanzhanlishi/kangzhantupian/2015/0309/2498.html 朝日新闻社支那事变画报，其中该张照片侧面赫然写着王克敏访问上海，北支的建设状况,至于成本华事件所称的原稿我无法找到.但观照片中,该女性不卑不吭,神情轻松,面带微笑,并且身体也是自由的,并未被拘束.】。日本在河南地區開倉放糧賑災，贏得了大量中國人士兵參加日軍。参考https://zh.wikipedia.org/wiki/1942%E5%B9%B4%E6%B2%B3%E5%8D%97%E9%A5%A5%E8%8D%92 以及https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E9%BB%84%E6%B2%B3%E6%B1%BA%E5%A3%8A%E4%BA%8B%E4%BB%B6 日军对应题目.日本還在佔領區實行日語教育，参考满洲国词条.這些事情都可以證明二戰期間日本在中國是以統治為目的，屠殺或許是手段，但絕不是目的。日本的罪名是軍國主義，而絕不是納粹主義。將日軍在中國的屠殺行為列入種族滅絕，純屬污衊。中共獨裁政府為緩解內外矛盾，兼且實現其侵略擴張野心【中共今天在領土上的爭端，其本質是對於二戰後的秩序和利益分配不滿。】，一直對西方尤其是日本，採取敵對宣傳，歪曲歷史，煽動民族仇恨，並試圖分裂美日聯盟，孤立日本，並利用美日韓的三角矛盾，各個擊破。民主，自由，法治，公正，中共什麼都沒有，只有一張嘴撒謊。此題目目的只是為了宣傳民族仇恨，兼且歪曲歷史，內容毫無根據，質量低下，用心險惡。維基應該致力於世界和平，而不是為獨裁者利用的工具。獨裁專制暴政是一切戰爭的根源，人類有不公才有反抗。──以上未簽名的留言由Shibingwei945（討論｜貢獻）於2021年6月3日 (四) 15:23 (UTC)加入。

• 日军侵华暴行铁证如山，Shibingwei945再怎么诡辩也无法改写这个基本事实。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月3日 (四) 19:37 (UTC)

DavidHuai1999答非所问,我从未否定日军屠杀事实,但是归属于种族灭绝纯属扩大概念.中国共产党独裁专制,不允许自由声音,DavidHuai1999再怎么诡辩也无法改写这个世界共同认知.──以上未簽名的留言由Shibingwei945（討論｜貢獻）於2021年6月4日 (五) 08:05 (UTC)加入。

• ？？？？全原创研究。。。日军在衡暴行可是写的清清楚楚！--MINQI（留言） 2021年6月4日 (五) 09:35 (UTC)

衡陽保衛戰詞條中,關於暴行的描述,絕大多數都集中於六月份,而衡陽保衛戰結束於當年八月八日,也即是說,屬於戰爭進行中行為.参考https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E8%A1%A1%E9%98%B3%E4%BF%9D%E5%8D%AB%E6%88%98#%E6%97%A5%E5%86%9B%E5%9C%A8%E8%A1%A1%E6%9A%B4%E8%A1%8C即使在種族滅絕這個詞條內,日軍在中國的大屠殺這個題目也被標示為沒有參考來源,內容可能無法查證.是什麼樣的力量,讓一條完全沒有參考來源的題目加入到了詞條中並受到保護,我不得而知.至於中國共產黨獨裁諸如此類是否我的個人原創研究,你可以向世界提問,不要跟我裝.華春螢趙立堅等人身為一國外交部發言人,能夠當著全世界撒謊說:我國是世界上最言論自由的國家,我國沒有人因言獲罪.----那麼我還有什麼爭執的必要呢,Country of lies.希望維基官方警惕中國共產黨的滲透,目前來看,中共已經開始對維基歷史類詞條進行修改歪曲和舉報作戰.---來自一位在中共國內曾因言論被警察傳喚,審查的真實的大陸人的請求.Shibingwei945（留言） 2021年6月4日 (五) 12:08 (UTC)

• Shibingwei945上述言论，全是诡辩、原创研究。Shibingwei945自注册以来多次违反WP:NPOV、WP:NOR、WP:POINT，对多篇条目进行破坏，请管理员对其执行封禁。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月4日 (五) 12:53 (UTC)
• @Shibingwei945：原来是“曾因言論被警察傳喚,審查的真實的大陸人”？！那岂不是直接有利益冲突，“日軍在中國的大屠殺這個題目也被標示為沒有參考來源”那是某编者根本不看内部链接，所对应条目中来源不算来源当我没说。这不是美利坚等西方皿煮国家的名言么？斯诺登、阿桑奇能说什么？因为公布某州实际患病数字而被FBI破门拿枪指着其孩子的护士又能说什么？相比某些只是因为造谣、诽谤而被捕的，甚至于相安无事的，某国不比几个大言不惭的国家言论自由？“言论自由是一项基本权利，但它不是绝对的，不能被用作发表暴力、诽谤、侮辱或淫秽言行的理由。”与其在那怨天尤人不如想想自己说过什么好听点叫不适当难听点叫谣言的话吧--MINQI（留言） 2021年6月4日 (五) 15:13 (UTC)

註：此處原有文字，因為人身攻击和原创研究，已由MINQI（留言）於2021年6月4日 (五) 17:30 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

日军屠杀归属于种族灭绝纯属扩大概念,是本人对此题目列入种族灭绝的质疑.也是我为何来此讨论的原因.中国共产党独裁专制是这个世界共同认知,参考https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%85%B1%E4%BA%A7%E5%85%9A#%E8%A8%80%E8%AE%BA%E7%AE%A1%E6%8E%A7 言论管控题目.以及https://zh.wikipedia.org/zh-hans/%E7%8D%A8%E8%A3%81%E6%94%BF%E9%AB%94 独裁政体词条。 衡阳保卫战的事件我上面已经解释过，其没有任何有利回击，仍污蔑本人诡辩。 “日本的罪名是軍國主義，而絕不是納粹主義，所以日军不算种族灭绝，原创研究。日軍在中國的大屠殺這個題目也被標示為沒有參考來源那是某编者根本不看内部链接，所对应条目中来源不算来源当我没说。” 题目下列举的来源仅仅是各屠杀事件的来源，而缺少了关键的-日军屠杀行为可以被定性为种族灭绝的依据和来源，至少，在东京国际法庭，没有提出过种族灭绝。如果有屠杀现象就代表种族灭绝，大可以把历史上所有屠杀事件都列进去。 我国是世界上最言论自由的国家,我国没有人因言获罪[原创研究？]这不是美利坚等西方皿煮国家的名言么？斯诺登、阿桑奇能说什么？因为公布某州实际患病数字而被FBI破门拿枪指着其孩子的护士又能说什么？相比某些只是因为造谣、诽谤而被捕的，甚至于相安无事的，某国不比几个大言不惭的国家言论自由？ 此处MINQI原创研究，人身攻击，推定有罪，违反了假定善意。Shibingwei945（留言） 2021年6月4日 (五) 18:14 (UTC)

(：)回應}1.“中国共产党独裁专制是这个世界共同认知”典型的原创研究——A+B=C；2.衡阳保卫战没有力回击？人都给杀得差不多了了，你说保护平民安全？"第582团炮兵排长汤毓云7月11日目睹，衡阳南郊一座荒废的寺庙全是当地村民尸体，池塘内都漂满了尸体。绝大多数集中于六月份说明什么？人被杀得差不多了还是日军杀够了坏事做够了？3.《A Plague upon Humanity: The Secret Genocide of Axis Japan's Germ Warfare Operation》、“Bradley Campbell described the Nanjing Massacre as a genocide, because the Chinese were unilaterally killed en masse by the Japanese during the aftermath of the battle for the city, despite its successful and certain outcome.”、《Genocide in the Japanese Empire: Tracing the Genocidal Dynamics of Japanese Imperialism》我不清楚你所谓的缺少“日军屠杀行为可以被定性为种族灭绝的依据和来源”从何而来。4.斯诺登、阿桑奇说什么了？我原创他们什么了？关于丽贝卡·琼斯我说错了，人家是数据科学家5.“本指引并不要求用户看到一些明显不怀善意的行为（例如蓄意破坏）也要继续假定善意。假定善意并不表示用户不可以讨论和批评其他用户的行为，不过在评论时不应假定对方是怀有恶意这样做，除非有明显证据支持。”6.“屠殺雖較為常見，但在戰爭中實難避免。”来源？“日本扶持的滿洲國一度繁榮”来源？（《我的前半生》、溥仪于东京法庭证供没看过？）“以及衡陽保衛戰日軍以許諾不傷害百姓令方先覺投降的事蹟”来源（明明是方以“保证生存官兵安全，保证伤兵得到救治”为条件与日军谈判停战。另外“日軍在衡阳之战中使用了毒氣。据美軍十四航空隊化學戰情報官湯姆生上尉（Ralph Thompson）的研判，日軍所使用的是芥子氣與路易氏劑混合物。”）？“還有不少日軍士兵幫助中國百姓的事蹟”来源？“甚至有照片流傳【一中國女性雙手抱拳站立，幾個日本士兵在她身後坐著啃饅頭的照片，被中共塗抹歪曲為烈女行刑前遺照】”来源？“日本在河南地區開倉放糧賑災，贏得了大量中國人士兵參加日軍”来源？“【中共今天在領土上的爭端，其本質是對於二戰後的秩序和利益分配不滿。】”来源？“目前來看,中共已經開始對維基歷史類詞條進行修改歪曲和舉報作戰”来源？--MINQI（留言） 2021年6月4日 (五) 19:26 (UTC)

“中国共产党独裁专制是这个世界共同认知”典型的原创研究——A+B=C,維基百科獨裁政體,已將中共列入獨裁政體,你始終堅持不承認,我不再與你就這一點爭執,人們的心裡是雪亮的. 2,衡陽保衛戰是籠城戰,六月份進行的殺戮行為只在郊區和農村,再者,你引用的證詞在大陸的氛圍下既不能保證可信度,即使可信也不能支持你說的人都殺得差不多了的觀點.A+B=C,典型原創研究. 3,你引用出處來自Daniel Barenblatt 及 Kelly Maddox,其人何方神聖,無法查找結果,倒是大陸有隆重介紹,畢竟符合大陸主旋律的洋人,能第一時間發現這些人你們是真牛,隨時盯著全世界每一個不知名的人. 4,阿桑奇是以性行為不檢為由被傳喚,而且長期以來自說自話,在英國又因為違法保釋條例被判入獄50週.即使是要求引渡他的美國,也從未以言論罪通緝,更不會冠之以精神病諸如此類.習近平大搞個人崇拜,城裡到處亂貼政治宣傳,董瓊瑤僅僅是因為看不慣潑墨,即被以不明罪名逮捕,2018年被捕,2020年才釋放,假定按尋釁滋事判也判不到兩年 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BF%92%E8%BF%91%E5%B9%B3%E7%95%AB%E5%83%8F%E6%BD%91%E5%A2%A8%E4%BA%8B%E4%BB%B6 當局處理題目,這是完全的無法無天,肆意迫害. 斯諾登身為國家安全部門官員,洩露國家機密,屬於瀆職罪.當然,這不代表我支持棱鏡計劃. 而關於麗貝卡瓊斯,你完全採取了權威報導中的小道消息,屬於利用片面信息歪曲事件定性,為自己做論據. BBC的報導我看了,不用看別的了. 獨裁黨媒不應列入可信依據,其援引的央視新聞來自中國中央電視台CCTV,而CCTV的國際版已因電視認罪被起訴,並遭處罰判定為外國使團.來源https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%8E%AF%E7%90%83%E7%94%B5%E8%A7%86%E7%BD%91%E7%9B%B8%E5%85%B3%E4%BA%89%E8%AE%AE 6,“屠殺雖較為常見，但在戰爭中實難避免。”来源？這你也要問我來源,要不要我把古今中外所有發生過的戰爭屠殺都列舉出來.我可以回答你長春圍城戰,紅軍屠殺出城求生的飢民.你們的歷史可以隨著統治者的心思改變,但是人民還有記憶.我本人聽過多個東北人回憶此時.https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%95%BF%E6%98%A5%E5%9B%B4%E5%9B%B0%E6%88%98 還有呢,AB團,三反五反.,文革屠殺.https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%A4%A7%E5%B1%A0%E6%9D%80%E5%88%97%E8%A1%A8#cite_note-32 中國大屠殺列表 7,另外“日軍在衡阳之战中使用了毒氣。据美軍十四航空隊化學戰情報官湯姆生上尉（Ralph Thompson）的研判，日軍所使用的是芥子氣與路易氏劑混合物。你想說什麼,違反戰爭法就算種族滅絕嗎. 衡陽保衛戰詞條下,該信息出處同樣不知作者Joel A. Vilensky何方神聖,且是後世新說,孤證.https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%9C%8B%E9%99%B8%E8%BB%8D%E5%8C%96%E5%AD%B8%E5%85%B5%E9%83%A8%E9%9A%8A 情報官是什麼職位,Ralph Thompson在谷歌上亦是查無此人. 8, 9,已經給出過來源的條目,不予理會. 10,【中共今天在領土上的爭端，其本質是對於二戰後的秩序和利益分配不滿。】此為我個人判斷https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E9%A2%86%E5%9C%9F%E4%BA%89%E7%AB%AF 中國領土爭端,大部分都是二戰劃定的版圖,例如尖閣諸島,並且黨媒一度聲索過沖繩主權.https://cn.nytimes.com/asia-pacific/20130617/c17okinawa/ 紐約時報.中共奉行單邊主義,妄圖用武力強行改變現狀.https://www.voachinese.com/a/1698071.html 美國之音,布林肯,日本政府防衛白皮書均支持以上觀點. 11.https://www.voacantonese.com/a/false-info-taking-adventage-of-epidemic-ccp-launched-cognitive-war-on-tw-20210528/5908219.html 中共認知作戰.Shibingwei945（留言） 2021年6月5日 (六) 02:23 (UTC)

• Shibingwei945上述发言毫无说服力，完全是基于政治立场和个人喜好的诡辩、原创总结，使用的来源要么是非可靠来源，要么是混有较多评论的偏颇来源。该用户在其他页面也是发表类似的谬误言论，被路过的其他用户批评指出。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月5日 (六) 02:37 (UTC)

• 1.“維基百科獨裁政體”？我看到的描述全是XX认为，这是观点！你直接将观点断言成事实？直接违背维基基石！牛逼！

2.请给出来源，请给出来源，“On the 6th of August, the Japanese 57th brigade killed around 1,000 wounded Chinese in the Hengyang hospital before engaging in negotiations.”就算“六月份進行的殺戮行為只在郊區和農村”8.6.这个算什么？；

3.“Daniel Barenblatt holds degrees from Harvard and UCLA, and his writing about the Japanese germ warfare program has appeared in the Washington Post. ”从全世界排名前几大学拿文凭、文章上《华盛顿邮报》的叫“何方神聖,無法查找結果”？？？人家是Dr Kelly Maddox，柏林自由大学挂上号的人物又叫“何方神聖,無法查找結果”？？？为什么我找得到？你国信息封锁这么严重的吗？！

4.阿桑奇被什么原因引渡？人家瑞典姑娘关美国什么事？瑞典姑娘在美国起诉阿桑奇？“董瓊瑤僅僅是因為看不慣潑墨”？原来看不惯就能泼墨？那我看不惯你直接辱骂你如何？比泼墨轻吧？是不是我也不会受到管理员惩罚？“斯諾登身為國家安全部門官員,洩露國家機密,屬於瀆職罪”还不是因言获罪？

5.对对对，有视频只看图片然后抛出“屬於利用片面信息歪曲事件定性,為自己做論據. ”还“獨裁黨媒不應列入可信依據”？你始終堅持不承認,我不再與你就這一點爭執,人們的心裡是雪亮的；

6.请给出来源，“屠殺雖較為常見，但在戰爭中實難避免。”来源=“把古今中外所有發生過的戰爭屠殺都列舉出來”？战争结束后屠杀叫战争屠杀？那卢旺达屠杀、斯雷布雷尼察屠杀叫什么种族灭绝？两场屠杀还都是内战期间；

7.“不知作者Joel A. Vilensky何方神聖”你怎么不查查？“Ralph Thompson在谷歌上亦是查無此人”所以这人不存在？除了牛逼还能说什么？

8、9你给出什么东西的来源？你给过什么来源？

10.“尖閣諸島”？“中华人民共和国与中华民国认为钓鱼台列屿”，叫“尖閣諸島”的都是些什么玩意儿自己清楚。不知作者JANE PERLEZ何方神聖,孤證.美國之音,布林肯,日本政府防衛白皮書支持又怎样？美日支持的就叫事实？美日还支持核废水无害能喝，你怎么不喝？台湾不缺水么？这么多给台湾运去岂不双赢？

11.“根據美國時任總統贝拉克·奥巴马在2016年12月23日簽署的《2017年度美國國防授權方案》，由一名首席执行官负责管理美国之音，以取代美国广播理事会原有的理事会制度。”“美国之音与今日俄罗斯电视台任务相同，皆是属于对外政治宣传”美国認知作戰机构声称他国認知作戰？算什么？算以己度人的典型例子？向凌？不知其人何方神聖。--MINQI（留言） 2021年6月5日 (六) 07:49 (UTC)

我引用的论据都是知名团体,报社,记者,有信誉度,请不要同你列举的那些谷歌都搜不到的人相提并论,杂牌和品牌能一样吗.共产党给我一笔钱我马上能自费出书.再顺便提一个事,专门研究近现代历史的日本北海道教育大学袁克勤教授,于2019年因其母亲病故回国参加葬礼,立即被中共国安逮捕,非法关押两年,在没有公开庭审和律师辩护的情况下宣布其间谍罪,形同绑架,中共在害怕什么.袁克勤自在日本工作以后几十年从未回大陆一次,隔空取情报吗.维基百科袁克勤词条被人恶意删除,内容莫名其妙,没有任何来源,只有简单介绍.https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3019245 台湾自由时报. 中共是独裁政体这一基本事实都无法正视的人,从开始到现在一直在跟我说中立客观.随便你们吧,我没那么多时间陪你们.加油塑造正确的集体记忆.Shibingwei945（留言） 2021年6月5日 (六) 10:04 (UTC)

(：)回應“知名团体,报社,记者”？因造谣、对他国認知作戰而知名的团体、报社有信誉度？那个记者知名？搜索出来学历都没的就仅仅“美国之音记者/特约评论员”也配叫知名？谷歌都搜不到？你用的阉割版谷歌？为什么我用的谷歌搜得到？“请”？拒不接受无理要求！还就在第一页。你自费出书文章能作为来源被维基引用？方方都排不上还轮得到你？《自由时报》？不知道“猪油时报”有什么好名声。？你怎么又抛出个没来源的东西？你这算不断转移话题让人忽视你之前无来源的信口开河？你没时间？没时间你来这里借讨论之名原创研究、扰乱、破坏？“1450…網軍新代名詞”、“‘共匪竟是我自己’　那一个假冒中共的同路人”分不清是谁在所谓的認知作戰？！在这里加油塑造正确的集体记忆的不正是你？可惜被扒了皮，露出一成语加一字。--MINQI（留言） 2021年6月5日 (六) 10:45 (UTC)

袁克勤 https://globe.asahi.com/article/14357165 朝日新聞社. それでも成驥さんはこう訴える。「ただ、父も30年近く日本に住み、在留資格も持っている。理由もわからないまま拘束をされていることに対し、人道的な見地から力を貸して欲しい https://save-yuan-keqin.jimdosite.com/ 袁克勤教授營救會. 向凌沒有名氣,但是美國之音有. 關於CCTV來源的東西,我還是那句話,電視認罪,法院已判決.可能你不懂什麼是電視認罪. 既然你喜歡,我就更多扒一些中共的醜事.好話說盡,壞事做絕的習慣真不錯.Shibingwei945（留言） 2021年6月5日 (六) 11:18 (UTC)

(：)回應：你给的来源只说“他在日本生活了大约 30 年，并拥有永久居留权。”没有“袁克勤自在日本工作以后几十年从未回大陆一次”类似表述。美國之音因造谣、对他国認知作戰而知名有信誉度？“電視認罪,法院已判決.”算什么？哪个法院？南海仲裁还不承认中华民国都说是岛的太平岛叫礁，你认同么？另外，《Anthrax Victims of the Axis》你永远都搜不到正确的东西，真不知道你在搜点什么？！题外话，“既然你喜歡,我就更多扒一些中共的醜事.好話說盡,壞事做絕的習慣真不錯.”：1.给出来源是为了有理有据；2.你又在原创研究；3.“醜事”是港台用词，这样就不清楚你所称的“因言論被警察傳喚,審查的真實的大陸人的請求”是否是你自己--MINQI（留言） 2021年6月5日 (六) 11:27 (UTC)

2019年非法逮捕,非法绑架两年,没有任何公开庭审,甚至不让袁教授出面讲话,由贵国外交部全权传话称其已招供,这也能洗地,我真是佩服你们. 美國之音因造谣、对他国認知作戰而知名有信誉度---原创研究 “醜事”是港台用词---原创研究. “電視認罪,法院已判決.”算什么？哪个法院？===你自己不会看,来源里面清清楚楚写着英国法院,CGTN在英国执照被吊销. 南海仲裁还不承认中华民国都说是岛的太平岛叫礁，你认同么？===东拉西扯.已隐藏用户名（留言） 2021年6月6日 (日) 13:27 (UTC) 我算是懂了,中文维基版块现在是什么情况.随便吧,记忆在人们心中,事实在人们眼前,你们这样做只是污染中文网络.已隐藏用户名（留言） 2021年6月6日 (日) 13:27 (UTC)

• Shibingwei945被封禁后不忘违反WP:SOAP、WP:HA、WP:NOR、WP:POINT，滥用傀儡绕过封禁重复自己的谬论，甚至使用侮辱性用户名。事实证明，污染中文网络的是Shibingwei945及其傀儡。--DavidHuai1999※Talk 2021年6月9日 (三) 05:37 (UTC)

参考資料

请注意本条目是种族灭绝，勿加入无关内容及原创总结、原创研究

有关美国、日本、印尼的相关内容可以分别写入 美国种族主义、日军战争罪行、黑色五月暴动 。 在本种族灭绝条目下，目前无任何国家共识将上述事件定义为种族灭绝。因此请编者勿加入原创研究或原创总结的内容。 @Gueeisgrim： --白鹿真名（留言） 2021年12月14日 (二) 06:51 (UTC)

新疆维吾尔族事件是否应该定向为种族清洗而不是种族灭绝？

根据CPPCG条约对种族灭绝的定义，种族灭绝是蓄意全部或局部消灭某一国族、族群、种族或宗教团体 区分种族清洗和种族灭绝的关键是针对该族群的暴力行为是否涉及到杀戮和歼灭。如果该族群仍然存在，但其成员受到严重的人身伤害、剥夺自由、歧视和迫害，则可能构成种族清洗。而种族灭绝则指有计划和系统的杀害一个族群的行为，旨在消灭该族群。而新疆维吾尔族并不属于杀害一个族群的行为，且媒体来源都为西方媒体，他国政府对新疆维吾尔族种族灭绝的指控是否是因为政治和利益原因？这与维基百科的中立性不符，所以鄙人建议将新疆维吾尔族事件定义为种族清洗。--Calc39（留言） 2023年2月26日 (日) 22:38 (UTC)

种族清洗：以“族群同质化”（homogenization）等目的，以各种非人道手段将某一族群团体从某一领土上驱离、清除。再说现在所在条目叫“新疆种族灭绝指控”，已经较为中立。--MINQI（留言） 2023年2月27日 (一) 16:03 (UTC)

好的，感谢--Calc39（留言） 2023年2月28日 (二) 15:10 (UTC)

關於條目中立性爭議說明

引用用戶MINQI君於編輯摘要的說明：「讨论页几个讨论为中立问题探讨，且目前为止并无改善——多个在英维、德维被认为是种族灭绝的案例一直由于部分编者不得收录。」[6]，故此用戶迷斯拉10032号君於2022年3月28日置放中立性爭議模板[7]，以待內容改善，個人代為補充使用說明並恢復置放。--Kriz Ju（留言） 2023年3月20日 (一) 17:10 (UTC)

謝謝您：首先感谢Kriz Ju的补充

其次我说下挂模板的理由：

1.某编者多次以“勿加入无关内容及原创总结、原创研究”、“目前无任何国家共识将上述事件定义为种族灭绝”为由删除多个被英维、德维收录的受到专家学者认定之种族灭绝事件，甚至不允许这些被列入“其他受争议的种族灭绝事件”（当时本人因禁制而无法参与讨论在自己讨论页请求过两位当事人，一位回应但始作俑者“白鹿真名”装死）：

1. 请注意亦无任何国家共识将“新疆维吾尔族种族灭绝指控”定义为种族灭绝，两任美国国务卿、加拿大下议院、荷兰下议院没有一个是代表其整个国家发表该言论。所以您以此删除其他却保留这个是明显不当的。
2. 《A Plague upon Humanity: The Secret Genocide of Axis Japan's Germ Warfare Operation》、“Bradley Campbell described the Nanjing Massacre as a genocide, because the Chinese were unilaterally killed en masse by the Japanese during the aftermath of the battle for the city, despite its successful and certain outcome.”、《Genocide in the Japanese Empire: Tracing the Genocidal Dynamics of Japanese Imperialism》均是可靠来源（其中有一为学术论文一为纪录片），且均将日军行为称为种族灭绝，并还请您注意所谓讨论没有共识是单纯另位编者破坏讨论——其不断无视提出的来源甚至声称德国博士学者不存在、不知名以及因此其被出版的论文不可信，甚至在被部分封禁后使用傀儡继续干扰讨论；
3. 1951年12月，在巴黎举行的联合国大会上，美国民权组织“民权大会”（以下简称“CRC”）递交了一份237页的申诉书。多位黑人民权运动领袖在申诉书中指出，二战结束后，美国制造了无数“非正常死亡”和“种族灭绝”暴行。CRC在1951年向联合国大会递交的申诉书中指出，“黑人种族灭绝”是指，“在过去和现在，美国政府和美国白人对非裔美国人的虐待所造成的种族灭绝”。这些行为包括：对黑人动用私刑；合法歧视黑人；剥夺黑人的公民选举权；针对黑人的无数警察暴力事件；在健康和生活质量等方面的制度性不平等……申诉书最后总结：根据联合国对“种族灭绝”的定义，美国政府是“种族灭绝”的共谋者，对“种族灭绝”的现状负有不可推卸的责任。、并且1921年的土尔沙种族屠杀与罗斯伍德大屠杀均是对非裔美国人的种族屠杀；
4. 黑色五月暴动亦属于种族大屠杀，并且据某人权媒体评论员称“美国在几次外交交涉不果的情况下，当即派出航空母舰舰队，直抵印尼海岸，直截了当的武力威胁道：如印尼政府不立即制止这种种族灭绝行动，美国将采取军事行动。”，这以及第二、第三点可见所谓“原创研究或原创总结”均不成立；
5. 《维基百科:中立的观点》：所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。，而您的做法已经是在消除观点，并且是以不当的理由消除观点——维基没有任何方针指引规定“‘种族灭绝’条目只可收录有国家共识定义的种族灭绝”。

2.新内容（2022年12月本人编辑，亦遭到现更名为“白井ゆい”的“白鹿真名”删除，甚至其诽谤本人禁制是因为于本条目编辑)：

1. 《黑色战争》：1869年3月，最后一个纯血统的土著男子威廉·兰奈死于霍乱性腹泻，1876年5月，最后一个纯血统的塔斯马尼亚土著妇女特鲁卡尼尼死于霍巴特，整个种族从此灭绝，世界近代史上惨遭灭绝的唯一种族。
2. 《乌克兰饥荒》因也有大量非乌克兰人如伏尔加鞑靼人、哈萨克族、俄罗斯人饿死，即非针对乌克兰人，而有学者认为不属于种族灭绝。

3.本条目大量使用欧美对外广播机构、接受欧美政府资助的人权组织、寻求欧美政治庇护者，但只是笼统写“据报道”、“人权观察人士及专家指控”、“一些妇女”，不符“条目应提供足够的背景材料，说明何人持有观点，持有的是何观点”。再如“新疆维吾尔族种族灭绝指控”段落，只写指控但对于新疆人口增长以及部分自称被绝育妇女医疗报告等事实以“详见主条目”为由只字不提——带有明显的个人观点或地方色彩；

4.该条目已历经多次编辑战—保护—再编辑战的循环，为了避免造成读者误认为该条目可靠性、中立性较高所以只能挂该模板。--MINQI（留言） 2023年3月20日 (一) 20:20 (UTC)

阿语维基百科,西班牙语维基百科.这两个分别表现出受害者视角和拒不反思--ZXX4444 議 作 2024年9月21日 (六) 11:41 (UTC)

参考資料