Talk:緬甸佛教

漥寺

@Foamingz：伐吒（vāṭa）的代入意似乎是“場、境界、圍”，古文中翻譯成“場”、“圍”的都有，如maṇḍala-vāṭa、cakravāḍā等。“圍欄”過於具體，似有不妥。--173.68.165.114（留言） 2019年3月7日 (四) 20:43 (UTC)

都行，只要突出“围”的概念即可。我的查证来源是：

• 《简要巴汉词典》【vāṭa】【vāṭam】：栅栏，围栏，被围起来的土地；围绕，圆，轮，众会
• 《巴汉词典》【vāṭa】【vāṭaka】：围栏—小丹枝 WhoTalk 2019年3月8日 (五) 01:36 (UTC)

( ✓ )同意。--173.68.165.114（留言） 2019年3月9日 (六) 03:08 (UTC)

罗兴亚人

本条目从有关条目大段复制了关于罗兴亚人的文字，已经偏离了佛教条目的主题，需要清理，留下缅甸佛教的学说、信仰、组织、宗教人士等在此事件上有直接影响的内容，没有直接关系的就不要在此记述过多缅甸的军政和民族冲突。寒蟬退士（留言） 2019年3月8日 (五) 07:33 (UTC)

( ✓ )同意：晚些时候改。—小丹枝 WhoTalk 2019年3月8日 (五) 08:26 (UTC)

• 虽然不赞同西方媒体，但文中一些观点确有偏颇。尤其是“爲伊斯蘭教和佛教的衝突埋下禍根”一句极其不妥，说的好像佛教徒与穆斯林无法共存似的，既是对佛教徒的侮辱，也是对穆斯林的侮辱。我已经改过一次了，后来又被加上了。事实上，若开邦历史上佛教徒与穆斯林共同存在了很长时间都没有问题，冲突是近现代的事情。--173.68.165.114（留言） 2019年3月9日 (六) 03:08 (UTC)

“禍”是近現代宗教和族群衝突，“禍根”指衝突的歷史原因，如果沒有大量穆斯林移民，就不會存在如此激烈的衝突，這是對事實的描述，並無不妥。只要保持了中立，不必太多考量政治因素，縛手縛腳，不然每句話都可以挑漏眼；同理，佛教徒佔比也是世界公認的事實，又不會因為這麼說了其他族群會反對說“這是假數據，我們不同意”，就好比說“漢族是中國人數最多的民族”，如果回族跳出來說“我們不認同，我們回族人數就快超過漢族了，所以你們不能提漢族的人數”，這就是過分的政治正確了。現在最重要的是完善內容和補充來源，用不著去“審查”其中的政治性，畢竟這只是論述宗教的條目。—小丹枝 WhoTalk 2019年3月9日 (六) 03:39 (UTC)

• 詞典示例中，禍根具有導致禍害的必然性，屬於根源而不是推波助瀾性質的原因，屬貶義詞。它的近義詞是禍端、禍胎，沒一個好詞。“如果沒有大量穆斯林移民，就不會存在如此激烈的衝突”這種不足以將歷史事件定為禍根，因爲“如果沒有人類的存在，就不會存在如此激烈的衝突”依然成立，同理則可在文中說“猩猩在非洲進化出古猿爲伊斯蘭教和佛教的衝突埋下禍根。”--173.68.165.114（留言） 2019年3月9日 (六) 05:06 (UTC)
• 另外，我從不反對提供佛教徒佔比數據，衹是不贊同將其放入首段。比如“漢族是中國人數最多的民族”本身沒問題，但是如果在中國條目的首段上寫“漢族佔中國人口90%以上，比第二大民族高出1200%，比第三大民族高出2600%”之類占據整段60%文字，就是誘導讀者將中國理解成單一文化國家POV段落。--173.68.165.114（留言） 2019年3月9日 (六) 05:12 (UTC)
• 另外，您從何處得到來源說“來自中國雲南的潘泰人、來自馬來亞的帕術人被予以緬甸國籍”？——173.68.165.114（留言） 2019年3月9日 (六) 06:09 (UTC)

• 引用三民自的新聞、風傳媒的博客是否合適？這些新聞抄襲現象嚴重而且毫無底綫，既有“聲援罗兴亚人”唾駡緬甸的，又有“聲援緬甸人”唾駡罗兴亚的，兩頭攪混水唯恐天下不亂。建議引用一些具有政府背景的亞洲第三方媒體，比如新加坡及馬來西亞的政府媒體、新華社、中央社，或者日本媒體也可以，他們説話比較收斂一點。--173.68.165.114（留言） 2019年3月9日 (六) 06:25 (UTC)

內容一添上又多了，還是那個偏離主題的問題。原文是其他條目複製過來的，這次我再縮減內容，有些無直接關聯的方面用不著說太多，從簡從簡。—小丹枝 WhoTalk 2019年3月9日 (六) 07:13 (UTC)

同意，説的越多，越麻煩。--173.68.165.114（留言） 2019年3月9日 (六) 08:30 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪國的佛教徒占該国总人口比例在世界排名第三？

  緬甸佛教条目由Foamingz（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Foamingz（讨论 | 貢獻），属于“religion”类型，提名于2019年3月5日 15:10 (UTC)。

  • 原本的問題的答案應該是緬甸，有問題不當的問題；已代為修改。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月5日 (二) 15:20 (UTC)
  • (＋)支持：条目没问题，符合标准。但是问题不当，这个问题可以有两种理解，一种说缅甸是佛教徒占比世界第三高的国家，另一种理解是缅甸内部的佛教徒占本国人口比例第三高，第二种理解的答案应该不唯一。--河水和谁喝水 · 云南专题|社群 2019年3月5日 (二) 15:58 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。问题可以改成“哪国佛教徒占该国总人口比例在世界排名第三？”--西安兵马俑主义好！※恭喜卡塔尔勇夺亚洲杯🏆 2019年3月5日 (二) 16:25 (UTC)
  • (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年3月5日 (二) 16:30 (UTC)
  • 问题不当：请修改以上兵马俑提出的问题。之后我可支持。--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年3月6日 (三) 00:29 (UTC)
    • (＋)贊成改名，已修改。小丹枝 WhoTalk 2019年3月6日 (三) 01:07 (UTC)
  • (＋)支持：达标。--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年3月6日 (三) 01:54 (UTC)
  • (－)反对(？)疑問：不符合基本内容方针WP:可供查证。为何一些段落无来源？难道是主编认为章节末尾注的来源可以覆盖一个章节？即使如此，有的章节也无来源，请问是怎么回事？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 02:23 (UTC)
  • (＋)支持，看了一遍内容，知识都是准确的（无论是否在句子后面贴来源），这些也好补充，我可以今天陆续贴上点。有几个建议，首先，日军入侵缅甸（特别说法西斯日军之类）那个段落其实与缅甸佛教并无直接关系，昂山将军也并未借助佛教力量抵御殖民统治，这样撰写很容易招致精日一派的编辑反对，建议删掉。其次，缅甸佛教是上座部佛教目前的中心发展地方，你着重描述阿奴律陀和蒲甘王国，这个确实是准确且专业的做法；但是上座部佛教的中心是存在从斯里兰卡逐渐转移到缅甸的情况（其中有多次缅甸援助斯里兰卡恢复三宝的行动），所以在与其他宗教和国家的关系上，值得特别描述缅斯关系。第三，现在缅甸并非军政府时期，而在政治改革进程中，2007年缅甸反军政府示威是上座部佛教僧侣在最近几十年来最突出的领导活动，这个值得一提。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月6日 (三) 02:55 (UTC)
    • 麻烦您说说看谁是精日一派的编辑呗？请注意您上面的言论已经在诛心了，麻烦您澄清自己的言论：您是否认为有的“精日一派”的编辑会因为喜欢日本，而基于自己的好恶而投票？如果是，请以具体例子说明，否则您就是在做人身攻击。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 04:31 (UTC)
      • 这都 恶 意 推 定 了可还行。前排出售瓜子、爆米花。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年3月6日 (三) 07:09 (UTC)
        • 改了，都改了，不吵架不吵架，金坷垃人人有份。小丹枝 WhoTalk 2019年3月6日 (三) 07:29 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，感谢贡献。中二西奥多B ^{地震 | 吉林} 2019年3月6日 (三) 04:08 (UTC)
  • (：)回應
    1. 因為歷史章節很多都是通篇來自文獻，不好分句插入；另一個原因是我時間不夠所以偷懶了，將文獻來源放到整體最後。現已添加部分文獻來源；但我在考察文獻的過程中，發現一些事件和時間上的記錄可能並非完全一致，也因此緬甸、斯里蘭卡的歷史淵源和現代關係，鄙人不能作出十分準確的判斷，不好寫相關內容。望各位專業的仁友能受累繼續添加可靠來源和對內容作出修訂。（主要在于根据蒲甘王朝的叙述，阿隆悉都不满锡兰与柬埔寨关系太近，对锡藉商人有意刁难，引起1165年锡军侵缅，最後在两国僧侣的调停下和好；而有文献指出，是悉都二世刁难锡兰人，引起1180年锡军侵缅，也是在僧侣调停下和好。是否为同一事件？年份以谁为准？）
    2. 日軍侵緬的問題，雖然關係不直接，但是考慮到一是佛教也在獨立運動中發揮作用，和緬甸獨立有因果，可以簡略一提；二者羅興亞穆斯林和若開邦佛教徒之間的衝突絕非無宗教原因，有日軍侵緬的歷史淵源，略寫出歷史淵源有助於判斷與羅興亞關係的前因，因此我建議保留（但不十分強烈，刪掉也可）（現已刪改，從簡敘述）。
    3. 关于政治改革一段也已经修改。
    4. 謝謝各位支持！小丹枝 WhoTalk 2019年3月6日 (三) 05:17 (UTC)
       • 基于这个回应的第（1）点，可以理解主编的想法，条目基本符合WP:可供查证，取消反对票。但条目仍应当参照指南WP:列明来源改善，暂不投支持票。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月6日 (三) 05:46 (UTC)
    • (！)意見@Foamingz：问题不好，沒有突出緬甸佛敎在南傳佛敎中的地位（隨便哪個人自己成立一個unrecognized state都可成爲100%佛敎徒的國家，但是緬甸衹有一個），建议：“哪國曾廣汎流行金刚乘佛敎，卻是東南亞上座部佛敎之起源？”如果能提到緬甸版巴利三藏的重要性當然更好。--173.68.165.114（留言） 2019年3月7日 (四) 20:15 (UTC)

**(：)回應可以这样：

• • • 哪国曾是东南亚佛教的起始地，於8世纪时廣泛流行密宗，後成为上座部佛教的重要国度，佛教徒佔到本国人口比例达世界第三？
    • 上座部佛教歷史上的第五次結集和第六次結集發生在哪個重要的東南亞佛教國度？—小丹枝 WhoTalk 2019年3月8日 (五) 01:52 (UTC)
  • (！)意見：建议登入首页前先改善下这个章节：“阿拉干”似为英语维基百科的一个POV fork，Arakan是若开的英语名称，Arakan之于Rakhine就像Burma之于Myanmar。若开地区确实有穆斯林历史，也有孟加拉的保护国，但从未出现所谓“阿拉干王国”。
    • 关于问题的提出，後面那個明顯更好：缅甸是否是东南亚佛教的起始地不好说，东南亚的岛国可能有直接传自南印度的佛教。缅甸的重要性在于，他是东南亚大陆现存上座部佛教形式（老挝泰国柬埔寨云南）的起源国、继承国以及中心，私以为这也是缅甸能成功举行两次上座部结集的原因。至於“佛教徒佔到本国人口比例达世界第三”我覺得沒有太多可以説的。建议：
      • 哪國曾廣汎流傳密宗，卻是東南亞上座部佛敎之起源並舉辦了近現代史上所有的上座部結集？--173.68.165.114（留言） 2019年3月8日 (五) 03:12 (UTC)
    • 另外圖片會不會太明顯了讓人一看就知道是緬甸？換個五塔寺什麽的，衹有緬甸才有的，但是猜不出來的，如何？--173.68.165.114（留言） 2019年3月8日 (五) 03:17 (UTC)
• (＋)支持：經過多日補充告成，現在條目應該符合標準了。問題不改。請諸君最終審核。—小丹枝 WhoTalk 2019年3月9日 (六) 12:11 (UTC)

範疇問題

這個條目的主題是“緬甸佛敎”（Burmese Buddhism）而不是“緬甸境内的佛敎”（Buddhism in Myanmar），所以條目在範疇上不應是綜攝性質的條目。私以爲，，作爲一個佛敎傳承（如同漢傳佛敎），條目的內容應當包括：

1. 緬族地區、孟族地區、若開族地區、Barua及Chakma族地區、傣龍族地區以及克倫、克耶族地區的佛敎等
2. 緬甸境外這些民族地區的佛敎文化，如德宏佛敎、陀羅缽地佛敎、大吉港山區（CHT）佛敎、Barua佛敎等

而以下内容不屬於條目的討論範疇：

1. 緬甸華人的佛敎
2. 緬甸境内的傣沅族佛敎

--173.68.165.114（留言） 2019年3月10日 (日) 04:53 (UTC)