Talk:继续革命论
Z7504在话题“优良条目评选”中的最新留言:5年前
继续革命论曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
序言段落的两个问题
Tiger(留言) 2018年7月4日 (三) 06:54 (UTC)
作为发源于中文的名词,私见首句无需标注英文。不知其他编者意见如何?另外“是毛泽东及其理论家”中的“其理论家”是否应为“其他理论家”?--- Fire and Ice 2018年7月4日 (三) 07:02 (UTC) “毛泽东及其理论家”的意思是“毛泽东和他的理论家”。标注英文则是一点私心,因为“无产阶级专政下继续革命的理论”有很多种翻译,我想标注个权威的翻译,确实是去掉比较好。
新条目推荐讨论
- 文化大革命的指导思想是什么?
- 继续革命论条目由Fire-and-Ice(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Fire-and-Ice(讨论 | 貢獻),属于“theory”类型,提名于2018年10月5日 14:35 (UTC)。
- 文革的理论基础。Fire and Ice 2018年10月5日 (五) 14:35 (UTC)
- (+)支持合格--Shwangtianyuan 有事请给我打☎ 2018年10月5日 (五) 16:36 (UTC)
- “由于对百花齐放运动中右派进攻的的严重估计……”说都不会话了吗?--140.180.248.236(留言) 2018年10月6日 (六) 00:56 (UTC)
- 原表述是错误的,并没有“严重估计”,已经修改。Fire and Ice 2018年10月6日 (六) 07:22 (UTC)
- (+)支持:已达标条目。--Forward Xu ( 留言 / 欢迎云贵川渝藏维基人加入西南社群QQ群159424232) 2018年10月6日 (六) 06:47 (UTC)
- (+)支持:符合标准。Walter Grassroot(留言) 2018年10月6日 (六) 06:49 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--Tyrus C(留言) 2018年10月6日 (六) 07:36 (UTC)
- (+)支持。内容充足,符合标准。 --Алексеевский Скажите,пожалуйста! 2018年10月7日 (日) 05:22 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--WEPWAK111(留言) 2018年10月8日 (一) 12:42 (UTC)
- (!)意見:看了问题,难道不是毛泽东思想吗?--Fayhoo(留言) 2018年10月8日 (一) 13:44 (UTC)
- 继续革命论乃是毛泽东思想的组成部分。--超级王@今日新知评选&审判台 2018年10月9日 (二) 03:24 (UTC)
同行评审(第一次)
继续革命论(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2018年9月30日 (日) 00:43 (UTC) 至 2018年10月30日 (二) 00:43 (UTC)
下次可評審時間:2018年11月6日 (二) 00:44 (UTC)起
欢迎提供意见~—Fire and Ice 2018年9月30日 (日) 00:43 (UTC)
- @Fire-and-Ice:本人的考慮如下:
- 文獻都過於偏左,可以考慮一些不那麼紅的文獻(Google的論文搜索引擎,這裡面可以找一些質量不錯的論文);
- 標題和內文的文獻擺放位置問題:本人自己比較推崇表題不要放文獻、文獻放於引號前之類;
- 第一遍閱讀,先提這樣,如果之後又看到了什麼問題會繼續提出的。——だ*ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月2日 (二) 02:51 (UTC)
- 第二遍閱讀的意見如下:
- 是否有考慮過加入「影響」之類的內容?如此之大的內容,不見後續發展導致的事件等東西是十分可惜的。建議使用邏輯關係來論證,用文獻輔佐邏輯;
- 是否有考慮過將「反對」轉為「評論」,而後在評論中細分「贊同」和「反對」?
- 在閣下編寫中,是否曾出現過些許問題,然後查證資料時明晤了?這種情況可以考慮再細分。
- 主要意見就是細分,將內容細分後,閱讀會更輕鬆。讀者可以立即找到自己疑問的解答,相信這才是百科全書。——だ*ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月2日 (二) 05:17 (UTC)
- * Google的論文搜索引擎里也没有什么好论文啊,理论上的影响可能是美国、法国那些左派吧,似乎没有必须写的必要,何况我英、法文检索能力堪忧,实在是查不到。不知道该如何內容細分。Fire and Ice 2018年10月2日 (二) 11:07 (UTC)
- 第二遍閱讀的意見如下:
- “历史”一章实质上是年表。等于点列式叙述。可否整理其逻辑关系,不要一事一段? --🐕🎈(WP空间闭嘴3个月准备中) 2018年10月2日 (二) 09:58 (UTC)
- 稍微整理了一下,不过没有点名某段的引用有何含义。因为对该逻辑过程的整理似乎只有硕士学位论文《“无产阶级专政下继续革命的理论”探析》做过,似乎权威性不足。Fire and Ice 2018年10月2日 (二) 11:07 (UTC)
- @だ*ぜ、Inufuusen:,这个条目是否引用过多?在历史一章应该讲清楚逻辑关系而非引用?Fire and Ice 2018年10月5日 (五) 08:37 (UTC)
- 我认为引用过多,以引用代替叙述是与点列叙述类似的问题。换句话说,一手来源过多而二手来源不足(通常点列叙述、以引用代替叙述是因为把二手来源当作一手来源来用……)。 --🐕🎈(停止编辑1个月,WP空间停3个月) 2018年10月5日 (五) 08:44 (UTC)
- @Inufuusen:老版搬运到U:Fire-and-Ice/沙盒二了,现在的版本如何。Fire and Ice 2018年10月5日 (五) 10:54 (UTC)
- @Fire-and-Ice:我則建議使用註釋類文獻(用法是使用文獻基本樣式,在群組裡填寫「註」)——だ*ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月6日 (六) 03:25 (UTC)
- 我认为引用过多,以引用代替叙述是与点列叙述类似的问题。换句话说,一手来源过多而二手来源不足(通常点列叙述、以引用代替叙述是因为把二手来源当作一手来源来用……)。 --🐕🎈(停止编辑1个月,WP空间停3个月) 2018年10月5日 (五) 08:44 (UTC)
优良条目评选
继续革命论(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:政治,提名人:Fire Ice 2019年11月15日 (五) 06:21 (UTC)
- 投票期:2019年11月15日 (五) 06:21 (UTC) 至 2019年11月22日 (五) 06:21 (UTC)
下次可提名時間:2019年12月22日 (日) 06:22 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。私以为符合优良条目标准。Fire Ice 2019年11月15日 (五) 06:21 (UTC)
- 歷史一段「毛主義者和毛派政黨(菲律賓共產黨、印度共產黨(毛主義)、土耳其共產黨/馬列等)至今堅持繼續革命理論。」沒來源,請補加。大家也可以看看WP:FAC#願榮光歸香港。--Wright StreetDeck . 留言 . 願榮光歸香港 . 反送中 2019年11月15日 (五) 14:18 (UTC)
- 找不到来源的。如果你们认为实在不行,只好删除了。但是我认为这段很重要,说明这个理论还是有人坚持的,不应删除。Fire Ice 2019年11月15日 (五) 23:31 (UTC)
- 不符合优良条目标准:內容難以閱讀和理解,這個理論究竟為何?我看了整個條目通篇都在誰提出什麼說法,幾乎沒有任何承先啟後的解釋,每個單位都在各自提出、補充、詮釋這個「學說」的某個部份。與其說這是個條目,不如說這是把各文獻搜羅來的引言分門別類的產物(另外還濫用粗體)。--Aizag(留言) 2019年11月15日 (五) 17:30 (UTC)
- 如果主席思想六条和历史决议提出的阐释还不能让你理解这个理论,还要问“這個理論究竟為何?”的问题,那也就没文字能够了。不要以为这是引言搜罗产物,实际上各文献基本是没有引言的,本条目是按我的理解罗列重要历史事实的产物。粗体已删除。Fire Ice 2019年11月15日 (五) 23:31 (UTC)
- 符合优良条目标准符合标准。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2019年11月19日 (二) 10:40 (UTC)
- @Raccoozzy:你漏簽名了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年11月19日 (二) 08:19 (UTC)
- 感谢提醒。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2019年11月19日 (二) 10:40 (UTC)
- @Raccoozzy:你漏簽名了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年11月19日 (二) 08:19 (UTC)
- 符合优良条目标准:这类理论繁杂冗长,有些在创立之时就因为现实政治原因故意写的不知所云,至今仍缺乏一个基于政治学中立研究上的较为清晰的梳理,如果主编能够在中文维基百科完成了梳理,也是一件好事。Daniel J Zhao(留言) 2019年11月19日 (二) 14:26 (UTC)
- 感谢支持!下一步我可能会梳理不断革命论。Fire Ice 2019年11月20日 (三) 09:09 (UTC)
- 3支持,1反對:未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年11月22日 (五) 09:08 (UTC)