Talk:羅教

羅教是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年10月16日	優良條目評選	入選
2020年5月21日	典範條目評選	入選

本條目曾於2014年10月8日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

宗教专题

（获评典范級、中重要度）

	宗教主题查论编本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

中国专题

（获评典范級、低重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

明清兩代，哪一個民間宗教教派與白蓮教平分秋色，會堂遍佈大江南北？
羅教条目由banyangarden（讨论 | 貢獻）提名，其作者为banyangarden（讨论 | 貢獻），属于“Religion”类型，提名于2014年10月4日 18:44 (UTC)。
- (＋)支持原創條目。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年10月5日 (日) 02:39 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年10月6日 (一) 18:00 (UTC)回复
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2014年10月6日 (一) 23:06 (UTC)回复
- (＋)支持--苞米就是玉蜀黍！_(留言)_{~苞米是棒子，但不是棒槌！} 2014年10月8日 (三) 09:01 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在10年前发布13条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年11月24日 (日) 07:03 (UTC)回复

羅教（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教-宗教運動，提名人：Banyangarden（留言） 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)回复

投票期：2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC) 至 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)

此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：根據歐大年（Daniel Overmyer）、陳玉女、酒井忠夫等研究編寫。內容全面，來源充足，可供查証。—Banyangarden（留言） 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)回复
(＆)建議，「历史」一节至清朝便结束。该教派是否就此消失？如果没有，之后的情况是什么？如果确实消失，是怎么消失的，全部发展成青莲教等分支而原教派式微？这些分支又有什么发展过程？--Zetifree（留言） 2014年10月11日 (六) 01:33 (UTC)回复
- (：)回應：感謝Zetifree的問題，促使我重新閱讀有關資料。「百度百科」和「台灣Wiki」都說，福建羅教「清末民初流傳較廣，民國20年(1931)以後漸衰。新中國成立后不復存在。」不知誰抄襲誰，這兩個都不是可靠的來源，故沒有採用。羅教的消失，不是出於某些歷史事件，相信是失傳了：教首過世，弟子不再收弟子，或另立門戶，就沒有傳人了。但具體過程，我所讀過的著作都沒有說明；Hubert Michael Seiwert, Popular Religious Movements and Heterodox Sects in Chinese History (Leiden: Brill, 2003)第5章專論羅教，也只是論述羅教的轉變，沒有說明羅教的消失。編寫維基，只能有一分材料說一分話，學術界還沒有開拓的領域就只能從闕了。羅教的分支，我嘗試寫了青蓮教（感謝支持），有空考慮再寫真空教和長生教。Banyangarden（留言） 2014年10月11日 (六) 05:56 (UTC)回复
  - 符合优良条目标准，基本比较全面了，有新资料可以再扩充。--Zetifree（留言） 2014年10月13日 (一) 05:19 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容比较丰富，对条目主题介绍的还是比较全面的，而且阅读也很通畅。--苞米就是玉蜀黍！_(留言)_{~苞米是棒子，但不是棒槌！} 2014年10月13日 (一) 11:46 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月13日 (一) 12:19 (UTC)回复
符合优良条目标准：原来还有这么一个教派。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年10月13日 (一) 13:12 (UTC)回复
符合优良条目标准：文義豐贍、條理分明、資料周詳。Qqqyyy（留言） 2014年10月14日 (二) 01:07 (UTC)回复
符合优良条目标准：資料豐富、介紹詳盡。Mapayna（留言） 2014年10月15日 (三) 05:29 (UTC)回复
符合优良条目标准，内容新鲜，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年10月15日 (三) 12:24 (UTC)回复

8支持，0反对，入选。--14.209.181.243（留言） 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)回复

典范条目评选

最新留言：在4年前发布14条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --S.Wang XI 2020年5月21日 (四) 10:11 (UTC)回复

羅教（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：宗教，提名人：Banyangarden（留言） 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)回复

投票期：2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC) 至 2020年5月21日 (四) 09:43 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月20日 (六) 09:44 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。資料豐富，內容充實，條理分明，學術性強。—Banyangarden（留言） 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)回复
符合典范条目标准。不知道是不是因為疫情，最近似乎好多~~維基老人~~老維基人復出（ —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月8日 (五) 13:12 (UTC)回复
- ~~老維基老人~~…… 囧rz……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)回复
  - 雖然都沒有人提過，不過這點還真是說對了心聲話。就算無從考證，但也心知肚明了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年5月17日 (日) 19:24 (UTC)回复
符合典范条目标准，內容與來源都相當完整。--A22234798（留言） 2020年5月12日 (二) 05:54 (UTC)回复
看了以後，我覺得確實是 符合典范条目标准的。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)回复
符合典范条目标准--河水|滇 2020年5月15日 (五) 21:55 (UTC)回复
符合典范条目标准。在下為齋教主編，見到羅教條目日趨完整感到振奮。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月16日 (六) 05:05 (UTC)回复
符合典范条目标准。--A.K. 留言※簽名 2020年5月16日 (六) 06:40 (UTC)回复
符合典范条目标准。写得相当好。老维基人？我只听说过老二次元(笑)--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 13:05 (UTC)回复
符合典范条目标准。--Jujiang（留言） 2020年5月20日 (三) 21:13 (UTC)回复

9yes：通过。--S.Wang XI 2020年5月21日 (四) 10:10 (UTC)回复

請注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造「羅思孚」等

最新留言：在5个月前发布1条留言1人参与讨论

2011年，以114.36.152.91加入他捏造書名《中國祕密宗教與會社》[1]。

之後又造假「羅思孚」，詳見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/26#羅思孚。--Outlookxp（留言） 2024年5月26日 (日) 03:40 (UTC)回复

添加话题