Talk:自爆

一般通过中国用户在话题“关于“虚构作品中的自爆””中的最新留言:3年前
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
日本专题 (获评初級低重要度
本条目页属于日本专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度
ACG专题 (获评初級低重要度
本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

回退理由

  • 可是就連日文版與英文版的此條目,也沒提供可供查證的外部連結啊。恕我眼拙。再者,比起此條目,應該有更多的生人條目更需要可供查證的外部連結吧?【自爆】經查台灣教育部的線上辭典,查無此詞。然而在日文版的維基上,則大致區分為4種,事故、兵器、自殺攻擊(自爆による攻撃)、與其它。如果您認為有哪種【自爆】的外部連結,不是屬於ACG,而又不違反中國、台灣、香港等地的法律之真實【自爆】內容者,煩請舉例。-P1ayer (留言) 2008年5月9日 (五) 09:20 (UTC)回复
  • (:)回應,中文维基的独立的,没有必要因为其它百科没有而可以没有。我提到的原则就在你编辑时眼睛的下方,为了让你看得更清楚,我重新做一个给你吧。
您的貢獻內容絕對不得侵犯任何著作權,並請附上可供查證的參考來源。您同意將您的貢獻依GFDL授權釋出。

如果你坚持自己的意见,我也无法改变。你也可以到Wikipedia:互助客栈发起讨论,听听大家的声音。加请求参考文献的模板并不是坏事,只是想提升条目的质量。并不是生人条目需要可供查证,可供查证是维基百科的基本原则。—不想放弃 (留言) 2008年5月9日 (五) 13:34 (UTC)回复

參考資料

這叫Kuso嗎? -P1ayer (留言) 2008年5月9日 (五) 04:11 (UTC)回复

关于“虚构作品中的自爆”

该章节第三条:“大老师的自爆:将所有罪恶背在自己身上。看吧,很简单吧,一个没有人受伤的世界完成了。”我个人该条目语气过于个人化,且没有详细解释这里“自爆”的含义,“大老师”的称呼对未看过《我的青春恋爱物语果然有问题》的读者来说不可理解,且该“自爆”之意并非比企谷八幡(所谓大老师)独有,建议进行修改,各位有什么看法吗?(新人发言,如有问题请指出)—以上未簽名的留言由一般通过中国用户對話貢獻)於2020年9月25日 (五) 21:01 (UTC)加入。回复

已经删除,如有异议可商讨是否回退。--建议各国政府解禁维基百科 2021年2月28日 (日) 10:53 (UTC)回复
返回到“自爆”页面。