Talk:茅丽瑛
Inufuusen在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：6年前
 | 茅丽瑛曾於2018年6月25日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
新条目推荐讨论
- 哪一位女性中共党员被陈毅评价为“为人民利益而牺牲是最光荣的，人民永远纪念她”？
說明：经过南京路慈安里路口的时候就想着给她销红。欢迎各位销红著名抗日英烈和英雄群体名录。--云间守望 2018年6月21日 (四) 05:51 (UTC)- (＋)支持：符合标准。为人民利益而牺牲是最光荣的，人民永远纪念她！こいちぼん（留言） 2018年6月21日 (四) 09:20 (UTC)
(＋)支持：符合标准。(＝)中立 --🐕🎈（维基百科，免费的百科全书） 2018年6月21日 (四) 09:36 (UTC)- 无法认同主编关于下面问题2、3的回应，更无法认同主编的态度。撤销支持票。 --🐕🎈（维基百科，免费的百科全书） 2018年6月24日 (日) 13:36 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK标准。Walter Grassroot（留言） 2018年6月23日 (六) 01:33 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年6月24日 (日) 08:00 (UTC)
- (－)反对：
- “投奔时任启秀女中（今上海市启秀实验中学）教务主任的亲戚陈招悦，母女寄居在女中”，病句。
- “生性豁达，不因出身贫寒而自卑，常以人穷志不穷自勉。”现代版《史记》，加入这一句有何考量？
- 小先生是什么？
- 茅丽瑛每月领到薪水时时？晚上为为服务团工作？自己读读。
- 茅丽瑛生前向同为地下党的一位护士留下遗言：“……我死了不要为我悲伤，我是时刻准备牺牲的！希望大家继续努力，加倍努力。”琐碎细节，哪个“抗日志士”不是这么说的？
- “上海中国共产党之地下活动，日渐活泼，开始显露独特之动向，尤其共产党最重视之文化部门之活跃，显著表面化，乃应重视对象。据最近之情报，……实际以第二史良之中国共产党激烈分子茅丽瑛为中心，集合陈章英、朱立波等中坚分子，为新编新四军文化工作班，担任重大任务，此事既以判明，深遭重视。”一句话就可以解释的了，非得全引上来。--10³（留言） 2018年6月24日 (日) 08:32 (UTC)
- (：)回應问题1、4已经改了。关于问题3，恕我不修改了，请善用搜索引擎。关于问题2，我认为对于阐明该人物之优秀特质有衬托作用。关于问题5，既然有可靠来源，我认为不是所谓的琐碎细节。关于问题6，实则是暗示日军已经对其加以关注，这里补了一句话上去。最后，深刻感谢阁下对于本人主编条目的指正、对维基百科服务器资源的充分利用和对oldid增长的杰出贡献。--WQL 2018年6月24日 (日) 12:27 (UTC)
- 赞同103君的意见2。意见3，不能以“读者应该百度”作为理由。以及，看得出主编懂得如何骂人不带脏字。但主编这么说话只会加深社群割裂，无益于促进社群共识。 --🐕🎈（维基百科，免费的百科全书） 2018年6月24日 (日) 13:39 (UTC)
- 维基的人物传记不是写《史记》，生性豁达，不因出身贫寒而自卑，常以人穷志不穷自勉，这应该是违反中立性原则的。“我死了不要为我悲伤，我是时刻准备牺牲的！希望大家继续努力，加倍努力”，这里看倒没什么，要是台港那边嘛……应该没那种强烈的感觉，个人感觉就像是在写中国大陆的小学课文，维基百科也不允许吧？“既然有可靠来源，我认为不是所谓的琐碎细节”，这和某加入维基九年的编者有的一拼，有可靠来源就能引入，我只想问问这到底是哪个编者订的？哪个大师专家订的！？我觉得可能是太过关注维基百科“可供查证”的作用了，什么该引入什么不该引入反倒不太关注。至于粗体部分，立此存照吧，看看未来的编者会有什么感想。--10³（留言） 2018年6月24日 (日) 14:08 (UTC)
- 中文基本写作能力问题。可能是因为中国语文教育不良，很多人，即使是维基人，也缺乏文体意识。不同的来源文献文体不同，具体而言，其目标读者不同，写作目的不同，自然其标准也不一样。如果满足于原样摘抄来源中的句子，并略作修改，就会产生文体错误。维基百科条目到底应该使用什么样的语言，哪些修辞方法是不可以使用的，什么样的内容是不应该纳入条目的，本来应该有共识。然而我看到的现象就是中文维基百科社群把这种基本问题当作不存在，空泛地说两句“维基百科不是什么”仿佛就能解决问题错误问题。而且DYKC本来是第一道评审关卡，然而在DYKC提出这种基本文体错误，通常的结果就是“资深”主编无视，然后再来一些支持票，保送文体错误的条目过DYK。我只能求神拜佛希望新人不要被带坏了
。英语维基百科社区日语维基百科社区也许不需要强调这种问题，那是因为人家的语文教育里的写作训练并不那么差 [原創研究？]。 --🐕🎈（维基百科，免费的百科全书） 2018年6月25日 (一) 02:05 (UTC)
- 中文基本写作能力问题。可能是因为中国语文教育不良，很多人，即使是维基人，也缺乏文体意识。不同的来源文献文体不同，具体而言，其目标读者不同，写作目的不同，自然其标准也不一样。如果满足于原样摘抄来源中的句子，并略作修改，就会产生文体错误。维基百科条目到底应该使用什么样的语言，哪些修辞方法是不可以使用的，什么样的内容是不应该纳入条目的，本来应该有共识。然而我看到的现象就是中文维基百科社群把这种基本问题当作不存在，空泛地说两句“维基百科不是什么”仿佛就能解决问题错误问题。而且DYKC本来是第一道评审关卡，然而在DYKC提出这种基本文体错误，通常的结果就是“资深”主编无视，然后再来一些支持票，保送文体错误的条目过DYK。我只能求神拜佛希望新人不要被带坏了
- 维基的人物传记不是写《史记》，生性豁达，不因出身贫寒而自卑，常以人穷志不穷自勉，这应该是违反中立性原则的。“我死了不要为我悲伤，我是时刻准备牺牲的！希望大家继续努力，加倍努力”，这里看倒没什么，要是台港那边嘛……应该没那种强烈的感觉，个人感觉就像是在写中国大陆的小学课文，维基百科也不允许吧？“既然有可靠来源，我认为不是所谓的琐碎细节”，这和某加入维基九年的编者有的一拼，有可靠来源就能引入，我只想问问这到底是哪个编者订的？哪个大师专家订的！？我觉得可能是太过关注维基百科“可供查证”的作用了，什么该引入什么不该引入反倒不太关注。至于粗体部分，立此存照吧，看看未来的编者会有什么感想。--10³（留言） 2018年6月24日 (日) 14:08 (UTC)
- 赞同103君的意见2。意见3，不能以“读者应该百度”作为理由。以及，看得出主编懂得如何骂人不带脏字。但主编这么说话只会加深社群割裂，无益于促进社群共识。 --🐕🎈（维基百科，免费的百科全书） 2018年6月24日 (日) 13:39 (UTC)
- (＋)支持：符合标准，支持抗日英烈条目，向烈士敬礼！（差点忘了投票）--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年6月24日 (日) 12:30 (UTC)
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。––朝隮于西，崇朝其雨 2018年6月24日 (日) 14:43 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--门可罗雀的霧島診所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2018年6月25日 (一) 00:06 (UTC)
