Talk:西九龙站内地口岸区

Jimmy-bot在话题“半保護不公”中的最新留言:6年前
          本条目页属于下列维基专题范畴:
香港专题 (获评未评級未知重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

請勿快速刪除有20條來源之條目

這個頁面不應被快速刪除,因為:條目內容不一樣,在下已大幅改善及更新並加添大量傳媒來源,請對比2017/12/30版本。並已解決提刪理由(改去內飛地說法)。請勿快速刪除有20條來源之條目。歡迎轉移至普通提刪。

建議改名:“西九龍內地口岸區”→“西九龍站內地口岸區”

西九龍內地口岸區” → “西九龍站內地口岸區”:法定名稱--49.130.130.87留言2018年2月14日 (三) 16:26 (UTC)回复

看起来没什么问题,已完成。--酷爱龙 2018年2月14日 (三) 17:09 (UTC)回复

有人以多重IP要求再三移動條目及濫提快速刪除重定向

1)承上節的移動請求,@1233MNXANLWilliamluk atleticoWpcpeyKuailong有長期在香港高速動車組英國國民(海外)簽證要求英國國民(海外)護照西九龍站等出入境條目編輯戰的222.167.166.187讨论 | 貢獻)及222.167.166.126讨论 | 貢獻),在多次被封禁後,故意避開222.167.166.187的身份,多次使用45.64.242.80/1649.130.129.21/16Smartone的IP,又利用法國的51及212開頭的開放代理,如51.15.153.207/24212.83.160.157/16
2)根據條目編輯歷史:2月15日以IP49身份要求移動條目[1],之後立即用IP212的身份不當理由要求速刪移動後的重定向[2],現在又以IP49要求將條目併入西九龍站[3],移動後刪除重定向,再要求合併,是濫用多重身份透過走後門的手法去刪除西九龍內地口岸區,手法明顯不當。--Thomas.Lu留言2018年2月15日 (四) 05:42 (UTC)回复

建議改名:“西九龙站内地口岸区”→“西九龍站內地口岸區”

西九龙站内地口岸区” → “西九龍站內地口岸區”:法律上使用繁體字命名[4] --223.17.66.210留言2018年8月19日 (日) 10:34 (UTC)回复

本條目命名最初是繁簡混用,後被移到純繁體,因此第一個有效的名稱是繁體,後面的移到簡體並不符合先到先得。--Iokseng留言2018年8月24日 (五) 01:38 (UTC)回复
User:Iokseng閣下誤會了。在下首次創建版本確是中簡混用「西九龍内地口岸区」,但該版本已在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/30#西九龍内地口岸区被刪除。在下重建現版本時用純簡體「西九龙站内地口岸区」,敬希垂注。118.143.147.130留言2018年8月25日 (六) 22:12 (UTC)回复
好的,從原作者的角度,符合先到先得原則。--Iokseng留言2018年8月26日 (日) 09:06 (UTC)回复
多謝Iokseng閣下!118.143.147.130留言2018年8月26日 (日) 19:52 (UTC)回复

西九龙站和西九龙站内地口岸区以及一地两检争议

香港高铁还有不到两个月开通。最受关注和最受争议内容当然是一地两检了。本人随后在子页面西九龙站内地口岸区中补充并从西九龙站条目中复制粘贴了一些立法的过程(大致立法过程可见 这个链接)。

然而补充完后的条目却依旧十分的冗长和漫无重点,若本人主观对条目进行大规模修改必会遭到回退。本人最近翻看西九龙站的“一地两检争议”章节时,其展现内容却是各方面对该法案的反应,使读者很难理解该法案到底是如何通过。西九龙站本来只应该是个交通条目,但在港府、政客和媒体不懈努力下最终变成了法律条目乃至政治条目。虽然本人甚少踏入政治领域,但关于西九高铁站的许多内容确实超出了本人的能力。故本人在客栈上邀请各位有识之士讨论关于香港高铁一地两检条目中的非主要内容该保留多少的问题,具体细化为:

  1. 西九龙站中,关于“一地两检争议”章节该保留多少;
  2. 西九龙站内地口岸区中,关于“一地两检的争议”内容该如何处理。

邀请西九龙站条目主编@Wpcpey(两个条目中最近进行大编辑的非IP用户)等参与讨论,也欢迎各位路人参与。MNXANL 贡献 讨论 2018年8月3日 (五) 02:37 (UTC)回复

该法案到底是如何通过?過程就是經過在各方面对该法案的反应和不滿而通過,而且已經用時序方式表達。問題是一地两检在香港本身也是法律和政治一部分。本人絕不應同「港府、政客和媒体不懈努力」這個說法。最好的方法還是另開新條目。而西九龍站內地口岸區這條目,看完後覺得立場同親中的報紙沒有分別。再且,現時維基香港人以親建制派為主,以往的泛民立場的維基人一早已放棄編輯--Wpcpey留言2018年8月3日 (五) 02:45 (UTC)回复

  • 感谢回复。个人对于一地两检的立法过程段落写作的理解,应该是先写出港府做了什么,造成了泛民(或其他群体)怎样的反弹,而不是一上来就说泛民如何如何。理解W君WP:MORALIZE的想法,但所有对于一地两检的质疑应该基于港府(以及阿爷)的所作所为:目前西九龙站一地两检段落的写作似乎完全按照时间的先后顺序,且遗漏了一些重要的立法过程。政府官员、政客及公众人士对于一地两检的看法(和对这些看法的反应)似乎不应该放在立法过程里面。鉴于一地两检的争议实在太大,开一个“一地两检争议”的条目似乎在所难免。另外,前面提到的“不懈努力”在该语境下似乎不含有任何褒义的成分,不应理解为对港府的赞同。MNXANL 贡献 讨论 2018年8月4日 (六) 15:37 (UTC)回复

剛看了條目,發覺兩篇條目都有個段落名為「一地兩檢安排的爭議」,但內容幾乎一樣,個人對一樣的內容重覆於兩個條目較敏感,如果能集中一處會較好。Silvermetals留言2018年8月5日 (日) 21:26 (UTC)回复

@Silvermetals:阁下能否详细解释一下回复中提出的“集中一處”的具体体现是什么?在做出最终修改前希望能多听取他人的意见~ MNXANL 贡献 讨论 2018年8月6日 (一) 04:25 (UTC)回复
@MNXANL::就是例如只在一個條目(如西九龍站內地口岸區)詳寫一地兩檢的進程,另一個條目(如西九龍站廣深港高速鐵路香港段)只略寫,然後加上{{main}},引導讀者移步向主條目。也可以另開條目「一地兩檢爭議」,或改造既有條目「香港高鐵爭議」擴充它。Silvermetals留言2018年8月7日 (二) 04:28 (UTC)回复

又有IP人士刪除「內地主管機構依法採取相應法律措施」,將內地口岸區內容法律化,不是描述範圍為先。而且將內地口岸區美化。@MNXANL:@No1lovesu:--Wpcpey留言2018年8月13日 (一) 05:20 (UTC)回复

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 

建議改名:“香港西九龍站內地口岸區”→“西九龙站内地口岸区”

香港西九龍站內地口岸區” → “西九龙站内地口岸区”:本條目命名過去已經在討論頁取得共識,我現在再說一次:「西九龍站內地口岸區」是法定名稱。--223.17.64.191留言2018年9月8日 (六) 07:59 (UTC)回复

是否收錄B5層

@210.3.92.226223.17.64.191原來伟大的党曾提及「各屋宇裝備系統承建商繼續在總站 南北兩端 B1 至 B5 各層的主要區域施工。」,但竟無立法會議員問B5層有何物,實屬浪費納稅人金錢。

絕大多數傳媒在提及B5層時均強調B5層不屬内地口岸区范围,足證B5層與内地口岸区有關,而兩者之關係有傳媒關注。

所以B5層應當收錄。 ——CommInt'l留言2018年9月13日 (四) 13:02 (UTC)回复

我认为没必要,因为B5已经说明清楚不属于口岸区的一部分,只需要在车站条目的站厅提及则可。 ——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年10月30日 (二) 05:59 (UTC)回复

編輯請求

條目遭到破壞,被Sam121sam討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息把條目裏的「內地」變更為「中國大陸」,使内容意思全改變。連條目裏《合作安排》原文的「內地」字眼也被篡改為「中國大陸」。 --210.3.92.226留言2018年10月29日 (一) 03:02 (UTC)回复

半保護不公

我和CommInt'l討論 · 貢獻 · 封禁日誌西九龙站内地口岸区 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)發生編輯爭議,我已經不斷在WP:AN3跟對方解釋。但是他單方面提保護,最後 Manchiu 採取了半保護。半保護是偏袒註冊用戶的做法。

CommInt'l討論 · 貢獻 · 封禁日誌過去在條目裏都是做一些帶有政治傾向的編輯,例如他明知西九龍站B5層不屬於内地口岸区範圍,他堅持要把B5層寫在「範圍」一節内,還要加上『蘋果日報陳淑莊形容儼於「僭建」「孤島」』這類負面政治宣傳語句;例如我引用法律原文説明「内地」的法律定義,他又要加上「中華民國實際管轄臺灣」,政治傾向明顯。210.3.92.226留言2018年10月29日 (一) 06:13 (UTC)回复

  • 在下一直認為内地口岸区與中華民國或臺灣無關,所以不應提及臺灣,不應出現「臺灣是中华人民共和国之一部份」。只是因為有描述違反臺灣實際管轄情況,才須要加注「中華民國實際管轄臺灣」平衡觀點。描述實際管轄情況非政治宣傳。
  • 方針Wikipedia:BIAS:避免「臺灣是中华人民共和国的一部分。」不過可以寫成「中华人民共和国主張臺灣為其一部分。」
  • 河南地勢西高東低,北部、西部、南部分別分布著太行山、伏牛山、桐柏山和大別山,中部和東部為大面積的沖積平原,西南部為南陽盆地。」太行山桐柏山大別山之山峰皆在河南省範圍之外,所以就不可說「太行山、桐柏山和大別山包圍河南省」?描述香港範圍時不可說北接深圳、南望萬山群島? ——CommInt'l留言2018年10月29日 (一) 07:33 (UTC)回复

我勸你看看WP:IAR?,不要亂用方針。
因爲B5層被陳淑莊說是「僭建」「孤島」,所以你就執意放在不相干的内地口岸区條目内,明顯是負面政治宣傳。至於其他事宜,我已在WP:AN3反復重申其必要性,不贅。香港法律已為「內地口岸區」的「內地」賦予獨特定義,並不是「實際管轄情況」可以左右的。210.3.92.226留言2018年10月29日 (一) 09:56 (UTC)回复

  • 个人觉得加注“内地”在中国大陆法律解释中包括台湾,但实际不统治,这是否必要确实值得商榷。最基本的原则就是这句话到底有什么用。有没有人会想到那里去,或者说有没有人曾经被误导,如果有,则那句注释有价值,否则可能没价值。请用实际用途来证明编辑的正确性,而不是各自阐发自己的抽象信条,用抽象大棒对打。扯了半天不过是借维基百科来阐述个人观点,而视条目质量、视读者利益为无物。 --🐕🎈(我醉欲眠卿且去,明朝有意掏钱来) 2018年10月29日 (一) 10:23 (UTC)回复
    • 「内地指香港、澳門以外的中华人民共和国直接管轄部分」不會解成「內地指臺灣」。
    • 在下不支持亦不反對210.3.92.22/223ip列出香港法律所指之「内地」,但因此句不符合臺灣實際管轄情況,所以須注明臺灣實際管轄情況。 ——CommInt'l留言2018年10月29日 (一) 10:41 (UTC)回复
不会,因为注释写到“‘内地’指香港、澳门及台湾以外的中华人民共和国其他部分。”,所以只能说有点鸡肋。——路过围观的Sakamotosan | 避免做作,免敬 2018年10月29日 (一) 11:57 (UTC)回复

是否整句注釋都不需要?210.3.92.22/223ip認為必須列出香港法律所指之「内地」,又認為有人會誤會「内地法律可指臺灣法律」。 ——CommInt'l留言2018年10月29日 (一) 12:31 (UTC)回复


討論頁裏 Sam121sam 已經表示不明白「内地」是什麽意思。因此「内地口岸区」的「内地」在法律上是什麽意思,有必要說清楚。而且不能搞什麽「中華民國實際管轄」的政治宣傳。210.3.92.226留言2018年10月30日 (二) 02:44 (UTC)回复


內地」在「內地口岸區」是法學上的專有名詞,由《廣深港高鐵(一地兩檢)條例》賦予獨特涵義,並不是一般人所理解的中國大陸或者中國內地210.3.92.226留言2018年10月31日 (三) 03:05 (UTC)回复


討論法律時,最好引用法律原文。此「內地」就是根據《廣深港高鐵(一地兩檢)條例》第2條釋義所指的「香港澳門台灣以外的中华人民共和国其他部分」,這個釋義對內地口岸區適用。這和「中国內地」作為一個通用的維基條目,其定義要兼顧兩岸用語方針不同。
基於香港《釋義及通則條例》第3條規定,「中華人民共和國包括台灣、香港特別行政區及澳門」,如果不提及台灣,變成「「內地」指香港澳門以外的中华人民共和国其他部分」,這就表示臺灣法律也在內地口岸區實施管轄。210.3.92.226留言2018年11月1日 (四) 03:20 (UTC)回复

返回到“西九龙站内地口岸区”页面。