Talk:見山書店
Nucleus hydro elemon在话题“同行評審”中的最新留言:6个月前
此條目為第十九次動員令藝術類的作品之一,是一篇优良条目。 |
見山書店因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级標準評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 香港哪一間獨立書店的名稱是取自佛教著名書籍《指月录》? 香港哪一間獨立書店的名稱是取自佛教著名書籍《指月录》?
- 說明:DC19第一彈、香港獨立書店系列第三彈,內容豐富,深信符合DYK(同步參選GA)。—小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年7月19日 (一) 14:28 (UTC)
- (+)支持。--A.K. 留言※簽名 2021年7月20日 (二) 10:19 (UTC)
- (+)支持—Hihipk(貢獻、留言、簽名) 2021年7月20日 (二) 11:18 (UTC)
- (+)支持-hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年7月20日 (二) 14:58 (UTC)
- (+)支持-摩卡·賀昇 2021年7月21日 (三) 01:52 (UTC)
- (+)支持-- Nv7801(留言) 2021年7月22日 (四) 04:26 (UTC)
優良條目評選
見山書店(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:團體和企業—書店,提名人:小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年7月19日 (一) 14:25 (UTC)
- 投票期:2021年7月19日 (一) 14:25 (UTC) 至 2021年7月26日 (一) 14:25 (UTC)
下次可提名時間:2021年8月25日 (三) 14:26 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。DC19第一彈、香港獨立書店系列第三彈,自認內容充足、參考豐富,深信符合GA(同步參選DYK)。小文人(見山 ‧ 客棧) 2021年7月19日 (一) 14:25 (UTC)
- 符合优良条目标准:摩卡·賀昇 2021年7月22日 (四) 10:26 (UTC)
- 符合优良条目标准。SANMOSA Σουέζ 2021年7月24日 (六) 01:54 (UTC)
- 符合优良条目标准:--SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年7月24日 (六) 02:05 (UTC)
不符合优良条目标准:“該書店嚴格而言不能稱作一間「舊書店」,但在設計上與一般舊書店亦頗為相似,故有稱它可說是「最像舊書店」的書店;而其「一日店長」的運作模式亦成一大特色。”莫明其妙的关联词。但代表转折,代表上文某个事实在此却有不算顺理成章的结果,这和“XXX严格而言不能称作什么”矛盾,第一自然段没有任何“旧书店”的说法。就像前面一直在说ABC是物理学家,下面突然来句“ABC严格来说不能算棋道大师”,马上又接“但……故”就值得商榷,要么“AAA严格而言不是BBB,只是设计上与BBB颇为相似”,要么调换语句,变更上下文关联。而且“故有稱它可說是”这真是合理语法?不是“故有「最像舊書店」的之称”或者别的什么?“而其……亦成”,这种用其字强调所属,似乎没有其字就会有人不知道“一日店长”是哪个店的运作模式,亦可称为文体一大特色。这是导言第二自然段。下文还有许多特色语句,如“有一種令人感到舒適的感覺”,“她認為自己喜愛看書的習慣在其他同事的眼中是「格格不入」”,“便辭掉自己既有的工作”,“在2018年3月至2019年4月期間”。--7(留言) 2021年7月24日 (六) 02:46 (UTC)↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。- @Jarodalien:你上面提及的所有情況都有可能是某程度上引述來源書籍原文,那種情況下就只能是合理語法。另外,你上方所謂的“特色語句”是正常語法,這就算是其他的香港用戶也會有同樣的情況(我看過,尤其是那個“是”字)。SANMOSA Σουέζ 2021年7月24日 (六) 03:48 (UTC)
- 只要再一位香港或台湾用户表示类似意见我就划票。--7(留言) 2021年7月24日 (六) 05:21 (UTC)
- 我找那個我看過的那位看看。SANMOSA Σουέζ 2021年7月24日 (六) 05:54 (UTC)
- 個人愚見:「有一種舒適感」,「她認為其閱讀愛好在其他同事眼中「格格不入」」,「便辭掉原先工作」,「2018年3月至2019年4月期間」(可刪去「在」,但不刪沒問題)。其實語句可精簡,但無可否認大多香港人用字習慣受到廣泛英語教育影響,寫作上出現如此情況,不算甚麼「特色語句」。—achanhk @ ZH-WIKI 15 Anniversary ポケモンゲットだぜ! 留言板 2021年7月24日 (六) 06:29 (UTC)
- @Jarodalien:剛剛收到的結果。SANMOSA Σουέζ 2021年7月24日 (六) 07:38 (UTC)
- 这样问等于问“这样的话看得懂吗”,要么叫人来这里,要么直接看条目而不是断几个句子这样截过去。我还见过不知道香港还是台湾的(反正用繁体或者说正体字)说“他的一个父亲”呢,可能在他们身边随处可见有很多个父亲的吧。“她認為自己喜愛看書的習慣在其他同事的眼中是「格格不入」”>“她自认喜爱看书在其他同事眼中格格不入”,“便辭掉自己既有的工作”>“便辞掉工作”(难道辞工还能是辞掉别人的工作,或者不是辞“既有”、“当时”的工作?),“在2018年3月至2019年4月期間”>“2018年3月至2019年4月”不就是“期间”吗?起和止都列出来了。所有加粗的字都多余,如果香港或者台湾用户的确觉得不应该是这样,应该是原来的写法更好,那么我道歉,今后不会再对港台用户语文发表意见。反过来也一样,今后不希望看到港台用户对大陆汉语提意见。--7(留言) 2021年7月24日 (六) 07:54 (UTC)
- 所以你不劃票嗎?SANMOSA Σουέζ 2021年7月24日 (六) 08:37 (UTC)
- 你根据上面的话已经得出“是正常語法”的结论?那好吧我划票,另外也请你不要再对大陆汉语提意见。--7(留言) 2021年7月24日 (六) 08:41 (UTC)
- 我只有請你加轉換和配合其他已有命名方式而已。SANMOSA Σουέζ 2021年7月24日 (六) 09:46 (UTC)
- 你根据上面的话已经得出“是正常語法”的结论?那好吧我划票,另外也请你不要再对大陆汉语提意见。--7(留言) 2021年7月24日 (六) 08:41 (UTC)
- 所以你不劃票嗎?SANMOSA Σουέζ 2021年7月24日 (六) 08:37 (UTC)
- 这样问等于问“这样的话看得懂吗”,要么叫人来这里,要么直接看条目而不是断几个句子这样截过去。我还见过不知道香港还是台湾的(反正用繁体或者说正体字)说“他的一个父亲”呢,可能在他们身边随处可见有很多个父亲的吧。“她認為自己喜愛看書的習慣在其他同事的眼中是「格格不入」”>“她自认喜爱看书在其他同事眼中格格不入”,“便辭掉自己既有的工作”>“便辞掉工作”(难道辞工还能是辞掉别人的工作,或者不是辞“既有”、“当时”的工作?),“在2018年3月至2019年4月期間”>“2018年3月至2019年4月”不就是“期间”吗?起和止都列出来了。所有加粗的字都多余,如果香港或者台湾用户的确觉得不应该是这样,应该是原来的写法更好,那么我道歉,今后不会再对港台用户语文发表意见。反过来也一样,今后不希望看到港台用户对大陆汉语提意见。--7(留言) 2021年7月24日 (六) 07:54 (UTC)
- 我找那個我看過的那位看看。SANMOSA Σουέζ 2021年7月24日 (六) 05:54 (UTC)
- 只要再一位香港或台湾用户表示类似意见我就划票。--7(留言) 2021年7月24日 (六) 05:21 (UTC)
- @Jarodalien:你上面提及的所有情況都有可能是某程度上引述來源書籍原文,那種情況下就只能是合理語法。另外,你上方所謂的“特色語句”是正常語法,這就算是其他的香港用戶也會有同樣的情況(我看過,尤其是那個“是”字)。SANMOSA Σουέζ 2021年7月24日 (六) 03:48 (UTC)
- 符合优良条目标准。愚見:「她於2018年某日發現太平山街的一間丟空單位,忽然覺得「就是這裡」,便決定於該處開設書店,實現多年來心願。」—achanhk @ ZH-WIKI 15 Anniversary ポケモンゲットだぜ! 留言板 2021年7月24日 (六) 09:38 (UTC)
- 符合优良条目标准,--A22234798(留言) 2021年7月25日 (日) 12:09 (UTC)
- :6 符合优良条目标准票,符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年7月26日 (一) 14:27 (UTC)
同行評審
見山書店(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 评审期:2024年3月31日 (日) 19:06 (UTC)至2024年4月30日 (二) 19:06 (UTC)
下次可評審時間:2024年5月7日 (二) 19:07 (UTC)起
近期趁著書店結束營業,對條目進行一定程度擴充。私打算將其提交FAC,現尋找任何可改善之處,以進一步提升條目品質。飄流書生(見山 · 客棧 · DC20) 2024年3月31日 (日) 19:06 (UTC)
- “书店特色”相较全文其他内容的比重有些低,如来源能够支持,可以完善这部分内容就更好了。首部分第二段提及“旧书店”、“一日店长”是书店的特色,但这两点在正文中描述不多,“旧书店”更是没有提及,希望下面段落能增加一些描述。--Tim Wu(留言) 2024年4月7日 (日) 06:58 (UTC)
- (?)疑問:Cosmopolitan算可靠來源嗎?--Y. Sean 2024年4月26日 (五) 09:37 (UTC)