Talk:郑板桥

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评級、未知重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

文學专题

（获评未知重要度）

	文學主题查论编本条目页属于文學专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科文學相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

传记专题

（获评低重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

建議更名：“郑燮”→“郑板桥”

最新留言：在3个月前发布25条留言12人参与讨论

“郑燮” → “郑板桥”：无论是在学术界还是在大众的认识中，“郑板桥”一词都远比“郑燮”通行。“郑燮”理应移动至“郑板桥”？正如中维用“王重阳”而不用本名“王喆”，用“章太炎”而不用本名“章炳麟”，用“孙中山”而不用本名“孙文”或“孙逸仙”。--向史公哲曰（留言） 2024年6月26日 (三) 09:12 (UTC)回复

“郑板桥”一词远比“郑燮”通行”的论据如下：

1.[1]谷歌趋势显示，郑板桥一词较郑燮常用。

2.在国家哲学社会科学文献中进行搜索，关键词为"郑燮"的有103条，关键词为"郑板桥"的有791条。

3.在cnki搜索，“郑板桥”有1978条结果，郑燮有294条结果。

--向史公哲曰（留言） 2024年6月26日 (三) 09:22 (UTC)回复

根据维基百科:命名常规 (人名)的时间优先规则：我们选择条目第一个重要版本采用的命名方式作为条目的主要命名方式，其他命名都重定向到这个主要命名上来。第一个重要版本叫郑燮，现在没有更改的必要。--Uyi liu2 _{For Tomorrow} 2024年6月26日 (三) 09:30 (UTC)回复

(＋)支持：

依NC:COMMON：「條目命名應該儘量使用可靠來源中人、物或事項的常見的名稱。」
Wikipedia:命名常规 (人名)的時間優先規則來自NC:先到先得，應注意NC:先到先得的但書：「但是，若存在符合名從主人慣例的名稱（不包含純粹繁簡差異），且其在至少一處中文使用地區為常用名稱時，條目標題應當使用該名稱，上述『先到先得』的規則不適用。」
依U:向史公哲曰提供的搜索結果，「鄭板橋」為常用名稱。

--CaryCheng（留言） 2024年6月26日 (三) 15:33 (UTC)回复

(＋)傾向支持：常用名称--自由雨日（留言） 2024年6月27日 (四) 04:08 (UTC)回复

(＋)支持：時間優先規則所在段落主題是「各地漢語差異」，那是在各地常用名不同的情況下的規則，然而「鄭板橋」在各地常用度均高於「鄭燮」，且 CaryCheng 也提及符合NC:先到先得但書的情況。--LHD（留言） 2024年6月27日 (四) 06:24 (UTC)回复

邀请一些参与过王守仁标题讨论、而未参与过该讨论的维基人:@Banyangarden：、@克勞棣：、@Daniel1023：、@Ericliu1912 ：、@御坂雪奈：、@Happyseeu：、@BigBullfrog：、@The_Puki_desu：、@Easterlies：、@DEMONBANE：、@宇治浦井：、@杰里毛斯：、@Ohtashinichiro：、@Sanmosa：、@Ghren：、@Jaymyang：--向史公哲曰（留言） 2024年8月10日 (六) 06:51 (UTC)回复

(－)傾向反對——因為第一條：谷歌趨勢顯示，鄭板橋一詞較鄭燮常用。Google並不是唯一搜索引擎標準、如果要查也應當是從多方面的搜索引擎去分析（如：Yahoo!和Microsoft Bing等等）。Wiki可沒有規定說「必須以Google趨勢為標準而制定條目名稱」的這個說法、故此第一條說法不成立。--御坂雪奈󠄁 2024年8月10日 (六) 07:07 (UTC)回复

1.这只是论据之一，不是绝对论据。2.阁下刻意了忽略了谷歌作为世界第一大搜索引擎的事实。3.百度指数显示：郑板桥较郑燮常用。由此，除bing外，中文世界两个常用搜索引擎的分析工具都显示郑板桥是常用名字。4.在bing上做关键词分析需要必应网络管理员工具的账号。--向史公哲曰（留言） 2024年8月10日 (六) 07:25 (UTC)回复

各位都可以去谷歌趋势证实我的观点，所以我仅在这里放置郑板桥的百度指数数据：自2011年以来，郑板桥的日均值为1468、郑燮的日均值为801。--向史公哲曰（留言） 2024年8月10日 (六) 10:05 (UTC)回复

在读秀中，郑燮有22944条结果、郑板桥有92810条结果。郑板桥的使用频率，显然是郑燮的数倍。（最起码在中国大陆是这样的，港澳台类似读秀的电子图书馆我不是很了解。）--向史公哲曰（留言） 2024年8月10日 (六) 10:07 (UTC)回复

(＝)中立：在我的個人經驗，鄭板橋是比鄭燮常用得多，但我沒有量化的證據，以取得他人信服，所以就這樣吧！-游蛇脫殼/克勞棣 2024年8月10日 (六) 09:48 (UTC)回复

(＋)傾向支持：就个案来说郑板桥更为常用，不过我觉得本名不够常见可能是因为燮字比较生僻。--The Puki desu（留言） 2024年8月10日 (六) 10:08 (UTC)回复

然而士燮这个名字却比士威彦常用。--向史公哲曰（留言） 2024年8月10日 (六) 10:23 (UTC)回复

这个例子说服力不够，因为这个人本身就不出名。认识这个人的只有爱好者和学术研究者，对他们来说，由于他们有一定水平，记住前者并不难；但是对于一般大众来说情况就不一样了。--The Puki desu（留言） 2024年8月10日 (六) 14:25 (UTC)回复

三国杀:？--向史公哲曰（留言） 2024年8月10日 (六) 15:11 (UTC)回复

举个例子：中国影响力最大的游戏大概是乒乓球吧（我就不举英雄联盟作为例子了），但我想大部分中文用户举不出任何一个没有夺冠的中国球员的名字。三国杀其实并没有那么有名，而士燮对大众来说更是没有名气。--The Puki desu（留言） 2024年8月10日 (六) 18:45 (UTC)回复

(＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年8月11日 (日) 02:57 (UTC)回复

(＝)中立。“郑板桥”是最常用的，本应支持，但“郑燮”虽然没有“郑板桥”那么常用，却也并不罕见，被很多百科全书与词典使用[2][3]，，印象中我小学课本也使用的是“郑燮”，故保持中立。——杰里毛斯（留言） 2024年8月12日 (一) 04:10 (UTC)回复

我印象里小学课本确实也用的是“郑燮”，“唐寅”也是，甚至我都记得老师在课堂一开始就特意说过“郑燮就是郑板桥”“唐寅就是唐伯虎”……另外，目前统编版（见59页第10课的《竹石》）仍是用“郑燮”。--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月12日 (一) 04:14 (UTC)回复

( π )题外话，我现在倾向反对修改唐寅标题，因为唐寅是学界的使用频率比唐伯虎高。--向史公哲曰（留言） 2024年8月12日 (一) 12:19 (UTC)回复

( π )题外话：刚刚搜了一下“王阳明”。我记得我当年上学时用的人民出版社高中《历史》教科书是用“王阳明”，现在统编版竟然也都是本名（王守仁）了……（可直接在书里搜索）--—自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月12日 (一) 04:19 (UTC)回复

(＝)中立古人以字行、以號行（字、號比本名有名）的狀況很多，雖然維基百科有自己的命名規則，但我覺得如果要將既有條目改用常用名，加上不同的領域慣用名可能不一樣，又有那麼多古人，大家會討論不完。--Jaymyang（留言） 2024年8月13日 (二) 00:48 (UTC)回复

然而事实上是:维基百科需要通过讨论改通名的条目很少，大部分条目还是可以直接移的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月13日 (二) 03:52 (UTC)回复

(＋)支持--Daniel1023（留言） 2024年8月14日 (三) 01:37 (UTC)回复

添加话题