维基百科

Talk:鲁家峙岛

杰里毛斯在话题“鲁家峙条目的原编者”中的最新留言：20天前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
浙江专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于浙江专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
中国专题 （获评丙級、低重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
岛屿专题 （获评丙級）
本条目页属于岛屿专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科岛屿类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
地理學专题 （获评丙級、低重要度）
本條目屬於中文维基百科地理學專題的範疇，該專題旨在改善本站所有和地理学相關的內容。您若願意參與其中，請勇於更新該專題之下的頁面，也歡迎访问專題討論頁，針對條目編寫和專題發展建設中存在的不足之處提出寶貴建議。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。


新条目推荐讨论

最新留言：在26天前发布21条留言12人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 舟山群岛的哪座岛屿给中国大陆最大渔港沈家门港提供了遮挡风浪的地形屏障？
    鲁家峙岛条目由自由雨日（讨论 | 貢獻）提名，其作者为自由雨日（讨论 | 貢獻），属于“island”类型，提名于2024年8月14日 11:51 (UTC)。
    • (＋)支持，不过我会建议增加infobox。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月14日 (三) 13:25 (UTC)回复
      感谢建议，已加上！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 13:59 (UTC)回复
    • (＋)支持，雨日君的新条目，可以。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月14日 (三) 14:39 (UTC)回复
    • (＋)支持，但感觉引注炸弹有点严重，看着不太美观，建议可以在不减少来源总数的情况下在句子取舍来源，保留其中一个来源即可。--FradonStar|DC22 2024年8月14日 (三) 14:41 (UTC)回复
      @FradonStar：感谢支持与建议！略微改善了一下。虽然我其实很喜欢引注炸弹的感觉（）——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月14日 (三) 15:00 (UTC)回复
    • (＆)建議使用cite模板。另，維基條目中引用文獻不需使用[J/OL]、[M/OL]、[DS/OL]等GB/T 7714標準的文獻類型標識。——T I O U R A R E N 留言 2024年8月15日 (四) 01:32 (UTC)回复
      @Tiouraren：感谢您的建议！直接输入文献确实是我的个人习惯，因为我觉得这样比较自由，比如方便一本书添加多个网址链接，比如更方便看到一些网址，等等——另还有一个原因其实就是可以添加文献类型标识：因为{{cite}}系列模板的“book”“journal”“news”等参数不会在条目中展示，这样不方便一目了然看到文献类型。虽然主要是大陆地区使用该标识，但添加标识并未使用某一地的符号“取代”另一地的符号，因此我并不认为这有地域中心之虞，且据我所知部分港台等地读者也熟悉该符号；并且我会将没有线上网址的书籍附上ISBN号（这并非GB/T 7714的要求）以“方便读者查证”和“展示文献类型是一本书”（这一点是受@Allervous的启发，在此感谢）。当然不使用模板确实在网址存档等一些方面可能不方便，应该说是各有利弊吧……——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月15日 (四) 06:38 (UTC)回复
      @自由雨日：我觉得虽然并不是必须使用Cite系列模板，但是目前的参考文献列出方式可能还有改进之处。例如有不少链接到doi.org的网页，我认为使用{{Doi}}模板取代会比较好。另外链接到中国知网、维普期刊、万方数据的连接，我会建议使用{{CNKI}}、{{CQVIP}}、{{WFD}}模板取代。另外很好奇为什么有的链接放在标题处，有的链接会放到最后（并且还是裸露链接）。至于所说的另还有一个原因其实就是可以添加文献类型标识：因为{{cite}}系列模板的“book”“journal”“news”等参数不会在条目中展示，目前将鼠标悬停在正文的脚注上似乎是可以显示不同的文献类型的，例如Windows 1.0中，来源1显示为网络参考文献，来源2显示为期刊参考文献，来源3显示为新闻参考文献，来源7显示为书籍参考文献。针对条目内容，个人投下(＋)支持。不过个人建议把“滑道”的内链去除，因为与条目中提到的不是同一个事物。--深鸣（留言） 2024年8月15日 (四) 07:02 (UTC)回复
      @深鸣：感谢您的建议！我刚刚已经将链接到doi.org的网页改为{{doi}}模板了。至于链接到中国知网的连接的话，我之前已经尝试过但遇到了问题所以没用：我直接使用中国知网“分享”功能导出的链接（如[1]），点击就可以显示文章页面，但若使用{{CNKI}}模板，点击链接却是登录界面？这肯定对读者不利（在{{CNKI}}的实例中就可以验证），还是说我没有用对呢？“有的链接放在标题处，有的链接会放到最后”：一般来说我不倾向放在标题处……但是有的链接会自动显示“PDF”图标，放在最后并用“网址名称”作超链接标题的话就很奇怪了。裸链就是我个人认为不用{{Cite}}模板的好处之一，因为比如“https://www.nature.shu.edu.cn/CN/10.3969/j.issn.0253-9608.2016.02.010”“https://zhejiang.tianditu.gov.cn/map”“http://geochina.cgs.gov.cn/cn/article/id/20210215”等裸链可以一目了然看到“链接到了什么网址”（官方网站？edu/gov后缀？等等，对“记住”期刊等网站名称也有好处），且有些裸链直接含有doi号，就可以省略再填doi参数；但如果裸链含有太多“无意义”字符串，我就会选择隐藏在超链接标题下。另外您说的悬停显示参考文献我好像不行？最后，“[[滑道]]”链接我刚刚也去除了，感谢您看得如此仔细注意到这样的细节！我当时其实发现似乎不是同一事物了，但感觉这应该去相关条目作消歧义处理而非直接取消链接，不过我目前确实还没想好消歧义方式……就先取消链接吧。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月15日 (四) 07:29 (UTC)回复
      @自由雨日：感谢阁下的回复。我在看到回复之前就已经把CNKI的链接修改了  囧rz……，不过阁下可以径直回退。CNKI的链接似乎在每个地区都是不一样的，所以好像会出现链接在某个地区能够打开，但是在另一个地区无法打开的情况（参见User talk:Allervous/2020年至2024年存档 § 一点建议：确实如此，Hoben君昨天有提到他打不开CNKI的链接），此外似乎也有时效性。阁下提到的登录问题我也注意到了，不过先前似乎是不需要登录的。不过维普资讯以及万方数据似乎可以更改为模板表示（还能够显示对应的文献编号）。对于裸链，我理解阁下的意思了。个人觉得裸网址可能不甚美观，并且将鼠标停留在超链接上能够显示链接的网址。不过这也只是习惯问题。显示参考文献类型的小工具，似乎去年就已经部署了？参见：Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2023年11月 § Coming soon: Reference Previews。--深鸣（留言） 2024年8月15日 (四) 07:52 (UTC)回复
      @深鸣：感谢您的建议！刚刚我已经将维普改成模板了。但是万方我似乎遇到了问题？我的网址前缀是app（[2]），但使用模板似乎强制前缀d？（像这样。）就和应链接到的网址不对应了……裸链接的话，无意义字符串我觉得不美观然后会隐藏到超链接标题下，但我上面举例的那种网址我个人会觉得非常美观（）——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月15日 (四) 08:11 (UTC)回复
      万方数据把article:删除了就可以了，已经代为修复。裸露链接感觉可能离题了😂。--深鸣（留言） 2024年8月15日 (四) 08:29 (UTC)回复
    • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年8月15日 (四) 02:23 (UTC)回复
    • (＋)支持--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 个人贡献 2024年8月15日 (四) 02:52 (UTC)回复
    • (＋)支持。--TWILIGHT TRILLTALK | SWIFTIE 2024年8月15日 (四) 08:50 (UTC)回复
    • (！)意見 其实上面很多编者说的引注的具体格式是次要的问题，主要的问题是引注本身的内容和分布，虽然写的很努力但是我个人认为有些杂乱，以“自然地理”一节为例表达一下看法（其他章节也一样）：
  • 开头的几句话，基本都出现了[3]（大百科全书）和几本方志，考虑到基本信息每本方志/百科全书都会写，完全可以不用一个逗号一引注；
  • 注释1（基岩岛）的内容只是在解释这一个名词，和主题关系不大，加上岛屿条目已经对基岩岛作了介绍，内链应该就能满足需求了，对应的引注[4]（岛与屿的区别）可以删去，如果有需要应该放在描述“基岩岛”的页面中；
  • “围海造地”红链，应该指的是填海页面；
  • 引注[14]（交通志）虽然可能确实写了该岛宽度，但是两者关系很小，如果不是别无他选，合用一个长宽都写了的主要来源即可；
  • “……是沈家门渔港成为避风良港的重要因素”后面用的引注[23]（创意园区）根本就不是研究地形的文献，既然已有方志作证，不宜再出现在此处。
总之，虽然这么做也能把事情说清楚，但是如果不是信息杂碎别无他法，没有必要把引注做得这么复杂。Nanhuajiaren（留言） 2024年8月15日 (四) 13:14 (UTC)回复
@Nanhuajiaren：感谢您的意见！我也同意引注有点杂乱，刚刚根据您的建议改善了一点，不过有些处理我仍认为是必要的：
  • “基岩岛”一词只在《中国百科》出现而没有在其他文献出现，“距西侧小干马峙岛约1千米”只有《沈家门镇志》出现，《中国百科》并未出现，故若将两个注脚一起放句末似乎并不方便查证；岛屿面积因为持续扩大，方志的数据落后，所以只好单独引用2020年时人口普查给的数据；“形态为东北—西南走向……”由于我用了地图作引注（因为我觉得地图可以一目了然看到形态），怕如果将《中国百科》引注放最后的话使读者误认为“只有”地图作参考文献导致原创研究问题；长度方志均写2.5千米，而《中国百科》写2.6千米，考虑到方志多写于上世纪而岛屿面积在扩大，故使用2.6千米数据并引注《中国百科》。
  • “基岩岛”注释是考虑到：并不是所有读者都会点击内链，更重要的是我认为，可以在正文解释的内容就不要用注释、可以在注释解释的内容就不要用内链“驱赶”读者。比如后文的“沉凝灰岩”，我甚至花了一句话来解释这种岩石……
  • “围海造地”刚刚已经建立重定向了，感谢提示。
  • 长宽问题上面第一点提到了一些；另我之所以使用《交通志》而不用《普陀区志》等是考虑到在提到宽度的所有文献中出版时间最近（2005年）（不过不排除我漏看了），虽然其他文献也都写1.5千米，但我目前觉得这种面积在变化的岛屿还是以时间为第一考虑因素（哪怕它是“交通志”）？
  • 创意园区文献已删去。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月15日 (四) 14:04 (UTC)回复
  • 回复收悉，建议可以先尝试将前后相邻的相同引注适当合并，确有需求的保留就是。上面所述也只是表达一个大意，“引注炸弹”并没有明确的界定，基本上不影响正文阅读和编辑即可。Nanhuajiaren（留言） 2024年8月15日 (四) 14:44 (UTC)回复

鲁家峙条目的原编者

最新留言：在20天前发布6条留言2人参与讨论

根据维基百科:剪贴移动，特列出原鲁家峙条目的所有原编者：Dzochithin、Kegns、Mrseacow、Nbfreeh、Njzjz、Yumeto。——杰里毛斯（留言） 2024年8月19日 (一) 15:09 (UTC)回复

参见原条目历史记录页。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 19:43 (UTC)回复
不过似乎并非WP:剪切移动？目前条目没有一句是和原《鲁家峙》相同或相似的。一般我看到类似的处理是列出剪贴移动（或高度相似的）那部分段落的编者用户名，其他则直接在讨论页顶部放置合并模板即可。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月21日 (三) 09:19 (UTC)回复
抱歉，我之前以为是，然后看着编者少就列出来了。。。--杰里毛斯（留言） 2024年8月21日 (三) 12:22 (UTC)回复
您是指“以为存在剪切粘贴的内容”还是“以为无相似内容的条目合并也均属于剪切移动”？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月23日 (五) 19:08 (UTC)回复
前者，我看到上面的模板写着鲁家峙内容已合并至鲁家峙岛，没有细看，以为或多或少都会存在剪切移动现象。抱歉了。——杰里毛斯（留言） 2024年8月23日 (五) 23:54 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:鲁家峙岛&oldid=83934782”
返回到“鲁家峙岛”页面。