Talk:齐桓公
Thering29在话题“第二次优良条目撤销”中的最新留言:11年前
齐桓公曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
齐桓公属于维基百科人物主题政治家及領導人类的基礎條目第五級。 条目「齐桓公」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
优良条目评选
以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至
- 齐桓公(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 职业人物 - 贵族与王族 --Finblanco 05:29 2006年9月3日 (UTC)
- (+)支持--Jenny9006 10:42 2006年9月3日 (UTC)
- (+)支持--孔明居士 12:11 2006年9月4日 (UTC)
- (+)支持--Flame 03:55 2006年9月5日 (UTC)
- (!)意見,首段文字过短,不足以概括整个条目。--长夜无风(风言风语) 10:16 2006年9月6日 (UTC)
- (-)反对,差不多到评选期了,但没有改进,故投反对票。--长夜无风(风言风语) 16:43 2006年9月7日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 17:37 2006年9月7日 (UTC)
- (+)支持--Dahst 04:22 2006年9月9日 (UTC)
- (-)反对,从整体上看,文章略显单薄,距优良条目应还有差距。--董钢 20:47 2006年9月7日 (UTC)
- (+)支持--董生 10:59 2006年9月9日 (UTC)
第一次优良条目撤销
缺乏后世对他的评价内容,作为春秋五霸之一这是一定要有的,也没有图片。--出木杉〒 02:52 2007年3月9日 (UTC)
- (:)回應将会整理文字,由于原文大多是从史记和国语翻译而来,所以与其他一些版本有雷同也是难免的事。先声明一下,文字绝对是原创的。--Finblanco 10:14 2007年3月11日 (UTC)
- (+)支持--Quarty 10:39 2007年3月9日 (UTC)
- (+)支持,赞同派翠可夫的意见--百無一用是書生 (☎) 14:47 2007年3月10日 (UTC)
- (:)回應请能否暂停删除投票,容本人在做些改进。--Finblanco 10:14 2007年3月11日 (UTC)
- (-)反对免得不明不白就被撤销了,大概在1到3周内会按照意见改进,有意见请在讨论页Talk:齐桓公上提出。--Finblanco 11:22 2007年3月11日 (UTC)
en:Wikipedia:Good article review
- (:)回應我懒得再去提一次名了,评论是很快的事。我再加点左传的内容,史记+国语+左传,基本就是可以全部搜集到的史料了。三部史书的资料,本人的现代文翻译,也应该不会有POV的问题。本周我学工(大陆学生特有的),应该有空解决掉。--Finblanco 11:09 2007年3月12日 (UTC)
- (-)反对,已经很详细了,难以再做大的改动。--Dahst 10:41 2007年3月13日 (UTC)
- 反對提名的,請寫下「反對」與理由。(注意:每個反對意見都要列出具體理由,以便提名者辯護反駁。假如反對者含糊不清,其反對意見將被忽略。)。 --Quarty 06:34 2007年3月15日 (UTC)
第二次优良条目撤销
以下内容从Wikipedia:優良條目評選搬至 重审期:2007年8月21日—2007年8月28日 由于User:Finblanco的傀儡投票问题,见[1],特提出此次复审。请大家投票时僅根据条目本身的素质,忽略其它因素。谢谢!—木木 2007年8月21日 (二) 07:47 (UTC)
支持撤銷
反對撤銷
- (-)反对,个人觉得条目本身的素质并无问题,内容比较充实且有条理。Renious 2007年8月21日 (二) 21:50 (UTC)
- (-)反对,我自己应该有一票。--Finblanco 2007年8月22日 (三) 02:02 (UTC)
- (-)反对,内容充实。--DoraConan 按此入禀本人的對話頁起訴本人 2007年8月23日 (四) 08:20 (UTC)
- (-)反对,内容已經足夠,更希望能夠成爲特色,畢竟現在還沒有中國帝王成爲特色。——顧心陽≡¤≈☆★☆ 2007年8月24日 (五) 11:46 (UTC)
- (-)反对,條目內容排版部分,本身應無任何問題,內容也是一樣。十文字隼人│奉行所拜見 2007年8月28日 (二) 16:14 (UTC)
意见
- 可否添加註腳?--あるがままでいい(talk) 2007年8月22日 (三) 02:31 (UTC)
~移動完畢~
评选结果:0票支持,5票反对,保留为优良条目。—木木 2007年8月30日 (四) 07:58 (UTC)
第三次条目重审
-Mys 721tx(留言)-U18协会 2010年6月25日 (五) 11:59 (UTC)
- (+)支持,参考资料奇缺,从“经济方面”到“晚年”中间的好几大段只有一个脚注-Byadengz (留言) 2010年6月18日 (五) 05:50 (UTC)
- (+)支持,同上-VVM (留言) 2010年6月18日 (五) 07:29 (UTC)
- (-)反对:仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月18日 (五) 20:53 (UTC)
- (+)支持,部分段落缺乏註釋。—ATRTC 2010年6月19日 (六) 02:19 (UTC)
- (-)反对,仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺(謝絕廢話) 2010年6月19日 (六) 11:36 (UTC)
- (+)支持,大部分内容未有来源支撑-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月20日 (日) 09:08 (UTC)
- (+)支持,反对以旧史书译文体写国史条目-Quites (留言) 2010年6月22日 (二) 03:00 (UTC)
- (=)中立,還可以囉--海藻腦袋~YA!※~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月23日 (三) 01:28 (UTC)
- (+)支持,劣质中文,脚注也较缺乏-Brezza (留言) 2010年6月23日 (三) 03:25 (UTC)
- (+)支持,同上-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月23日 (三) 05:41 (UTC)
- (+)支持,同上-Biŋhai (留言) 2010年6月25日 (五) 01:38 (UTC)
- (+)支持,春秋与左传所提到的桓公,为鲁桓公,并非齐国桓公。齐桓公饿死的传说在哪里看到的,没未写出根据。《史记》对齐桓公死因并未写明,可能是存疑-thering29 (留言) 2013年6月3日 (五) 10:02 (UTC)