Talk:龙门石窟

关于文革中的破坏

龍門石窟有眾多石像都是臉部遭到局部破壞。由於破壞後沒有轉售價值，所以不應是盜竊文物者所為。而且破壞針對臉部，明顯是基於政治信仰。痕跡又很新，沒有風化的跡象，極有可能是文革時期破四舊所為。現在中共當局普遍不承認文革時期的破壞行為，也沒對當時的狀況詳加紀錄，所以無法確定有多少石像是毀於文革。但即使如此，本版也應討論該處在文革時期可能遭受的破壞。就版面之前描述，該處在文革期間幾乎沒有遭到破壞，但當時全中國都有大量破壞傳統文物的行為，該處幾乎沒有遭到破壞的可能性極低。

文革中破坏的文物现在一般都可以查到较详细信息。历史上三武一宗，龙门石窟可能都会受到冲击，加上大量的偷盗。刚去过龙门石窟，破坏痕迹很新这点并没有觉得。就龙门石窟而言，文革中是被保护起来了。有可能有局部破坏，但就算有也一定不严重，至少现在并无充分证据说明在文革中遭到较大破坏。—马不停蹄 (留言) 2008年1月17日 (四) 04:57 (UTC)

现在网上流传有一篇文章《龙门石窟在文革为什么没有被破坏》，介绍了文革中保护龙门石窟的事迹，然而原作者似乎不可察。另外在英文wiki页面，提到了文革中是有破坏的，所引用的Lonely Planet页面http://www.lonelyplanet.com/china/henan/longmen-caves 中，特别提到对万佛洞损坏很严重。具体真相究竟如何？ Frank28 nfls (留言) 2011年8月30日 (二) 04:34 (UTC)

关于龙门石窟没有在文革中被破坏，网上可找到以下两个证据：「龙门石窟是如何逃过文革一劫的？确是万幸！ ---来自中共河南科技大学委员会校报电子版河南科技大学报 - 第101期(2007-03-23) - 第03版 https://www.sohu.com/a/392483067_100123653 」；以及「原龙门石窟研究所所长刘景龙逝世，曾保护修复卢舍那大佛」，其中提到「在刘景龙的新书《我的龙门情怀》中，叙述了不少“文革”期间保护龙门石窟的故事……刘景龙说，“文革”中，除了卢舍那大佛，阿难、叶伽、力士、天王、菩萨等9尊奉先寺大像均被加固、修复。这一工程，是国内第一次对大型石窟进行灌浆加固保护工程。--https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_7429486 」。因此，可以认为前面的朋友对龙门石窟在文革中受到广泛破坏的看法均为臆测，找不到证据支持。另外，这位朋友臆测「龍門石窟有眾多石像都是臉部遭到局部破壞。由於破壞後沒有轉售價值，所以不應是盜竊文物者所為。而且破壞針對臉部，明顯是基於政治信仰。」这一点在龙门研究界已有定论，为上世纪20年代所盗，可参看「为什么河南龙门石窟里的佛像很多没有脸？ - 风酱酱的回答 - 知乎，https://www.zhihu.com/question/311450706/answer/591502091 」。在洛阳龙门石窟有专门的展板介绍各洞窟石造像头部目前流落于哪国哪个博物馆，可参考。因此，我删去了原文中对文革时破坏石造像面部的无依据猜测性描述。——Pzhg（留言） 2020年11月25日 (三) 06:30 (UTC)

关于龙门石窟开凿时间的错误

龙门石窟的开在时间，编辑引用的“有学者说不能确定，把时间大概定于在北魏孝文帝迁都洛阳之前几年”，这是常识性错误。原因两点：

一：洛阳在孝文帝迁都之前已经是荒草残垣遍布之地，早就被多年战火毁掉了文明。龙门石窟更不可能在他迁都之前开凿。北魏的僧人统还在大同，继续云冈石窟的开凿。只有迁都之后，才可能开凿龙门石窟。

二：石窟造像的原因是凿石像奉佛，云冈石窟的开凿，第一个石像是按照北魏文成帝身体形貌雕凿，后来又雕凿了前面几位帝王像。这在《魏书 释老志》中有明确记载。魏孝文帝迁都前后，没有诏令涉及到开凿石窟。在他去世后，北魏宣武帝元恪即位时第一个年号是景明，史书明确记载：“景明初，世宗诏大长秋卿白整准代京灵岩寺石窟，于洛南伊阙山，为高祖、文昭皇太后营石窟二所。”伊阙在隋炀帝时得名龙门，此后中国一直成为龙门。高祖就是北魏孝文帝去世后的庙号。根据石窟的开凿原因和元恪的诏令，可以确定：龙门石窟开凿于景明初年，也就是公元500年。--維基準天使-诗琳童（留言） 2018年11月18日 (日) 14:05 (UTC)

重要度

个人认为龙门石窟在河南专题的重要度符合“极高标准”（基础条目，在省内有重大影响力，以及在全世界都具有广泛知名度与影响力的人，事，物主题（例如世界多个综合性百科全书都会收录的条目）），故做调整。--在水一方（留言） 2020年3月6日 (五) 11:49 (UTC)