Talk:1939年太平洋颱風季

了解更多有关此页面的信息

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

2017年12月15日，讨论结果為保留。
2018年1月17日，讨论结果為快速保留。

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了1939年太平洋颱風季中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.pagasa.dost.gov.ph/wb/tc_up.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130918054024/http://www.pagasa.dost.gov.ph/wb/tc_up.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月2日 (六) 22:31 (UTC)回复

1939年太平洋颱風季的翻譯品質問題

最新留言：在6年前发布42条留言7人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2018年2月18日 (日) 08:42 (UTC)。回复

本討論已經结束，處理結果：快速关闭讨论。请不要对这个存档做任何编辑。

Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/15#1939年太平洋颱風季的討論結果為保留，原因為可以改善。但是[1]卻未有任何改善跡象，而RoughTranslation模版一直掛在1939年太平洋颱風季的引言上。

所以提刪與否，取決於社群共識。

還是有請user:Karta0800900、user:R96340、user:林天蓬、user:Weather Synchronize、user:Winter Moment、user:AndyAndyAndyAlbert、user:B dash、user:Michael Chan、user:CHING WAI KONG、user:Cyclone2017 2.0、user:Typhoon Destroyer、user:A2569875、user:Tenbeens、user:AT、user:Wong128hk、user:維多利亞-伊恩、user:3ATENU、user:Theodore Xu等用戶，若對此有其他建議，煩請諸位提供意見，亦歡迎其他用戶參與此討論，謝謝！--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年1月27日 (六) 10:30 (UTC)回复

“但是[2]卻未有任何改善跡象，而RoughTranslation模版一直掛在1939年太平洋颱風季的引言上”行，我去改善。--安迪⁴（討論|留名） 2018年1月27日 (六) 10:35 (UTC)回复
只有機械翻譯的文章（即是完全不能理解其含意）可以被刪除。此文顯然不算。--M.Chan 2018年1月28日 (日) 07:49 (UTC)回复
此為翻譯不良的條目，並不符合模板所適用之機械翻譯的G13刪除要件。--🍫｜留҉言҉ 2018年1月28日 (日) 15:44 (UTC)回复
@Michael Chan、卡達：如果真的連一個接近G13的條目都不讓刪後重建的話，那以後凡是接近G13的條目，甚至用戶故意使條目翻譯不良的，都没有刪後重建的可能，我想就對不起其他不會將條目翻譯不良並且用心翻譯的用戶了。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年1月29日 (一) 05:01 (UTC)回复
- MCC214君：G13的定義在上面已經說了，不重複。分類:粗劣翻譯有引用1848頁，請弄清楚人手翻譯品質不佳（翻譯腔）和G13（機械翻譯）的區別。--M.Chan 2018年1月29日 (一) 05:17 (UTC)回复
- 假設有人故意使條目翻譯不良，然後再掛RoughTranslation模版，本人想問這些可不可以刪後重建呢?@Michael Chan：--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年1月29日 (一) 05:23 (UTC)回复
  - 除非翻譯到不能明白它的意思，甚至錯漏百出，否則刪不了。--M.Chan 2018年1月29日 (一) 08:07 (UTC)回复
所以刪除方針根本就有問題。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年1月30日 (二) 06:38 (UTC)回复
- 提議修改規則應該前往方針區。--M.Chan 2018年1月30日 (二) 10:42 (UTC)回复
什麼時候有用戶故意使條目翻譯不良的？又哪裡對不起認真的譯者了？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年1月30日 (二) 10:52 (UTC)回复
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/12#氣旋莫拉和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/12/12#气旋黛比的討論結果已證明，即使該條目只有翻譯腔而非機械翻譯，社群仍可透過討論達成共識而將其刪除，此兩者乃先例!--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 07:45 (UTC)回复
- (：)回應MCC214君：若閣下仔細觀察刪除討論，B dash君確實以未滿G13作為刪除理據，但該兩個條目在最終的刪除原因是因為內容不足以支撐全文符合G13，而不是因為條目翻譯腔符合G13。--🍫｜留҉言҉ 2018年2月1日 (四) 07:58 (UTC)回复
- 實際上自1939年太平洋颱風季#熱帶低氣壓_22起，內容已不足以支撐全文，有些連路徑圖都没有，大部份分條目亦相當簡短。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 08:13 (UTC)回复
  - 未見有方針支持以此為由刪除條目。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 08:27 (UTC)回复
  - 引用Antigng在Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2018年5月#修订删除方针的話「條目品質有時候確實是刪除理據。比如G13、G11歸根結底都是品質太差了。是否需要刪除的關鍵在於這種品質是否能通過非刪除的手段有效地提高，如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。直接說「條目品質」不是刪除的理據並不合適」。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 08:34 (UTC)回复
    - 明顯地，「1939年太平洋颱風季」條目沒有違反《快速刪除方針》或《小小作品指引》。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 08:38 (UTC)回复
    - 是否需要刪除的關鍵在於這種品質是否能通過非刪除的手段有效地提高，如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 08:51 (UTC)回复
    - 刪除條目可以提高品質？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:00 (UTC)回复
    - 至少不會拖累全部988,939個條目的整體品質。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 09:03 (UTC)回复
      - 所以以後所有非典範條目都要刪？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:05 (UTC)回复
      - 並不是所有非典範條目都要刪，只是在於這種品質是否能通過非刪除的手段有效地提高。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 09:09 (UTC)回复
      - 然而維基百科本身就容許這種差條目。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:10 (UTC)回复
      - 如果不看見就不管，但本人真的看見了這種差條目，如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 09:16 (UTC)回复
        MCC214君：刪削是一種「改善」？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:23 (UTC)回复
        
        對於颱/颶風季條目，不是刪就是留，再看維基百科的性質，加上刪除方針並没有規定此類條目不可刪除，而是刪除為最後手段，況且本人真的看見了這種差條目，如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 09:35 (UTC)回复
        《刪除方針》將「需要改進的文章」列入「或許不需要提交刪除的條目問題」。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:41 (UTC)回复
        
        或許而已，再看[3]，已遠超刪除為最後手段的範疇。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 09:43 (UTC)回复
        縱使如此，仍然未見刪除必要。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:46 (UTC)回复
        
        如果暫時擱置問題不改善後果是否(只會更)嚴重。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 09:48 (UTC)回复
        請問後果如何更嚴重？--M.Chan 2018年2月1日 (四) 09:50 (UTC)回复
        
        以後會有更多提刪事件如本人以外的人會去提刪。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 09:58 (UTC)回复
        
        如果每個人都這樣說，那全部條目都可以刪除。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 10:51 (UTC)回复
        
        根據社群透過討論達成共識決定是否將其刪除。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 11:00 (UTC)回复
        
        見前兩次存廢討論，共識趨向刪除。--M.Chan 2018年2月1日 (四) 11:09 (UTC)回复
        
        那為何你不尊重共識，甚至經DRV手續違規恢復條目?--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月1日 (四) 11:25 (UTC)回复
        
        那為何閣下不掛「翻譯請求」的模板，而是堅持提刪？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 12:12 (UTC)回复

小弟誠心建議@Tenbeens、Michael Chan：不要參與一些建設性低的討論，不如爭取時間改善條目。--Temp3600（留言） 2018年2月1日 (四) 14:24 (UTC)回复

@Temp3600：也好，最近幾天會去改善此條目內容與來源。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2018年2月1日 (四) 15:15 (UTC)回复

有些人只是為了「為留而留」，而没有說明如何通過非刪除的手段有效地提高條目的品質。--MCC214強烈要求維基百科條目品質優先於數量^{我做了甚麼?} 2018年2月4日 (日) 03:48 (UTC)回复

提案與方針有抵觸，沒有被接受的可能，且提案人因擾亂被封禁一周，根據雪球法則結束討論。--M.Chan 2018年2月8日 (四) 00:58 (UTC)回复