Talk:2018年颶風赫克托

Z7504在话题“典範條目重審”中的最新留言:1年前
已撤銷的典範條目2018年颶風赫克托曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2018年8月25日優良條目評選入選
2020年9月23日優良條目重審撤銷
2022年9月15日典範條目評選入選
2023年10月3日典範條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2018年8月24日及2022年9月8日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
當前狀態:已撤銷的典範條目
本条目依照页面评级標準評為丙级

條目名稱

@林天蓬當赫克托移入西北太平洋時,易名至「2018年熱帶氣旋赫克托」,如何?--M.Chan 2018年8月12日 (日) 14:54 (UTC)回复

建議沿用颶風模板

如果東北時期的強度遠超西北太平洋的強度,使用了颱風基礎資訊模板就沒意義,數據看起來會差多了.....,其他部門的強度及氣壓另作表格(與2002年颱風海高斯因為技術原因而作出的排版相同)。哪位維基人自稱是天神的下凡,並隱瞞真實身分2018年8月13日 (一) 11:15 (UTC)回复

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 

優良條目評選

2018年颶風赫克托编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:東太平洋熱帶氣旋,提名人:🍫巧克力~✿ 2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC)回复
投票期:2018年8月18日 (六) 04:50 (UTC) 至 2018年8月25日 (六) 04:50 (UTC)

7支持,1反對:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年8月25日 (六) 05:18 (UTC)回复

優良條目重審

2018年颶風赫克托编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:太平洋热带气旋,提名人:7留言2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC)回复
投票期:2020年9月16日 (三) 14:19 (UTC) 至 2020年9月23日 (三) 14:19 (UTC)
下次可提名時間:2020年10月23日 (五) 14:20 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。

 :1  不符合优良条目标准票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2020年9月23日 (三) 15:14 (UTC)回复

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 

典範條目評選

2018年颶風赫克托编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:氣象學,提名人:A1Cafel留言2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)回复

投票期:2022年9月1日 (四) 15:39 (UTC)至2022年9月15日 (四) 15:39 (UTC)
下次可提名時間:2022年10月15日 (六) 15:40 (UTC)起

 :9支持,入選FA。--A1Cafel留言2022年9月15日 (四) 15:40 (UTC)回复

典範條目重審

2018年颶風赫克托编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:,提名人:Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)回复
投票期:2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)至2023年10月3日 (二) 09:35 (UTC)
下次可提名時間:2023年11月2日 (四) 09:36 (UTC)起
  •   不符合典范条目标准:提名人票。多處語句問題@A1Cafel
  • 「(8月1日)隨著上述高壓脊在赫克特以北建立」,首先高壓脊不該用「建立」兩字,而所謂的「上述高壓脊」乃是在7月31日以前便出現。
  • 時序錯亂。赫克特在8月2日中午12時左右增強為薩菲爾-辛普森颶風風力等級內的一級颶風......在接下來的數小時裏,赫克特的結構繼續轉差......風暴強度在8月2日中午12時左右以一級颶風標準觸底
  • 「此後不久,赫克特橫越海面溫度略低,但風切較弱且中層濕度有所提升的海域」完全沒有出現在參考資料中
  • 「當天較後時間系統開始進行眼牆置換循環[18]。六小時後,大約在晚上6時,眼牆置換循環完成,系統只剩下一個眼牆」很弔詭。從「六小時後,大約在晚上6時」可以得出眼牆置換循環從12點開始,但來源18是8點發布的。
  • 「大約六小時後,第53氣象偵察中隊的一架飛機在巡視氣旋時使用階梯式頻率微波輻射計(SFMR)測得每小時254公里的風速。」也就是6日12點,根據來源23當時是沒有任務的。從來源5來看應該是說飛機起飛後6小時。
  • 這個有點挑,然而「測得每小時254公里的風速」原文是137節,相當於253.7公里而非254公里。
  • 來源27是假引用。附上存檔參考[1]
看到這裡我先不看了,副知@黑暗魔君Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:35 (UTC)回复
  •   不符合典范条目标准:很抱歉由於本人正在外遊,無法仔細審閱條目,但初步查看下仍可發現作為典範條目不該有的錯誤:
  1. 「隨着風切變進一步增強到時速55公里」。時間對不上,上一句說是8月12日上午,但來源顯示的報告時間是11日下午11時。
  2. 「當天晚上,由於強烈的風切變繼續影響該系統,赫克托的低層中心被切離至其雷暴活動的南方」。與來源說法不一,來源是說衛星圖像顯示環流中心似乎在強對流區的南面。--黑暗魔君留言2023年9月19日 (二) 23:12 (UTC)回复
(:)回應:再說一次,時間應以UTC±0為準,以你們的審查,全部的典優條目都可以拿去重審了。[開玩笑的],另報告「This feature was not only producing southerly vertical wind shear near Hector」和公告「Hector continues to weaken this morning due to south-southwesterly

shear」均有提及風切變的影響,已加上似乎二字。--A1Cafel留言2023年9月20日 (三) 04:04 (UTC)回复

@A1Cafel感謝解答第一點。請問條目裡的來源是否全部核對過?--黑暗魔君留言2023年9月20日 (三) 05:46 (UTC)回复
@黑暗魔君核對完成。--A1Cafel留言2023年9月20日 (三) 16:53 (UTC)回复
@A1Cafel「日本氣象廳將其歸類為熱帶風暴,10分鐘持續風速為每小時75公里」這句話體現在來源的哪裡?「赫克托在8月14日下午6時左右重新增強為一風力時速75公里的熱帶風暴」你在上面辯稱四捨五入,為何這裡會把40節(每小時74公里)四捨五入成每小時75公里,沒有檢查好還投支持票?--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 06:34 (UTC)回复
@黑暗魔君風速是四捨五入至最接近的五位(round off to the nearest five),75公里並無問題。--A1Cafel留言2023年9月26日 (二) 06:41 (UTC)回复
@A1Cafel既然來源明確表明40節(每小時74.08公里),如果你要「四捨五入」成75公里,應至少加上一個約字,你寫成這樣不是自招質疑嗎?--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 08:57 (UTC)回复
不同意。熱帶氣旋風速一向採用四捨五入至最接近的五位,模板也是如此。--A1Cafel留言2023年9月26日 (二) 09:17 (UTC)回复
@A1Cafel既不願意加一個約字,又沒有注釋,一般讀者自然會有這樣的疑問。另外關於「日本氣象廳將其歸類為熱帶風暴,10分鐘持續風速為每小時75公里」這句話,你還沒有回應。--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 12:20 (UTC)回复
來源,另本人從未收過這樣的疑問,不同意此句。--A1Cafel留言2023年9月26日 (二) 15:30 (UTC)回复
@A1Cafel閣下早前還說「核對完成」,結果還是被檢查出來源問題,如今還一副毫不在意的態度,實在令人遺憾。--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 16:00 (UTC)回复
本人檢查多達數十個來源,在桌面開了十多個分頁協助,花了多個小時,可能C&P錯了其中一個,以一句「毫不在意」是以偏概全,不過本人真的身心疲累,不想再多說,閣下愛怎麼說就怎麼說。--A1Cafel留言2023年9月26日 (二) 16:10 (UTC)回复
@A1Cafel哪怕閣下展示一點誠意,我也不會這樣說。有用戶提醒才檢查一下,沒有就完全不檢查,這已經不是第一次,這還能是「以偏概全」嗎?--黑暗魔君留言2023年9月26日 (二) 18:36 (UTC)回复

 :2  符合典范条目标准票,2  不符合典范条目标准票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2023年10月3日 (二) 16:32 (UTC)回复
返回到“2018年颶風赫克托”页面。