Talk:AlphaGo

了解更多有关此页面的信息

新闻动态

AlphaGo曾於

2016年1月30日

登上维基百科首页的“新闻动态”栏位。

维基百科

AlphaGo属于维基百科科技主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

电脑和信息技术专题

（获评丙級、低重要度）

	資訊科技主题查论编本条目页属于电脑和信息技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科資訊科技相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

圍棋专题

（获评丙級、极高重要度）

	查论编本条目页属于圍棋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科圍棋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

你知道吗？

AlphaGo曾於2016年3月22日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

最新留言：在8年前发布10条留言8人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一個電腦圍棋程序是第一個在正式規則且不讓子的情況下，戰勝職業棋手的程序？
AlphaGo条目由Liaon98（讨论 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非注册用户，属于“software”类型，提名于2016年3月15日 15:03 (UTC)。
- 问题不当,標準棋盤的來源？應該寫19路棋盤吧。--葉又嘉（留言） 2016年3月15日 (二) 16:14 (UTC)回复
  - (：)回應：未覺不當，所有職業棋賽的棋盤都是十九路，圍棋規則講到棋盤也是直接說19路，其自然是標準棋盤。講19路反而對圍棋不瞭解的人，無法理解，他們無法瞭解十九路這是正常的規則，進而無法理解這是首次在正常規則下贏比賽的意義。--Liaon98 _我是廢物 2016年3月15日 (二) 16:29 (UTC)回复
  - (：)回應：沒有標準棋盤這個說法，即使他是正式比賽的棋盤，沒有來源就不能使用--葉又嘉（留言） 2016年3月18日 (五) 16:55 (UTC)回复
    - DYK是要上首頁的，要考量到沒學過圍棋的人，寫十九路，是沒意義的。若是只寫幾路，就自動當讀者了解那是標準棋盤；那麼例如Zen是首個在九路上不讓子贏過九段的程式，若是DYK直接問「第一個在九路上贏職業九段」這樣，沒另外註明，在首頁看到的人，以同樣的道理，是不是就也把九路當標準棋盤？日本棋院、台灣棋協、美國圍棋協會的規則都直接寫明「在十九條交叉的棋盤上下子」，可見在「標準」規則下的「棋盤」是十九路，稱之標準棋盤不為過。除了這幾個官方組織，搜尋「標準棋盤」也是一大票結果，並非無來源。--—以上未簽名的留言由Liaon98（對話｜貢獻）於2016年3月19日 (六) 03:17加入。
- (＋)支持，“标准棋盘”四个字足够说明了，不必再强调“19路”--Leon3289（留言） 2016年3月16日 (三) 14:27 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年3月16日 (三) 16:55 (UTC)回复
- (＋)支持，條目符合標準--Wolfch (留言) 2016年3月18日 (五) 01:30 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。Tochozhang（留言） 2016年3月18日 (五) 05:27 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。~~但 问题不当。总觉得读起来怪怪的。~~--Stang 2016年3月18日 (五) 15:54 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准。--葉又嘉（留言） 2016年3月18日 (五) 16:55 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准，同意过审核。 --Clear Sky C（留言） 2016年3月20日 (日) 06:15 (UTC)回复

请求与Master (围棋软件)合并

最新留言：在7年前发布26条留言5人参与讨论

僅是AlphaGo的其中一段測試帳號，棋力章節與AlphaGo條目差不多。去掉瑣碎的將所有對局列出後，條目就不長，可以併入AlphaGo條目。尤其是AlphaGo條目缺乏介紹棋風，反而此頁卻有介紹，可併回主條目補充。--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:28 (UTC)回复

(－)反对。Master对局列表怎么能是“琐碎”内容？这和围棋大赛条目列出对局一样，是非常合理的。而且对Master 60局有很多评论，我会逐渐补充，条目会很长，根本不适合合并到AlphaGo条目里来。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 00:41 (UTC)回复

我認為這跟一個棋士列出所有他下過的棋是一樣的，只是今天剛好Master只下了60盤而已。而且這與圍棋比賽也不同，未像圍棋比賽有正式的流程；另外，比賽條目（不限圍棋）其實也不一定是列出所有對戰的--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:44 (UTC)回复

Master 60局怎么能类比于一名普通棋士所有的棋？Master 60局相当于一次特殊的围棋大赛，围棋界将此60局奉为宝典，对其分析研究有很多，还有专著出现（例如《Master的一手》）。Master (围棋软件)这个条目，和AlphaGo李世乭五番棋、中国乌镇围棋峰会一样，都是AlphaGo的重要部分，足以独立成条。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 00:54 (UTC)回复

「Master 60局相当于一次特殊的围棋大赛」這就帶有你自己的觀點的原創研究了。實際上過去像是吳清源之類的盤盤棋都被研究的棋士也不是沒有，條目一樣沒有把他的對局全都列出來--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:58 (UTC)回复

Master作为AlphaGo的化名，只是去年底今年初用了一下，其60局就是AlphaGo在一个特殊阶段的比赛，就和吴清源的某次十番棋一样（就像古力李世乭十番棋也有独立的条目）。如果AlphaGo没有化名Master，这60局也可以用AlphaGo 60局之类的名称独立成条。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:04 (UTC)回复

古力李世乭十番棋主題是比賽，不是人。要類比的話是變成建立了一個條目叫「十番碁時的吳清源」一般--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:17 (UTC)回复

把人物的某个阶段独立成条目的也有啊，毛泽东早年生涯就是，这和早年的毛泽东是一个意思。Master (围棋软件)其实主要就是写这60局的，只不过条目以AlphaGo在这60局里使用的化名命名而已。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:23 (UTC)回复

條目長度差非常多，毛澤東的生涯寫得非常長，而AlphaGo的Master生涯很短，把評論寫在專條目後，根本無法有足夠的量，只能像現在用對局列表充數--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:31 (UTC)回复

Master (围棋软件)条目实质上写的就是AlphaGo的那60局，所以重点当然是介绍其比赛，Master的生涯自然相对较短（正如我前面说的那样，条目只是采用AlphaGo当时的化名作为标题，如果AlphaGo没有化名Master，这60局也可以用AlphaGo 60局之类的名称独立成条）。而Master (围棋软件)条目里的对局列表是具有百科价值的重要信息，不能说是“充数”。而且Master (围棋软件)已经足够长了，合并进AlphaGo并不合适。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 02:08 (UTC)回复

另，我認為與其拆出Master條目，我反而覺得拆出對AlphaGo的評論（或類似標題）會更好些。--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:54 (UTC)回复

對AlphaGo的評論不适合作为条目名称，以Master命名才是正常的。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 00:54 (UTC)回复

維基百科上這類條目不少，像是對蔣中正的評價、對蔣經國的評價、對孫中山的評價，將一個主題的評論單拆條目是常見的作法，反而把一個人的生平一部分單拆出來較少見--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:00 (UTC)回复

對AlphaGo的評論是对AlphaGo整体的评价，但Master (围棋软件)只是对AlphaGo一个特殊阶段的情况加以介绍，这和AlphaGo李世乭五番棋、中国乌镇围棋峰会的性质是一样的。就算阁下分拆出一个對AlphaGo的評論，也不妨碍Master (围棋软件)、AlphaGo李世乭五番棋、中国乌镇围棋峰会独立成条。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:09 (UTC)回复

就像生平會寫整個生涯，評論一樣可以照其生涯一路列出評論，對整體的評價跟列出歷來評論的演變，都可以寫在同一個條目的。對蔣中正的評價也有些是他還沒死，生前甚至年輕時就獲得的評論--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:12 (UTC)回复

Master (围棋软件)并不只是对AlphaGo的“评价”，而是对这60局的整体介绍，像是对这60局的列表，就不适合放进對AlphaGo的評論这种条目里去。阁下如果想写个對AlphaGo的評論独立条目，您可以去写，但这不构成要求合并Master (围棋软件)的理由。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:17 (UTC)回复

我從頭就講我不想列出這60盤局。剩下的，簡單的流程介紹在AlphaGo條目就有了。而對這60局的評價，我則認為適合放在對AlphaGo的評論（甚至AlphaGo本身的評論章節都很短，先放在AlphaGo條目的評論章節就綽綽有餘）。這樣這個條目就可以併入本條目了--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:22 (UTC)回复

您不想列出这60局，那是您的个人观点，关键要看这60局列表有没有百科价值，读者有没有兴趣知道这些信息。我认为有。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 02:03 (UTC)回复

我想講的大概都說得差不多了，就給別人決定吧--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:40 (UTC)回复

現在這六十局看起來像過度統計清單或未經解釋的列表，應該把重點放在描述它在這六十局裡展現出的棋風，現在棋風只有「效果不壞」、「創新潮流」，根本也看不出哪裡不壞、哪裡創新，沒有把資料所蘊含的意義彰顯出來。 -KRF（留言） 2017年4月25日 (二) 02:42 (UTC)回复

(：)回應我会逐渐加以补充的，请给我几天时间，我会尽量丰富该条目内容，谢谢。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 02:44 (UTC)回复

(－)反对。Master是AlphaGo2.0的化名，与AlphaGo应当列为两个词条。--穆紫：上维基都要翻墙的国家有什么前途（留言） 2017年5月14日 (日) 07:23 (UTC)回复

看不懂這理由，所以一個人有多個化名、多個筆名，就每個都建一個條目了。P大的理由還正當多了--Liaon98 _我是廢物 2017年5月14日 (日) 13:19 (UTC)回复

(－)反对。人跟電腦軟體是不一樣的，如果他是AlphaGo2.0，那應該分開寫--葉又嘉（留言） 2017年5月14日 (日) 13:24 (UTC)回复

官方並沒有稱呼其為AlphaGo 2，這個軟體一直是在持續進化。真要說版號，實際上是對樊麾時為v13，對李時v18。--Liaon98 _我是廢物 2017年5月15日 (一) 09:16 (UTC)回复

在中国乌镇围棋峰会上，DeepMind团队将Master称为AlphaGo的一个版本（AlphaGo Master），是使用1个TPU的单机版，而且乌镇围棋峰会的比赛使用的也是Master这个版本。--Pengyanan（留言） 2017年6月1日 (四) 18:23 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了AlphaGo中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.ithome.com/html/next/310895.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20170531160352/http://www.ithome.com/html/next/310895.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月25日 (六) 11:10 (UTC)回复

添加话题