User:魔琴/存档/RFA2024/P3

本页简单罗列了某次RfA各票的观点，以期社群利用此页完善RfA选举制度。本页删去了所有用户的签名，并尽量去除除候选人和投票人以外之人的发言。

提名人：该名用户热心巡查，于各项站务活跃，帮助新用户排忧解难。在下有理由相信其当选后会尽职尽责。

被提名人意見：謝謝【提名人】賞識！我接受提名。自從我上任巡查員一年半的時間，無論生活多忙，我都堅持了每天都巡查及反破壞，已經累積了一萬七千多次巡查（原附有XTools链接，已去除）。我現在作出以下承諾：「如果我能上任管理員，無論生活多忙，我都會堅持每天都處理站務」現在管理員人手不足，我希望可以為維基貢獻更多。

三个问题的回答

您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
- 答：現在管理員人手不足，管理員的站務積壓得很嚴重，我會儘能力去幫忙處一下，例如AFD、DRV、當前的破壞、管理員通告板/3RR、請求保護頁面、快速刪除候選等，因為這些工作都是管理員權限才能處理的，一定要好好處理。
在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
- 答：我每天都巡查及反破壞，過程中經常有新手向我求助，我都能很有耐性地幫助他們，例如（删节数个Topic页面）等，由於太多，只隨意選取部分，如果想看更多，可以到我的討論頁查看。不只討論頁，連電郵、TG也有很多新手向我求助，我也很有耐心幫助他們，過程令我感到很滿足。
你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
- 答：巡查及反破壞時，有時會遇到一些不瞭解方針的用戶，他們可能由於誤會，有時會發生衝突，遇到這樣的情況，我都會通過溝通，耐心地向他解釋方針，讓他明白方針的要求，避免犯錯。未來如果遇到衝突，我也會通過溝通去解決。

支持

(＋)支持，提名人票。
可以啊，弄得这么不容易，要是一般公司的话早就升职了吧。真搞不懂为什么维基百科会让人努力到这个程度，它给人以生活的意义吗哈哈哈，总之投个赞成。
(＋)支持，希望阁下当选后能够多多为社群的发展做出贡献，并为中文维基百科增添更多的Girls' Power！期待当选后的表现！
(＋)支持，經過慎重考慮，我認為【候选人】能勝任管理員職務，首先她能在各種問題上給予我專業的意見，而且她亦對其他維基人友善有禮，值得本人投支持票。我認為管理員的要求需要禮貌和效率並重，而她能符合本人的要求。
(＋)支持
(＋)支持，十分活躍的站務工作者。
(＋)支持：距阁下上次RFA已经很久了。我看了一下，现在阁下的巡查水平有了明显提升，而且阁下做事的态度总的来说还不错。
(＋)支持，可信用户
(＋)支持：很熱心幫助新手。
(＋)支持，可以适任。
(＋)支持，很熱心、友善。
(＋)支持。（另外，我认为在这里反复提及和讨论性别议题是不合适的。）
(＋)支持。其實投下這一票之前，我有想過投反對或中立的很多理由，但我最终决定支持，且理由只有一個：对新手很友好。這一點對管理員異常重要，某些管理員就是太容易無意間傷害甚至嚇跑新手，而新手們是維基百科的新鮮血液，令人惋惜。【候选人】則在幫助新手這一方面表現突出。我也希望【候选人】當上管理員后能夠更加盡心盡責，並多加耐心，脾氣要更加冷靜沉著，切忌易怒！
(＋)支持：【候选人】待人礼貌、善待新手；站务水平的提高也非常迅速。我在与她的交流中也能感受到她的友善谦和；总之，我认为候选人堪当此任。希望【候选人】在当选后能够再接再厉，期待您为维基带来的改变！顺便抵消一下楼下某张为反对而反对的强词夺理的投票
(＋)支持，還可以，活耀度很充足。請不要見怪為何Hamish的時候沒有問半點問題，同理也沒有理由投下反對票故投中立。當然，先預祝如能當選是當選了，但問題還是請多多關注吧， 謝謝您。
就站務處理上來說，相比很多人，乃至於對於部分管理員都更為適合，又勇於承擔錯誤並改正，小病雖有，大病未致；若因為其他事由而反對，就純屬因為個人己見而阻礙中文維基百科發展，實屬不明智之舉。
(＋)支持(＋)支持(＋)支持（很重要，打三次）
(＋)支持看完下方的回答我認為還算可以接受，希望您不要跟其他用戶一樣玩WP:GAME。
(＋)支持。她整体的进步和变化是非常迅速的，我也认为她对于条目的处理和审查状态达到了理想与相对准确水准。所以第一次选举的时候我投了反对票（确实很多符合收录标准条目被她送至速删），本次我改为支持票。在最近六个月的关注度与小小条目拯救完善的工作中，我参与出手完善的条目中没有发现她存在错误的地方。这一方面是她审查判断水平提高，也可能会是techyan提到的“规避高风险”条目的结果。但我认为既然是义工，管理员迎难而上是美德，合理避险也不算失职。她当选了管理员，会对一些涉及条目纠纷问题会有很多益处：无论是符合收录标准或者修改至完善的条目，还是不符合标准的类似广告或者侵权条目，都能很快得到解决。巡查工作确实繁琐，无意义内容或者广告条目的比例逐年上升，吞噬了很多巡查员的有效精力和时间。唯独让我感到担心的只是她提到管理员做的工作中她提到的其实范畴过大（哪怕是每日图片更新都是巨大工作量）。目前关于条目编辑的最大囤积问题还是存废讨论，也是她能很快切入着手的。至于她提到的反破坏工作其实她并不擅长，而且大概率会被卷入无休止的党争。
(＋)支持：對待新手的態度相待友善，且極具耐心，就管理員的角度這一點是值得推薦的。
看了兩方的意見，私以為反對方的理由不明所以，故沒有不支持的理由。
对部分回答不是非常满意，但相信她不会滥用权限，故投支持。
我关注权限本身会否被错误使用。错误使用权限的情况可分为故意和无意的。前者是人品问题，后者是判断力问题。对于候选人，人品我是信任的，也相信她具备足够的判断能力，知道何时可用权，何时不能。（这也是为何我在 Hamish 的 RFA 中问巡查员相关的问题）同时也希望候选人能够增进对问题的深入分析，这不但在复杂问题时能用得上，在发生意想不到的冲突的时候，也能够增进自己及其他人对问题的理解。
(＋)支持对权限和方针有很强的理解能力，经验丰富，站务能力出色，对待新手热心真诚。
(＋)支持：鉴于候选人已经承诺提高条目写作能力，可以投下支持。·
(＋)支持：看到過此用戶，沒想到是個女的。
(＋)支持
(＋)支持
(＋)支持：我自我打臉、破例。雖與我的問題意見不合，但回答誠實、勇氣、不奉承、不怕得罪人。我這種2004年加入的舊日維基人了，總有一天要被淘汰。
(＋)支持，我极少在管理员选举投支持票。比较同意【第30号支持票】的说法，但不确定他所谓「意想不到的冲突」是指Cswquz封禁案吗？同意的理由，【候选人】对当前的事件的判断上有自己的看法。
(＋)支持：足以胜任。
(＋)支持：看到了这段时间的成长，能够胜任管理工作。一开始打算支持的，发现【候选人】给我投票了，然后避嫌准备缓两天，结果AT问了我这个问题。反正我也说开了，那现在就投了吧。
(＋)支持，認為可以給中文維基百科帶來正面影響。
(＋)支持，還可以啦，雖然有點跌跌碰碰的樣子，但還是回答出來了
(＋)支持。
(＋)支持：對【第8反对票】表示強烈抗議，故改為支持以抵消其影響。
(＋)支持。我之前的疑虑在于候选人回答问题含糊其辞。看到她和【第2中立票】的争论之后，我认为她的认知比【第2中立票】要清楚得多，并且有能力表达自己的观点，只不过对手是【第2中立票】，讲道理一般行不通。我毫不讳言我厌恶【第2中立票】这件事。我认为【第2中立票】眼高手低，说话乍一看很专业但是思路不清楚，缺乏常识，连什么是人身攻击都搞不懂。
水平这点我就不奢求了，没出大乱子就行。
(＋)支持。少數交流過的站務，意見不同但態度友善。站務工作活躍，希望能多參與條目寫作，累積不同經驗，未來處理爭議時也會更有份量。去翻了一下候選人今年在別的RFA提過的問題，期待她能成為一個她之前期許的「獨立而公正的管理員」。

反對

(－)反对，原因：(1) 作管理員的誠信極為重要，恕難支持不守諾言、言而無信的失信參選人。(2) 參選人業務能力不理想，對維基的編輯方針和指引的理解和判斷仍未達標，建議累積更多經驗。(3) 從參選人所建的條目來說（例如：蔡炎培、單周堯、徐蘊華、李寶蘭），私以為距離管理員的標準尚遠。
候选人回复：您應該是指這件事Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/10/10#劉國偉，那個條目是我按了「已巡查」，我有責任去跟進，希望您諒解。
投票人回复：請回答關於誠信的問題，重點不是條目的質素如何，而是在誠信。 (1) 在2018年9月，你有沒有公開承諾自己不會處理本人撰寫的條目以「避嫌」，改由其他巡查員去處理呢？(2)你作出承諾後，本人接受並和解，使事件平息。但事件平息後，你有沒有背棄諾言的刪去本人撰寫的條目呢？(3) 請問這種行為算不算「不守諾言、言而無信」呢? (4) 一個不守諾言、言而無信、沒有誠信的人適成為管理員嗎？
候选人回复：這是一年前的事，我當時承諾閣下自己先不處理，讓其他巡查員去處理；但我沒有承諾您如果在沒有其他巡查員去處理那條目的情況下，我也要拒絕處理，這個條目是我按了「已巡查」，而最終沒有巡查員去處理它的關注度問題，我是有責任去處理的。同樣道理，一位管理員答應您先讓其他管理員處理，但如果您持續進行破壞，又沒有其他管理員去處理的時候，那位管理員當然有責任去處理，如果不處理，這更反映那位管理員不負責任，有負當初參選管理員時對社羣的信任，這不是更有誠信問題？
投票人回复：參選人的答復實在令人失望！(1)參選人以「那個條目是我按了『已巡查』」為理由，實在無理。因為參選人許承諾時，早已經按了「已巡查」，若按了『已巡查』便不能不處理，為什麼當時要許下這諾言作為雙方和解的條件呢？(2) 參選人公開作出「自己不會處理某一條目以『避嫌』」承諾作為和解協議後，雙方和解後竟然反口，並以「我沒有承諾您『如果在沒有其他巡查員去處理那條目的情況下』我也要拒絕處理」為借口，實屬無理抵賴，令人髮指！先承諾「我會做A」，反悔後抵賴說「我當初沒有承諾『如果在B情況下』也會做A啊！」，這是沒有誠信者的典型借口！！正如有人先承諾「我會還錢給你」，結果沒有還錢，反抵賴說「當初我沒有承諾『在如果我想花錢去旅行的情況下』也會還錢給你啊！」一樣無理和無賴！參選人以上答復，讓人感覺她絲毫不看重誠信，對「不守諾言、言而無信」的事毫無歉意！請問一個不守諾言、言而無信，失去誠信而毫無歉意的人適成為管理員嗎？
(－)反对：首先，条目创建的不多，所以我不评价候选人的条目撰写水平。需要指出的是，作为一个巡查员，巡查速度快不是什么好事，所谓欲速则不达，希望候选人改进。但这还不是重点，在下甚至注意到候选人，曾有滥用感谢工具骚扰其他用户的记录（“我很欣赏阁下的贡献呢！因此我在你六次编辑中都感谢了。”）。Antigng曰：“一名好管理员至少应该是一名好巡查员。”我不得不补一句，一名好的巡查员至少不会急躁至此，也不应该去骚扰他人。用编辑跟踪或讨论页辱骂人是骚扰，用感谢工具这种不查日志就没人能察觉的手段去骚扰他人更是恶劣至极。
候选人回复：那是一年多前的舊帳，我巡查時看到有個用古文寫成的條目，我看到有個用戶雖然不是條目創建者，但能夠把整個古文的條目重寫了一次，我覺得古文很深，能有用戶用心改善新手的條目，覺得很難得，所以在他每個貢獻都感謝了。那個時候我才剛活躍於維基，因此不瞭解有些用戶不喜歡太多的感謝，所以從那個時候開始就沒有表達太多的感謝。
对候选人除第3、5问外【注：问题三：上次选举时候，Cyberviewer说阁下提删方面“武断、急躁、不理解编辑方针、还需要更多经验”，试阐释阁下在两次选管理员时间段内自己的改进。问题五：阁下在未来会如何处理和他人的争执？上面有人指出阁下曾和人发生争执，故请试解答之。】其他问题的解答满意。就第三问来说，巡查是会得罪人的，的确没错，通过阁下的解读，作为新手我也能理解这是为什么。但熟读方针和是否武断、急躁之间没有直接关联。老实说，我也是新手会成员，也能看到阁下帮新人，但我依然害怕武断、急躁的态度对信任可能有伤害。请理解我真的很担心与人交往这一点，尤其是阁下和一些较有经验的维基人起过争端，在上次选举的时候也有人说阁下踩一捧一（比如说某巡查员圆滑，然后下一段话反过来说个香港管理员直率啥的）。我真心相信阁下会改进，希望阁下会更好。但这次抱歉，对不住。另外，您【某条留言】有进行站内拉票的嫌疑，请下次不要这么做。
候选人回复：您可能誤會了，那個留言是他問我：「想您幫幫我，我符合投票資格嗎？」我貼上一個小工具的連結，讓他看一下他的投票資格，這樣有甚麼問題？
投票人回复：会给人以邀请投票的暗示，所以请不要用这种方式表述。
其他人评论：
“请问我符合投票资格吗？”“您符合投票资格。”←如果这都算拉票，烦请您说出一个不算拉票的回答方式……

雖然我也投了反對票，但這個帽子確實太大了點，簡直像是獵巫。希望閣下收回這句話；您的其他反對理由已經足夠。-

第一次見到可以把單純回答問題說成拉票的。[难道要说]「請問我符合投票資格嗎？」「您符合投票資格，但請您千萬不要投票，謝謝。」

投票人回复以上评论：回复楼上几位，我觉得告知提问者以查询自己资格的方法比较合适，而不是直接告知。毕竟是候选人，这么做有瓜田李下的嫌疑，以上。
(－)反对。在详细询问了候选人一些问题之后，我决定重新梳理反对理据，重投反对票。我基于这些原因反对候选人：
- 在下方我提问处，第一个问题中，我提到候选人似乎存在“只巡查好处理的条目、跳过处理麻烦的条目”的现象。然而，在该问题和之后我的数次追问下，候选人虽然能够拿出合理的解释，但就其在回答中所举的几个例子（如李星鏴条目）远远算不上复杂。这证明候选人尽管可能没有故意回避处理麻烦的条目，但在处理复杂条目上的经验仍然不足。
- 在诸如对我问题2、3、4、5【注：问题二：谈一谈上一次RFA失利的原因、这两次RFA中间您认为您改变了多少。问题三：我看阁下最近一两周在VIP上没有怎么活动；之前在VIP上也不是特别活跃，对傀儡破坏可能略微缺乏认识。请解开我在这方面的疑虑。问题四：不久前Hamish的RFA中，我很惊奇地看到几位用户以Hamish经常参与RFCUHAM为理由支持。就我个人而言，我此前不认为管理员在用户查核方面的熟练程度是考量某用户到底是否适任管理员的标准；然而，考虑到现在中文维基百科没有用户查核权限、且没有用户查核权限的情况在可见的未来还将持续下去，管理员基本上已经算是在hat-collecting的路上“到头”了，这意味着管理员必须或多或少的了解一部分用户查核方面的问题。我看阁下在RFCUHAM上也不是很活跃，似乎对用户查核了解不多。请阁下对我上面的观点发表您自己的看法，并解释在RFCUHAM上欠活跃的问题。问题五：Ujuiujumandan主张，凡管理员都必须至少具备丙级条目撰写能力。我虽然不认为管理员不能够只专精某一方面，但私以为除非技术方面特别出色的竞选者外，其他管理员或多或少都要具备些许其他方面的能力。看到阁下在三个问题的回答中提到，自己的巡查次数已经上升到了一万几千次（我看了下自己的巡查次数，才四千多），这一方面更加深了我第一个问题中的疑虑，即阁下是否只是一直紧盯着简单、好巡查的条目下手；另一方面使我更加担心阁下在其他方面的工作能力。请在进一步回应我上方疑虑的同时，阐述阁下当选管理员之后主要想从事哪些方面的工作；阁下在当选管理员之前的经历有助于此？】的回答中，候选人一味强调自己做了些什么、承诺自己当选后会做些什么，而缺乏对问题本身的深入探讨。这一现象在我和Ujuiujumandan的追问中也有提及，希望候选人深入探讨这些问题，但候选人给出的答复仍然难以令人满意。比如，我在问题4中希望候选人谈一谈中文维基百科CU权被拔之后会产生怎样的影响、候选人怎样看待这种情况。但候选人的答复中却都是些“自己之前为什么不太参加用户查核讨论”“当选后在用户查核讨论上会如何表现”“感谢【提问人，即投本票者】在用户查核相关的贡献”之类，即使是在追问下也没有深入的回答。而相比较下，不久前在Tigerzeng的管理员选举中，我在跟Tigerzeng就IPBE的交流中也略有涉及用户查核，但Tigerzeng的回答就好得多：有自己针对当前破坏情况的分析、感想，有基于现状和自己对现状的理解来作出的当选后的承诺。在我当时的问题7、8中，Tigerzeng充分表达了自己的观点，论点鲜明，论据充分完整。这一方面不是管理员从事站务时需要经常用到的，但却是在处理复杂问题时所必须的。候选人明显缺乏这方面的素质。这不仅需要时间，更需要深入社群。
- 除了上面指出的问题之外，我也不得不怀疑候选人在故意回避问题。比如，我和Z7504都在追问候选人回答“请比较Aotfs2013和ArthurLau1997的管理员投票结果”的问题，但候选人仍然没有回答，还是强调自己做了什么、之后会做什么。细读问答环节，会发现候选人有意无意地漏答问题的情况比较显著。
- 其他编者已经指出，候选人在一些问题上与其他编者发生冲突争议，但候选人不能够很好地处理这些冲突。虽然近期没有这种现象发生，但也令人感到疑虑。
- 候选人技术水平不过关。这一点毋须多言，候选人在平时就没有表现出比较强的技术能力，除非有长处能够弥补技术上的短板。这里不是说需要精通javascript之类的语言写几个小工具才算精通，但好歹得能认几段IP，分析分析代理之类。
鄙人之前在反对和中立之间摇摆不定，但经过提问环节之后，现在决定坚持反对态度。这是我第一次写这么长的反对理据，实际上还是衷心希望候选人努力鞭策自己，如果这次能当选，那么还请当选之后注意这些问题；如果不能当选，那么希望上面指出的这些问题能帮到您。
候选人回复：謝謝閣下意見！我希望大家可以先看一下我下面對【投票者】的詳細回應，大家可能有不同的理解。【注：问答过长，不附】
(－)反对，该名用户难以信任。
(－)反对，我认为在沟通上还有待提高
(－)反对，無法理解被提名人的編輯風格，並不是所有有來源的內容都不能刪除，更何況該名用戶在編輯摘要有進行解釋，該ip復原閣下的編輯後也有進行更進一步的解釋，閣下就算不認同該ip的解釋(明顯不是純破壞用戶)，也應該是先溝通，而不是直接忽略對方的解釋又再一次直接回退，甚至連User:钉钉的重大編輯也一起回退最後反遭回退，對於新手和ip不友善，溝通上和技術上難以信任。
候选人回复：這個是一年多前的舊帳，當時我才活躍維基兩個月，對方針確實不太瞭解。其後，經過站務經驗的累積，我已經不會這樣操作。重看當時的編輯，ip 刪去了一大段有來源的內容，我前後兩天各回退了一次，兩天之間的回退，我也覺得要先溝通一下。自從那件事經過一年多的時間，請相信我這方面我進步了。
(－)反对：1.技术水平不行；2.反对HK半沦陷区用户，万一哪天逃犯条例被中央强制立法通过了，这人被引渡到中共沦陷区上了CCTV认罪、帐号被中共控制就不好了。
其他人回应：您在河水的RFA里已经说出明显有结党营私嫌疑的话了。希望您自重。如果您坚持以这种理由投反对票，那我只能投支持票来拮抗这种不可理喻的行为了。 -

中立

觀望態度。
饒恕我無法在反對票提到我的時候支持。（注：此人先反對後支持最後改為中立，反對票曾有支持其反對理由者，後劃票）
基于【第4反对票】的反对意见，加上下面其他人问的问题，以及候选人参加 WSU 等个人比较反感的组织，恕难支持。
(＝)中立，仍需磨練。對新手有耐心，但略欠細心。被提名人處理新用戶建立侵權條目的問題中，建議編輯者可提請快速刪除疑似侵權的版本時，用到「掛g10」（見Topic:V6st1uezp8alps0x和Topic:V6xbvdp9zrnvaom0）這種只有一定經驗的維基人才會懂的術語。在解決新手的問題時也提及一些新手難以明白的概念，例子有「條目不是我按『已巡查』」（見Topic:V6hhofzqfsufed9r）和「他也會被ping」（Topic:V4g6tbvhqtrrctm0）。另外，被提名人與其他維基人溝通時有抓不到重點的情況，例如回答下方的問題時會讓人感覺如【第4反对票】所述：「未有深入探討問題」。雖然我相信掌握技術知識（如對HTML、Javascript和對mediawiki本身的認識）並不是成為管理員的必要條件，但個人認為被提名人可以在這方面多點認識。留意到被提名人最近在幫助新人整理條目將其中 !XX!!XX!!XX!!XX 改為 !'''XX'''!!'''XX'''!!'''XX'''!!'''XX'''，而技術上這並不必要。希望無論這次申請結果如何，被提名人也可以繼續抱有熱誠繼續參與編輯和維護。
候选人回复：這個我得說明一下，因為很多新手都不想等七天，希望立即把條目重建，有不少新手請我幫助將草稿移動至條目名字空間，或者請求把條目刪去，因此我給他提出g10的建議，而且如果新手連掛g10也不會，我就會請他在我的討論頁明確表示希望提前刪去條目，以便移動修正後的草稿。事實上，我過去曾多次幫新手在討論頁確認刪去條目的意願，然後幫新手掛上g10，並在速刪的模板上加上新手希望刪去的意願，有不少管理員都是這樣幫忙處理了新手的問題，這樣新手就不必寫好修正的草稿還要等七天。並附上我幫助新手解決提前移動修正草到條目空間的案例，這個新手就是希望提前移動草稿到條目空間，但掛錯了g10模板，因此我通過討論頁的確認，幫助掛上了速刪模板，並把對話連結貼在模板，這樣管理員也能理解新手希望提前刪去侵權條目，以便移動草稿。
投票人回复：感謝您的回應。也許我沒有表達清楚。我是覺得您對編輯還沒上手，遑論對快速刪除有認識的新用戶溝通時使用術語這行為略欠細心。第一次來到維基百科的用戶對「掛模板」和「G10」毫無概念，自然未能明白您的建議。我知道您很有耐心的幫助這些新編輯，但我覺得如果您能夠在對不知道什麼是「掛g10」的新手自己查找什麼是「掛g10」或反問「什麼是掛g10」前多走一步，說明清楚您是建議他如果希望能早點重建條目，可以在條目開首加入 {{d|g10}} 加入快速刪除模板提出刪除該條目的疑似侵權版本，那就更好了。
候选人回复：謝謝您的意見！我會多加注意。

著作权信息

本页内容绝大部分复制自Wikipedia:申请成为管理员/蟲蟲飛/第2次，除了删除所有签名和部分留言之外，仅略有修改而不违背原意。著作权信息请见原页面。