维基专题讨论:軍事
 |
本专题依照页面评级標準无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
請各位有機會多關照相關條目
軍事興趣小組的成員的互動比較少，而這方面的條目在維基上也不多，還希望各位提出意見，並且提出建議關心或者是可以發展的條目。謝謝。--cobrachen 02:34 2006年8月9日 (UTC)
M16步枪可以参考Dboy前辈的gun-world主页,也是中文(简).
請到互助客棧下討論
請到互助客棧下討論臼炮條目是不是和迫擊炮條目合併。Wikipedia:互助客棧/求助#有關迫擊炮與臼炮條目的合併。謝謝。--cobrachen 17:45 2006年12月20日 (UTC) 如果按照英文的条目,确实可以合并.或者合并后对近现代的一些所谓"臼炮"作个说明,比如在二次大战德军使用的很多臼炮在身管倍径和编制上已经和加农炮没有区别了(PS:我想问问我该如何加入社区或者会员?实在找不到能发帖子的地方.多谢帮助!)
57式步槍,T91步槍條目
T91步槍-其設計融合M16、AR18、G36等歐美名槍設計 : 甚麼方面融合G36及AR18?（AR18的部分有看到，G36則無。--JJJ (留言) 2011年1月9日 (日) 04:35 (UTC)）
57式步槍 : 條目圍繞着M14在越戰中的經過。（問題似乎已解決？--JJJ (留言) 2011年1月9日 (日) 04:28 (UTC)）
如何使用消歧義?
小弟正在更新M14自动步枪，但搜尋M14只能出現天文學的M14。Evers 15:15 2007年1月8日 (UTC)
- 已完成，多謝幫忙Evers 13:54 2007年1月10日 (UTC)
請教：
如何制造像右圖的模版？
Evers 15:13 2007年1月23日 (UTC)
如何加入军事兴趣小组维基人
如何加入军事兴趣小组维基人？
你可以從上面的鏈結進入Wikipedia:軍事興趣小組維基人列表之後，編輯頁面將你的名字和簡單的自我介紹加入就可以了。Evers 11:22 2007年2月3日 (UTC)
一些建议
目前很多条目的专业名称的翻译出现了不同的版本，在此我提出了我的建议，请各位同仁给与意见。
关于同名异物的条目名
如：南达科他级战列舰，历史上曾有两个这个名称级别的战列舰。1920年型和1941年型。可以分别将条目改为：
就是将名称+空格+英文括号+区别概述（如年份）+英文括号完
关于提升军事条目的建议
如题，军事条目在英文维基里的特色条目特别多，但咱们的确特别少。
為什麼詹氏年鑑都沒人擴充?軍事不只限於硬體武器吧，軍事領域中的很多重要東西高於一些細小冷門的武器Sweater (留言) 2007年12月7日 (五) 09:40 (UTC)
- 到底是“詹氏”还是“詹式”？？—断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年1月11日 (五) 08:28 (UTC)
應是"詹氏"。--食夢者tata (留言) 2008年5月10日 (六) 10:53 (UTC)
蚊式轟炸機(我還是很詬病這名字)有必要增加內容--JJJ 2011年1月1日 (六) 01:20 (UTC)
回复
等待翻譯的軍事條目
有些條目只有一兩句話被翻譯就停止了，這邊整理一些找到的，也請發現的各位陸續補充。有興趣的可以利用翻譯的方式了解維基的編輯需求。謝謝。
也請各位在此提出討論。謝謝。—cobrachen 2007年9月19日 (三) 15:05 (UTC)
軍事類基本條目的建立
請各位有興趣的討論一下，是不是有什麼題目算是基本性的軍事類條目，應該先加以建立以方便使用者對這個領域的一些名詞有些概念呢？大致的方向目前先以常用的名詞，基本的理論或者是概念等。系統的介紹暫時不包含在其中。請各為多發表意見與參與撰寫。謝謝。—cobrachen (留言) 2007年11月27日 (二) 23:06 (UTC)
臨時想得到的幾個方向大概列在這兒：
- 各種軍事武器種類的基本介紹（目前有很多是空條目或是只有一小段文字的小條目）
- 各國軍事力量的基本架構
- 同ㄧ系列武器的列表（例如美國海軍航空母艦列表這般的），可以用於作為第一項條目的輔助。
其他的，可能要邊寫才邊有靈感了……—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月28日 (三) 02:07 (UTC)
個人認為一些基本的軍事名詞，如陸軍、裝甲兵等的條目已需要改善。所以，個人認為若是要建立一些軍事基本條目，似乎有更大需要改善現有條目。 —偉聊 (留言) 2007年11月28日 (三) 11:01 (UTC)
- 中文維基常出現半途而廢的爛尾情況，軍事基本條目亦有這些問題，小弟認為可分為「開創新的基本條目」及「擴充現有的基本條目」來選擇編寫。--SGT.Evers (留言) 2007年11月28日 (三) 11:27 (UTC)
- 我的看法與SGT.Evers兄相同，而且應以擴充現有條目為最優先事項，這些爛尾條目是最容易被檢索到（因為他們都很基本或是很熱門），把這些補足，至少能快速提升軍事類條目的平均水準。我已針對其中幾項開始蒐集資料，期望能幫上一點忙。
先將有關條目命名的討論另外集中分在一個分支下，方便各位討論和意見的參考。—cobrachen (留言) 2007年11月28日 (三) 15:51 (UTC)
各位提到的一些想法，有關擴充現有條目和新增基本條目，在討論的同時也可以由有興趣的諸位著手進行。請各位繼續建議需要擴充或者是建立的條目。擴充的部分暫時不包含翻譯的項目。
- 我建議模仿質量提升計畫的方式，每一至二星期選定一個條目，全力將其衝刺。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 22:46 (UTC)
- 另外，用字也應統一，如下面的「砲、炮」等（這兩個字的中文意思是有區別的）。如果我們自己都不統一用字，其他編輯者無所適從，讀者只會搞混。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 22:50 (UTC)
意見很多但動手寫的很少，這就是軍事類條目目前的困境，還是鼓勵眾人多多寫作。—翼星 (留言) 2007年12月11日 (二) 00:11 (UTC)
- 砲、炮這兩個字我分不清，只是早前發問過(here)，要統一用砲還是炮留給你們決定。--SGT.Evers (留言) 2007年12月11日 (二) 11:23 (UTC)
不要擔心，慢慢來，最近是我加入以來，同時有人在關心軍事條目最多的時刻了。—cobrachen (留言) 2007年12月12日 (三) 03:22 (UTC)
建議立即擴充的條目
請各位將認為偏向基本介紹，需要擴充或者是清理的條目放在這裡。有興趣的人可以在該條目的討論頁進行撰寫上的交流。
建議建立的基本條目
包括列表型態在內的，請各位放在此處，此外，也可以把英文版的列表拿過來進行翻譯。不過請參考下面有關命名的討論，是不是要加上其他的編號說明等。
有關命名原則或型態的討論
- 是否有可能讨论确定一下非北约武器（主要是苏俄武器和中国大陆武器）的条目命名问题？ 目前本人苏俄潜艇条目主要是条目名根据北约代号，条目内用Template:苏俄代号这个模板解释说明。如果可能我希望能够推广或有其他的确定的规则。—五星上将小Prinz下士 (留言) 2007年11月28日 (三) 07:35 (UTC)
- 另外，五星上将小Prinz下士的建議應嚴肅面對及廣泛討論，但不僅限於蘇聯或中國武器，其他國家武器也一樣。我的初步構想是以一固定的方式（武器編號或其名稱+武器類別）為條目命名，舉例來說，「2S4 自走迫擊砲」就是以「2S4（武器編號）」加「自走迫擊砲（火砲基本分類）」。武器編號以該使用國或製造國的編號為準，自走砲和迫擊砲都是火砲的基本分類，對迫擊砲有興趣的人可進一步瞭解火砲有哪些其他的類別，也方便編寫軍事類的基礎條目。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 14:15 (UTC)
- 我也認為華沙公約國的武器應該以他們自己的編號系統為主、北約代號為輔，雖然北約代號比較有系統我個人也看得比較習慣（畢竟手邊可以看到的軍事資料都是源自西方出版業），但畢竟是別人賦予的渾名（Alias），喧賓奪主會有點奇怪。事實上，我一直很想看到一篇介紹蘇聯武器代號原則的簡介通論條目（目前似乎反而是北約代號的系統介紹比較齊全）—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月28日 (三) 15:29 (UTC)
- 另外，五星上将小Prinz下士的建議應嚴肅面對及廣泛討論，但不僅限於蘇聯或中國武器，其他國家武器也一樣。我的初步構想是以一固定的方式（武器編號或其名稱+武器類別）為條目命名，舉例來說，「2S4 自走迫擊砲」就是以「2S4（武器編號）」加「自走迫擊砲（火砲基本分類）」。武器編號以該使用國或製造國的編號為準，自走砲和迫擊砲都是火砲的基本分類，對迫擊砲有興趣的人可進一步瞭解火砲有哪些其他的類別，也方便編寫軍事類的基礎條目。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 14:15 (UTC)
這是因為除了美國、蘇聯和英國有一套容易歸納和理解的命名和編號系統外，其他國家都沒有。這些國家發展武器的歷史都不是很長，大多都是偶一而為之。—翼星 (留言) 2007年11月28日 (三) 22:44 (UTC)
- 我不反对使用北约的系统代号，因为在中文世界里ss-18实在比pc-20常见的多，而且后者必须用基里尔字母。不过请千万注意，给俄制武器起北约代号的时代已经结束了，冷战后就没有这种事情。但是硬把外号加进去是很奇怪的行为，不仅是苏联武器，美国武器我也反对加外号于条目名中，比如“F-15鹰式”实在应直接写为F-15。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月29日 (四) 01:56 (UTC)
- 不過，西方國家，尤其是美國，還是非常重視codename，甚至替武器系統取名還要想辦法讓縮寫湊起來正好變成一個有意義的字（例如E-8 J-STARS），因此我反而認為如果蓄意將代號自條目名稱中去除，是有點抹滅或忽視西方武器命名習慣的作法呢！還有，或許是受到西方影響，其實近年來俄製武器也開始有取代號的習慣（例如Su-47，除了北約代號外，連俄方都有替它取俄文版的代號），不能不正視這個趨勢演變……—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月29日 (四) 02:37 (UTC)
- 很同意泅水大象 訐譙☎的观点，在我比较熟悉的苏俄潜艇部分里面，三级新型潜艇（北风之神级核潜艇，雅森级核潜艇，拉达级潜艇）都是俄罗斯代号，拉达级原来的北约代号“圣彼得堡级”甚至都被弃用了。—五星上将小Prinz下士 (留言) 2007年11月29日 (四) 07:53 (UTC)
- 请问，负责编写苏俄潜艇的朋友，如何制作一个表格，我需要编写中国海军条目的时候使用，可以教我吗？—User:seawolf 2007年11月29日 (四) 20:45(UTC)
- 您可以参考Help:模板。--Douglasfrankfort (talk to me)
- 可以参考Help:模板，性能诸元模板可以用Template:潜艇，如果还有其他问题欢迎与我联系—五星上将小Prinz下士 (留言) 2007年11月29日 (四) 13:30 (UTC)
看了眾人的論點之後，我建議先從列表著手，先建立各國的同種類武器列表（例如台灣陸軍的槍械可以自從一表，這樣也容易看出哪一個條目沒人撰寫），然後針對譯名、編號、代號等細節問題，逐個提出討論。列表的第一個依據先以各國的編號為主，再來逐步解決其他的問題，遇有不同國家、相同編號的情形，則以建立消歧義方式解決。先不要把一大堆國家的同種類武器放在一個列表裡，這樣的表很大，也很容易出錯。—翼星 (留言) 2007年11月29日 (四) 14:21 (UTC)
- 別忘了在通論條目底下的「相關條目」段落中加上各國列表的彙整，例如在航空母艦條目中加入各國航空母艦的通論/列表條目即為一例，免得這些列表條目迷路而無法被找到！—泅水大象 訐譙☎ 2007年11月29日 (四) 18:37 (UTC)
在繼續深入討論前，我想提出一點想法，讓我們先回到命名的基本面，也就是跳脫是哪一種裝備，武器，戰史或者是系統的命名，考慮一下一個大方向的通則。
首先，這個通則當然是要和維基的方針互相配合，在這個架構下進行條目的命名。
其次，條目的內容可以很長，但是條目的名稱只有一行，而且還有字數的限制，因此需要說明的，翻譯上會有不同見解的，可能會有改變的（公司名稱，國家名稱等）等，就不見得要放在條目名稱當中，而是放在內容裡面盡情的撰寫。
此外，命名的方式也儘量讓不熟悉這個領域的使用者在看到條目的名稱是有較為確定的方向。譬如說，M1代表的是什麼呢？可以是槍，火炮，戰車，甚至是其他產品和宇宙的星系，電腦的記憶體配置等等，可能性太多。
最後，是這些原則不光是在這裡討論的人明瞭，也能夠讓進入分類頁面的使用者大致上了解命名的原則。
換句話說，條目的命名以趨向簡潔，常用/通用詞彙，明確易懂，避開有爭議的部分為主要原則，比起詳細制定的方式，會較為容易推行。而且，真的要讓所有的條目在各分類下的命名型態統一其實不太容易，不如先從在同一分類頁面下的條目的命名方式有大致相同的型態作為起步，可能也較為實際與方便。
舉幾個例子說明一下我的想法。譬如說，以美國的戰鬥機來講：
- F-15
- F-15戰鬥機
- F-15鷹式戰鬥機
- 波音F-15鷹式戰鬥機
就這四種命名方式為例子來講，第一種不夠明瞭，第三和四種牽涉到會有變化或者是翻譯不同的部分，但是，第四種牽涉的比第三種多，那麼，第二種和第三種的型態其實相近，對大部分的使用者來講，第二或者是第三種都已經顯示這個條目內容的性質，而對於有爭議的部分會減到最低。
像是泅水大象兄提到的E-8也是一個不錯的例子。J-STARS是一個縮寫，所以要怎麼翻譯呢？全名還是縮寫？留下英文嗎？如果是這種需要多方考慮說明的情況，是不是乾脆就避開放在名稱上而在內文中說明呢？不過，我這裡的想法不包括重定向的部分，只要重定向本身不會和其他種類條目發生衝突的狀況，譬如前面提到的M1。
前面諸位提到要不要用北約編號或者是俄系編號，大家看法多少有些不同。也許我們可以採取另外一個角度：
- 如果目前的分類下已經有條目是採用北約編號的，那其他相關條目就繼續使用，譬如地對空飛彈。
- 如果你是第一個建立的人，我會建議你先在這裡提出一個簡單的詢問，以常用作為基本原則，如果可以翻譯成英文的，使用英文的編碼比較好，不過請記得採用同樣的原則，英文版的確有飛彈編碼出現英語翻譯和俄文兩種同時並存的狀況。以後建立的人也請維持大致的原則進行。
- 像是其他國家沒有編號，只有名稱的時候，先到先得的原則，不過請採用比較常見的翻譯名稱，然後在條目內進行轉換。
而上面的這個原則，在不同分類下未必要相同。譬如手槍和步槍的分類下的命名，只要個別的原則大致相同，兩者未必要完全相同，這樣可以減輕建立的時候需要查詢的負擔。
這是一點想法和各位分享，先從大原則進行，其他的小節變化或許不需要太在意。—cobrachen (留言) 2007年11月29日 (四) 22:41 (UTC)
可能有用的参考书
- 世界武器甲冑圖鑑：介紹古代到近代的武器／兵種介紹，可說是相當完整。
- 《各国武器装备译名手册》，大陆的相对权威的标准性文件，电驴上有下载。
- 飞行器类：《航空知识》，近年来素质日趋低下，但以前的水平很高。上面使用的译名标准值得参考。
- 军舰：《舰船知识》，比较老牌，而且也保持了一定素质；《现代舰船》，A刊内容上还可以，每月的B刊有值得参考的文章，C刊毫无价值。《舰载武器》，没有参考价值。
综合类：《兵器》，较早期失色，但有可取的地方。《兵器知识》，较一般，相对比较严谨。
- 专业：各武器行业出版的刊物，书摊上几乎不可能见到，但一些大学里有。内容非常专业，而且可能涉密；对外国武器的分析与评论是非常有价值的内容。如果打算深入写一个条目，这类书可能会有用，但很难入手（例子：《现代防御技术》，《鱼雷》，《弹道导弹技术》等）。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年11月28日 (三) 02:21 (UTC)
- 中国人民解放军出版社出版的“第二次世界大战外国著名将帅战争回忆录丛书”及其他重要军事人物的回忆录：《曼施泰因元帅战争回忆录》《古德里安将军战争回忆录》《邓尼茨元帅战争回忆录》《崔可夫元帅战争回忆录》《梅列茨科夫元帅战争回忆录》《巴格拉米扬元帅战争回忆录》《罗科索夫斯基元帅战争回忆录》《朱可夫元帅战争回忆录》《华西列夫斯基元帅战争回忆录》《叶廖缅科元帅战争回忆录》《什捷缅科大将战争回忆录》《巴顿将军战争回忆录》《布莱德雷将军战争回忆录》
- 《第一次世界大战回忆录》、《第二次世界大战回忆录》——丘吉尔的两部巨著。--Hawyih (留言) 2007年11月29日 (四) 07:45 (UTC)
- 不知道有足夠人手麽？Ktsquare 2007年12月19日 (三) 03:44 (UTC)
- 人手永遠不足，請您務必加入。－翼星 (留言) 2007年12月19日 (三) 05:13 (UTC)
2008年4月討論區
各位如果有需要協助，對資料有疑問，或者是想要聯合撰寫或者是修改條目，歡迎在此一起討論。或許日後每個月有個專區加以區別和尋找。—cobrachen (留言) 2008年4月11日 (五) 15:10 (UTC)
增加用戶框
建立一個用戶框，讓加入軍事專題的小組的成員可以放到自己的用戶頁。阿泰 (留言) 2009年8月3日 (一) 16:36 (UTC)a910343
分享经验
大家可在这个贴下分享相关经验： 《中国人民解放军全史》军事历史研究部 编（数据相对较准确的中共官方出版物），军事科学出版社，2000年，ISBN 7-80137-315-4。在中共官方出版物中战争数据为较客观的，由红军建立、抗日战争到朝鲜战争的数据都有，每次战斗战役数据均详细列出，总歼敌数即是所有数据的相加，一板一眼，怀疑中共在抗日战争及朝鲜战争作战数据的人士也可据此做学习参考或“批判”，价格吓人－－近1万人民币，目前gougou.com能搜索出扫描版下载。－－義 (留言) 2009年12月23日 (三) 18:58 (UTC)
- 意思是說，只有中共的殲敵數字不會作假，其他國家的都是作假的，是吧。戰史的研究是多方比對，國際上早已經是這樣在作，諸多有名，被稱為可信度較高的書籍就是因為參考的資料來源較多，相互比較，尤其是在損失的數據上，是以統計己方為主，統計他方的是參考比較之用。俄國人都已經開始這麼說了（可見Leonid Krylov and Yuriy Tepsurkaev, Soviet MiG-15 Aces of the Korean War兩位作者在書中的前言）。其他的就不多說了。作戰史研究的朋友很多，比較認真的知道我說的意義在哪裡。-cobrachen (留言) 2010年2月5日 (五) 22:42 (UTC)
- 我看过苏联 美国 联合国 中国；南北韩的韩战伤亡数字报告，虽说各不相同，但说中共的那个也太假了，美军伤亡竟然比中共的还高。况且就算按中共自己的对韩战的介绍和宣传等等，也都是中共伤亡远大于美军。
關於前蘇聯時期的軍事圖片的問題
請問 前蘇聯時期的軍事圖片（前蘇聯政府的作品）應該上傳到維基百科，還是上傳到維基共享資源？Porsche 911GT2 (留言) 2010年1月27日 (三) 04:01 (UTC)
但凡能上共享的尽量上共享 利于所有维基计划使用。－－義 [ ☎ ] 2010年2月5日 (五) 21:41 (UTC)
參考資料
有無考慮過開個子頁面來交流一下參考資料？交換書單和一些內容，哪些書所擁有的資料與評價等等？國內書局上都是「影響世界的OO場戰爭」或是「OO戰中的幾個謎」，想多一些不同內容的書單，也可以給維基人參考書的方向。—Ai6z83xl3g (留言) 2010年3月27日 (六) 11:57 (UTC)
- 壞君君那邊看過嗎？雖然進口的比較多，也可以參考一下。另外，Osprey有出簡體翻譯版，版權狀況不太清楚，不過也可以參考看看。-cobrachen (留言) 2010年3月27日 (六) 14:15 (UTC)
我要创建美国陆军Tier 1 Operator和美英驻阿富汗第145特种反恐怖部队词条，希望了解的人的帮助
我要创建美国陆军Tier 1 Operator和美英驻阿富汗第145特种反恐怖部队词条，希望了解的人的帮助 这两支部队，维基都没有，我想创建这个词条，但我也了解的不多，希望了解的人帮助创建
- 請問閣下希望獲得什麼幫助？或是有什麼困難？—Ai6z83xl3g (留言) 2010年5月2日 (日) 06:28 (UTC)
- 我对这两支部队，也只是了解一些，创建的话，资料不够，需要了解这两支部队的人帮忙。创建了担心内容不够啊。而且实质上这是我第一次创建词条，也需要些技术上的帮助
二等海尉
大家好,很高兴能加入维基军事兴趣小组,希望日后能和大家一道努力,建设好我们小组.本人关注东亚军事,尤其是日本自卫队动向.—以上未簽名的留言由二等海尉（對話｜貢獻）於2010年5月10日 (一) 14:42加入。
鳥銃與火槍
鳥銃是中國仿製西方佛朗機槍(火槍)的製品，然而，將此條目與火槍混為一談。這...我無法接受，不知各位的看法如何--JJJ (留言) 2011年1月21日 (五) 01:03 (UTC)
關於本人創建的條目
10 mm Auto，似乎其他人比較喜歡用10毫米Auto，不知有沒有人有異議的。--JJJ (留言) 2011年1月21日 (五) 01:08 (UTC)
請求支援！軍武提升計畫需要您
軍事興趣小組成員大家好，相信各位對於軍事領域應當都有一定興趣， 因此特別邀請各位能前往「軍武提升計畫」報到，並至該計畫提出作戰計畫（協作規劃）或者火力支援（幫忙協作），為了提升中文維基百科軍事武器領域的條目數量及品質，讓我們一起研擬條目提昇方案，整合編者們需求事項，讓行動步調更加統一且強大。前進吧，一起來奮鬥吧！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月4日 (五) 16:58 (UTC)
船艦條目命名
最近遇到船艦條目命名的問題，需要在此尋求共識：
- XX號 或 XX艦 或 XX？XX艦似乎是較正式的說法
- 是否包含船艦種類，如驅逐艦、巡防艦，在船艦的單獨條目名？我的意見是不包含，因為同名軍艦有可能屬於不同種類船隻，應僅包含在船艦級別條目名
- 是否包含舷號？英文維基的條目名有包括船艦舷號
关于本专题的名字空间的问题
为何此专题被放在了 Wikipedia 名字空间中而不是专题 Portal 名字空间中？按照WP:NS的说明：
項目名字空間亦稱「維基百科名字空間」，前綴為「Wikipedia:」；別名為「維基百科:」、「Project:」以及簡寫「WP:」。這個名字空間提供了有關維基百科的內容信息，包括維基百科自身的信息、方針、指引、 ，以及維基人的討論空間「互助客棧」、詢問處等。
主題名字空間前綴為「Portal:」簡寫「P:」。包含了所有的主題頁面。一個主題頁面是關於某一方面內容的信息集合，一個相關條目的入口。如Portal:數學包含了是一個與數學相關的綜述以及條目分類入口。參見Wikipedia:主題。
军事专题应该被放在主题名字空间中而不是项目名字空间中。是否应该移动本专题？
军事类条目的关注度好低啊
最近翻了两个条目去参加了新条目评选
发现新条目参评的军事类少的可怜啊
II 天空上尉 II 对话 2014年5月28日 1：35 utc
Article request: Kweilin Incident (桂林号)
Is anyone interested in starting an article on the en:Kweilin Incident (桂林号)? It is the first airliner to be ever shot down WhisperToMe（留言） 2014年8月19日 (二) 13:51 (UTC)
Corps與Army的翻譯混亂問題
常常看到Corps和Army在繁體模式都被翻譯成了軍團，造成混亂。如加拿大军团和澳新军团下轄在英國第四軍團（Fourth Army，簡體為第四集團軍）卻有著相同的軍團級稱號。 --Waylon1104（留言） 2023年4月27日 (四) 12:07 (UTC)
- 因為這涉及常用名稱與編制譯名各地不同的衝突，放上公共轉換組「軍事」，理順原標題和內連，可解決大部份。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2023年4月28日 (五) 11:58 (UTC)
軍事組織的「disestablished」分類
是用「廢除」好呢，還是「解散」好呢？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月25日 (四) 06:13 (UTC)
- 具體是何軍事組織？感覺情況不同的話，適用的翻譯也不同。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:31 (UTC)
- 如果不考虑统一性，倾向废止，废除也行。关于解散，可能改组？--YFdyh000（留言） 2024年4月25日 (四) 12:06 (UTC)
- 若是正規軍的編制，可用「解編」、「裁撤」。--CaryCheng（留言） 2024年4月25日 (四) 16:35 (UTC)
- @CaryCheng、Sanmosa：是指「1929年廢除的軍事組織」這種分類。若上流的「廢除」一詞沒有問題，則或應沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月26日 (五) 12:03 (UTC)
- 分類:1929年廢除的軍事組織中僅有義軍府一個條目，這支軍隊非正規軍建制部隊，其解散並非中央政府主管機關下令「廢除」，因此「解散」比較合適。--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 08:24 (UTC)
- 曾经我在分类命名上倾向追求形式统一，现在感觉没什么必要了，先到先得吧，除非是严重的翻译错误--重庆轨交18（留言） 2024年5月2日 (四) 23:42 (UTC)
- 分類:1929年廢除的軍事組織中僅有義軍府一個條目，這支軍隊非正規軍建制部隊，其解散並非中央政府主管機關下令「廢除」，因此「解散」比較合適。--CaryCheng（留言） 2024年4月27日 (六) 08:24 (UTC)
- @CaryCheng、Sanmosa：是指「1929年廢除的軍事組織」這種分類。若上流的「廢除」一詞沒有問題，則或應沿用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年4月26日 (五) 12:03 (UTC)