维基百科

维基百科:互助客栈/方针/存档/2008年8月

< Wikipedia:互助客栈 | 方针 | 存档
Baycrest在话题“請User:cychk對以下頁面之更改做說明”中的最新留言：16年前

Notchinese

最新留言：在16年前发布3条留言2人参与讨论

為了方便說明情形，將Template:Infobox Settlement的連結固定在刪除前的最後一個版本。

  1. 該模板有約100個頁面連結。
  2. 模板說明欠缺翻譯。
  3. 模板被掛上{{非中文}}，之後被刪除。

那麼這個情況應該讓模板被刪除，還是哪個環節需要討論呢。—RalfX（議） 2008年7月29日 (二) 02:08 (UTC)

如果它當時是被保護掉的話，想改也改不了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年8月1日 (五) 03:45 (UTC)
模板沒有被保護，只是編輯者自英文版導入時沒有拿掉保護提示（若受到保護的話也不會在模板本身的位置被放上Notchinese。且未翻譯部分是位在/doc子頁面的模板說明。—RalfX（議） 2008年8月1日 (五) 04:29 (UTC)

查禁IP問題

最新留言：在16年前发布11条留言8人参与讨论

一小時前，我被User talk:Ws227查封了，原因我與百無一用是輸生共用一個IP。說來無辜，這已經是第二次被無故查禁了，原因也是跟甚麼百無一用是書生的仇人共用一個IP。直接點說，我來維基只是搞學問，理他屁樣的小圈子政治，我連百無一用是書生幹過些啥也不知道，更莫說為他登記帳號，卻平白辛辛苦苦打的東西不能儲存，付諸東流。查封頁寫著個屁可向User talk:Ws227查詢，不能編輯就是不能到他對話頁留言，怎麼留言？怎麼食肉糜！！？

除了查封後的投訴制度荒謬外，查封的方式本身也不合理。使用學校或圖書館的公用電腦會共用IP，同一楝大廈會共用IP，依IP查封用戶，根本就是濫殺無辜的連坐之法。既然百無一用是輸生已經登記了帳戶，查封的原因是帳戶名稱不正確，那為何不查禁百無一用是輸生帳戶而查禁IP？即使我就是百無一用是輸生，那我用angelalive帳戶破壞的時候就查封angelalive吧，我不會用angelalive帳戶搞破壞的話查禁我把個屁？我不知道還有多少人跟我共用IP，但這已經是第二次的同類事件了，為何要我承受別人的罪？封禁帳戶不就行了？封禁IP不單不公平，封禁我的同時，真正登記百無一用是輸生帳戶的傢伙可能已流動到另一個IP，享受自由的同時樂見我這代罪羔羊，真是一個弱智制度！

為了一個半個諧音的帳戶就要勞師動眾查來禁去，現在不搞學問搞黨爭了嗎？當維基是甚麼？維基給這些人拿來幹甚麼？別人喜歡改帳號叫angelalien就叫angelalien，喜歡叫angelalive2就叫angelalive2，我決不阻止，懶理他圖謀詭計，反正我就是我。請勿再查禁無辜，負責人好好改良一下現有的制度。Angelalive (留言) 2008年7月30日 (三) 05:53 (UTC)

  • 基本上這個叫『collateral damage』，其實之前我也意外被封禁過，好在透過MSN呼救請人『開鎖』成功。基本上Angelalive兄沒有必要那麼氣憤，您受到無辜波及的不滿大家都可以瞭解，不過話可以好好說別太激動。記憶中封禁功能應該可以做到封禁特定帳戶與禁止該IP註冊新帳戶，但保留該IP給已經有帳戶的用戶登入的選項？除非確定特定IP不是公用IP封禁後會影響其他人，否則建議管理員們在操作時也要注意這幾個功能選項的設定。—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月30日 (三) 07:58 (UTC)
    • 封鎖名單與最新的封鎖紀錄有專門的公告頁面，所以『不公開』這點不成立。為了處理即時的破壞行為，管理員原本就被賦予緊急裁量權先行執行封禁動作，所以『投票、民主』原本就不在短期封禁處理程序名單中。被封鎖的人，無論原因為何，很少會覺得自己遇到的狀況會很『公正』。至於如果是長期封鎖或甚至是無限期封鎖，則的確應該要通過討論諮詢或甚至投票表決的程序，這部分就要看個案狀況進行處理了！由於我不知道您是因為什麼原因或狀況被封禁，如果能提供相關的討論過程或說明，或許大家能提供更多的意見或幫忙處理。—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月1日 (五) 02:39 (UTC)
      • 同意大象兄弟說法，封禁制度不可能出現民主的，必須是寡頭制。不過我覺得對于封禁的標準應該做出討論，我看到許多帳號就因為名字與維基上出名的維基人相似（有時還是一點兒相似而已），又沒有做出任何破壞，就馬上被封了。這個政策好像是維基巨頭們的自我主動保護一樣，要是新開的賬戶名稱和一個普通維基人的帳號容易混淆，鬼才會管？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月1日 (五) 09:08 (UTC)
  • (：)回應：很抱歉誤封了User:Angelalive，其實我從前也遇過被誤封的情況好幾次了，當時第一個反應是嚇了一跳，然後用發e-mail給相關的管理員說明情況，很快就解封了。大家如果被誤封，也可以按我用戶頁左邊的「發電子郵件給他」來發電郵給我的，我會從速處理--Ws227 (留言) 2008年8月1日 (五) 19:50 (UTC)

用戶Kftsang hk懷疑操作傀儡一事

最新留言：在16年前发布4条留言2人参与讨论

在鐵路條目的討論內，有人質疑用戶Hkmyhome和Ericng是否為用戶Kftsang hk的傀儡。雖然第一次已經是一年半前的事，但2個月前Ericng的大規模移動引起了一段小風波，為安全計在meta申請了用戶查核。請管理員根據檢查結果處理，謝謝您們的幫忙。—Altt311 (留言) 2008年7月30日 (三) 07:16 (UTC)

 完成，已永久查封User:Ericng。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月31日 (四) 04:31 (UTC)
那請問操作傀儡的Kftsang hk是否也需要受到適當的封禁處分呢？謝謝。—Altt311 (留言) 2008年8月4日 (一) 04:00 (UTC)
已經被加封了。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月6日 (三) 01:13 (UTC)

类似这样的条目合适吗？

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

例子：en:List of True Tears episodes；更多的可以参见：en:Category:Lists of anime television series episodes，真不是一般的多，也算是en.wiki的一大特色了。
当然中文也有，只是没有英文版那么多：火影忍者剧集介绍。

我想问的是这样的内容适合一本百科全书吗？把一个剧集的每集标题罗列出来我还可以接受，但是单独开条目，尤其是像英文版wiki那样每集再逐个介绍，就比较难以接受了。相比而来，日文版wiki至少目前我还没有发现这样的条目，我觉得比较符合我的观点。希望听听大家的看法。—烈之斩 (留言) 2008年7月30日 (三) 07:23 (UTC)

看特定動畫、電視劇條目內容是否過多吧！原則上若頁面不會過長則不宜獨立（英語維基之所以會將此類內容獨立是因為英語版不鼓勵於條目中內嵌列表），而若過長則會予以獨立，如同日語維基作法（實際上日語維基也有集數列表條目，只是數量遠不如英語版，如ケロロ軍曹 (アニメ) のエピソード一覧）。漫畫章節則不予獨立成頁，亦不置於漫畫條目中，比照日語版作法。其實我一直都認為英語維基此類條目過於浮濫，甚至en:Wikipedia:Featured lists中有不少就是集數列表，此外還有少量漫畫章節列表。en:Wikipedia:Featured topics亦有集數或章節列表主題。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 08:42 (UTC)

应该避免用中国人的习惯去描述外国事物

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

看看今天的优良条目坎尼会战。该文直称汉尼拔为“汉氏”，然而实际上汉尼拔的姓氏是巴卡，汉尼拔是他的个人名字。用中文的语言习惯去描述外国事物，本身就不妥当；若实际媒体中有过应用也就算了，但像这样把名字当成姓氏实在是没有必要。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月31日 (四) 02:36 (UTC)

奥运快到了

最新留言：在16年前发布25条留言18人参与讨论

2008年夏季奥林匹克运动会将在数日后开幕，我想提议在奥运期间于首页设立一个“奥运奖牌榜”的小栏目，替换目前比较不受关注的“季节话题”栏目，具体效果可见User:长夜无风/首页。因为考虑到在低分辨率的显示器下显示不变形，只列出了前五位参赛代表团的奖牌数。如果没反对的意见，我将于8月9日第一天比赛结束后替换上首页，不知大家的意见如何？—长夜无风(风语者) 2008年7月31日 (四) 06:22 (UTC)

(＋)支持--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 07:53 (UTC)
(＋)支持：改了一下Template:OlympicHome。YunHuBuXi 2008年7月31日 (四) 08:09 (UTC)
(＋)支持，可以考虑在此期间挂新闻栏。—Pagan (留言) 2008年7月31日 (四) 08:32 (UTC)
(：)回應：把奖牌榜挂在“新闻动态”栏目的话，好处是醒目，但也有坏处。为了保持和“特色条目”栏目的平衡，就有必要取消2-3条的新闻，将在一定程度影响这个板块的正常运作。而且这样的话将和“新闻动态”共用一个栏目，还不如独自使用一个专有栏目而显得重要。—长夜无风(风语者) 2008年7月31日 (四) 15:52 (UTC)
(＋)支持：此項提議不錯，建議往後的奧運會都可依此辦理；(！)意見：我也是覺得放在上面一點比較醒目。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年7月31日 (四) 08:37 (UTC)
(＋)支持：奧運期間可以放在「動態新聞」或「特色條目」的上方。—布學吾樹☆☆(talk) 2008年7月31日 (四) 09:13 (UTC)
(＋)支持。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月31日 (四) 10:25 (UTC)
(！)意見：是因為「北京奧運」的原因還是因為「奧運」的原因？要是僅僅是因為「北京的奧運」，我(－)反对，要是因為奧運這一重大盛事，則(＋)支持。但是要是實行的話，那么4年后的倫敦奧運是否也應該這樣？否則會有中國中心主義的嫌疑。還有2年后的南非世界杯應否實時在首頁上報賽果？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年7月31日 (四) 11:48 (UTC)
如果你舉的例子都是中文維基人關注的盛事，也無不可。YunHuBuXi 2008年7月31日 (四) 11:57 (UTC)
其实每逢此类盛大的活动时，中文维基百科都可以考虑下首页上作出一定的响应：这样既能让读者感到亲切感，又可以增进编者们的编辑热情。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月31日 (四) 12:35 (UTC)
(！)意見同唐吉訶德的劍，若永為定制，我(＋)支持，若僅僅為北京奧運，我(－)反对，故此，必須說清楚「奥运奖牌榜」的實行情況。—Iflwlou [ M {  2008年7月31日 (四) 14:37 (UTC)
(：)回應：2006年世界杯足球赛的当日赛程和前一天赛果也在首页用表格的方式展出过，好象是虎儿提议的，所以这次并不是第一次在首页上展出大型体育赛事的赛果。下次世界杯足球赛和奥运当然也可以比照这两次的展示方式来处理，只要受到大家的认可就行了。—长夜无风(风语者) 2008年7月31日 (四) 15:29 (UTC)
(＋)支持：只要有人維護及更新，以後有受關注事件及活動等等都可以用這種方法展示最新動態。另外季節話題的展示價值及作用不明，建議撤下，以其他更具展示價值的內容取代。有關討論可參見特色圖片評選對話頁。—Baycrest (作客) 2008年7月31日 (四) 17:20 (UTC)
(＋)支持:但一定要有人維護及更新。—JNIV 2008年8月1日 (五) 01:55 (UTC)
(＋)支持：既然菲菇、長夜、虎兒都親自作證，理應支持。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月1日 (五) 02:56 (UTC)
(！)意見：这样的话是不是世界杯、欧洲杯都要搞呢？台湾同胞可是喜欢看棒球啊，世界棒球锦标赛做不做？—Atlaslin (留言) 2008年8月1日 (五) 14:59 (UTC)
(＋)支持：個人認認為此區可以活用，不管是體育賽事或者其他！—KK (留言) 2008年8月2日 (六) 02:30 (UTC)

提供一下歷史，供各位參考：[1]請點一下這個連結，時間是2004年8月期間，當時正值雅典奧運期間，維基百科的首頁上有奧運獎牌榜。[2]則是「template:2004年奧運獎牌榜」的提刪紀錄。謹以上面兩個連結證明並不是僅僅為了北京奧運。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年8月1日 (五) 00:37 (UTC)

(＋)支持，这是有意义的事，不管奥运在哪儿开，我都支持。--金翅大鹏鸟(talk) 2008年8月3日 (日) 23:02 (UTC)
(＋)支持，奧運的確是有意義的事，哪裡開，無關係吧！—J.Wong 2008年8月5日 (二) 10:37 (UTC)
(＝)中立：抱歉撥了一點冷水，可是我總覺得實時更新的奧運獎牌榜的百科性不大，假如是放在維基新聞反而會更為適合。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 14:55 (UTC)
(＋)支持既然已经有先例了，那么这次为什么就不上呢？可以直接做个“template:奖牌榜”通用模板，以后就没得讨论了。WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 13:44 (UTC)
(！)意見：
  1. 建議加上連結更多消息，連結到此模板+第六名或以後的名次的頁面
  2. 奧運五環圖示會有版權問題吧?建議更換成其它圖像，像是 、 或是金牌(找不到圖)— 62號柴頭。車廠。出車紀錄 2008年8月7日 (四) 02:35 (UTC)
已加入首页，当20241123214738>20080808120000时，将会自动转换成奖牌榜。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月7日 (四) 16:08 (UTC)


维基百科logo的简体版

最新留言：在16年前发布11条留言7人参与讨论

方才制作了维基百科的简体logo，并配套写了一段js代码来让简繁logo自动转换。各位如果需要测试的话，请按如下进行操作：

  1. 将“import('User:PhiLiP/jstool/changeLogo.js');”加入你的monobook.js中；例子可以参见我的monobook.js页。
  2. 根据monobook.js页上方的注意事项（注意 - 在保存以后, 您必须清除浏览器的缓存才能看到所作出的改变……）刷新你的浏览器。
  3. 任意切换语言模式测试效果。

需要注意的是，目前File:wiki.png被临时替换成了20万庆祝logo，但File:wiki_zh-hans.png并未作替换操作。如果各位的浏览器均测试正常，并觉得可以将这一功能应用到全站的话，那么这个共识将被执行。

此外，各位如有一些针对logo修改的提议（比如有的维基人觉得可以更换较好的字体），也可在此提出。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月31日 (四) 17:28 (UTC)

已经看到了，那么，这是除去BUG之后的数字么？—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 02:03 (UTC)
这个功能好像和除bug没有关系。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月1日 (五) 03:31 (UTC)
其實有這個需要嘛？因為我覺得簡體字是破壞了中文的文化。—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月1日 (五) 15:25 (UTC)
做这个的目的，只是为了让简繁同站做得更加彻底。而且，这也不会影响到繁体界面下的任何一个设置，何乐而不为？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月1日 (五) 15:52 (UTC)
但有個問題是假若是非維基用戶，在這個情況下是使用繁還是簡呢？—尼泊爾奧委會名譽成員 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月2日 (六) 12:10 (UTC)
转换模式选择为何，则显示为何。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月2日 (六) 14:57 (UTC)

Logo不同于文字，即使在中国大陆，相当多的logo业人士可以使用繁体字的，不要过度繁简转换了—百無一用是書生 (☎) 2008年8月2日 (六) 14:44 (UTC)

只要技术上允许 Wiki.png 的自动转换，我就赞同这个提案。“不转换”（zh）、“繁体”（zh-Hant）、“港澳繁体”（zh-hk）、“台湾正体”（zh-tw）可以延用繁体图标；“简体”（zh-Hans）、“大陆简体”（zh-cn）、“马新简体”（zh-sg）则改用简体图标。—Shibo77 2008年8月3日 (日) 00:47 (UTC)

繁簡體顯示下的中文維基百科，都是同一個維基百科，用一個Wiki.png已足夠。題外話，反正要改，倒不如把那個中文字更正為「維」字。-Nthgd 2008年8月4日 (一) 03:08 (UTC)

根本上logo的拼圖文字有很多都是錯漏百出的，元維基已有用戶關注logo的錯誤了。—Lkopeter (留言) 2008年8月4日 (一) 06:58 (UTC)

(！)意見同書生，我個人認為Logo還是統一便好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 14:58 (UTC)


关于国家或组织旗帜在模板内的使用

最新留言：在16年前发布5条留言4人参与讨论

很多地方，尤其是英文WK，都看到使用template:flagicon，但我却找不到关于参数的说明，而且中文的和英文的也不完全一样。所以我时常看到[[File:xxx.jpg|30px]]与{{flagicon|yyy}}同时都在被使用，非常混乱，那么，请问我们应该以哪种旗帜格式为标准呢？就比如以template:Infobox Military Conflict做例子，而且旗帜大小规定如何？我都要疯了。—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 06:36 (UTC)

簡單範例像是「{{flagicon|Japan}}： 」「{{flagicon|JPN}}： 」，預設寬度為25px，一般不需特別指定。建議是使用flagicon模板簡便。許多模板缺乏使用說明（上面有個因為模板解說未翻譯被掛上Notchinese的案例），連計畫頁面也是翻譯不足（旗幟專題：Wikipedia:WikiProject Flag Template）。—RalfX（議） 2008年8月1日 (五) 07:27 (UTC)
问题就在于很多旗帜是历史阶段性的，还有不少是组织旗帜，完全就猜不出应该怎么写……—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 09:01 (UTC)
這個模板的國旗寬度寫死了吧，沒辦法指定。另外我一直覺得有必要用到25px這麼大嗎？--百楽兎 2008年8月4日 (一) 04:39 (UTC)
可以用 {{Flagicon|JPN|size=10px}} 這樣的 code 啊！出來效果是   —Quest for Truth (留言) 2008年8月6日 (三) 17:28 (UTC)

关于状况回报页

最新留言：在16年前发布18条留言8人参与讨论

随着中国大陆地区全面解除对中文维基百科的封锁，在7月31日与8月1日这两天，Wikipedia talk:状况回报/直接连接便累计了总数超过500次的编辑，页面容量也从4KB激增到50KB。其实，激增的状况回报页对中文维基而言，似乎益处不大。如今，我们是不是应该适当地作出一点调整，比如修改一下mediawiki:anonnotice，去掉状况回报的链接，或者用别的链接将新用户引向别处更有意义的页面？（如Wikipedia:第一次编辑的感觉、Wikipedia:关于维基百科你或许不知道的十件事等计划页，可通过轮展的方式呈现）望诸君对此加以讨论。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月1日 (五) 10:30 (UTC)

确认中文WK已经因为洋大人抗议的原因而被暂时解除封锁的话，那么可以暂时关闭该功能，因为这个功能本身就是用来确认大陆用户是否能直接访问。但显然不必取消，因为显而易见的，中文WK会在洋大人走后再次被封……囧rz—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 11:38 (UTC)
MediaWiki上的绝大部分操作都是可以回逆，所以说不存在暂时和永久的问题。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月1日 (五) 11:49 (UTC)
(＋)支持，去掉吧，换成新手必读之类的，求求新手们，别再复制了，我们查侵权不容易呀。--一葉知秋→切磋 2008年8月2日 (六) 08:21 (UTC)
(＋)支持：這幾天侵權條目多了很多，管理員們辛苦了。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月2日 (六) 08:45 (UTC)
真的解封了麼? 我在7月31日和8月1日在广州上维基时还是被封了的，回到香港才能不用代理伺服器哩。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年8月2日 (六) 11:26 (UTC)
(！)意見：在開始講述我的意見前，容許我說說往事，並引用一段文字：

這個頁面是我開的。當時開設的背景是突然被封，而且眾說紛雲，大家除了維基之外，沒有一個通報的管道，因此幾個管理員經過短暫的skype會議之後開設這個頁面，供通報之用，因為GFW並不是一台主機，而是眾多主機所築成的一座牆，一邊封了不代表另一邊封，一邊開了也不代表另一邊開，因此才會要求報告者講出省區及所使用的ISP，藉以判斷事情的全貌。很多事情昨是今非，而這個頁面在今日看來並沒有失去它應有的作用，因為我們面臨的仍然是一個捉摸不定的政府，不論是解封或被封，不靠全面性的通報，我們無法靠著一兩個人說怎麼樣就是怎麼樣（下略）。--Theodoranian

（註：狀況回報頁於2005年首次封鎖時開設。）
在2006年10至11月左右亦曾經有一次大範圍的解封。當時有人曾質疑這個頁面的存在目的，而虎兒答以上述一段文字。雖然今次的論題不同，但有一點仍然不容忽視：在我們面對一個捉摸不定的政府時，我們必須有一個公開、全面、持續而位於維基百科內的通報機制，不論是IP用戶抑或註冊用戶，都可以在一旦能連線上來時，報告最新的狀況，而不是要等待被封時，才由與管理員／行政員相熟的用戶透過維基百科以外的途徑（例如Skype）私下告知。這才是對所有用戶一視同仁的做法。更何況現時我們根本不知道這次解封可以持續多久，而在狀況回報中亦有個別報告指連線不穩定，全面解封之語判定尚早。
當然，作為這個頁面的維護者之一，當報告信息源源不絕的湧入時，我完全清楚維護這個頁面的難度，亦不怕跟大家訴句苦，我也正為了整理頁面和校正、移動大量記錄而苦惱。所以是否需要繼續花費人力維護這個頁面，還是暫時停一下，或是通过轮展的方式呈现，這事我雖有保留，仍尊重社群的決定。然而，清理侵權，維護頁面，協助新人，甚至清理刪除投票，這是任何一個維基人（而不只是管理員）都可以勝任的。在此順道呼籲大家除了寫條目以外，亦活躍參與協助上述各種工作──如果您希望能減輕一下管理員的工作的話。—Charlotte1125 (留言) 2008年8月2日 (六) 11:27 (UTC)
對於Charlotte1125的最後一段意見，我認爲希望能在位於維基百科內達成共識去如何處理或者維護那個頁面；不過達成共識也不是容易的事情。zzz......很睏 2008年8月2日 (六) 14:14 (UTC)
這個頁面一直以來都是燙手山芋不好處理，昨晚還發生破壞，幸好有Moonian君幫忙擋著。維護方面目前因為流量大，一日存檔一次，先存檔再校對（之前通常先校對好，存檔頁只做存檔動作。之前通常半月存一次。），減輕頁面負荷。最終暫時是否需要繼續花費人力維護，繼續討論。另恕我多心了，KT君的言下之意是現在在維基百科以外正討論這事嗎？抱歉我這些日子都沒有上Skype。—Charlotte1125 (留言) 2008年8月2日 (六) 22:15 (UTC)
做了一个轮展的示意模板，各位看看怎么样：{{User:PhiLiP/MediaWiki:Anonnotice}}。
说明：状况回报页的链接依然被保留，不信的话可以看源代码；只不过状况回报现在不是一直挂在上面了，大部分时间会显示其他内容，这样既可以满足状况回报的需求，又可以分走一部分人流。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月3日 (日) 15:08 (UTC)
没有人在意这里吗？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月4日 (一) 09:45 (UTC)
(＋)支持：請盡快執行。YunHuBuXi 2008年8月4日 (一) 15:07 (UTC)
(！)意見：可以用非人手的辦法處理麽？Charlotte妹，妳的確是多心了，沒有言下之意；另外妳也可以上一上Skype看一下，並不用多少時間。zzz......很睏 2008年8月4日 (一) 16:19 (UTC)
(！)意見:我的確很多心，今天中午已上Skype察看過了。另外，我非常介意並反對大家以性別區分維基人，請諒。—Charlotte1125 (留言) 2008年8月4日 (一) 16:33 (UTC)
(＝)中立：我認同可以用頁頂鍵接引導新用戶看重要的指導文件，但對於此舉「分走一部分人流」的動機並不贊同，是以中立。另外提供這幾天直接連接的記錄數以供參考：7月31日278筆；8月1日450筆（待訂正）；8月2日320筆；8月3日251筆；8月4日257筆；8月5日227筆；8月6日201筆。（註：記錄數和編輯數有點差別，記錄數比編輯數會少一點，因為用戶可以因為修正筆誤對同一記錄編輯2次，外加不時整理頁面還有破壞的編輯數。基本上數字是一直下跌。）—Charlotte1125 (留言) 2008年8月4日 (一) 16:32 (UTC)
OK，收到Charlotte的意見了，我並沒有以性別區分Charlotte的本意；純是出於關懷的心態來説的。引導新用戶看重要的指導文件的辦法可以理解。zzz......很睏 2008年8月4日 (一) 16:38 (UTC)
我完全明白的你的好意，只是這種性別用詞令我深惡痛絕。--Charlotte1125 (留言) 2008年8月4日 (一) 16:48 (UTC)
还有一些技术问题，顶栏的缓存不知道怎么搞的，刚才测试时放上去后一直都定着不变。因此，如果讨论结果认为有需要进行轮展的话，会改用javascript在用户端实现。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月4日 (一) 16:56 (UTC)

关于版权，内容来源，词条数量

最新留言：在16年前发布7条留言6人参与讨论
  • 有种猜测，封锁wiki的一种原因是政府要把握控制群众舆论与思想，在封锁的时期中，发展了2个类WIKI网站，这次也许是hoodong和baike.baidu都具有一定规模了，而且远超wiki，借着奥运的机会就解禁了。以后封锁不封锁不知道，但是可以确定的是，正常的大陆网民会使用百度百科，会使用互动百科，但是基本是用不到wiki的，wiki除了版权，其他的无法和这两家网站相比，从网速、词条数量、编辑时的简易，wiki都是无法相比的，然而大部分网民的版权意识单薄，根本不会去考虑这个东西是否是侵权了。如果说网民需要上wiki，那么浏览的内容很可能是六四事件，法轮功，艳照门，西藏独立这类在大陆会被封锁的内容。然后用过就算用过了。发一发牢骚，不知掉wiki的未来会走向哪里。WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 00:10 (UTC)
太神奇了，我刚才直连进来，这里有六四事件，法轮功两大关键字，居然没撞墙。谁再来试一次？Wxamd你看问题太悲观了，我们并不孤独，还有英文，日文合计300万词条，加上文库，词典，物种语录，合计500万了。见识过英文内容的丰富的人，也许有那么几个就留下来做翻译。再说维基的优势不仅仅是版权，而是一种鼓励原创，十分专业的百科精神。要说大陆网民，要查资料用google搜就可以了，百度互动的繁荣是建立在走马观花式的编辑和人海战术之上的。有那么一群人每周灌上千个词条，这些词条基本上只有一个历史版本，可见是没人参与的。在维基，至少我们还能组织一些人合作写条目，这种乐趣也是别处没有的。--一葉知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 02:04 (UTC)
百度百科充其量也就不過是個「抄 & Po」的資料整理站，讓網友懶得找資料的「好」去處罷了（大型搜尋引擎、圖書真的都懶得用，.....），精神層面真是萎靡不堪，而且不少資料「官腔十足」，真是「貉與邪」的社會。維基並非是以蒐集「敏感」為主，也並非「數量火拼」，而是要有全面且詳實的資料，同時建立在不侵權與立場客觀上，這就是我們努力不懈的目標。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月6日 (三) 03:56 (UTC)
很同意 叶知秋，其实baidu百科是属于娱乐性质的，什么东西都可以往上写，包括倾向性的言论，对于做研究，查百科的人来说，根本不需要这些东西的，虽然baidu百科出来这么久，说起来词条这么多，我上去没超过10次，都去enwiki。大家也许去查“俯卧撑”之类的词，去baidu会觉得很娱乐化。可能大陆很多人都像我一样，看到zh的词条比en少这么多，于是在自己专业范围内志愿翻译几条。 --Loihsin (留言) 2008年8月6日 (三) 07:06 (UTC)
這樣一說，百度百科好像是維基百科和偽基百科的合體了。－小薯餅（討論頁） 2008年8月6日 (三) 09:53 (UTC)
別這樣說，偽基百科其實本質上也是很嚴肅的wikia。只不過是嚴肅的惡搞而已，百毒沒有向維基和偽基沾光的資本。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 11:52 (UTC)
wiki相对与互动和百度来说要少的用户群体，所能创建编辑的词条是少的，而互动和百度依托于大量的用户群体能更快的创建编辑出词条，于是基于wiki原则，baidu和hoodong已经完善的词条是无法出现在wiki的（版权问题）。不知道我这个是否多虑了WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 13:33 (UTC)

是否版权偏执了？

最新留言：在16年前发布12条留言8人参与讨论

难道即使是从其他地方使用的词句也算是侵权么？还让不让人说话了。—以上未簽名的留言由Wxamd（對話｜貢獻）於2008年8月7日 (三) 18:14 (UTC)加入。

難道你說話就連一句自己的話都不會說？只會背誦別人的話？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 18:20 (UTC)
背？背什么？看懂就行了，背什么东西啊。有时候一个意思只有一种说法，或许有其他说法，但是我想不到，比如说1+1=2,我只能想到另外一种说法，就是一加一等于二,但是这么改有意义么？如果我编辑的东西侵权了，麻烦你帮忙编辑下怎么算不侵权，我也学习下。WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 18:49 (UTC)
要等一個星期后，您創建的侵權條目被刪掉之后才能重新建立進行編輯，現在不能（應該是說絕對不能）。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 18:53 (UTC)
若閣下要用複製──黏貼的方式建文，大可去百度百科發展，那裡比較適合閣下，然而維基百科，不是這樣的，不如你先看Wikipedia:版權常見問題解答，了解一下維基百科是如何運作。—Iflwlou [ M {  2008年8月6日 (三) 19:05 (UTC)
请尽量对事不对人，另外请不要伤害新手。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 19:15 (UTC)
著作权要保障的是思想的表达形式，而不是保护思想本身。同一个思想，有千千万万种表达方式，怎能说只有一种呢？比如说，“牛顿发现了运动三大定律”是一种表达形式，那么“运动三大定律是牛顿发现的”则已经就是另一种表达形式了。你把你参考的文章阅读后，在记忆里有个简略的印象，然后用自己的话表达出来，这要求可并不高啊。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月7日 (四) 00:21 (UTC)
我觉得楼上的写法也是侵权的。比如找到一片英语文章，从被动改主动。倒装变正常语序，这些都算作侵权的。我认为必须是用自己的话来写，也就是要理解了对方的意思。—以上未簽名的留言由Loihsin（對話｜貢獻）於2008年8月7日 (四) 01:52 (UTC)加入。
版權相關的事宜千萬別單純只靠自己覺得怎樣去決定，而是要看各國的版權法規如何定義。不過，看完別人的文章、經過理解後用自己的文筆重新執寫，絕對是避免侵權的不二法門。—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月7日 (四) 02:03 (UTC)
以上所举之例,只为说明思想的表达形式不止一种.至于是否侵权,则要看后句是由原句改写而来(则侵权),还是经理解后在前后文不相干的情况下复述而来(则不侵权).菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月7日 (四) 02:16 (UTC)
好吧，我理解能力差，并且表达能力有限。那么什么叫做版权偏执呢？为什么又要避免版权偏执呢？WxAMD (留言) 2008年8月7日 (四) 07:43 (UTC)

版权偏执？没听说过。—以上未簽名的留言由66.79.167.174（對話｜貢獻）於2008年8月7日 (四) 11:34 (UTC)加入。


[[Category:……]] vs. [[分類:……]]

最新留言：在16年前发布25条留言16人参与讨论

剛才留意到有機器人對一些條目的分類連接前綴 [[category:]] 都改成了 [[分類:]]，技術上用這樣的代碼好像沒有問題，仍能如常達到分類效果，不過一般慣用的都是用 [[category:]] 作為分類，突然改成中文前綴會否恰當？—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月6日 (日) 20:39 (UTC)

改用中文前缀的话会有简繁体问题，恐怕会有不必要的争吵，因此我觉得还是不改的好。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月7日 (一) 04:28 (UTC)
我注意到只有简体的[[分类:]]起作用，繁体的[[分類:]]似乎不起作用，显然后台设置少写了一个别名。在这种情况下，还是建议只用英文，如果繁简都可以用了，觉得可以不做要求了。— fdcn  talk   — 2008年7月7日 (一) 12:37 (UTC+8) — 2008年7月7日 (一) 04:37 (UTC)
只要繁、簡、英通用就可以。這裡是中文的維基百科，用中文並無不妥，我習慣使用英文的維基語法/前綴，但我沒有理據反對中文化的做法。—2014 (留言) 2008年7月7日 (一) 06:07 (UTC)
不一樣，此機器人的作法是自動將原本打英文的標籤強制改為中文，反對強制性的修改，並不是說原本就使用中文輸入的標籤是不妥的。由於中文版有簡體與繁體之分，恐怕光是強制將英文改成中文時，該用哪種字碼為主就分不清了（這種時候又不能用先到先得原則），與其做這種沒啥實際意義只是徒增紛爭的修改，不如直接保留英文標籤，是我的建議。—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月7日 (一) 07:05 (UTC)
我也反對這種強制性的修改，應尊重條目編者使用英文、繁中或簡中於分類標籤。—Hargau (留言) 2008年7月7日 (一) 07:11 (UTC)
我鍵入繁體的Wikipedia:互助客棧/方針也一樣能正常進入，照理「分類」的繁體轉換，應可修改程式解決，不會有所謂「先到先得」的問題。而這個 Bot 的工作是否合理，我認同你們的說法。—2014 (留言) 2008年7月7日 (一) 07:39 (UTC)
我也反對這樣改，無助益又徒增轉換困擾。—ellery (留言) 2008年7月7日 (一) 13:34 (UTC)
本來用英語Category是為避免繁體問題，現在又再回到起點了。-SGT.Evers (留言) 2008年7月7日 (一) 15:07 (UTC)
我也是這樣認為，分類現時不能自動繁簡轉換和重定向都已經搞得麻煩，再用中文前綴恐怕會把問題再加二錢。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月7日 (一) 16:55 (UTC)
我也大致認同以上意見，沿用「Category:」便可以了。希望有關bot能夠立即停止有關改動，並應回退所有之前所作出的有關改動。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月7日 (一) 17:00 (UTC)
同意，完全没有必要专门用机器人将“Category”变为“分类”。—Webridge传音入密 2008年7月8日 (二) 04:57 (UTC)
沒必要。還是多花精力在跨語言連結及Link FA更新吧，等分類頁面中正簡轉換問題解決後再用吧！還有Template:也應改為模板:。--RekishiEJ (留言) 2008年7月9日 (三) 07:59 (UTC)
完全同意，十分没有必要将“Category”变为“分类”，而且简繁字体只差异并不利于系统检索速率的提高。—Gzyeah (留言) 2008年7月9日 (三) 09:21 (UTC)

很遺憾。事情已發生超過一星期，機械人操作者Shibo77不但對本討論視若無睹，更擅自刪除了有關的留言。我對其態度感到十分失望。此外，有其他機械人操作者願意接手回退的工作嗎？相關的改動超過一千個，以人手逐一回退並不可行。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 01:57 (UTC)

機械人不是要申請的嗎？為甚麼當初可獲注冊使用？沒有辦法封禁有問題的Bot？維基機械人的制度有問題？—2014 (留言) 2008年7月17日 (四) 02:22 (UTC)
是否可以先將該機器人的運作資格暫時查封？如何去做？—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月17日 (四) 02:21 (UTC)
機器人不是有一個緊急停上的按鈕，應該管理員可以停止它的操作。—費勒姆 費話連篇 2008年7月17日 (四) 02:25 (UTC)
中文維基百科的WP:BOT的規則相當簡陋，而且並無明文指引提請除權的步驟，因此「維基機械人的制度有問題」這句說話我是同意的，有需要進行檢討。此外，需要行政員資格才能改動BOT的運作資格，管理員可以做的便只是將之直接封禁，但有沒有需要這樣做？ -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 02:28 (UTC)
查閱該機器人的用戶貢獻，僅執行到7月7日為止，所以應該有看到我們的討論。至於為何該機器人的操作者要把相關留言刪了就不得而知。—ellery (留言) 2008年7月19日 (六) 02:25 (UTC)
但他也很不負責任，至今並未將不獲維基社群認同的改動還原。查封他的運作資格就等同給他一個機會不去還原了。—沙田友 (留言) 2008年7月19日 (六) 02:31 (UTC)
要為他澄清一下，原來他是把留言存檔。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年7月19日 (六) 09:14 (UTC)
目前已全數回退（少數先前已更改過者不再動），感謝User:Eky協助處理。另外停止機器人的方法與封禁用戶是一樣的。—ellery (留言) 2008年7月19日 (六) 15:58 (UTC)

大家好！我是User:TauBot的操作人。很抱歉，事情发生这么久我没有给大家一个回复。我曾经离开了维基百科的编辑工作，同时也删除了相关的机器人程序，最近又开始编辑。大概是7月初，我准备将Category:军事学下的条目移动到Category:军事，找回了我原先做的程序的代码，试验后得到了乱码，所以做了一些改动，最终完成了移动工作。过程中发现许多页面使用了小写的[[category:]]前缀，回想到了我曾经用User:TauBot做过的修改。那时我是将[[category:]]替换为首字母大写的[[Category:]]，也没有受到任何反对意见，另外说明一下，Pywikipediabot和Anura的构架下提供了这个功能，德语（“分类”Category>>Kategorie）、英语（“分类”category>>Category）、法语（“分类”Category>>Catégorie）等版本也有类似的程序机器人将这项功能纳入“整容”、“规范化”的程序下一同操作。（还包括段落标题格式的规范化：==标题== >> == 标题 ==；标题名称的规范化：“外部链接/外部连结”== External Links == >> == External links ==；“延伸阅读/参考/参看/参见/参阅”== See Also == >> == See also ==等一系列可能会被视作没有多大实际用处的规范化的修改）我的意见是赞同中文版维基代码格式的标准化。同时我先前作首字母大写的替换修改时也没有得到什么负面的反馈，所以我在做[[:category:军事学]] >> [[:Category:军事]]的同时，干脆直接将[[:category:军事学]]替换作[[:分类:军事]]。看到上面的讨论中有用户遇到了繁体“分類”前缀失效的现象，我没有遇到这个现象，这可能是系统设置的问题。我这边键入繁体“分類:”、简体“分类:”或英文的“Category:”、“category:”前缀均可以到达目标页面。主要问题是半角冒号后的分类名称，暂时还没有满足中文版繁简转换的需求。只要冒号后的分类名称填写正确，冒号前的前缀不管繁、简、英，都可以完成任务。我认为前缀中既然繁、简、英（首字母大、小写）四种前缀都可以同样地完成任务，那么我们为什么不能选择或繁或简的中文前缀呢？难道因为中文版兼用繁简字体所以要求使用英语代码才算中立？我的理念是维基代码中应当尽量使用中文，是繁是简这个随编辑页面的用户（程序机器人的操作者在内）的习惯。对于中文维基百科的编辑来说，无论哪种字体，用中文总要比用英文易懂吧？还有许多直接从英语版移过来的“Template:Infobox_”，里面的代码完全可以用繁体中文或简体中文（甚至繁简混用），不管怎么说也要比用英文好吧，不过这是题外话。

我习惯使用简化字，当时没有想到因为将前缀中文化为简化字会引起这么大的反对，会被视为强行的先到先得。我现在也不在乎，以后有惯用繁体的用户在修改分类名称的同时将前缀换用繁体，也不会造成什么疑惑，技术上也可行，这难道还会引起编辑间不必要的纷争吗？我的意思是或繁或简，维基代码（包括某些名字空间的前缀）只要技术允许，就理应改英文为中文。

最后我为我自己辩护一下。当时我移完[[分类:军事学]]下的条目后，过程中我发现了首字母小写的现象，这问题我本可以用正则表达式来解决，但最后决定开始修改英文首字母小写的“category:”前缀，以简体中文“分类:”为新前缀，几个小时后关了计算机。这个段落发起时我早已停止了程序。大家可能会认为这种工作没有多大用处，但我认为这不能被视作对维基百科有害的编辑而回退，甚至作为查封我的机器人账户的依据。另外在回退过程的同时也把[[Category:军事学]]的移动回退了，后来大概是又被手动修改作“[[Category:军事]]”。我不在乎前缀字体的繁简，重视的是前缀与百科上其他维基代码的中文化，我认为这不能因为中文版为了兼顾繁简所以要用英文代码，我不认同这种逻辑。可能是因为我不常参加维基百科上的讨论与投票，但我至今没有看到中文版维基百科为了避免繁简用户的纠纷所以要求使用英文代码的规定。既然没有冒犯某项“维基法则”，又没有害处，那么为什么不能去做呢？大家对这个问题持有如此强烈的意见，不如我们在互助客栈的方针下另起一个标题来讨论代码的中文化与其可能带来的繁简纷争等衍生问题，如何？

我没有得到大家的共识便自行大肆修改分类前缀的行为犯了严重的错误，在此向各位鞠躬道歉！—Shibo77 2008年7月28日 (一) 08:31 (UTC)

明顯的，Category的使用率高，而且於個語言通用。窗簾布王子 (留言) 2008年8月12日 (二) 02:05 (UTC)

命理討論學習網站，非以論命牟利。請勿納入垃圾網黑名單！

最新留言：在16年前发布8条留言4人参与讨论

八字＆八字命理

  • Destiny.xFiles.to DestinyNet 命理網
  • Destiny.xFiles.to/webtools/8words.jsp DestinyNet 命理網八字排盤
  • tw.myblog.Yahoo.com/china8word-00 華阿姨生活命理部落格
  • www.online.HIT.edu.tw/8word/index.htm 八字命理系統（批命取材自韋千里《八字提要》及徐樂吾《窮通寶鑑》兩本書）
  • hk.myblog.Yahoo.com/8-word 八字天地寬

命理討論學習網站，非以論命牟利。請勿納入垃圾網黑名單！

維基百科固不是廣告服務商，但是告訴讀者那裡可以參考卻是必要的，先看清楚那一個網站是營利為主，再來刪除！難道論文著述中之書目資料都是打廣告嗎？

納入黑名單的機制，有大家一起討論過了嗎？還是僅憑一二人之喜好？ —布學吾樹☆☆(talk) 2008年7月21日 (一) 12:31 (UTC)

適不適合維基百科收錄的外部連結，並非是以營利與否作為界定標準。試論，有哪個個人網站或論壇是以營利為主的？找的到的例子恐怕不多。但將連結放在維基百科上替自己的網站或論壇打打名聲，仍然是廣告行為不適合收錄。基本上除了真正是參考資料來源或具有相當程度官方網站性質的連結，建議應盡可能別收錄得好。這年頭Google的便利性、會上網的人不可能不知，因此假如是擔心『讀者或找不到相關網站』的理由而要求收錄一些雜項網站連結，未免也太看扁了讀者的能耐？—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月21日 (一) 13:00 (UTC)
但是有些有高度參考或閱覽價值的個人網站、論壇還是可收入外部連結清單中，如[3]就可收入於鋼彈條目中。--RekishiEJ (留言) 2008年7月23日 (三) 01:57 (UTC)
倘要如泅水大象 訐譙☎所言，個人倒也勉強接受，但是卻不能接受任意把網站納入黑名單！讓人感覺實在很不悅！如果這是經過公評的結果也就算了，要是一個人的自以為是的作為，那麼請問PhiLiP(talk)「維基百科」是你家開設的嗎？希望PhiLiP(talk)好好省思這個問題！—布學吾樹☆☆(talk) 2008年7月30日 (三) 16:17 (UTC)
我並不清楚黑名單的運作方式，我的發言只是針對外連結的審核基準。不過，連續在很多條目上增加同樣的外連結，通常會被視為是搭維基順風車打廣告而被列入黑名單。—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月5日 (二) 11:25 (UTC)
个人网站，博客和其他自己发表的或出于虚荣个人出版的材料不能作为二级来源。参考Wikipedia:可靠来源--Skyfiler (留言) 2008年8月10日 (日) 21:53 (UTC)

出生死亡地加不加国旗已成拉锯战

最新留言：在16年前发布20条留言11人参与讨论

今天又发现一位用户在给很多条目加国旗了……而之前参与到砍国旗与加国旗编辑战的几位用户，相信不少关心这件事的维基人也略知一二。

首先明确一件事，在出生死亡地加不加国旗这个问题上，中文维基社群存在着很大的分歧，最早的一次投票勉强以50%过关，但至今都还存有争议；而后来的几次讨论也基本上等于是无疾而终。而我先前曾担心的拉锯式编辑战，也的确“如愿地”出现了（尽管我十分不愿意看到这种情况）。而且，糟糕的是，因为目前没有任何共识，或者说第一次投票的“50%”共识“完全自由，无任何规定”，客观地讲，加国旗与移除国旗都没有任何错，管理员不能以违背共识为由暂时停止任何一方的编辑权限；而这件事涉及的条目又实在太广，管理员也不可能将所有人物条目都保护了；3RR，的确可以踩刹车，但前提是有人要去犯3RR，而且出现大量的3RR其实对谁都不利。

在现在，就算得出一个大家都不满意的方案，都要比没有共识好很多。真的有点着急，这个问题不解决的话，中文维基百科就有得编辑战打着玩了……当然，肯定要约束着自己不去打吧……—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月22日 (二) 20:33 (UTC)

您的不是高見認為"回退不过三是针对用户而不是针对条目的，而且判断编辑战的标准也决不是3RR，没有任何方针或者指引规定只有3RR后才能保护条目的",何以昨非今是?反正您不解釋清楚,愛保護就保護也不是第一次了,何必惺惺作態.61.19.247.81 (留言) 2008年7月23日 (三) 00:15 (UTC)
的確有檢討的餘地，其實我覺得要是使用上本來就是自由而又要避免編輯戰的話，可以比照類似先到先得的方法，最初創建或新增該等資料的版本是有或無國旗，就這樣續存下去不就好了嗎？如果要由有改無或由無改有，就由創建或添加這部份資料的人修改。
因為這應該跟譯名很相似，國內譯名、港譯、台譯都並非錯誤，那就先到先得。同樣道理，因為掛不掛國旗模板是自由，也就是用不用也不是錯誤，我覺得可以比照先到先得來解決問題。除非在這個問題上能取得新的共識。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年7月23日 (三) 05:36 (UTC)
  1. 除了加國旗外，User:PhiLiP應該以相同態度去面對「摘國旗的」，兩者對中文維基傷害相同。
  2. 我幾度試著用妥協態度去想解決，不過用盡方法，還是無功而返，只能說這問題關係到某些人的政治敏感神經，很難解決。
  3. 我重申，我還是建議先擱置出生死亡地點國旗摘放問題，先讓沒爭議的Wikipedia:格式手册_(旗帜)部分以沒異議方式通過，不然，北京奧運賽會將屆，相關條目的旗幟格式沒有規範，對普羅編輯社群或維護條目的管理員將是種災難。（如：2008年夏季奥林匹克运动会內文已出現兩處不合該格式手冊的編輯。）
  4. 針對出生死亡地點旗幟放置，不免談起某些反對放置旗幟的管理員中立或荒謬說，我雖不以為然，但尊重其觀點及發表觀點的自由，但是為了這堅持，讓事情無法順利解決，永遠那樣耗著，不免認為過於可惜。
  5. 如單要針對這爭議，我秉持以往妥協立場，認為只要在條文中加「不要用於可預見爭議的出生或死亡地點」、「創建條目者未添加，其餘人不可添加」、「此格式內文成為正式方針後，除新建條目及明顯有爭議外，出生地及死亡地旗幟維持原狀」的三但書，就可弭平兩造爭執。（詳細條文為：如會產生可預見的爭議，請不要在人物條目的介紹和／或信息框的出生與死亡信息中使用旗幟圖標。其中，最常見爭議為：出生地或死亡地點所在國家的旗幟與該人物實際國籍不符。例如：許多人因其父母旅行在外而出生於國外，他們從來就沒有成為出生地所在國家的公民，也沒有要求如此的一個國籍。比如，演員布魯斯·威利斯出生於西德的美國軍事基地，無論以何種理由將一面西德國旗放在他的信息框中，都可能會對偶然的讀者產生誤導，讓讀者以為他是或曾是德國公民。同樣的，許多人由於戰爭、意外事故死於異國他鄉，這對他們真實的公民身份或國籍沒有任何影響。又如：胡錦濤出生地時序的中國江蘇雖為中華民國統治，但並非胡錦濤現有之中華人民共和國國籍，即該中華民國旗幟暗示之中華民國公民身分或國旗訊息，與人物條目實際國籍不符。不過總括而言，若國籍與出生死亡地相同且無其餘爭議者，出生死亡地點之旗幟可合宜使用。惟創建條目或其條目內文主要貢獻者，未於出生地或死亡地點添加旗幟者，其他人不可擅加。）
  6. 我知道我這建議一定兩邊不討好，但相信我，只有兩邊各讓一步的這種妥協，問題才能迎刃而解。--winertai (留言) 2008年7月23日 (三) 11:02 (UTC)
(＋)支持。都不讨好的方案其实就是妥协的结果。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月23日 (三) 14:53 (UTC)
(＋)支持，維基兩大燙手山芋，有望解決其一。如果當初就有這樣的提案，就不會出現所謂「完全自由」矛盾。但請不要扣反對掛國旗的人帽子，that's all。—SRRξR 2008年7月23日 (三) 17:02 (UTC)
(！)意見：我總是覺得「比如，演員布魯斯·威利斯出生於西德的美國軍事基地，無論以何種理由將一面西德國旗放在他的信息框中，都可能會對偶然的讀者產生誤導，讓讀者以為他是或曾是德國公民」理由不充份。就算是不放西德國旗，單是在信息框提及「西德」兩字，一樣也可能有讀者誤會他是或曾是德國公民。假如不放西德國旗，按同樣道理，應該連「西德」也不提及了。這樣將地方和國名的關係割裂可取嗎？其實，現代任何一個地方都無可避免與一個國家聯繫，提及一個地方的所屬國家實在有必要。因此，我認為一直以來的國旗爭議，主要就是「國旗是代表地理上的國家還是政治上的國籍」的問題。這是我個人的理解，如有錯誤歡迎指正。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月24日 (四) 02:50 (UTC)
(：)回應1.文字與旗幟所產生的視覺與版面效果，應大不相同，因此來自英文維基格式手冊的條文，才會有此釋例。2.個人認為現在爭執起因就是持國旗是代表地理上的國家還是政治上的國籍看法的中文維基朋友剛好一半一半，此不要用於可預見爭議的出生或死亡地點妥協，也是讓此兩造拉鋸戰偃息的唯一方法。--winertai (留言) 2008年7月24日 (四) 10:01 (UTC)

按winertai的建议，许多挂上这个的条目都得修改了。—Quarty 2008年7月24日 (四) 12:12 (UTC)

出生地爭議過大，我已將相關條文先行抽離。我的想法是此格式手冊中，除出生地旗幟之外的較無爭議部分；若無重大歧異或反對意見者，就讓其先行通過成正式指引；並讓條目撰寫者有所遵循。不然光是File:Flag of Hong Kong 1959.svg#圖像連結就夠難取得共識了。--winertai (留言) 2008年4月22日 (二) 03:43 (UTC)


閣下真正誤解了，「此格式內文成為正式方針後，除新建條目及明顯有爭議外，出生地及死亡地旗幟維持原狀」，正是讓這面旗幟繼續留存，免於大動干戈的最好解決方式。事實上，一直以來我不贊成通過摘旗幟方針，此旗幟也是考量理由之一。--winertai (留言) 2008年7月24日 (四) 13:10 (UTC)
引一段您的话：“如會產生可預見的爭議，請不要在人物條目的介紹和／或信息框的出生與死亡信息中使用旗幟圖標。其中，最常見爭議為：出生地或死亡地點所在國家的旗幟與該人物實際國籍不符。”不知道这里的“可預見的爭議”是否等同于未出现的“明显的争议”？如果不是，请解释两者的分别。—Quarty 2008年7月24日 (四) 15:35 (UTC)
這段話重點只是如果創建條目者自認為放旗幟後可能有所爭議，請不要放置旗幟。沒有其他意思。以英文維基：布魯斯·威利斯為例，出生地加了西德國家代表旗幟後，衍生了1.國旗是代表地理上的國家還是政治上的國籍2.美軍基地是否為美國衍生領土3.他是否為德國公民的爭議。經我解釋，可能您也會出現Kevinhksouth相同的疑問，為何文字可以標明西德，旗幟不能放？Wikipedia:格式手冊 (旗幟)給了我們答案：對維基百科來說，雖然旗幟圖標及其他相似的圖案在某些場合很有用處，不過依然會存在一些誤用或濫用的問題：在這種情況下，文字比旗幟圖案能更明晰地表達內容。，簡言之，我們這些妥協努力，都是秉持當出生地或死亡地點放置旗幟比文字更有用處時，我們就放，當出生地或死亡地點使用文字比旗幟圖案更能明晰地表達內容時，我們就不要放。個人一直認為，兩者是可以在中文維基內取得平衡的。當然，我提出此建議也是為了讓這更臻完美的兩相平衡取代現有的兩方拉扯或編輯戰。--winertai (留言) 2008年7月25日 (五) 01:29 (UTC)
我始終覺得這樣做很危險。除非釐清爭議是包括哪一些爭議，例如僅限於國籍爭議，否則只要製造爭議，就可以國旗全摘了，因為沒掛的不能掛上，只有掛了的有爭議可摘。如不能把可摘的爭論一一列明，一旦編輯戰又論有爭議又摘，只有變成一面倒的摘旗。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年7月25日 (五) 02:27 (UTC)
雖非凡事遵從，但是不可否認，中文維基許多方針轉自比較多資源的英文維基版本，我建議妥協，是想在擱置或減少爭議之下，讓其英文版的旗幟格式方針（出生死亡地不准放置旗幟）通過，以提高中文維基素質。其實我的建議與閣下的「先到先得」建議很接近，但我認為多保留彈性的內文，不正面表列，會更加快取得共識。--winertai (留言) 2008年7月26日 (六) 00:18 (UTC)
（出生死亡地不准放置旗幟）->先說這個我也是認為沒問題的。不過如果需要彈性，那就寫彈性處理。現在寫有爭議要摘讓我很擔心，制造爭議不是難事，編輯戰再開就是有爭議了，感到無助解決問題。除非是應徹的徹，但可掛的即使被無理拆掉也能合理回退，這部份希望可以以類似繁簡破壞之類的方式處理。--治癒系的小琛兒（探病去）（病歷表） 2008年7月26日 (六) 10:40 (UTC)
基本上(＋)支持，「出生死亡地不確定不准放置旗幟」（(＋)支持）、「出生死亡地不准放置旗幟」（(－)反对，這點我絕不妥協）、「創建條目者未添加，其餘人不可添加（但創建條目者未加人物模版不算，不過創建條目者摘旗，可接受）」（(＋)支持，相反亦之）、「如出生死亡地非國籍，必須表明國籍。」（(＋)支持，我認為這編輯問題，不是國旗問題。）—Iflwlou [ M {  2008年7月29日 (二) 21:28 (UTC)
我很久沒過來，但我認為這拉鋸戰太胡鬧，只有中國人社會才可能這樣胡鬧的拉鋸戰。基於尊重歷史事實的原則，他出生時那個地方掛什麼旗，就放什麼旗，胡錦濤出生時確是中華民國管治中國本土，那就放中華民國旗，我出生時香港掛港英旗，就放港英旗，有什麼好爭吵？Kevinhksouth一貫就邏輯混亂，一個國家的軍事基地，就國際法主權而言，就屬於那國的。西德美軍基地加個美國旗，寫明這原則便可。英國海外領地中，為免生疑問，就在塞浦路斯的基地列入一個領地，就是明證。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 07:32 (UTC)
您连反对放旗的人的主张是什么都不知道，还把观点与您一致的Kevinhksouth说成“邏輯混亂”……—Quarty 2008年8月2日 (六) 08:12 (UTC)
『惟創建條目或其條目內文主要貢獻者，未於出生地或死亡地點添加旗幟者，其他人不可擅加。』是不符合維基的方針，更不符GFDL，要知道條目不是屬於其創建者的，任何人亦可以對其作出合理的修改，你現在這條說穿了等同『創建者說了算，其他人不能改』。絕對是不可行的。--218.189.248.35 (留言) 2008年8月12日 (二) 08:55 (UTC)
嘿嘿，还有更加奥妙违规的“先到先得”在呢，中文维基早就已经是先下手为强后下手遭殃，方针原则只是表面文章。识时务者为俊杰啊。—Msuker (留言) 2008年8月13日 (三) 00:09 (UTC)

Knol是否可當成參考來源使用?

最新留言：在16年前发布19条留言11人参与讨论

Knol已於7月23日開放使用及編寫，維基百科是否可將Knol當成可靠的參考來源使用？—ellery (留言) 2008年7月25日 (五) 04:18 (UTC)

我个人以为，百科全书之间的非特定对象的互相引用很不好，有某种意义上的“自我参照”的问题。—Pagan (留言) 2008年7月25日 (五) 08:33 (UTC)
我認為只能當作參考—呆呆台(留言)2008年7月26日 (六) 11:06 (UTC)
「自我參照」應該是指自身（維基百科）吧，不能說引用別的百科也是自我參照（難道我不能參考大英百科嗎？）—ellery (留言) 2008年7月28日 (一) 10:56 (UTC)
我認為Pagan的意思應該是擔心出現循環論證和循環定義之類的「循環參考」的問題。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月28日 (一) 21:43 (UTC)
作為一處外部連結倒是很恰當。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年7月29日 (二) 13:26 (UTC)
(－)反对，怎么证明knol的内容就是正确的呢？这么说，引用百科百科也可以了？--一葉知秋→切磋 2008年7月29日 (二) 15:07 (UTC)
我猜一葉知秋你是想說百度百科吧！據Google所說，Knol和其他百科網站的最大分別是作者必須提供署名，而且Google會核實作者申報的身份的可信性，聽起上來令人覺得好像比較可靠。但當然，即使是權威，還不能保證一定是對的。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月29日 (二) 23:14 (UTC)
作為寫作參考可以，但不要作為一般及腳註引用，因為Knol雖規範作者須以實名發表，但其可靠性約略等同於綜合百科全書，而綜合百科全書原則上不宜作為資料來源（但專題百科全書則可以，因為百科全書辭典也有在使用專題百科全書）。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 04:34 (UTC)
果然不出我在《信報》文章所料，中文維基真的有人夠膽想排擠Knol，大家搞清楚Knol性質沒有？Knol不是百科全書，它的性質像學報，那學報和報章你們打不打算排掉？這與引用百度百科完全是兩碼子事。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 07:35 (UTC)
大先知來下指導旗了。吾輩皆為無膽之人，ㄎㄎ！--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 07:52 (UTC)
比你這個住在台灣，與Kevinhksouth、百無一用是書生這些爛人一夥的爛中爛好得多了。有你這種人，Knol有關的討論全部都變了因人廢言，中國人的思維方式我完全預計得到了。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 10:18 (UTC)
一叶知秋只是不知道情况罢了，有必要上纲上线到这种程度么？而且这里讨论的内容和排挤knol八杆子打不到吧！此外，请Martinoei文明讨论，不要人身攻击。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月31日 (四) 10:30 (UTC)
沒關係，盡量罵，請便。我在說誰大先知啊？這邊有誰說了因什廢什？少往自己臉上貼金，要做Knol代言人，未夠班的人很多啊！--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 10:33 (UTC)
虎兒身為這裡「高層」，身先士卒來上綱上線，所以我一定用這種語言來回應這種所謂的爛高層。Knol和維基本屬互補，但在爛中國人思維，天下間除了中文維基，就不能有其他東西。台港兩地爛人當爛頭卒，中國爛人躲在後面玩刪除。要文明討論，虎兒自已都辦不到，維基中文只不過是小圈子俱樂部耳。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 11:01 (UTC)
看清楚了，我說「吾輩皆為無膽之人」，我有說Knol不好？我有說Knol不可參考？因為有人當了大先知，維基社群還沒討論，就說中文維基「夠膽想排擠Knol」，所以我才回說吾輩皆為無膽之人＝不敢排拒Knol，意思是希望不要有人斷章取義，未審先判。不料先被罵爛中爛，又是被說成身先士卒上綱上線，但是鄉親啊，要跟我對話請先把中文閱讀能力加強一點，看不懂又胡罵一番，會讓人笑的，加油，好嗎？--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 11:15 (UTC)
跳樑小丑，你需要一隻死雞嗎？你知道死雞撐飯蓋是怎樣解嗎？我只不過是一副照妖鏡，我等著看你們怎看待引用Knol的條目，但連出生地國旗也好吵的中文維基，Knol的出現只會有更精彩的劇目。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 13:43 (UTC)
說knol像學報實在是有些誇張…學報是專家評審通過才能刊登的，knol是隨便誰都能發內容的，我覺得更像是必須署名，且功能性知識性都較好的大型綜合部落格群組。不過我覺得如果寫條目時，的確參考了knol的內容那就還是列在參考資料吧，比參考了不寫要好，起碼讓讀者要追索內容來源時比較方便，而knol比較方便是可以知道這內容是誰寫的，方便讀者來自己作判斷。（至少比百度的內容不知是那裡貼來的要好多了）--ffaarr (talk) 2008年8月1日 (五) 02:19 (UTC)
不過最好還是不要作為資料來源吧（當外部連結倒可以），畢竟一般取向的讀物（含綜合百科全書）除非獲得專業研究者青睞或是寫跟此類讀物、光碟、網站有直接關聯的條目（如百科全書），不然還是以專業或進階使用者取向的讀物作為來源吧！畢竟一般取向的讀物（包括專家編寫的讀物）為讓社會大眾易於了解，常常會忽略陳述的正確性、精確性及完整性，而百科全書應兼顧正確性、精確性、完整性、流暢性及結構性，而維基百科既為綜合百科全書，亦為專題百科全書及年鑑。--RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)


人名分類排序應一律使用漢語拼音，還是以其英文名為準？

最新留言：在16年前发布16条留言9人参与讨论

最近Cuthbertwong為很多人物加上DEFAULTSORT，但好像全都以漢語拼音為準，對於有以粵語拼音為準的英文名的香港人也是如此（主要是用於姓氏分類的排序）。究竟人名分類排序應一律使用漢語拼音，還是以其英文名為準？—219.77.99.197 (留言) 2008年7月29日 (二) 14:09 (UTC)

之前的決議，應該是哪國人就以該國語言的羅馬拼音化作為排序標準吧！（英文名的羅馬拼音就是英文拼音，至於香港人，應該是粵語羅馬拼音吧？）—泅水大象 訐譙☎ 2008年7月29日 (二) 14:42 (UTC)
是的，英語維基在處理港澳人名時，無特別情況也是以粵語羅馬拼音為準（應該是香港政府拼法吧？）。建議大陸人名以漢語拼音處理，港澳以粵語羅馬拼音處理，台灣則視其否有自取名字，若無則一律用漢語拼音。日、朝人名則沿用現地音主義（日本民間在處理中國及朝鮮人名時多偏向現地音主義，如多數日本歷史教科書即如此處理）。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 08:42 (UTC)

等下，台灣的慣例是使用「威妥瑪拼音」的說...--蒼空　翔 有事找我 2008年7月31日 (四) 18:16 (UTC)

中華民國官方已於20世紀末已宣佈改用注音二式，之後又不知何故改用通用拼音（我是支持注音二式的，因為我先前用的國語辭典就是用該拼音，而且我的英語姓氏也用它），而台北市則力推漢語拼音。目前國際上是用漢語拼音（形勢比人強，中華人民共和國即用漢語拼音，儘管那其實是用俄語去拼），因此無特別情況還是用漢拼的好。--RekishiEJ (留言) 2008年8月1日 (五) 06:37 (UTC) 2008年8月1日 (五) 06:43 (UTC) fix
汉语拼音是用俄语去拼？没听说过……
个人认为，应该尊重本人的拼法(依照该人所在地区的标准拼法来拼注。如该人有自己选择拼音系统或自订则应从其选择。)－tpemail(施工中) 施工投诉 工程列表 2008年8月5日 (二) 06:47 (UTC)
漢語拼音和俄語無關。好像俄語拉丁拼寫和漢語拼音的zh就是兩個完全不同的音。--Stomatapoll (留言) 2008年8月11日 (一) 10:48 (UTC)
要以「台灣地區」來說的話，我會說『威妥瑪』仍然非常有影響力，只是官方標準是『通用』而已
我的護照英名即是威妥瑪，想改通用還不容易，要先通過我爸那關（若家族姓的英譯不同的話，在國外可能會有麻煩）--蒼空　翔 有事找我 2008年8月5日 (二) 02:28 (UTC)
老實說我也不懂為何拼音系統會在台灣變成『政爭』的話題之一，但若以人名的拼音來說的話，威妥瑪拼音還是不二的選擇，這是因為它是一直以來都是護照上面的主要拼音標準，而正如蒼空翔兄所言，父母的護照拼音如果使用威妥瑪，小孩子的護照也不可能改用其他拼音標準，在老外眼中會搞成一家人『不同姓』的困擾。因此政府雖然有意力推通用拼音，但外交部跟護照拼音有關的說明頁面上，卻有這麼一段敘述：
通用拼音係民國91年9月教育部所訂定之使用原則。其中曾規定護照外文姓名及英文戶籍謄本姓名譯音，以通用拼音為準，但原有護照外文姓名及其子、女之護照、英文戶籍謄本姓名或海外僑民姓名之譯音，得從其原有譯音方式及習慣。
顯然，後半段的說明其實就間接證明了威妥瑪在台灣的影響之深遠，連政府想制訂新政策時，都不得不對它另立例外說明，以免造成反彈。—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月5日 (二) 03:36 (UTC)
最後，應該要以那個人自己的習慣為主，有英文名用英文名，有拼音用拼音，都沒有才要討論是地區標準還是統一標準...說實話，我對各種拼音都沒好感，還自己考慮拼音的...--蒼空　翔 有事找我 2008年8月5日 (二) 06:16 (UTC)
我由始至終不知道為什麼要用拼音或任何其他方法來排。在什麼都不做的情況下，陳姓就排在陳字下面、李姓就排在李字下面，有什麼問題呢？隨機找一百個華人來排中文姓氏，應該不會人人不同姓氏吧。（這番說話只適用於分類，不適用於列表）--✉Hello World! 2008年8月10日 (日) 13:02 (UTC)
如果姓『陳』跟姓『陈』的人在維基上會變成不同姓，算是種問題嗎？—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月22日 (五) 23:50 (UTC)
現在的維基百科目錄，懂把它們排在一起。--✉Hello World! 2008年8月28日 (四) 10:09 (UTC)
如果有可能，我期冀可以用笔画数来排序，这样会有汉字主体性，不会被拉丁文字牵着鼻子走。但可能性甚微。—Zhxy 519(联系) 2008年8月17日 (日) 06:10 (UTC)
可是用筆劃要考慮採用簡體抑或繁體，單單這一點已難以討論下去。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月17日 (日) 06:14 (UTC)
没错，问题就在这里。所以……可能性甚微。—Zhxy 519(联系) 2008年8月17日 (日) 07:31 (UTC)


違反中立原則的簡圖

最新留言：在16年前发布6条留言5人参与讨论

歷史條目裡面有很多朝代簡圖，

比如右圖：

 

為何地圖黑色區域是以中華人民共和國宣稱國土範圍為背景區劃？ 我們都知道古中國受影響區域包括蒙古、西羌、高麗、百濟、日本、安南、暹羅、天竺等地都是緊密相連， 論述古中國朝代約略地理位置，理應涵蓋所有東亞區域。

這樣的地圖繪製，令人覺得有政治包裝的效果。 查過此圖來源為德文維基百科， 但原圖作者看拼音，應是中國大陸出身的人士。

想請社群討論一下，這樣的圖是否應該在維基百科使用？

--春日クリス 敲敲 2008年7月30日 (三) 04:10 (UTC)

 
元
实际上这些图还有许多不准确的地方 -.- 而且也不美观。我认为应该用这种图来替代（见右）。--2008年7月30日 (三) 04:18 (UTC)
我也認同右邊元代這張圖。所以是否應該拿掉諸歷史條目中，前述晉朝一類的簡圖？--春日クリス 敲敲 2008年7月30日 (三) 04:41 (UTC)
我建议把前一种图都从维基共享上删掉，都换成后一种图。问题是，后一种图不全，需要补充制作许多朝代的图。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月30日 (三) 04:44 (UTC)
我有一本中華書局出版的《看版圖學中國歷史》，內有極多版圖，極似後一種圖（但中國的疆界線更粗更深色，很明顯）。這樣應算不錯的了。YunHuBuXi 2008年7月30日 (三) 06:08 (UTC)
我倒沒有想那麼多，不過既然有人批判了，那還是用後一種圖替代吧！畢竟中國某些朝代也曾擁有現今中華人民共和國聲稱擁有領土以外的疆域，且我所有讀過的歷史書籍對不同朝代疆域變化也是採用後一種圖。建議照Douglasfrankfort主張繪製後一種圖逐步替代前一種圖並刪除所有前一種圖。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 07:43 (UTC)
第2種圖可以藉由今日的疆界看出當時領土的範圍大概落在哪些今日的地方或國家，比第一種明顯PRC中心的繪製方式理想得多。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:49 (UTC)

這些風球圖片侵犯了TVB的版權嗎?

最新留言：在16年前发布9条留言6人参与讨论

以上圖片的顏色擺位都跟無記放在左上角的信號圖標極為相似（如這個畫面，放完廣告後左上角的小「T1」與File:Typhoon01.png很像），如果根據Wikipedia:合理使用準則：「圖表可以使用原圖的資料重新繪製，但是構圖、用色等如果和原圖如出一轍，則仍然可能屬於抄襲」，這樣可能是侵權了。不知我的理解對不對？—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月6日 (三) 01:57 (UTC)

顏色改一下，不然用香港天文台的官方版本就好了。--百楽兎 2008年8月6日 (三) 03:20 (UTC)
使用香港天文台的官方版本不侵权吗？能上传到维基？
根據香港天文台的版權聲明：

本網頁的內容，包括但不限於所有文本、平面圖像、圖畫、圖片、照片以及數據或其他資料的匯編，均受版權保障。香港特別行政區政府是本網頁內所有版權作品的擁有人，除非預先得到香港天文台的書面授權，否則嚴禁複製、改編、分發、發佈或向公眾提供該等版權作品。

最好不要直接複製天文台的圖像並上傳到維基百科，因為這類圖像可被自由作品取代。—Lkopeter (留言) 2008年8月6日 (三) 09:19 (UTC)
其實香港各大傳媒都使用著類似
天文台的圖像的確不好用，有版權兼不太美觀。不過我比較想知道上面這幾個圖片有沒侵權，如是者希望找個人在commons提刪一下。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月6日 (三) 10:42 (UTC)

一般情況是不容許使用有版權圖像，可是這幾個看似簡單的圖案令我想起commons也有一個公司標誌分類，收集因為設計過份簡單而沒有版權的圖像。我不反對在commons提刪一下，「測試」上面幾個圖像是否可以在自由版權下使用。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 14:59 (UTC)

作為百科插圖不用太花巧，我認為製作黑色實心（無漸變色彩）的圖案使用便可以了。 Littlepotato (留言) 2008年8月6日 (三) 15:09 (UTC)
要是有人拿到有關方面的書面授權，是否就可以用了？ —Quest for Truth (留言) 2008年8月6日 (三) 18:25 (UTC)
有人拿到有關方面的書面授權，那應該可以使用，無需再討論版權問題了，只是我對有關授權是否屬於自由版權抱有疑問。—Baycrest (作客) 2008年8月10日 (日) 18:43 (UTC)
commons:Commons:Deletion requests/Typhoon-signal signs transfered from zh.wikipedia —街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年8月14日 (四) 10:54 (UTC)

土耳其属于中国

最新留言：在16年前发布9条留言4人参与讨论

请允许我标题党一回，我要说的其实是维基分类里的一些问题。下面是几个例子：

问题的原因在于：子类本应当是父类的子集。而这几个分类Category:突厥⊆Category:中國古代民族與國家、Category:第二次世界大战⊆Category:中国战争、Category:棒球⊆Category:奧運項目不符合这一原则，父类不能完全包含子类，所以才会出现上述诡异的情况。

也许可以新建一个严格包含于父类的子分类，比如category:奥林匹克运动会手球比赛⊆Category:奥林匹克运动会，或者只将条目棒球归入Category:奧運項目，而不是将分类Category:棒球归入。但Category:第二次世界大战⊆Category:中国战争还真是没有太好的办法去改。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 17:29 (UTC)

囧～～其實這些分類都沒有什么不妥的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 17:36 (UTC)
我覺得這只是你對 Category 的從屬關係不了解所致，據我所知，Category 是要讓人能連結去其他有關聯的事物，當中的關係並非父與子；反而我自己覺得更像是一個朋友之間的網絡，你用上集合理論去導出錯誤結論，給我感覺像是一些拙劣的悖論。 —Quest for Truth (留言) 2008年8月6日 (三) 18:47 (UTC)
前17世纪的赫梯国王穆尔西里一世应该分在分类:中国下面？这不是我推导出的臆想，而是维基分类里确实存在的问题。有问题就该正视，看看有什么办法解决，遮住眼睛当不存在不是合适的办法吧。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 18:48 (UTC)
的確是您對分類的理解有所偏差了，分類不表示完全的包含與從屬，只是表示部分相關的包含，有一點交集的都可以用分類的，所以你的分類無限延伸到「推理」邏輯上已不正確。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 19:08 (UTC)
谢谢解释。不过，是否可以再解释一下隆美尔和中国的交集在哪里？“分类”和“related links”在使用上有何不同？谢谢。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 19:13 (UTC)
不是隆美爾與中國存在交集，而是二戰與「中國戰爭」存在交集，您再兩邊同時延伸，才得到這個結論的吧。打個相同的例子是第二次鴉片戰爭時期的廣州戰役可以歸類到第二次鴉片戰爭，第二次鴉片戰爭—法國戰爭—法國—歐洲一樣，都是沒有分類錯誤的，但是某兩個集合存在一定的交集而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 19:20 (UTC)
有诡辩嫌疑。这里面的元素并非只存在从属关系，分类也并非以从属关系来分。比方说，“中国”并非只有“战争”，还有诸如“文化”和“经济”等内容，为什么要把“中国”从属于“中国战争”呢？这里只能说“中国”和“中国战争”有交集而已，但并非从属关系，反之亦然。或者说，同为某一年去世或者出生的人，他们之间也有这里所说的关系么？请弄清楚集和WK的分类不是同一个逻辑关系。—Pagan (留言) 2008年8月7日 (四) 05:43 (UTC)
请弄清楚这里谈到的是子分类归属的问题，不是条目分类的问题。另外，category:中国从来不从属于category:中国战争。请明鉴。--Gilgalad (留言) 2008年8月10日 (日) 20:24 (UTC)


Wikipedia:删除投票/侵权/机器人检查

最新留言：在16年前发布10条留言5人参与讨论

尽在不言中呐....—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月6日 (三) 19:26 (UTC)

這個機器人有查驗發佈時間的先後嗎？--百楽兎 2008年8月7日 (四) 02:08 (UTC)
Pywikipedia的copyright.py并不完善,原来还不适合于东亚语言呢(原来的断句方法是数单词个数).因此,现在还没有这个功能,但我可以肯定的是,以后会有,而且还会有更多的功能,等程序稍微完善些后,我会公开源代码的.菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月7日 (四) 02:24 (UTC)
对bot的建议：
  • 增加更多搜索引擎的检查，尤其是google，baidu，yahoo
  • 只检查新页面
  • 可以增加对已存在页面新增内容的检查，方式可以是通过历史版本中的比较功能，只检查其中新增的内容（可能有难度）
对其他日常维护者的建议：

—百無一用是書生 (☎) 2008年8月7日 (四) 07:34 (UTC)

同意，其實最難找出的侵權不是新條目，而是舊條目被悄悄C&P一大段，往往要好幾個星期才發現。
百毒的搜索引擎在查侵權是應該善于利用，畢竟大多是從那里來的，一搜就出。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月7日 (四) 12:45 (UTC)
但万一原本是WK的但被摆渡“拿”去用的，怎么办？—Pagan (留言) 2008年8月8日 (五) 09:10 (UTC)
現在的技術還只能用來檢查新增條目吧，因而也不存在這個問題。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月8日 (五) 11:48 (UTC)
其实旧条目也可以检查....只是pagegenerators.py没现成的获取方式（或者是我没找到），所以现在只有手工输入（除非修改pagegenerators.py）。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月8日 (五) 18:39 (UTC)
百度的SOAP API在哪啊，我找不到...Google我倒是很想用，但是google早就不提供SOAP API的账号了。另外yahoo（英文？）也有SOAP API，但是yahoo.com似乎搜中文能力比较弱...—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月8日 (五) 18:40 (UTC)
作了一点修订。现在提交疑似侵权记录时，也会提交修订版本号与原作者，这可以方便人工进行复检（给原作者贴侵权提示时不必点击历史查看了等等）。后台的改进也有，原本防止重复检查的方法是在log中记录条目名称，而现在已改为在log中记录修订版本。此外，还用正则修了一下提交给搜索引擎的内容，如果内容中没有至少一个汉字的话，将不会被提交，也就是说不会再出现一长串外文单词被判侵权的情况了。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月9日 (六) 08:34 (UTC)

不知有沒有人發現這個問題

最新留言：在16年前发布15条留言10人参与讨论

8月8日，第29屆夏季奧林匹克運動會在北京國家體育場（圖）開幕，本屆奧運會有來自204個國家和地區的運動員參加。

我认为这个本不是指的我们的而是这一,作者想表达"第29屆奧運會有來自204個國家和地區的運動員參加。",我不认为这是地域中心--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 09:55 (UTC)
建議用此屆，行文看來較客觀。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:58 (UTC)
(：)回應：本，可解「這」和「自己方面的」。在此本人以為是「這」的意思。不過是否中立，仍可圈可點，還看撰者之配詞搭字和閱者之心態。—J.Wong 2008年8月9日 (六) 15:57 (UTC)
補充一下，既如此，還是用一些比較客觀的字眼為佳。—J.Wong 2008年8月9日 (六) 16:08 (UTC)
本討論可算是本頁最無聊的討論。啊，不好意思，我並無意把這個討論或這個頁面當成自己的東西。建議先去找本中文字典查查。又或者維基詞典也可。
—以上未簽名的留言由Therapist（對話｜貢獻）於2008年8月10日 (日) 02:05加入。
“本届奥运会”也有中立性问题？我看中文维基编者应该以具备一定中文语言能力为标准了。—Msuker (留言) 2008年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
中国奥委会官方网站 27届 悉尼 奥运会的简介：

参与报道本届赛会的新闻记者共有16033名，其中文字记者5298名，广播记者10735名。......在竞赛成绩方面，本届奥运会也是成功的，不仅创造了多个项目的世界纪录，而且涌现了众多明星运动员。

25届 巴塞罗那 奥运会简介：

本届奥运会男子篮球比赛向职业选手敞开了大门，这让美国派出了包括魔术师约翰逊，迈克尔-乔丹和拉里-波德在内的“梦之队”。

学学中文再来发言吧，别让人家陆克文笑掉大牙。—Msuker (留言) 2008年8月10日 (日) 08:59 (UTC)

前述句已經說主題是第29屆夏季奧運，所以後面用『本屆』來代替『第29屆』，雖然不能說敘述是絕對通順，但扯到地域中心似乎有點矯枉過正了吧？頂多只能說是時態上不夠符合維基百科的永續性而已，難道代名詞的使用法有這麼難嗎？（以上敘述僅為個人意見，與本網站立場無關，謝謝！）—泅水大象 訐譙☎ 2008年8月10日 (日) 09:04 (UTC)
「本屆」沒有地域中心，問題是過於累贅。該句早前已提到「第29屆夏季奧林匹克運動會」，不用再重覆「本屆奧運會」，直接以「第29屆夏季奧林匹克運動會在北京國家體育場（圖）開幕，共有來自204個國家和地區的運動員參加」更為簡潔。--219.79.41.68 (留言) 2008年8月10日 (日) 09:16 (UTC)
我觉得是完全通顺的，尤其是在该届奥运会条目，或者该届奥运会段落，肯定不会有什么问题，实际使用例子上面已经举出。相反上面的说法，才是奇怪无比。在“29届奥运会”条目每次提到该届奥运会都要复述“29届奥运会”，才叫累赘。“29届奥运会开幕于X月X日，共有100个国家参与了29届奥运会，29届奥运会打破了100个世界纪录，29届奥运会胜利闭幕”？莫明其妙。—Msuker (留言) 2008年8月10日 (日) 09:22 (UTC)
Msuker你在回覆以上哪個發言？據我理解，上面的發言便是支持不用重覆「本屆奧運會」了。同一句句子不用重覆主語兩次。例如「維基百科是一個基於Wiki技術的多語言百科全書協作計劃，也是一部用不同語言寫成的網絡百科全書。」，而不用寫成「維基百科是一個基於Wiki技術的多語言百科全書協作計劃，這個網站也是一部用不同語言寫成的網絡百科全書。」。坦克碌豬靠你所舉出的句子反而正是犯了Msuker舉例的毛病。—Hargau (留言) 2008年8月10日 (日) 09:31 (UTC)
Msuker您讀得不夠用心，ip用戶的發言是針對User:dragoon17c所舉的例子太累贅，而非「本屆」的用法不對。--Therapist (留言) 2008年8月10日 (日) 09:47 (UTC)
對於有用戶認為「本」字「地域中心」、「不中立」、「不客觀」，本人真的笑掉大牙了。有版權偏執，還有中立妄想症嗎？--Therapist (留言) 2008年8月10日 (日) 09:47 (UTC)
本届奥运会对我来说就等于这一届奥运会，此届奥运会，该届奥运会。没有什么区别。如果其他语言区域的人感受不一样，我同意修改为被更多人认可的说法。--用心阁（对话页） 2008年8月16日 (六) 04:18 (UTC)
且慢，这不是地区用词问题，而是现代标准中文问题。显然中国大陆的标准普通话中是广泛采用这一表述方式的，那就不存在用非现代标准中文将其替换的问题。请不要本末倒置，中文表述语法修辞问题上绝对没有服从特定地区的说法。如果某地区的中文维基用户看不懂标准书面普通话，请自行学习，这是中文维基的原则问题。某些地区的很多用户还不能理解基本的成语、书面语呢，那是不是以后中文维基都要写成小学语文程度？
相反，什么“杯葛”“班霸”倒是广泛存在于中文维基，先把这些非标准中文替换了再说吧。—Msuker (留言) 2008年8月16日 (六) 05:18 (UTC)

用戶馮錦堂懷疑操作傀儡一事

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

綜合他三個帳號過往的編輯方式及上線時間，有一些維基人曾經質疑用戶User:Ivanchan2007和User:Billylam2007是否為用戶User:馮錦堂的傀儡。雖然第一次已經是一年半前的事，但幾個月月前User:馮錦堂改GSD手動轉換的大規模移動引起了一段小風波，亦有破壞他人用戶頁的記錄。本來參考他人的用戶頁沒甚麼問題，但完全將內容COPY&PASTE的作風的確令人髮指，亦侵害了原作者的創作，而此人的用戶頁的其他部分亦是從另一位編輯者User:Marchrius處抄襲的。請管理員根據檢查結果處理，謝謝您們的幫忙。--Ng198511 (留言) 2008年8月9日 (六) 09:30 (UTC)

对Wikipedia网页的截图应属于何种授权?

最新留言：在16年前发布10条留言5人参与讨论

上传时应如何选择? —Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 09:52 (UTC)

我也有此疑问。刚才我是选择了网页截图，但一般自由的网页截图放在共享。如果有专门针对中文的图片，不想放共享，就不知道放在哪里好了。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月9日 (六) 10:11 (UTC)
网页截图? "这是一个屏幕截图，截取自电影、电视节目、电脑游戏、网站、计算机程序、音乐录像带、或其他类似来源"这个? 这个是说有版权的啊?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 10:51 (UTC)
Wikipedia的网站是由MediaWiki软件构建的，因此Wikipedia的软件界面采用GNU通用公共许可证授权。而Wikipedia的内容则采用GNU自由文档许可证授权。综上所述，Wikipedia的网页是自由版权，可以放到commons上去，但应对界面和内容分别授权，软件界面使用{{GPL}}，文字内容使用{{GFDL}}，如果还有自由版权的图像，亦须将该图片的授权单独给出。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月9日 (六) 11:06 (UTC)
但在上传的第一页应该使用哪个链接?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 12:38 (UTC)
不选择，上传上去后再点击编辑(edit)修改都可以的。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月9日 (六) 13:42 (UTC)
那能不能加一个 我自己选择授权 链接?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 14:35 (UTC)
但應去掉非自由軟體的視窗框框，如IE、Windows的工具列等。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:56 (UTC)
我的是Firefox--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 17:09 (UTC)
Firefox 的截圖可用，但有兩種東西應避免出現（它們不屬於 GPL）：Mozilla的圖示、瀏覽器四週屬於 Windows 不屬於 Firefox 的東西 --✉Hello World! 2008年8月19日 (二) 03:21 (UTC)
还有字体，我是微软雅黑，微软版权，但如果使用开源字体就没版权了。

關於1980年代後大陸專業歷史教科書

最新留言：在16年前发布15条留言4人参与讨论

（轉錄自Wikipedia talk:可靠來源#關於1980年代後大陸專業歷史教科書）
據User:Douglasfrankfort於Wikipedia:互助客棧/其他表示，中國大陸於1980年代後的專業歷史書水準明顯不如1950年代，如此看來我們最好討論這類書籍的可靠性問題，再將相關規範列入指引以避免爭議（我是先從Wikipedia:特色條目複審/烏孫中得知此問題的）。畢竟這種書籍若成為某歷史條目參考資料，那條目品質很可能會明顯低於日語維基中的2ch各板條目，如軍事板。此類條目雖未使用「可靠」來源，但卻準確敘述了此類板住人之常識。日語維基中各動漫作品條目之品質，亦可能會遠遠高於用這類書籍作為來源的中文維基歷史類條目。 --RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)

您严重的误解了我的话。我说的1950年代是个泛指，实际就是强调现在的商业读物水平不如以前，不一定是特指1950年代。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 04:46 (UTC)
那是User:Douglasfrankfort的一家之言，不能代表什么。—长夜无风(风过耳) 2008年8月9日 (六) 18:01 (UTC)
如果举几个例子，您就也会发现这个问题了，现在的书真的很差。你可以等我给你总结出一张可用和不可用的书籍的名单来。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 04:46 (UTC)
50年代到60年代，志願軍在韓戰的戰果以及一些背後的政治因素等的比較，不要說品質，50年代的誇張程度不是現在的出版品能夠相比較的。上述說法認為現在的品質不好恐怕並非全盤性的出現在各壘的歷史出版品上。-cobrachen (留言) 2008年8月9日 (六) 19:27 (UTC)
您也完全没看我的原话。而且在1980年代前，中国的许多关于外国的历史书籍都是从苏联引进的，而不是自己编纂的。看看他们用的译名，就会发现许多译名都是从俄语翻译过来的，所以与台湾的译名完全不同。如果你非得关注政治立场方面的问题，那结果是可想而知的，然而我和RekishiEJ强调的却不是这方面的问题。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 04:46 (UTC)
翻譯的譯名的型態不同，和歷史書籍的品質之間不能真的說是有等號，歷史書籍的品質有很大的關聯在於其中的內容。你提到的是採用的翻譯的體系不同，也不是機器翻譯這類的問題。那麼，這個標題所要顯示的不應該是品質，而是翻譯的體系的差異所可能引起的誤解。除非這些書籍在根本的研究結果上和現在的有極大的差異甚至是被推翻，那麼品質就是需要考慮的地方。-cobrachen (留言) 2008年8月10日 (日) 13:24 (UTC)
请您注意：“看看他们用的译名，就会发现许多译名都是从俄语翻译过来的，所以与台湾的译名完全不同”是为了证明“而且在1980年代前，中国的许多关于外国的历史书籍都是从苏联引进的，而不是自己编纂的”这句话，和我说的质量问题完全无关。您又没看完或没理解我的话。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 13:29 (UTC)
RekishiEJ有些太较真了。这些问题只要编辑者自己注意就可以了，就如同我们不会使用百度百科——百度百科正好代表了大多数现在大陆读物的水平和民族主义的程度。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 13:39 (UTC)
說得也是喔！不然規則越定越多大家都沒再依循也沒啥用。就像現在英語維基特筆性指引越設越多，我特別在相關討論頁嚴厲批判此類指引設置的必要性，結果那些創建者還是大聲疾呼相關指引必要性（尤其是虛構及地理位置指引，前者只要靠常識後者只要遵守三大內容方針即可，如日語版各市町村條目雖有不少未列出general reference及inline reference，但內容全都可從外部連結中查證，頂多再用一下內部搜尋引擎搜尋就可以了，可是創建者還是強調設置相關指引必要性）。另外我跟Douglasfrankfort要探討的是1980年代後中國大陸專業歷史讀物水準不如臺、港、澳及1950年代大陸歷史書編撰水準問題，而不是譯名或排版、印刷、裝訂或用紙問題。--RekishiEJ (留言) 2008年8月10日 (日) 19:26 (UTC)
我明天去图书馆把特别差的几种书的名字及其缺陷列出来，看看能不能整理成一张表。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月11日 (一) 08:02 (UTC)
既然你再度強調翻譯與編纂的內容水準無關，那和我前面所提到的並無太大的差異。除非說80年代以後中國的歷史學界作研究的態度和嚴謹度有普遍退化的現象，那麼，80年代比50年代中國的歷史出版品要差的說法，需要有比較明確的比較來支持。而歷史和政治有沒有關係？中國古代歷史上的事情相信說明不少，這些也會影響到歷史出版的範圍，取材以及容許的研究方向。所以，並非我沒看你說的事情，而是不認為你說的是一個普遍的現象。歷史的範圍那麼廣，你能提出的比較能夠涵蓋多少類別呢？恐怕不是我沒有看懂你說的。-cobrachen (留言) 2008年8月10日 (日) 20:11 (UTC)
你我没有共同论点，既然如此，我认为没有与您继续讨论的必要了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月11日 (一) 08:02 (UTC)
我想你是誤會了。而且現在我知道誤會或者是看法的分歧點：上面一開始寫的是專業歷史書籍，你並沒有說的很清楚的部分是古代史，古代史只是歷史的其中一條，專注在某個領域的人對於相關出版品的感受，會與專注不同領域的人有差異。基本上，這些論點應該要點清楚才比較不會引發誤會。古代史我沒有接觸，現代史我並不清楚你接觸的時間與領域，看法不同是很自然的情況。但是以近代史來講，80年代以後中國的出版品在許多領域應該不會比較差，有些過去的官方說法都可以挑戰的時候，相信是比較正面的現象。-cobrachen (留言) 2008年8月11日 (一) 22:23 (UTC)
我想透過歷史專題討論即可，不必寫入Wikipedia:可靠來源中。畢竟1980年代大陸專業歷史書可否作為資料來源的問題僅會出現在歷史類條目編撰中，透過專題討論即可。這次的烏孫撤特問題相信可以給此類條目編撰者一些啟發。--RekishiEJ (留言) 2008年8月11日 (一) 11:51 (UTC)

2008年夏季奧林匹克運動會xxx比賽 "－" xxx項目 的橫槓該用哪個???

最新留言：在16年前发布6条留言6人参与讨论

例如說:

  • 2008年夏季奧林匹克運動會柔道比賽—男子60公斤級
  • 2008年夏季奧林匹克運動會射擊比賽－男子10米空氣步槍
  • 2008年夏季奧林匹克運動會羽毛球比賽 － 男子單打
  • 2008年夏季奧林匹克運動會羽毛球比賽-男子單打

當中的"－"該用哪一種呢?? —KK (留言) 2008年8月10日 (日) 12:20 (UTC)

你的第二种和第三种是一样的，只是多了空格，我又加了个第二种的半角，擅自改你留言望原谅。—小烈 (找我?) 2008年8月11日 (一) 04:41 (UTC)
这一点在Wikipedia:命名常规#连字号的使用中尚未有确定的意见。我个人倾向使用第二种。在全角情况下，“－”是连字号，“—”是破折号。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月11日 (一) 22:51 (UTC)
應該要盡快達成共識。因為有過千個奧運比賽專项都用上連字號。我贊成用「－」。YunHuBuXi 2008年8月12日 (二) 04:38 (UTC)
我倾向于用"text - text",与后面"维基百科,自由的百科全书"前面的"-"风格统一--Liangent（留言） 2008年8月12日 (二) 09:31 (UTC)
我赞成第二种，也可以勉强接受第一种（只是破折号容易被误作数字“一”）；我觉得在全角的字词间给连字号加两个空格是多余；第四种是半角，出现外语时可以用，夹在全角汉字间不美观也不明显。—Shibo77 2008年8月14日 (四) 16:39 (UTC)

奧運條目看過來

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

目前比較通用命名的方式為[[2008年夏季奧林匹克運動會○○比賽－ｘｘｘ]]，其中○○是指28大項，ｘｘｘ則是各大項內的小項(級、男子女子、單雙、距離等)，希望先統一這樣的命名方式，謝謝！—以上未簽名的留言由Theodoranian（對話｜貢獻）於2008年8月12日 (二) 09:57 (UTC)加入。

about User:L1lawlite's userpage

最新留言：在16年前发布4条留言4人参与讨论

他的用戶頁的某些內容在某程度上不應出現,如category:特色條目討論,及一句若您在N年百科受益良多而忽發奇想想資助我們，建議你可以將身份證副本以電郵傳到k.kira01@yahoo.com,是否應該移除,以防有用戶不慎被騙?-- 坦克碌豬靠你(給我坦克!)(碌豬記錄) 2008年8月13日 (三) 13:54 (UTC)

這太誇張了，應當受Wikipedia:用戶頁指引的規範，建議盡速提交刪除該用戶頁。—章·安德魯┼留張紙條┼美好的仗┼飛鴿傳信┼ 2008年8月13日 (三) 14:08 (UTC)
先警告，後提刪，如再犯建议封禁處理。-Evers (留言) 2008年8月13日 (三) 14:55 (UTC)
這用戶很迷死亡筆記的樣子。--百楽兎 2008年8月14日 (四) 05:28 (UTC)

usurp

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

WP:USURP, "如果你的用戶帐号小于数个月申请，或几乎不使用，请不要请求侵占。为了确保侵占的用戶名会被善加利用，我们仅选择同意来自存在已久的用戶的请求。"加粗那里是不是有错? —Liangent（留言） 2008年8月15日 (五) 15:11 (UTC)

Category:Gymnasts at the 2008 Summer Olympics

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

各大語言版本的維基都有這樣的category：「（項目的選手）at the（年份）（夏季／冬季）Olympics」，但中文維基好像還沒有。想問大家建議怎樣翻譯這個名稱（以便統一名稱）？以Gymnasts at the 2008 Summer Olympics為例，我認為譯作「2008年夏季奧林匹克運動會的體操選手」是不錯的選擇。「選手」比「運動員」為佳，因為「選手」有「參加比賽」的意味，但「運動員」沒有這個意味。YunHuBuXi 2008年8月18日 (一) 04:27 (UTC)


规则冲突？

最新留言：在16年前发布4条留言3人参与讨论

在Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票中，提名资格是“每个拥有维基助理编辑以上荣誉可以随时增加提名到预提名建议”，而在Wikipedia:维基荣誉与奖励申请与变更中，提名资格是“如果你申请的是维基奖励提名，则由执行编辑或以上荣誉的维基人根据你的情况在Wikipedia:维基荣誉/授奖提名投票提出授奖申请提名”。

这样，就变成了对同个投票事项，有两个不同的提名资格规则了。那么，应该以哪个为准呢？—小周 (留言) 2008年8月30日 (六) 04:12 (UTC)

预提名=?=提名--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 06:50 (UTC)
明白，是我看字不仔细！谢谢指正！—小周 (留言) 2008年8月30日 (六) 09:10 (UTC)

另外，我已將有關規則略為修改，註明只要符合同等的註冊及編輯要求便可提名，使提名資格與榮譽脫鉤。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月31日 (日) 08:09 (UTC)


請User:cychk對以下頁面之更改做說明

最新留言：在16年前发布28条留言15人参与讨论
  1. 2008年7月22日 (二) 02:21 理查德·波寧（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  2. 2008年7月22日 (二) 02:20 季米特里·霍洛斯托夫斯基（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  3. 2008年7月22日 (二) 02:19 第二亞琛和約（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  4. 2008年7月22日 (二) 02:19 双头鹰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  5. 2008年7月22日 (二) 02:18 法罗群岛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  6. 2008年7月22日 (二) 02:16 格拉西亚斯-阿迪奥斯省（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  7. 2008年7月22日 (二) 01:45 秋川雅史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  8. 2008年7月22日 (二) 01:19 洗牌法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  9. 2008年7月22日 (二) 01:18 羅伯托·阿藍尼亞（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  10. 2008年7月22日 (二) 01:18 胡安·迪亞戈·佛瑞茲（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  11. 2008年7月22日 (二) 01:17 阿弗雷多·克劳斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  12. 2008年7月22日 (二) 01:17 尼可莱·盖达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  13. 2008年7月22日 (二) 01:16 弗兰科·科莱里（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  14. 2008年7月22日 (二) 01:16 马里奥·德·摩纳哥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  15. 2008年7月22日 (二) 01:16 恩里科·卡鲁索（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  16. 2008年7月22日 (二) 01:15 馬利奧·蘭沙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  17. 2008年7月22日 (二) 01:15 米瑞拉·弗蕾妮（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  18. 2008年7月22日 (二) 01:15 彼得·許萊爾（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  19. 2008年7月22日 (二) 01:14 尼可萊·吉奧羅夫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  20. 2008年7月22日 (二) 01:13 克里絲塔·路德維希（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  21. 2008年7月22日 (二) 01:13 盧西亞·波普（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  22. 2008年7月22日 (二) 01:12 艾迪塔·葛貝洛娃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  23. 2008年7月22日 (二) 01:12 艾蓮娜·奧布拉茨索娃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  24. 2008年7月22日 (二) 01:12 雷纳塔·史科朵（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  25. 2008年7月22日 (二) 01:11 伊萊亞娜·柯特魯巴斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  26. 2008年7月22日 (二) 01:11 昆杜拉·雅諾維茨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  27. 2008年7月22日 (二) 01:10 里卡多·夏伊（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  28. 2008年7月22日 (二) 01:10 何塞·凡·丹姆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  29. 2008年7月22日 (二) 01:10 克萊門斯·克勞斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  30. 2008年7月22日 (二) 01:09 布莱恩·特菲尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  31. 2008年7月22日 (二) 01:08 芮妮·弗萊明（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  32. 2008年7月22日 (二) 01:08 李奧汀·普萊絲（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  33. 2008年7月22日 (二) 01:07 奇里·特·卡娜娃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  34. 2008年7月22日 (二) 01:07 赫曼·普莱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  35. 2008年7月22日 (二) 01:06 安琪拉·基柯基沃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  36. 2008年7月24日 (四) 02:25 JR西日本223系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  37. 2008年7月24日 (四) 02:25 JR西日本321系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  38. 2008年7月24日 (四) 02:24 JR九州885系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  39. 2008年7月24日 (四) 02:24 JR九州817系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  40. 2008年7月24日 (四) 02:24 JR九州815系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  41. 2008年7月24日 (四) 02:22 日本國鐵205系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  42. 2008年7月24日 (四) 02:22 日本國鐵211系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  43. 2008年7月24日 (四) 02:19 日本國鐵201系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  44. 2008年7月24日 (四) 02:19 JR東日本E231系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  45. 2008年7月24日 (四) 02:17 西武鐵道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  46. 2008年7月24日 (四) 02:16 西武有樂町線（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  47. 2008年7月24日 (四) 02:15 西武池袋線（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  48. 2008年7月24日 (四) 02:15 西武新宿線（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  49. 2008年7月24日 (四) 02:14 神戶市營地下鐵（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  50. 2008年7月24日 (四) 02:13 京都市營地下鐵（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  51. 2008年7月24日 (四) 02:11 東急新6000系電車（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  52. 2008年7月24日 (四) 02:11 港未來號（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  53. 2008年7月24日 (四) 02:10 京成3000形電車 (2代)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  54. 2008年7月24日 (四) 02:09 方向幕（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  55. 2008年7月24日 (四) 02:08 東京地下鐵10000系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  56. 2008年7月24日 (四) 02:08 營團9000系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  57. 2008年7月24日 (四) 02:08 東京都交通局5300型電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  58. 2008年7月24日 (四) 02:07 營團07系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  59. 2008年7月24日 (四) 02:07 快速特急（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  60. 2008年7月24日 (四) 02:06 JR西日本207系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  61. 2008年7月24日 (四) 02:06 京急600型電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  62. 2008年7月24日 (四) 02:04 日本國鐵207系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  63. 2008年7月24日 (四) 02:04 帝都高速度交通營團（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  64. 2008年7月24日 (四) 02:04 JR東日本E721系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  65. 2008年7月24日 (四) 02:03 京急1000型電車 (2代)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  66. 2008年7月24日 (四) 02:02 東京臨海高速鐵道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  67. 2008年7月24日 (四) 02:02 營團8000系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  68. 2008年7月24日 (四) 02:01 營團08系電力動車組（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）


麻煩請說明您對以上這些條目添加缺乏來源及知名度不足模板的理由、依據什麼方針行動、以及您如何在如此短暫的時間內判斷這麼多條目的知名度跟來源資訊。。--Alex S.H. Lin 2008年8月30日 (六) 09:35 (UTC)

这个怎么排版出来的?--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 12:52 (UTC)
難怪25、26日那兩天這么多莫名其妙的提刪，原來如此，請管理員們務必查清這件事，要是User:cychk不能對此作出合理解釋的話，應該要按破壞處理，即使是一個多月之前也得追究。
另外請管理員們及時將互動客棧的內容存檔！—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月30日 (六) 14:48 (UTC)
若User:cychk須就大量掛知名度模板向社群交代，那麼一向喜歡掛知名度模板的人也應一視同仁，否則也按破壞處理。根本的問題在於Wikipedia:知名度，再重要的條目只要不符合知名度要求就可以掛上知名度模板限期改善及提刪。與其要求別人停止大量掛知名度模板，倒不如廢除Wikipedia:知名度制度。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 17:48 (UTC)
已根据WP:-(和WP:扰乱的规定对该用户予以封禁。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 17:50 (UTC)
既然你在沒有足夠時間讓當事人辯駁的情況下封禁User:cychk，那請你順便追封其他曾經大量掛知名度模板的人，包括且不限於User:Cloudcolors、User:Dragoon17c、User:Sz-iwbot及其操作者、User:Thomsonlee。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:11 (UTC)
我封禁该用户时所给的理由是“未说明理由擅自加入大量警告模板”，符合Wikipedia:破坏的规定。而没有以“大量挂知名度模板”作为理由（这也不是封禁的合理理由），因此，阁下要求封禁其他用户的要求并不合理，恕在下难以从命。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 18:28 (UTC)
依你之見，知名度模板是否屬於警告模板的一種？—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:34 (UTC)

未说明理由擅自将警告性模板（诸如{{vfd}}、{{copyvio}}、{{substub}}、{{notchinese}}等）加入页面，企图使管理员将这些条目删除。

既然{{substub}}都算，那和小小作品提删方式完全相同的知名度模板又如何不算？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 19:07 (UTC)
以上4人都曾經大量掛知名度模板而沒有說明理由，那你認為是否應該以「未说明理由擅自加入大量警告模板」追封以上4人？—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 19:22 (UTC)
据我所知，以上4人所挂知名度模板的条目，具备知名度而被误挂并不多。我们是人不是机器人，我至少还可以察觉到他们所挂模板的大部分条目是不具备知名度，他们是有理的，因此我不会以破坏为由来对他们进行封禁。但是，如果阁下执意要钻“未说明理由”的牛角尖要求封禁上述四人，请向其他任何一位管理员或行政员提出请求，在下恕不奉陪。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 19:33 (UTC)
你說這是鑽牛角尖，我也回饋你5個字：選擇性執法。User:cychk與上述幾位大量掛知名度模板的確讓人反感，但他們沒有做錯，也不屬於破壞，因為他們是有根據的（Wikipedia:知名度）。我只能說User:cychk今次沒有與社群（特別是管理員）打好招呼；如果你在Category:香港底下的條目掛上知名度模板，也就不會被封禁。—Baycrest (作客) 2008年9月2日 (二) 04:13 (UTC)
此外，(－)反对以他人滥用为由废除知名度指引。没有知名度指引，中文维基百科迟早会沦落为百度百科一般连百度某某贴吧都收录的工具。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 18:03 (UTC)
按照Baycrest的標準，就連「香港麥當勞2007年價目表」（見Wikipedia:刪除投票和請求/2008年7月31日）和「廣東道政府合署的每一層及其內的每個政府部門辦公室」（見Wikipedia:刪除投票和請求/2008年8月7日）都可以成為中文維基百科的獨立條目。--Mewaqua 2008年8月31日 (日) 02:26 (UTC)
只要能以中立的表述、百科格式，加上內容可供查證，任何事物都可以成為條目。這就是我的立場。你要斷章取義我也無奈，難道我也要舉例說你再知名的事物都不可成為條目。—Baycrest (作客) 2008年9月2日 (二) 04:20 (UTC)
你回應的第1句（「只要……都可以成為條目」）已經顯示我沒有斷章取義。--Mewaqua 2008年9月2日 (二) 14:41 (UTC)
小弟先不就CYC行為作出判斷，而是希望提出一些值得關注的點。一、知名度迄今為止，雖以被運作一段頗長時間，以之被刪的條目數量亦已有如恆河沙數，但至今仍未被社群確立為方針。二、知名度本意是針對條目內容能否證明所描寫物既有的知名度，而不是被描寫物有知名度，所以條目就符合知名度。所以CYC的行為是否合理仍要就每一條被其掛上模板的作出判斷，斷非因為條目所描述之物或人有知名度，他就被判為無理。
另外，請恕小弟不能苟同於菲姑之封禁決定，開這一個討論就是希望CYC作出解釋，然人未看過此討論，尚未有機會作出解釋，就已被閣下以「未说明理由擅自加入大量警告模板」封禁，此舉合理嗎?最重要一點是根據WP:封禁，封禁絕不可作為懲罰手段，既然模板已加，就算其為破壞，亦非持續至今，哪有封禁之理?—J.Wong 2008年8月31日 (日) 04:50 (UTC)
我的意見同上：封禁絕不可作為懲罰手段。Cychk此刻並未對維基百科作出任何破壞，因此我已為他解封。希望他現在能夠親身在此解釋一下大量為條目掛上知名度模板的理據。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月31日 (日) 08:14 (UTC)
本人於上述所列出之條目貼上知名度不足模板時，以上條目全不符合Wikipedia:知名度要求需列出二個獨立第三者參考來源或只使用有自我參見之嫌的維基條目作為參考來源，故而掛上知名度不足模板望條目原編輯者能作出改善。對管理員造成之不便致歉。同時本人亦深信維基事維基了故而不會於維基以外任何途徑回應關於此次事項，以免對本次事項更多無謂推測。—cychk (留言) 2008年8月31日 (日) 09:07 (UTC)
重複Alex的問題：「您如何在如此短暫的時間內判斷這麼多條目的知名度跟來源資訊？」，閣下似乎在迴避問題。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年8月31日 (日) 11:18 (UTC)
就拿季米特里·霍洛斯托夫斯基的編輯記錄來看, 你掛Notability的行為顯然是有問題的 (Unreferenced 就算了, 但最小該文是有cite news的). 我的意見同泅水大象, 不是"你認為"不夠知名度就是不夠知名度, 9個別的語言WP文章都沒有掛Notability或被提刪還不足夠嗎? 你要去別的語言WP文章掛Notability我不阻止你. -- 同舟 (留言) 2008年8月31日 (日) 11:24 (UTC)
就我所見，User:Cychk的留言並沒有正面回應問題，請User:Cychk回應為何大量貼上知名度不足模板，並解釋清楚貼模板的動機以及判斷知名度的標準如何，為何一些有多個語言版本的條目仍然掛上該模板？--Ws227 (留言) 2008年8月31日 (日) 11:51 (UTC)
雖然上述條目均有多個語言版本，但條目內容除首段以外，其他段落並沒有任何內容及亦沒有列出參考來源，引致無法顯示條目知名度,因而一看見沒有列出參考來源的條目就立即掛上知名度模板。如羅伯托·阿藍尼亞的編輯記錄、胡安·迪亞戈·佛瑞茲的編輯記錄、阿弗雷多·克勞斯的編輯記錄、尼可萊·蓋達的編輯記錄、弗蘭科·科萊里的編輯記錄、馬里奧·德·摩納哥的編輯記錄、恩里科·卡魯索的編輯記錄、馬利奧·蘭沙的編輯記錄、米瑞拉·弗蕾妮的編輯記錄、彼得·許萊爾的編輯記錄、尼可萊·吉奧羅夫的編輯記錄、克里絲塔·路德維希的編輯記錄、盧西亞·波普的編輯記錄、艾蓮娜·奧布拉茨索娃的編輯記錄、雷納塔·史科朵的編輯記錄、伊萊亞娜·柯特魯巴斯的編輯記錄、昆杜拉·雅諾維茨的編輯記錄、里卡多·夏伊的編輯記錄、何塞·凡·丹姆的編輯記錄、布萊恩·特菲爾的編輯記錄、芮妮·弗萊明的編輯記錄、李奧汀·普萊絲的編輯記錄、奇里·特·卡娜娃的編輯記錄、赫曼·普萊的編輯記錄、安琪拉·基柯基沃的編輯記錄均為掛模板時內容除首段外其他段落階沒有內容及內文列出參考來源。而艾迪塔·葛貝洛娃的編輯記錄及克萊門斯·克勞斯的編輯記錄則屬沒有列出參考來源。季米特里·霍洛斯托夫斯基的編輯記錄則屬不符合知名度要求的二個獨立來源。—cychk (留言) 2008年8月31日 (日) 13:27 (UTC)
請問你說的是甚麼東西? 我想我大慨不明白你的白話—MM21 (留言) 2008年8月31日 (日) 13:53 (UTC)
小弟仍不明白為何短時間內大量在這些名人條目上張貼「知名度不足」標籤。另外「知名度不足」和「缺乏參考來源」可是兩回事喔 --Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年8月31日 (日) 14:02 (UTC)
今日重新阅读了Wikipedia:知名度一文，觉得cychk的行为按照他的解释其实是按照Wikipedia:知名度中的要求进行的，因此他在一定程度上还是有合理之处。
问题回到知民度指引上。经过这次事件的思考，就算支持知名度指引的在下也不得不感觉到这一指引尚有缺陷。我认为，“引用至少2篇相关文献的条目”这一判断标准是本次争议的关键。“引用”一说明确了条目中必须提及这2篇相关文献来彰显条目的知名度；然而，有一些即便在网络上可以轻而易举地找到两篇这样来源的主题的条目，却没有提供这样的来源以彰显知名度（举个例子，如条目雨）。在下觉得，将这样的条目以知名度不足为由而加以提删是不妥的，它们具备知名度，只是在条目中没有彰显知名度，这种情况应该改善而不是删除。因此，我认为应该将“条目引用至少2篇相关文献的条目”的判断标准修改为“主题存在至少2篇相关文献的条目”，无论条目是否引用文献，只要世界上已经客观存在着这样的文献并可以被我们任何一位维基人找到，这个条目便不应走知名度指引的删除程序：为此，我特地修改了一下知名度指引，并提交新的一段用于“提交改进”的程序（更详细的修改，请参见我最近在Wikipedia:知名度上的编辑）：

还有一种情况是：条目的主题虽然本身存在着至少两篇深入介绍的独立可靠来源，但在条目的内容中却没有提供这些足以彰显其知名度的来源。这种情况往往会被部分维基挂上{{知名度}}模板，并通过删除程序提交删除。然而，这种做法在中文维基百科引起了较大的争论。为解决这一争论，我们建议：
如果一个主题本身具备知名度，具有成为维基百科的一篇条目的潜力。假当这个主题成为条目时，在不违反其他内容相关规定的前提下，虽未能及时提供足以彰显其知名度的来源，也不应被草率提删。有心的编辑者可以较为容易地为这些条目添加来源以彰显其知名度，或使用{{subst:Notability Unreferenced/auto}}来提示其他编辑者加上来源予以改进。

以上。至于Cychk，我觉得他也是照现有的指引行事，如果我们可以通过此次事件完善维基百科的规定，恐怕要比去追求封禁一个用户更有建树。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月31日 (日) 15:13 (UTC)
如果是為了提醒編者改善文章而掛unreferenced或cleanup還是可以接受的, 但掛Notability是會直接導致文章被提刪的, 一次過掛大量Notability只會被人假定bad faith, 掛notability已經表示了你認為文章是有被刪除的必要, 這與你之前說的「望條目原編輯者能作出改善」是有抵觸的, 但如果你掛notability的動機是為了要"嚇"編輯者去更積極地改善文章只能說你用錯方法了, 掛notability因為太容易受到白眼因此多是管理員掛的居多, 而你又不是管理員, 是你這次被封的主因. 還有生者傳記以(知名媒體的)新聞評論作為參考來本來就正常不過, 要不也不用弄個{{cite news}}. 始終你給人的感覺就是將unreferenced與Notability給混淆了, 如果你不能將兩者分清楚, 根本無法談下去. -- 2008年8月31日 (日) 15:02 (UTC)

Wikipedia:知名度本身有漏洞，使Cychk等人能夠藉這些漏洞為一些參考來源不足的條目掛Notability模板（以前便出現過連鴨的條目也可以「知名度不足」的極端例子）。因此本人強烈建議在Wikipedia:知名度的討論達成共識之前，停止使用Notability模板，以防止模板被濫用以及條目被不合理地提刪的情況。—沙田友 (留言) 2008年8月31日 (日) 15:30 (UTC)

有漏洞的法律，自應當修改，以杜絕「走法律罅」的行為。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年8月31日 (日) 15:33 (UTC)

那我们不如开辟新的一节，专门用于讨论知名度指引的改进问题如何？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月31日 (日) 15:47 (UTC)


統一投票資格

最新留言：在16年前发布5条留言3人参与讨论

在新條目推薦及優良條目評選中明文規定投票者需為以上的資格。反而，特色列表及特色條目則沒有明文規定。請問社群，有需要把資格統一嗎？ －乾隆大帝 皇帝御令 2008年8月30日 (六) 13:30 (UTC)

{{invoting}}已写明,"投票者至少需为自动确认用户资格者，但原作者不在此限。"
 
 「互助客栈/方针/存档/2008年8月」正在進行投票，歡迎您提供意見並參與投票。
投票者至少需为自動確認用戶资格者，但原作者不在此限。
投票者只能投一票，在投票时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的投票。投票完結後請移除此模版，到Wikipedia:投票中改變投票狀態並將條目加上「 [[Category:已完成的投票]] 」。

--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 13:46 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年8月&oldid=69783588”