维基百科:典范条目评选/光子

光子

16支持 => 特色条目--百無一用是書生 (☎) 2008年4月22日 (二) 02:37 (UTC)[回复]

User:Suiseiseki自引力波天文学后的又一个科技类条目。相比引力波天文学更深入浅出，通俗易懂。特提名为特色条目。—木木 (发呆中) 2008年4月8日 (二) 13:26 (UTC)[回复]

支持

(＋)支持—木木 (发呆中) 2008年4月8日 (二) 13:26 (UTC)[回复]
(＋)支持—洋洋 (留言) 2008年4月8日 (二) 15:54 (UTC)[回复]
(＋)支持—长夜无风(风语者) 2008年4月9日 (三) 00:57 (UTC)[回复]
(＋)支持—Webridge^传音入密 2008年4月9日 (三) 02:08 (UTC)[回复]
(＋)支持很专业，很好很强大。 —盗号木马(对话) 2008年4月9日 (三) 17:14 (UTC)[回复]
(＋)支持—Eliot (talk) 2008年4月10日 (四) 10:29 (UTC)[回复]
(＋)支持—Wang Ivan (留言) 2008年4月10日 (四) 09:07 (UTC)[回复]
(＋)支持—ΣμωμηοHis U T C 2008年4月11日 (五) 14:20 (UTC)[回复]
(＋)支持—Pagan (留言) 2008年4月11日 (五) 16:38 (UTC)[回复]
(＋)支持—-- Samuel 對話記錄 2008年4月12日 (六) 14:15 (UTC)[回复]
(＋)支持－hoseumou 2008年4月13日 03:51 (UTC)
(＋)支持—东北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2008年4月16日 (三) 12:01 (UTC)[回复]
(＋)支持—海底两万里(鹦鹉螺号) 2008年4月18日 (五) 01:31 (UTC)[回复]
(＋)支持—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月18日 (五) 16:21 (UTC)[回复]
(＋)支持—Alexchrus2008年4月20日(日)7:16(UTC)
(＋)支持—菲菇＠维基食用菌协会 2008年4月21日 (一) 01:55 (UTC)[回复]

反对

意见

在“光子与量子力学”章节，有句加粗的话“光子的波动性是指经典的电磁波呢，还是量子力学的几率波呢？”。看着实在摸不着头脑，没看出与上下文有何关系，也不像是百科条目的语气。--百無一用是書生 (☎) 2008年4月9日 (三) 13:37 (UTC)[回复]
- (：)回應这句话加粗是以小标题的形式提出问题（由于其他地方再没有下一级标题，这里不太适合单独使用一个下一级标题），下面一段则是对这个问题进行讨论；如果这样排版让读者造成困扰的话，可以考虑合为一段或者其他方式。不知大家都怎么看？—迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月14日 (一) 06:09 (UTC)[回复]
(！)意見，是不是该提一提泊松亮斑？在光学发展史上也算是个有趣而又重要的试验了。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月16日 (三) 03:24 (UTC)[回复]
- (：)回應泊松亮斑是波动性的表现，单就光子而言应该关系不大吧？—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月16日 (三) 23:38 (UTC)[回复]
  - (：)回應，如果我没有记错的话，泊松亮斑就是光子派为了反驳波动派而提出的一个看似荒谬的结果，最后反而被波动派利用进一步证明光波的性质。所以我个人觉得和光子还是有点关系，可以在“早期的发表的反对意见记上一笔”—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月17日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
    - (：)回應，您所说的基本正确，但有一个比较根本的问题在于牛顿、泊松等人支持的光的微粒绝不可以等同于光子，因此他们不能被称作“光子派”，从而不能将泊松亮斑写入对光子的“早期反对意见”中去（这一节已经说明了所有反对光子存在的理论都是错误的）。不过，可以将泊松亮斑和杨氏双缝并列作为支持波动说的证据，在“历史发展”一节中提到。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月18日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
      - (：)回應，谢谢指教，只是觉得这个故事本身很有趣。我也不是学物理的，所以就不太清楚那里面的关系了。支持作者的想法了。—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月18日 (五) 16:21 (UTC)[回复]
(！)意見，個人希望圖片能夠中文化。--あるがままでいい(talk) 2008年4月17日 (四) 14:23 (UTC)[回复]
- (：)回應，不知道图片中文化是不是惯例呢？个人不太喜欢图片中文化的理由是无法解决繁简转换的问题，反而给读者增添麻烦，不知道把图片内的英文单词在说明中翻译出来是不是好一点。—迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月18日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
  - (：)回應：可以製繁簡兩版，用{{image}}作轉換。現在這圖可算是惟一的美中不足。垃圾之管理員 2008年4月18日 (五) 16:23 (UTC)[回复]
    - (：)回應，明白了，多谢指点，以后有时间的时候一定将图补上—迷走SuiDream ^{まきますか？まきませんか？} 2008年4月19日 (六) 15:04 (UTC)[回复]