维基百科:典范条目评选/存档/2007年/存档1

(重定向自Wikipedia:特色条目评选/存档/2007年-1
Dnssgh在话题“4月18日”中的最新留言:17年前

4月18日

11支持→特色条目—出木杉 2007年5月2日 (三) 09:06 (UTC)

經過最近一段時間來的編輯,該條目內容可說獲得了大幅的擴充,是世界各地歷史中最為全面的。注釋與參考文獻也極為豐富,故提名為特色條目。—出木杉 07:58 2007年4月18日 (UTC)

支持

  1. (+)支持出木杉 07:58 2007年4月18日 (UTC)
  2. (+)支持dbslikacheung 13:51 2007年4月18日 (UTC)
  3. (+)支持—真是佳作。Eliot 13:51 2007年4月18日 (UTC)
  4. (+)支持但有少許意見。—費勒姆 費話連篇 02:00 2007年4月19日 (UTC)
  5. (+)支持写特色的热潮终于到来。另外提一句,请各位“冲特”的用户参加到用户条目质量提升计划。谢谢。dgg32 2007年4月19日 (四) 17:18 (UTC)dgg32
  6. (+)支持T.A 白河(Talk - Mail) 2007年4月20日 (五) 03:15 (UTC)
  7. (+)支持Iflwlou [ M {  2007年4月20日 (五) 16:25 (UTC)
  8. 身為參與編寫者差點忘記(+)支持XD--あるがままでいい(talk) 2007年4月22日 (日) 05:17 (UTC)
  9. (+)支持,沒辦法不支持吧—陋室茶話第四次維基質量戰 2007年4月24日 (二) 01:08 (UTC)
  10. (+)支持Chaplin 來喝杯茶吧!日頭西出 2007年4月24日 (二) 13:40 (UTC)
  11. (+)支持--winertai 2007年4月30日 (一) 12:16 (UTC)

反对

中立

意见

  • 在外交方面,可以稍為提及中華民國近來外交的情況,例如是台灣近年開始申請加入聯合國(這是意見而已)。—費勒姆 費話連篇 02:00 2007年4月19日 (UTC)
    • 已經加入了。—出木杉 02:03 2007年4月19日 (UTC)
  • (!)意見:按照你的注释的用法,似乎应该是作为参考文献来用,如果是这样的话,如此罗列参考文献好像有些不太规范吧?—塔下人 2007年4月19日 (四) 23:18 (UTC)
    • (:)回應我編寫條目的時候,主要是參考下面的書籍。是在條目的第一波擴充完成后,我再在網路上查找有用的網站,以供讓沒讀過這些書的同仁做到可供查證。同時在查看這些新資料的同時,我也利用這些資料對條目內容進行的第二波增修調整。而且這些注釋網站的內容都非常豐富,遠超由于百科文體限制的條目,因此對于您理解條目也有良好助益。—出木杉 2007年4月20日 (五) 02:28 (UTC)

6支持,3反对,支持票占三分之二→特色条目—出木杉 2007年5月2日 (三) 09:06 (UTC)

主要編輯人是user:hmcheng,內容極為全面詳盡,政治;經濟與文化都有細述,來源也較為豐富,可以說強過臺北歷史,故提名為特色條目。—出木杉 03:24 2007年4月18日 (UTC)

支持

  1. (+)支持出木杉 07:58 2007年4月18日 (UTC)
  2. (+)支持dbslikacheung 13:49 2007年4月18日 (UTC)
  3. (+)支持Good! 這樣可以成為特色條目,我給予支持票。以上建議,謝謝。約翰哈博克少尉 2007年4月20日 (五) 14:40 (UTC)
  4. (+)支持-- 優秀是相對的,看過內文,也看過反對理由, 決定投支持票, 以支持這樣的好作品。--Kevin wong 2007年4月20日 (五) 14:42 (UTC)
  5. (+)支持Iflwlou [ M {  2007年4月20日 (五) 16:25 (UTC)
  6. (+)支持,同意Kevin wong的看法,特色条目也应该是相对的。也理解现在很难找到原作者这一困境,感觉到推荐者的诚心,希望以后找到资料来源一定将其补上。故改票为支持。—人神之间 2007年4月25日 (三) 03:05 (UTC)

反对

  1. (-)反对,内容很丰富的条目,理应参选特色条目,但个人认为参考资料不足够,如水泥业、美术、音乐、大统、玉竹与新堀江商圈、地下街、香蕉王国、稻米种植、近海及远洋渔业、盐田晒盐、瓦窑、清治时期民乱起事等段没有参考资料,故无法投票支持,希望编者能加上这些的参考资料。—人神之间 12:01 2007年4月18日 (UTC)
    • 雞婆了一下,您所說的段落我盡力去找了一下資料來源,現已基本補齊,希望滿意。—出木杉 03:37 2007年4月19日 (UTC)
      • (:)回應,关于其中很多点却有改善,但香蕉王国、稻米种植两段均有大量数据,不知从何而来,我在文中提到的参考连接中没有发现那些数据。不知能否把这一点改良,届时一定改为支持。—人神之间 09:12 2007年4月19日 (UTC)
        • 那些數據應該已是較專業的資料,網上難以查找,也使用了一些學術搜尋網站,恐怕我只能幫忙至此了。不過我仍然會注意看看—出木杉 09:47 2007年4月19日 (UTC)
          • 看得出来推荐者的诚心,不过数字的准确性我个人认为很重要(理科学生通病),所以按规则我没法投赞成票,实在不好意思。不过如果实在找不到出处,我觉得可以暂时删除那些数据,等找到了在填上,那一点应该是不影响大局的。—人神之间 13:13 2007年4月19日 (UTC)
  2. (-)反对,为什么要把高雄的政治、经济、文化也写进来?这些不是应该在高雄经济高雄文化高雄政治中讲述吗?希望能够解决疑惑--百無一用是書生 () 05:17 2007年4月19日 (UTC)
    • 歷史不是只有政治史,而是也有經濟史;文化史與社會史。所以寫進來非常正常。有時所見的歷史條目沒有這么分段,只不過是以「大雜燴」的形式表現,將政治;經濟和文化等蹂在一起,所以在表面上看不出,被撤消的特色條目中國歷史就是這樣子的。—出木杉 05:24 2007年4月19日 (UTC)
      • 我覺得加入專史,比如文化史、社會史、政治史的段落是很好的,不過目前文化方面的確(經濟史方面寫得比較好)寫得比較像高雄文化的內容而不是高雄文化史的內容。所以可能還需要作調整補充。—ffaarr (talk) 05:48 2007年4月19日 (UTC)
        • 我想這可能是因為高雄有「文化沙漠」之稱,過去人們對這些比較不重視,所以沒什么可寫。現在政府與民間逐漸重視,所以才陸續有了一些文化活動與團體。因此應該是可以理解的。—出木杉 07:36 2007年4月19日 (UTC)
          • 有点同意ffaarr的意见,因为本条目侧重于史,应该在内容的选择上做一些调整。—人神之间 09:15 2007年4月19日 (UTC)
      • 我認為文化部分還好,因為高雄是文化沙漠,本身就寫不了太多有關文化的內容,是近些年人們才開始關注文化的保留,因此組織和活動變多了。況且大部分有關文化的內容還是在1990年代前的,未至于太新。總不能因為沒的寫就硬掰吧。這點希望各位可以體諒,看wikipedia:同行評審中該條目的記錄就知道了。英文版里也有中華人民共和國歷史(2002- )這樣的條目,所以時間的新舊不是重點的問題。應該按時間段內發生的事件比例來寫條目才對。近幾年有關文化的事情發生得多,就多寫。如果前幾年根本沒有相關事件,就不寫。這是正常的。—出木杉 09:47 2007年4月19日 (UTC)
      • 文化應該還有很多東西可以寫,尤其是美術方面的活動算是台北以外地區比較有發展的,不過這些東西的資料來源很零散(好像沒有專門討論高雄文化史的書籍),連個「美術家聯展」到底從什麼時候開始舉辦都找不到。政治方面應該補充一下陳家以外的幾個家族(過去有過三大家族)。MLLTALK 2007年4月19日 (四) 13:47 (UTC)
  3. (-)反对。如果真的沒有辦法加入文化史的內容,也不用硬要加入。同意上述意見,目前文化部分寫得不是很像「文化史」。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 11:41 (UTC)
  4. (-)反对——参考资料标示形式不合规格。上述意见改进后再考虑。Quarty 2007年4月20日 (五) 15:53 (UTC)Quarty 2007年4月21日 (六) 16:28 (UTC)
    • 可否請教,如何的參考資料標示方法才是符合資格的。我認為如果有了可查證的注釋,那么就不必將參考書目列出了。—出木杉 2007年4月21日 (六) 01:59 (UTC)
      • 网页的标示方式似乎还没有共识,就算了;但书籍的我认为还是依Wikipedia:列明来源建议的格式为佳:“序号 主要責任者。題名:其他題名信息[文獻類型標誌]。其他責任者。版本。出版地:出版者,出版年:引文頁碼[引用日期]。ISBN号。獲取和訪問路徑。”只列出书名如“《美濃鎮誌》”肯定是不足够的。—Quarty 2007年4月21日 (六) 02:31 (UTC)

中立

意见

4月17日

8支持 => 特色条目--百無一用是書生 () 2007年5月1日 (二) 02:10 (UTC)

編寫了一段時間,可以說對漢朝進行了良好的概覽,對于各方面都有精練的提及。若該條目可成為特色,中國歷史上最具代表性的四大朝代即皆成為特色條目,朝代系列將成為第一個特色條目系列。—以上未簽名的留言由Dnssgh對話貢獻)於13:11 2007年4月17日加入。

支持

  1. (+)支持dbslikacheung 13:48 2007年4月18日 (UTC)
  2. (+)支持,汉唐宋明,一个都不能少,呵呵。——顾心阳 2007年4月19日 (四) 14:29 (UTC)
  3. 意見已解決故(+)支持。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 01:34 (UTC)
  4. (+)支持Iflwlou [ M {  2007年4月20日 (五) 16:24 (UTC)
  5. (+)支持—期待其他朝代也加入到这个特色系列中。dgg32 2007年4月24日 (二) 09:15 (UTC)dgg32
  6. (+)支持約翰哈博克少尉 2007年4月29日 (日) 02:41 (UTC)
  7. (+)支持讀完一遍,很全面的條目。有個小建議,在經濟的部分較詳細介紹貨幣(配合已放的圖片)可能會比僅在科技那裡介紹適當。—ffaarr (talk) 2007年4月29日 (日) 07:46 (UTC)
  8. (+)支持陋室茶話第四次維基質量戰 2007年4月30日 (一) 04:20 (UTC)

反对

中立

意见

*(!)意見,我的歷史課本說:到了東漢時期,尚書令還有再一次的大幅抬升;還有大司馬大將軍以及大司空、大司徒等等,希望能加上。第二,外交一段,「單于」兩字有繁簡轉換問題。--あるがままでいい(talk) 13:53 2007年4月17日 (UTC)

    • 已經加上光武帝時的政治改革內容。另外「單于」應該如何轉換?—出木杉 02:59 2007年4月18日 (UTC)
  • (!)意見——对比其他朝代特色条目,本篇没有“军事”一节,不知何故?还有各朝代条目的帝王年表是不是应该移动到新条目?—Quarty 14:07 2007年4月17日 (UTC)
    • 我已經對兩漢兵役制度進行了一些基礎的介紹,一些著名的對外戰役在外交界中有闡述。朝代條目后附帝王年表算是這類條目的寫作體例了。也便于讀者校對,應該有益無害,不贊成撤除。—出木杉 02:59 2007年4月18日 (UTC)
  • (!)意見,还是比较单薄,既然已经成为优良条目,就应该再加大幅度扩充才能成为特色条目,不用着急。——顾心阳 03:18 2007年4月19日 (UTC)
    • (:)回應我想你所說的「單薄」是指在歷史段落吧。這個條目的非歷史部分與另外幾個朝代條目比是不差的,歷史部分就相對短小。不過絕對可以讓讀者厘清脈絡了。如果需要的話,我會持續補充。這次漢朝的寫作手法與之前的三個朝代比是略有不同的。歷史段落過長將導致比例失衡與長度太長。況且漢朝與唐朝和明朝還不同,中間中斷了一次,因此不好整理歸納,如果有可能,可以寫好西漢東漢的歷史部分。作為一個百科條目,我認為該條目對于兩漢歷史的敘述未至不足夠。畢竟這不是普及讀物,篇幅受到相當多的制約。—出木杉 03:42 2007年4月19日 (UTC)
      • (:)回應,又写错别字了,太顺手了。我不是指历史段落,历史段落已经足够。我指经济、文化、疆域和行政区划方面还有待补充;还有官制没有,中国历史上的官制是很重要的,尤其是汉朝,确立了三公九卿之外的尚书令(日后三省初露端倪),在官制发展史上有里程碑意义,应该加上。军事是否有必要单独列出?请不吝赐教。——顾心阳 04:30 2007年4月19日 (UTC)
        • 這個…我下午去市圖書館再把那本書借來,然后繼續擴充看看。不過我覺得現在的內容應該已經符合特色條目的標準。漢朝是中華文化、經濟與政治制度的早期發展階段,雖然意義滿重大,但相對于唐、宋和明而言特別出彩的地方不多。因此不大好補充呢。—出木杉 04:41 2007年4月19日 (UTC)
          • 我覺得現有條目有關地方行政和疆域的內容已經足夠了,所以就沒進行臺多擴充。您所提到的其他章節我則都進行了一些增修。如果您還有不滿意之處,歡迎繼續指出,多謝。—出木杉 13:15 2007年4月19日 (UTC)
  • (!)意見,“刘邦定正朔为水德”一段我觉得没必要在首段出现。—长夜无风(风言风语) 2007年4月19日 (四) 14:26 (UTC)
  • (!)意見
    1. 条理不够清楚。现在的内容完全按时间顺序叙述,使得时间跨度比较大的事件相互纠缠,不容易看清单一事件的前后经过。建议在总体上按照时间叙述之外,按照内容聚合描述一些重大事件,分节来写。比如汉与匈奴的关系,汉对西域的经营,豪强经济的发展。另外军事外交最好合为一节。
    2. 某些重要内容缺失。比如,没有提到长城(最好放在汉与匈奴一节)。丝路的相关内容太少。<d>没有提到造纸术和汉隶。<d>--Alexcn 2007年4月20日 (五) 04:22 (UTC)
    • (:)回應我編寫朝代條目,習慣政治;制度;文化;經濟分開。這樣的寫作手法我認為較為清晰不纏繞。不知道您所講的「糾纏」意為何?當然,我會盡力嘗試修正看看。而且,漢匈關系等內容我雖然沒有對其單獨列章節,但是在外交界中也是以單獨段落敘述的。造紙術和漢隸文內是有提的,這點請明查。絲綢之路的主條目內容極為豐富,不過我仍然會嘗試看增加絲路與長城的內容。—出木杉 2007年4月20日 (五) 04:28 (UTC)
      • 造纸和汉隶是我没看到,抱歉。关于事件叙述的条理,比如汉匈关系,除了外交中有一节之外,还零散见于历史一节,如果能合并写出一节会更好(光是其中和亲一块就有足够重大的意义多加说明)。类似的还有经营西域,现在的内容太轻了。--Alexcn 2007年4月20日 (五) 07:03 (UTC)
        • 增加了一些漢匈關系;西域經營;絲綢之路和漢長城的內容。另外,軍事部分主要敘述的是兵制,戰爭都在外交部分敘述了。那一段主要是講制度的。—出木杉 2007年4月20日 (五) 08:57 (UTC)

4月16日

13支持 => 特色条目--百無一用是書生 () 2007年4月30日 (一) 02:18 (UTC)

斗胆自荐一下,我从相应的德文维基条目翻译开始,又作了比德文条目更翔实的史料查证和内容扩充,并为每一个段落选择了适当的图片加以解释。第一次做这样的尝试,如有不妥还请见谅,希望得到大家的帮助和改进意见,谢谢!—小德 给markus留言 22:26 2007年4月16日 (UTC)

支持

  1. (+)支持—内容和资料都很详细。huage 07:02 2007年4月16日 (UTC)
  2. (+)支持—不错。—塔下人 07:28 2007年4月17日 (UTC)
  3. (+)支持,内容很好,但有点小意见见下。—人神之间 12:42 2007年4月17日 (UTC)
  4. (+)支持不過(!)意見人神之间(我的瀏覽器是IE6)。--あるがままでいい(talk) 13:49 2007年4月17日 (UTC)
  5. (+)支持,—Timothy 23:01 2007年4月17日 (UTC)
  6. (+)支持dbslikacheung 13:45 2007年4月18日 (UTC)
  7. (+)支持--不如在「參考文獻」中加入翻譯的注釋吧, 讓人知道這是根據德國維基改寫的文章。--Kevin wong 14:51 2007年4月18日 (UTC)
    (:)回應:我是从翻译德文条目开始的,但并没有一一对应,翻译完毕后在讨论页悬挂了参考和翻译模板,以作提示和避免维基百科的自我参照,并将德文条目的参考文献收入中文条目。接下来的写作突破了德文条目的框架,现在的内容已经完全脱离和远远超过了德文条目。—小德 给markus留言 20:27 2007年4月18日 (UTC)
  8. (+)支持,改为支持--百無一用是書生 () 05:11 2007年4月19日 (UTC)
  9. (+)支持,我想將成寰宇區第一個特色條目:)—陋室茶話第四次維基質量戰 07:40 2007年4月19日 (UTC)
  10. (+)支持目前的內容我認為已經符合條件了。—出木杉 2007年4月22日 (日) 03:21 (UTC)
  11. (+)支持,好像不只是寰宇,感覺上應該是這次動員令第一個!→真的很囉唆的阿佳 2007年4月22日 (日) 09:22 (UTC)
  12. (+)支持David Jackson(talk) 2007年4月24日 (二) 03:01 (UTC)
  13. (+)支持Iflwlou [ M {  2007年4月27日 (五) 04:37 (UTC)

反对

  1. (-)反对:似乎没有提及勃兰登堡门对柏林城市规划的影响。scholar:勃兰登堡门上的一些文献可能会有帮助--百無一用是書生 () 12:46 2007年4月18日 (UTC)
    (:)回應:谢谢建议!这是很好的点子,我已经参考相关文献,增加了勃兰登堡门的重建与柏林的城市规划一节,请查验。—小德 给markus留言 20:27 2007年4月18日 (UTC)

中立

意见

  1. (!)意見某些段落的格式需要做一些修改,否则显示了很多空白—人神之间 12:42 2007年4月17日 (UTC)
    (:)回應:谢谢建议!我检查了一下,问题的确存在,但多余空行的问题仅出现在Internet Explorer浏览器下,Firefox和Opera均正常。我对条目相应段落做了扩充,并用三种浏览器各检查了一遍,网页宽度为1024像素及以下时为正常。请查验。—小德 给markus留言 17:19 2007年4月17日 (UTC)

6支持,1反对 => 特色条目--百無一用是書生 () 2007年4月30日 (一) 02:18 (UTC)

很多語文版本的特色條目,內容豐富之餘亦有大量圖片,鉅細無遺的敍述它的歷史及細節。-費兒(費兒的費話屋) 00:20 2007年4月16日 (UTC)

支持

  1. (+)支持—确实很详细。Timothy 01:58 2007年4月16日 (UTC)
  2. (+)支持,但意見同tonync。—Iflwlou [ M {  10:17 2007年4月16日 (UTC)
  3. (+)支持dbslikacheung 10:49 2007年4月16日 (UTC)
  4. (+)支持,有註腳了。希望更加改進(我不會寫戰爭)—陋室茶話第四次維基質量戰 12:57 2007年4月16日 (UTC)
  5. 我認為水準已經可以(+)支持了,不過意見同書生(狙擊步槍的應用)。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 11:39 (UTC)
  6. (+)支持--很詳細MLLTALK 2007年4月28日 (六) 04:37 (UTC)

反對

  1. (-)反对。沒有用註腳功能,內容難以明確查證。資料來源列表沒有完成翻譯。譯筆也比較歐化,例如「當攻城機器發明出來後,進攻一座城鎮或一個碉堡時應用的技術廣泛且習慣性地稱為了siège en forme」(→攻城機器發明後,進攻城鎮或碉堡所用技術一般得到siège en forme的稱謂。)、「炮火從古代戰爭起就以各種形式被交戰雙方採用,並且在從火藥得到大量應用至1860年塹壕戰出現的這段時間內一直是用來消滅敵人的主要武器;它只需要很少的步槍兵支援。」(→古代的戰爭已經開始使用各式炮火。火藥發明後,直至1860年塹壕戰開始出現,炮火從來是攻擊敵人的主要武器,因為炮火攻擊所需步槍兵很少。)。 -- tonync (talk) 05:26 2007年4月16日 (UTC)
    • (:)回應我将资料的日期翻译了一下,但是资料名称应该不能翻译。另外那些句子也进行了修改。Arma 22:38 2007年4月17日 (UTC)
  2. 暂时(-)反对,条目概述部分,对堑壕战有些语焉不详,不大容易让人明白堑壕战是怎么回事?另外同意tonync关于註腳的意见,但是我认为参考资料不应该翻译。此外,一些缺憾:狙击步枪在堑壕战中的应用[1][2]。还有一个日文的参考文献塹壕戰に適應せる人類一種族の特性,不知道对条目撰写有否帮助?--百無一用是書生 () 09:39 2007年4月18日 (UTC)

中立

意見

  • (!)意見:還有許多翻譯後的句子需要修飾,標點符號的使用也有待加強;光是「背景」這一段就幾乎得全修了。— · Marcus · · (talk) · 18:07 2007年4月16日 (UTC)
    • (:)回應已经修改完毕。—Arma 22:43 2007年4月17日 (UTC)

4月15日

12支持,1反對→特色條目—出木杉 2007年4月28日 (六) 04:04 (UTC)

英文版特色條目。一個小小的硬幣能寫得這麼詳盡的內容,還可以批評甚麼呢? -- WesleyW 18:23 2007年4月14日 (UTC)

支持

  1. (+)支持 -- WesleyW 18:23 2007年4月14日 (UTC)
  2. (+)支持 --Msnox 19:49 2007年4月14日 (UTC)
  3. (+)支持Timothy 21:22 2007年4月14日 (UTC)
  4. (+)支持dbslikacheung 04:12 2007年4月15日 (UTC)
  5. (+)支持暫時支持。—費勒姆 費話連篇 04:45 2007年4月15日 (UTC)
  6. (+)支持-同意quarty的意见,但认为作者能够改善条目,故支持。dgg32 08:06 2007年4月15日 (UTC)dgg32
  7. (+)支持,认为名称问题能够妥善解决。—人神之间 13:48 2007年4月15日 (UTC)
  8. (+)支持Iflwlou [ M {  10:15 2007年4月16日 (UTC)
  9. (+)支持—条目修改完毕。—木木 2007年4月22日 (日) 08:02 (UTC)
  10. (+)支持,一角肯定歷史悠久,不然怎能寫成。—陋室茶話第四次維基質量戰 2007年4月24日 (二) 01:07 (UTC)
  11. (+)支持,算了吧,支持了,改的挺好的。—Chaplin 來喝杯茶吧!日頭西出 2007年4月24日 (二) 13:39 (UTC)
  1. (+)支持,再有問題我在意見區提出。—費勒姆 費話連篇 2007年4月27日 (五) 12:56 (UTC)

反对

  1. (-)反对——见下—Quarty 04:40 2007年4月15日 (UTC)
  2. (-)反对改為(!)意見:见下。—Chaplin 來喝杯茶吧!日頭西出 09:25 2007年4月15日 (UTC)
  3. (-)反对,資料來源不用中文,就像內文不用中文一樣,不算完成翻譯。 -- tonync (talk) 05:10 2007年4月16日 (UTC)
    好像沒有說過資料來源也要中文或是一定需要翻譯成中文吧?見特色條目英迪拉·甘地溫斯頓·邱吉爾路德維希·凡·貝多芬--惡德神父 07:20 2007年4月16日 (UTC)
    資料來源是條目一部分,為何不應該翻譯?其他條目沒翻譯不見得就是好榜樣,參考WP:OTHERCRAPEXISTS。 -- tonync (talk) 07:27 2007年4月16日 (UTC)
    「其他條目沒翻譯不見得就是好榜樣」,不過舉出的例子是特色條目哩。「…以下列出維基百科中文版的完整並深入的條目,我們認為這些條目可以作為維基百科的典範…」--惡德神父 07:36 2007年4月16日 (UTC)
    個人認為資料來源至少翻譯作者日期,網路或報刊至少翻譯來源點。—陋室茶話第四次維基質量戰 12:59 2007年4月16日 (UTC)
    建議來源只翻譯日期或是網站名稱就好,除非是很有名的著作或是人名,不然翻譯成中文可能會更難找,即使真要翻譯,最好也不要把原來的英文去掉。MLLTALK 14:24 2007年4月16日 (UTC)
    資料來源需不需要翻譯,見人見智。請看討論[3]。我個人認為翻譯後的資料來源反而使之變成是更難去查詢的來源。— · Marcus · · (talk) · 18:02 2007年4月16日 (UTC)
    同意Marcus,不反对将文献译成中文,但强烈反对删去原文。dgg32 2007年4月19日 (四) 17:30 (UTC)dgg32
  4. (-)反对只是單純的翻譯,與原始條目比并沒有特別出彩之處,這樣的翻譯條目我認為難以成為特色條目。而且還有問題沒解決。出木杉 02:43 2007年4月17日 (UTC)
  5. (-)反对: 提一些可能门外汉的看法:可否增加发行量的数据?他的影响性?例如10美分商店,曾经一段时期盛行的10美分小费等是否与10美分硬币存在有关?此外,可有10美分的纪念币?如果这些问题与条目没有关系,或者解决,则转为(+)支持--百無一用是書生 () 01:42 2007年4月18日 (UTC)
    发行量的数据增加完毕,纪念币在罗斯福10美分一节已经介绍。—木木 2007年4月22日 (日) 08:03 (UTC)
  6. (-)反对,對條目名稱有疑義,意見如下。WiDE 寫於世界時間 2007年4月23日 (一) 04:04 (UTC)
  7. (-)反对,目前的条目名称被改为一角 (美国硬币),而这个“一角”并不是对10美分的最常用称呼,平常在电视的经济节目里只会出现“美元”、“美分”等词语,没听说过用“美角”或用“角”来称呼美国的货币。此外,在google里搜索"10美分"得到103,000个结果,足见10美分的常用性,所以用10美分来命名“Dime”并无不妥之处。在条目名称没有解决之前,表示反对。—长夜无风(风言风语) 2007年4月24日 (二) 01:22 (UTC)
    已解决我提出的问题,故删除反对票。—长夜无风(风言风语) 2007年4月26日 (四) 09:59 (UTC)

中立

意见

  1. 注释可改用cite web模板,现在出现了例如“Retrieved July 18, 2006”的英文。
  2. “它的重量和价值是一个银币或一美元的十分之一”、“头戴一顶插有双翅的帽子的头像设计取代了巴伯10美分”、“这就要求硬币的尺寸非常小”、“但是背面的图案由原来过于瘦小而广受批评的鹰改为按比例缩小的美国国徽”、“尽管正面女子头像的模特名字鲜为人知”、“希望有英国硬币上的大不列颠图案来引起人们对过去的美好回忆”、“身穿长裙并举着上面挂了一顶帽子的棍子”等句子不通顺。
  3. 条目似乎应命名为“10美分硬币”。—Quarty 04:40 2007年4月15日 (UTC)
  1. 条目是我创建的,主要的动机是应翻译动员令号召,我想在动员令后改善该条目,却于昨日突然在条目的讨论页发现变成了优良条目,今天又在这里发现被优良条目提名,还讨论得如此热烈,对作者提出很多修改意见,我却一直没有看到,实在很汗颜。我会在近日努力改善条目。还有一个小小的建议,如果有条目推选,能否通知作者一下?—木木 2007年4月21日 (六) 08:42 (UTC)
    • 条目根据意见,修改完毕,所有参考资料翻译成中文,并增加了部分中文参考资料。全文语句重新梳理。—木木 2007年4月22日 (日) 08:02 (UTC)
      • 美元一角的名稱很怪嗎?我想可能是因為很多人習慣使用「毛」的關系,反而「角」這個正式名稱被淡化了。我認為應該尊重英文原版,名為「角」較為恰當。即使在大中華區,也從來沒聽過有人把1角錢叫做10分錢,把5角錢叫做50分錢。—出木杉 2007年4月22日 (日) 11:46 (UTC)
        • 我也認為應該用「美角」或「角 (美元)」作名稱,沒有人會去查詢什麼叫「10美分」,只會去查「美分」。WiDE 寫於世界時間 2007年4月23日 (一) 04:01 (UTC)
  1. 我结合大家的意见,将条目修改成一角 (美国硬币),同时建立一角的消歧义页(人民币、加拿大货币等国都有一角)。这样和中文思维相符合,也与原条目相对应。大家如有新的意见,请继续提出。—木木 2007年4月23日 (一) 16:06 (UTC)
(!)意見:可參考香港一毫硬幣的命名,將其命名為美國一角硬幣。我覺得這種命名方式可以接受,正如不會將美國經濟命名為經濟 (美國)一樣。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月23日 (一) 18:00 (UTC)
  • 我彻底晕倒。一个说要增加年发行量,一个说不必要。我真不知道怎么办了???—木木 2007年4月24日 (二) 07:05 (UTC)
  • 其实我个人认为10美分和1角没有很大的区别。的确,google(我在瑞典)10美分可以找到9,770,000个页面,但是细看页面的内容,99.999%是说股票上涨10美分之类,而不是说硬币。同样,11美分可以找到7,990,000个页面。10美分关于硬币的第一个页面就是维基的页面,另外,我在搜索结果第三页[4](也是我的参考资料之一)“打造了24枚面值10美分(也称为一角)的硬币”,因此我觉得两个名字都可以。—木木 2007年4月24日 (二) 07:06 (UTC)
  • 支持使用10美分硬幣作為條目名稱。--あるがままでいい(talk) 2007年4月24日 (二) 10:12 (UTC)
  • (!)意見,为什么要改成一角呢?虽然在大中华地区都使用角这个单位,但是大家也都清楚在描述外国货币时需要用分,至少我问了几个周边的人都会这样认为。比如我,想要查找这个条目,在我脑袋里浮现的肯定首先是10美分这个概念,既不会是一角也不会是10美分硬币,我想我们为一个条目取名首先要考虑的是是否方便人们查询,毕竟将知识共享才是维基的宗旨,而能够轻易让人查到才是实现这个宗旨的办法。我强烈反对改名为一角人神之间 2007年4月24日 (二) 16:01 (UTC)
    • 我刚去查了new oxford的英英词典,对dime词条的解释有两个。1:一个东西得十分之一。2:一美元的十分之一(a coin worth one tenth of a dollar)。另外,我看见的所有用dime的地方都只有one dime或a dime,我更觉得其意思和中文的一角差异很大,比如我们可以说7角而不能说seven dime(s)(在google上搜索seven cent几乎得不到结果,我使用的是新加坡的搜索平台)。另外,我查google,dime的使用范围貌似也没有10 cent广。dime大多数时候就只是作为一个专有名词在使用。所以更加建议10美分10美分硬币而不能是一角人神之间 2007年4月25日 (三) 02:49 (UTC)
  • 讓我重申一次對條目命名的意見。我不太喜愛現時的命名,因為我覺得消歧義括號的使用應可免則免,可不乾脆稱為美國一角硬幣?至於「1角」與「10分」之爭,我並沒有甚麼特別意見,10美分硬幣我也可以接受,但前提一定要有「硬幣」二字。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月25日 (三) 03:37 (UTC)

4月10日

9支持,2反对 => 特色条目--百無一用是書生 () 2007年4月24日 (二) 01:04 (UTC)


此條目主要由user:Arma譯自已列為特色條目的英文維基,從密碼機的起源,運作原理,乃至於戰後的保存情形有詳細敘述。運用了大量圖片,讓讀者可一窺其貌和運作原理,希望在中文同樣可以做特色條目。—Ellery 11:54 2007年4月10日 (UTC)

  • 星期一到星期五我要上学,所以我可能只会在周末根据大家提的意见对此条目进行相应的修改。Arma 15:46 2007年4月11日 (UTC)

支持

  1. (+)支持本文介绍比较详细,但建议能够在文中粗略介绍破译的历史和事件,完善一下内部链接—Prinz W 13:27 2007年4月10日 (UTC)
  2. (+)支持,詳細,資料詳盡。—Iflwlou [ M {  17:24 2007年4月12日 (UTC)
  3. 有条件(+)支持——首先是非常感谢作者的劳动。我感觉破译的内容,如果要写,实在太多了,所以就现在的内容来说,已经很不错了。鼓励作者参加特色条目评选。但是,请参照ENIGMA的兴亡还有西西河cchere.com上的镇站之贴——《密码传奇》补充一下。dgg32 18:41 2007年4月12日 (UTC)dgg32
  4. (+)支持,很有水準,應該可以找改進的地方—陋室茶話第四次維基質量戰 02:15 2007年4月13日 (UTC)
  5. (+)支持,真的很详细,如果再能进行一些改进就更好了。—Timothy 06:46 2007年4月13日 (UTC)
  6. 意見已解決,改為(+)支持。--あるがままでいい(talk) 08:29 2007年4月15日 (UTC)
  7. (+)支持T.A 白河(Talk - Mail) 2007年4月20日 (五) 03:17 (UTC)
  8. (+)支持:已做的很好,雖還有改善空間,但個人認為已適合成為特色條目。—Chaplin 來喝杯茶吧!日頭西出 2007年4月21日 (六) 02:43 (UTC)
  9. (+)支持,—lastman(Talk) 2007年4月21日 (六) 18:36 (UTC)

反對

  1. (-)反对,为什么数学描述只有短短一段话?而且破译的历史和事件完全没有(可以看出从英文版翻译的痕迹,因为英文版由于内容太多,才会拆分出恩尼格玛的破译,而中文版这个条目并不存在,却同样照葫芦画瓢也说“本文讲述的是恩尼格玛密码机本身,即它的结构和使用方法。如果想要了解它的历史,技术和它是如何被破译的,请参看恩尼格玛的破译 。如果想要了解有关恩尼格玛的情报系统是怎样开始运转的,请参看ULTRA 。”,就有些画蛇添足的感觉了)--百無一用是書生 () 07:26 2007年4月12日 (UTC)
    • (:)回應,破译历史已加上,参考的是dgg32介绍给我的ENIGMA的兴亡Arma 22:47 2007年4月13日 (UTC)
  2. (-)反对,內容詳盡,但我看的版本還有些簡單但根本的問題。條目被放進不存在的分類。部分內容沒有用註腳形式,難以查明出處。聲稱參考Bauer一書全文均無提及全書名,而資料來源更未有譯成中文,翻譯不全面不全面。所用網頁冒號用全形,顯示出錯。 -- tonync (talk) 05:16 2007年4月16日 (UTC)
    • (:)回應,网页问题已经解决,另外你说Bauer一书没有提及,我倒不这么认为,它可在脚注中出现了不止一次。Arma 23:05 2007年4月17日 (UTC)

中立

  1. (=)中立内容很好,不过个人感觉需要更多的参考资料—人神之间 13:02 2007年4月11日 (UTC)
  2. 暫時(=)中立,同意Shizhao的意見,另外優良還沒選完吧。—出木杉 06:50 2007年4月13日 (UTC)
  3. 暫時(=)中立,內容很不錯,但是有一些英文人名未翻譯,例如Christine Large、Jeremy Paxman,若沒有通用譯名建議參照標準譯名表翻譯後在後面標註原文名稱。還有部分標點應改用全形,例如:和(應分別改用:和(。此外建議加入部分破譯的相關內容。--あるがままでいい(talk) 13:11 2007年4月13日 (UTC)
    • (:)回應标点问题已经解决了,现在正在弄人名。Arma 01:40 2007年4月14日 (UTC)
      • (:)回應人名已经基本上解决(还剩几个德语的,希望有懂德语的朋友帮忙)。Arma 02:28 2007年4月14日 (UTC)
        • (:)回應人名已经全部解决了。Arma 17:33 2007年4月14日 (UTC)
  4. (=)中立:同意以上的(!)意見dbslikacheung 04:09 2007年4月15日 (UTC)

意見

优良条目也在选举,请本人做个定夺吧—user:lastman 14:07 2007年4月10日 (UTC)

还是先试试优良吧(这两个不可以同时选吗?)Arma 11:39 2007年4月11日 (UTC)

可以,只是入选了特色条目,就会从优良条目里去除,因为特色条目是优良条目的晋级条目。—长夜无风(风言风语) 17:03 2007年4月11日 (UTC)
  • 再问个问题:这里的反对票与支持票是否抵消?Arma 17:34 2007年4月14日 (UTC)
    • 這裡採取的制度有些不同。以上有說明:「評選採用投票決,大約兩周內,如果有至少5個以上的贊成票,且反對票低於總票數的三分之一,該條目就會入選為特色條目。」即是說,最低的要求也是6支持2反對。另外,如果要懂德語的人來幫忙,我想閣下可以到小德的討論頁留言。沒看清楚,對不起。—Ray1118x 真的要按下去嗎?閣下要留言呀… 13:12 2007年4月15日 (UTC)
      • “最低的要求”应是6票支持。:)dgg32 13:17 2007年4月15日 (UTC)dgg32
        • (嗯…個人認為那是「基本要求」,理解不同吧?)另外,如果說抵消的話,應該說要三票至少兩票支持才抵消一票反對帶來的效果。(很嚴格…)—Ray1118x 真的要按下去嗎?閣下要留言呀… 13:23 2007年4月15日 (UTC)
        • 不是6票,是5票。過往有一些特色條目是剛好5票支持當選的。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:48 2007年4月15日 (UTC)
          • 原來是如此呀?那麼應該用5個以上來說明吧。5個以上容易讓人誤會。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 15:57 2007年4月15日 (UTC)
            • 以上有誤,來更正一下:最低門檻為5支持2反對,在這個基礎上,每多一票反對就要額外的兩票支持。希望沒有誤人子弟了。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月22日 (日) 00:55 (UTC)
            • 你這樣問倒使我想起中立票的事情了……如果說總票數是包括中立票的話,那麼在大量中立票存在的情況下,豈不是會把門檻拉低?例如說:如果是5支持、2中立、3反對的話,豈不是符合「反對數低於總數三分之一」以及「最少五票支持」兩項?但是這會比優良條目的門檻為低呀。如果是5支持、4中立、4反對的話,情況更嚴重。希望有人來說明一下中立票是否計算在內,計不計算在內也在入選條件中明言,不然可能會引起爭執。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月22日 (日) 14:59 (UTC)
          • 剛看了看以前的存檔,發現是不計算中立票在內的,不過應該有必要清楚說明一下,畢竟不是所有人都會看存檔。—Ray1118x 什麼意見都是歡迎的 2007年4月22日 (日) 15:04 (UTC)

4月7日

14支持,1反對→特色條目—出木杉 2007年4月20日 (五) 11:37 (UTC) 原本由user:dgg32從德文版翻譯過來,后來我對這個條目進行的一些增補修改,目前已有相當規模,需要講的都講到了,可以說是很好的集郵入門文章,長度達到44,626 bytes,且已是四種語言版本的特色條目(德義泰俄),希望在中文同樣可以做特色條目。—出木杉 14:05 2007年4月7日 (UTC)

支持

  1. (+)支持,很詳盡。但可不可以增加一些有關「集郵」的內容呢?--あるがままでいい(talk) 03:22 2007年4月8日 (UTC)
    • 恐怕不恰當,因為有集郵條目。這個條目講的是郵票,所以只在郵票史的部分里介紹了集郵這項運動的興起,如果寫太多有關集郵的內容,就會離題了。如果把集郵條目寫好,恐怕又會是個特色條目呢。—出木杉 03:25 2007年4月8日 (UTC)
  2. (+)支持,詳盡的很,或許集郵會變成特色?--陋室茶話獻曝第四次維基質量戰 04:22 2007年4月8日 (UTC)
  3. (+)支持,这是一个用户条目质量提升计划出现之前一个成功的例子,用户之间沟通合作,良好的分工(有点卖广告之嫌)。虽然我现在不赞成直接翻译外文维基条目,但是这个条目德国人写得的确也好。不过那个部长邮票册我还是没办法。Google到的都是德文这个条目。dgg32 14:40 2007年4月8日 (UTC)dgg32
  4. (+)支持Quarty 15:34 2007年4月8日 (UTC)
  5. (+)支持Iflwlou [ M {  17:46 2007年4月8日 (UTC)
  6. (+)支持—寫得很豐富,我想當選的機會應該很不錯。--約翰哈博克少尉 04:46 2007年4月9日 (UTC)
  7. (+)支持Timothy 20:24 2007年4月9日 (UTC)
  8. (+)支持,對於我這種對郵票完全外行的人來說,這個條目真的很詳盡。→真的很囉唆的阿佳 23:25 2007年4月9日 (UTC)
  9. (+)支持:雖不是完美,但已有特色條目的水準。—王者之王 入宮晉見王者之王西出之日 03:00 2007年4月10日 (UTC)
  10. (+)支持Ellery 12:04 2007年4月10日 (UTC)
  11. (+)支持user:左图右史根据多人提出的意见对文章进行了修改,原先存在的问题得到了一定的改观。总体来说本文内容翔实,可读性与趣味性较强,符合特色条目的要求,兹更正为支持票。—lastman(Talk) 14:48 2007年4月10日 (UTC)
  12. (+)支持,刚才通读一遍,内容很好,改了一些小地方,就来支持了:-)—人神之间 16:40 2007年4月14日 (UTC)
  13. (+)支持dbslikacheung 04:07 2007年4月15日 (UTC)
  14. (+)支持T.A 白河(Talk - Mail) 04:28 2007年4月15日 (UTC)

反對

(-)反对——我又来了,见下。—Quarty 15:17 2007年4月7日 (UTC)

  1. (-)反对: 似乎条目是从德文版翻译过来的?因为所举的例子大多都是德国的。而且有比较明显的德国中心,可能违反wikipedia:避免地域中心方针。例如“郵票的造型設計”中单列出“德国联邦印刷所”一节,这个机构对世界郵票的造型設計有举足轻重的意义吗?为什么需要单独说明?“法律作用”中特意提到德国法律,他对世界各国法律对邮票的规定有决定性的意义吗?所使用的邮票图案大部分也都是德国的邮票,感觉像是德国邮票条目,而不是邮票条目。其他一些的德国中心的内容就不一一列举了。此外,“其他的一些邮票种类”中一些类别只有名称,没有进一步的解释,很难让人明了。所列举的“世界珍邮”的标准是什么?为什么之列出这几个邮票?从文中看不出所以然--百無一用是書生 () 13:03 2007年4月9日 (UTC)
    • 采用德國聯邦印刷所并不是全無道理,文內已有敘述,原因是其的印刷要求特別嚴格。法律作用一段待我查找一下其他國家的法律條文。至于圖案的問題,因為并不是所有國家的郵票都是自由版權,不過如果需要的話倒可以嘗試找找看美國的。其他郵票種類的說明將會盡快列出。世界珍郵的標準很簡單,就是存世稀少價值連城,我想不用費唇舌解釋這兩個詞語是什么意思,況且他們在世界上有多少張文中也有說明了。—出木杉 13:25 2007年4月9日 (UTC)
      • 我还是看不出世界珍郵事如何界定的?“最有名”的依据是什么?新加入的中国邮票印刷也看不出有何依据?中国的邮票印刷对世界邮票的印刷有突出的影响力和贡献吗?“中和”了一下带来的问题是更加不中立。举例子应该以邮票印刷方面有重要影响力的事件、国家等--百無一用是書生 () 09:17 2007年4月18日 (UTC)
    • 已补充中国邮票印制情况,“中和”了一下dgg32 16:12 2007年4月12日 (UTC)dgg32
  2. (-)反对,如下lastman(Talk) 13:09 2007年4月9日 (UTC)

意見

  1. “邮票的种类”一节很混乱,有必要分作这么多类别吗?而且两个列表似乎有重覆,例如菱形郵票、梯形郵票应可归类为“异形邮票”吧?这两个列表应加以整理。
  2. “世界珍邮”一节不应只列出邮票的名称,至少也应像“黄三基林邮票”列出价钱以突显其重要性,当然最好能简略介绍这些邮票具体为何珍贵。
  3. 外部链接须译为汉语。—Quarty 15:17 2007年4月7日 (UTC)
  • (:)回應第一個列表已經刪除。世界珍郵的具體說明已做,第三個我需要照翻譯者dgg32來做,但相信可以比較快完成。不過,似乎沒有強制規定外部鏈接必須譯成中文。—出木杉 02:26 2007年4月8日 (UTC)
  • 外部連結的標準格式為【網址 網頁說明】,不知道這個說明項目是不是一定要中文?以往我在寫日本的條目時引用的也都是日文,結果就被指不合規定,但是我卻看見很多優良條目或特色條目中都是使用原文的說明!→真的很囉唆的阿佳 03:11 2007年4月8日 (UTC)
  • What does "敢印" in the sentence "因此只能在當地報紙印刷廠內敢印了少量的洋紅色1分和藍色4分郵票" mean? dgg32 09:30 2007年4月9日 (UTC)dgg32
    • 是錯字,應為「趕」,已經修改了。—出木杉 09:35 2007年4月9日 (UTC)
  • 我觉得有以下需要补充和完善,相关段落需要整理
    1. 首段不能概括全文,应简单介绍邮票的历史与发展、邮票的收藏性等。
      • 目前的導論我認為未至不足夠,介紹清除這是什么東西已經足夠。郵票是個非常有歷史的事物,三言兩語無法介紹清其的歷史,況且說的太多也就不會引發讀者讀下去的興趣。不過我還是對此做了些極為扼要的說明。—出木杉 03:15 2007年4月10日 (UTC)
    2. 正文中邮票的历史介绍后面有点乱,我建议将“假邮票”“花纸头”(其实并不是假邮票)“错票”(需要加大介绍)剔出来,另外成章。
    3. 小型张、小本票、票中票、异形邮票、小版张(本文没有介绍)不应放在“邮票的种类”里,我觉得在“造型”中比较适合,无齿邮票在“齿孔”中比较适合。邮资封、首日封、中国农历新年发行的“贺年卡”可以作为其他邮资产品来介绍。
      • 我可以做做看。
    4. 有两种很有名的邮票你没介绍:军用邮票,其实关于这个的故事很多的,大名鼎鼎的“蓝军邮”是中国最值钱的邮票,90年代沈阳军区还发行过“义务军专用”。爱情邮票……这个是专门为爱情男女用的^_^。
      • 軍用郵票將在郵票種類一節進行說明。藍軍郵已在世界珍郵中說明。不知道您所說的愛情郵票是否指的是1937年捷克斯洛伐克發行的「親啟郵票」,如果是的話,我覺得其重要性不足列。—出木杉 13:25 2007年4月9日 (UTC)
        • 爱情邮票确实有“亲启”这样的一个说法,其实爱情邮票是很大路货的东西,美国自1973年以来每年情人节都发行,我过去就见过一枚。英文的介绍在en:Holiday stamp,但我觉得这个介绍过于片面,如果重要性不足的话,不入列也好。--lastman(Talk) 06:10 2007年4月10日 (UTC)
    5. 不少人集邮不是因为爱好,而是为了投资,一些邮票市场挂着大屏幕,人声鼎沸,俨然一个证券交易所,在市面也上有一些报道邮票市场行情的报纸发行。如此重要的“邮票市场”居然完全没有介绍。凭着一条就可以否决。
      • 這是郵票條目,不是集郵條目,對于集郵的部分不應著墨太多,但已適度補充,否則必將偏離主旨。—出木杉 13:25 2007年4月9日 (UTC)
    6. 如何从信封上采集邮票需要介绍,通常是泡在水里等胶水融化尽去后撕下来贴在玻璃上,或夹在书里等其干燥。
      • 這些也是集郵活動,郵票條目也不應解釋過多,但會說明。—出木杉 13:25 2007年4月9日 (UTC)
    7. 邮票曾被用于间谍活动,比如在邮票后面写字之类的。纳粹德国在二战时也通过寄给潜伏在的美国特务珍邮变卖的隐蔽方式来寄送经费。—lastman(Talk) 13:07 2007年4月9日 (UTC)
      • 已經做完。以上提到的問題請給我兩三天的時間來解決。不過,真的要注意該條目與集郵條目的關系。—出木杉 13:25 2007年4月9日 (UTC)
  • 雖投支持票,但希望改善地域中心嚴重的外部連結。—Ellery 12:10 2007年4月10日 (UTC)
    • 增加了一些中文的邮票网站,不过大中华区的集邮网站真的不算太多,很多都是些卖邮票的网站,我没列,以免导致广告之嫌。—出木杉 12:34 2007年4月10日 (UTC)

14支持,3反對→特色條目—出木杉 2007年4月20日 (五) 11:37 (UTC)

內容詳盡,結構完整,參考資料充足,堪稱經典--WesleyW 12:02 2007年4月7日 (UTC)

支持

  1. (+)支持--WesleyW 12:02 2007年4月7日 (UTC)
  2. (+)支持 非常詳盡,值得入選 Jasonhuen 17:07 2007年4月7日 (UTC)
  3. (+)支持Iflwlou [ M {  17:46 2007年4月8日 (UTC)
  4. (+)支持,雖然暫時投票形勢不算樂觀,但這一票我還是要投,因為我覺得這已符合特色條目的資格。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:19 2007年4月10日 (UTC)
  5. (+)支持---甚麼是愛情???(有事找我?) 09:50 2007年4月12日 (UTC)
  6. (+)支持---大体上还不错。Timothy 06:46 2007年4月13日 (UTC)
  7. (+)支持:非常不錯啊!—dbslikacheung 04:04 2007年4月15日 (UTC)
  8. (+)支持按維基的特色條目以及維基的地理條目質素,香港地理算是差不多。—Mtrkwt 15:30 2007年4月16日 (UTC)
  9. (+)支持--惡德神父 10:52 2007年4月17日 (UTC)
  10. (+)支持:見反對欄,已收回反對票並加以支持,基本上很多問題已解決,很高興籍著特色条目候选可以更加提升條目的素質。—Chaplin 來喝杯茶吧!日頭西出 11:00 2007年4月17日 (UTC)
  11. (+)支持,尤其感謝Kevinhksouth以及Mtrkwt為條目所做過的努力。 -- tonync (talk) 16:25 2007年4月18日 (UTC)
  12. (+)支持,其實那麼努力,實在該入選回報他們的心力—陋室茶話第四次維基質量戰 07:41 2007年4月19日 (UTC)
  13. (+)支持,本人提出之意見著實不足以構成反對條目的原因。—Clitheringtête-à-tête2007年4月19日 (四) 16:13 (UTC)
  14. (+)支持,很不錯的條目MLLTALK 2007年4月20日 (五) 10:01 (UTC)

反對

  1. (-)反对——见意见栏。—Quarty 13:21 2007年4月7日 (UTC)
  2. (-)反对,缺少边界线、海岸线、领海、自然灾害、环境问题(包括加入的国际条约)等内容,另外,交通与人口是否有必要也在这个条目中作为一部分内容介绍,还是完全放在相应条目中也值得商榷。可以参看[5]百無一用是書生 () 15:19 2007年4月7日 (UTC)
  3. 初步(-)反对--適用於香港的部份國際環保公約這一欄目應該有一個較清楚的列表, 而且也同意書生的內容 --黑武士仲尼 15:13 2007年4月10日 (UTC)
  4. (-)反对,同Quarty的第一至第三,一些句子中立性不足,且個人認為還有很大的擴充空間,同書生。收回反對票,身為香港人,我認為這條目把香港的地理描述得夠好的了,加上大部分問題都已解決,不想反對。—Chaplin 來喝杯茶吧!日頭西出 10:59 2007年4月17日 (UTC)
  5. 上述反對理由似乎已經得到處理或在下方討論,我認為反對者有責任解釋當中意思。我本人則仍然(-)反对成為特色條目,因為土地利用一段關於新界農業式微所產生的問題,沒有註明資料來源。得到解決我應該會改為支持。 -- tonync (talk) 05:07 2007年4月16日 (UTC)
    多得其他編者協助補充,我提出的問題已經解決,改投支持票。-- tonync (talk) 16:25 2007年4月18日 (UTC)

意見

  1. 尚带有富感情色彩的字眼,以引言的第二、三段和#自然生態的第一段情况较严重。另外诸如“如何有效利用土地對香港來說一直以來都是一個挑戰”、“香港擁有高度發展及複雜的交通網路”、“大部分時間風和日麗、秋高氣爽,是適合郊遊的季節”等语句也不应出现。
  2. 自然地理一段的引言不能引起下文。
  3. “[魚或]魚”、“[魚立]魚”是什么?
  4. 气候的最后两段似乎扯远了。
  5. 我认为人文地理占的篇幅过多。—Quarty 13:21 2007年4月7日 (UTC)
  • 同意Quarty提的第一、二、三點意見。不過最後兩點我個人倒覺得還好。此外「/」應改成「、」或全形「/」較好。還有:來源請求「香港境內極偶然會感覺到地殼震動,但均不會造成任何傷亡或損壞。」--あるがままでいい(talk) 13:45 2007年4月7日 (UTC)
  • 無可否認香港地理在中文維基百科實在有相當的水準,我甚至認為是各國地理中最好的一篇了,可是要說到參選特色條目,總是覺得好像欠缺些甚麼。既然有人提名於此,也姑且當是一次同行評審的機會,讓大家討論還有甚麼地方需要改善。我也大致同意Quarty的一至三點及蒼穹之丘的意見,此外我也希望能夠有多些圖表就更好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:30 2007年4月7日 (UTC)
  • 還有一點意見,就是在生物名稱後應該加上的是學名,而不是英文俗名。而且學名應當使用斜體。--あるがままでいい(talk) 14:38 2007年4月7日 (UTC)
    • 生物名稱後加上連結的原因主要是因為中文維基百科還沒有其條目,所以給出英文維基百科的連結。最理想當然是這些條目也在中文維基出現,便不再需要在後加上任何連結。以現階段看,連結不變但改為顯示學名也是可取的。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:57 2007年4月7日 (UTC)
  • 我认为“XX地理”条目的内容大部分应介绍自然地理,如果算上人文地理,那么一个条目涉及的方面也太多了。况且香港土地利用香港人口香港交通等已有主条目,我认为放到参见一节已经足够。参考英文版特色条目印度地理。—Quarty 15:28 2007年4月7日 (UTC)
    • 我還是認為至少要有一個簡述(人口、交通,甚至是經濟結構),因為不可否認,這些學科也是地理學的範疇。不過不用太長,加起來自然和人文應該是3:1左右的比例?--あるがままでいい(talk) 01:00 2007年4月8日 (UTC)
  • 很詳細也很棒的一個條目,但是我也認為人口、交通以及經濟部份屬於一個地區的介紹主述,並非與地理有直接關聯,所以應該簡化或是移除。目前狀況似乎已經有很大的改善了!→真的很囉唆的阿佳 23:33 2007年4月9日 (UTC)
  • 經過今日的修改,為條目進行美化、內容擴充及解決以上部份問題後,我初步支持這個條目。作為一個只有約一千平方公里的城市的地理條目,我覺得有現在的質素也相當難得,我也認為現時也絕不遜於另一個英文特色地理條目愛爾蘭地理。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:39 2007年4月10日 (UTC)
  • 以前删掉了的一段环境问题又再出现了,看来什么内容应包含在地理条目中仍存在争议,争议未解决前这个条目成为特色似乎不妥。—Quarty 14:52 2007年4月10日 (UTC)
    • 唉... 你說得對。現在連特色的地理條目應該包含甚麼內容都有爭議,根本就不能夠做到甚麼,甲君滿意時便輪到乙君不滿意。環境問題一節是我順應書生意見加入的,當中也仿照英文版的印度地理加入簽署公約的表格,想不到反應會兩極化:有人認為應該刪去,有人卻覺得未夠詳盡。希望大家盡快達成共識,而在共識達成前我應該也不會大改那個條目了,亦奉勸其他人不要,免得到最後原來白做一場。我也暫時收回支持票,等待大家的共識。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:58 2007年4月10日 (UTC)
  • 個人以為,現在條目經過大幅修改以後,引言部份似乎與內文失去了互相呼應之效用。不過話說回來,其實香港作為一彈丸之地,不像印度大陸,同質性較高,人文地理應該可以佔上更大的篇幅。因此建議內文可再對香港農、工、商業加以描寫,當中除了宜介紹本港之農耕與農業技術以外,也可簡述經濟由農業轉營為工、商業對地理帶來的影響與關係。—Clitheringtête-à-tête) 17:00 2007年4月10日 (UTC)
  • 初看起来还是很不错的Efm 01:26 2007年4月11日 (UTC)
  • 第一眼的感覺還是不錯的。其他容后再談。zzz……很睏 找我 05:55 2007年4月11日 (UTC)
  • 我不知道Chaplin兄是拿著條目的舊版本作出評論還是怎樣,但他所引用的其他人的反對意見早已改善:
    1. 「自然地理」那一大段已分拆成獨立章節,已經再沒有「自然地理」的引言
    2. 「[魚或]魚」、「[魚立]魚」的字眼也已經刪除(其實另一種解決方法是找到它們在Unicode的對應字,但這些俗稱在香港地理條目中不存在也沒關係)
    3. 邊界線及海岸線已在引言旁的Infobox提及,自然災害在氣候一段也有所著墨,環境問題也已經有完整章節介紹
  • 因此除了部份文筆色彩的問題有待作出更理想的修飾之外,其他的反對理由大多不能成立。 -- Kevinhksouth (Talk) 14:29 2007年4月12日 (UTC)
  • Kevinhksouth 兄,不用這麼激動,站在個人而言,香港地理的人文地理確實有不少潛在問題,小弟也不能容忍地改寫部份內容。但我只是問問大家,如果香港地理過份地理化,反映出一個重要的問題,我們有否需要在此說得這麼詳細?新界的城市蠶食及土地利用衝突等問題,根本可在新界天水圍元朗區等條目加以詳說。而且我問問,維基城市蠶食城市衰落等主要條目也沒有,連城市化也只是小條目,而且不同地區有不同的地理用詞,莫說是在香港地理,維基對整體的地理觀念也不足夠,何來令香港地理發展成為一條良好的特色條目?
站在中立角度而言,儘管大家認為香港地理未是時機成為特色條目,歸因是在中文維基連基本地理知識也沒有,難以把部份複雜的地理概念解釋以內部鏈結處理,地理化只會令文章長而不專(什麼「農業轉營為工、商業對地理帶來的影響」,小弟只用「城市蠶食帶來的影響」,而且早已補充)。個人而言,香港地理是有擴充的空間,但不斷詳述,只會變得更不像特色條目。—Mtrkwt 19:45 2007年4月14日 (UTC)
  • 補充,英文版的印度地理能成為特色條目,基於地理位置特殊,有不少內營力作用可以加以詳述,甚至可以解釋衍生的自然災害,但反觀香港連大型板塊邊界也沒有,只有數條斷層線,加上面積細小,根本不能以印度地理比較。—Mtrkwt 19:54 2007年4月14日 (UTC)
  • 回應「不中立」用詞的批評,不理解Quarty所指「引言的第二、三段和#自然生態的第一段」、Chaplin所指「一些句子」到底如何不中立,請具體指出問題用詞。另外“如何有效利用土地對香港來說一直以來都是一個挑戰”我不認為不中立--挑戰就是指面對問題,有何不中立?“高度發展及複雜的交通網路”我同意不中立,現已刪除。“大部分時間風和日麗、秋高氣爽,是適合郊遊的季節”出自天文台網站,已經註明出處,而且實際例子較易引起讀者共鳴,我以為可以使用。-- tonync (talk) 05:04 2007年4月16日 (UTC)
  • tonync提出的資料來源的問題也已被人解決了。此外,我也希望其他反對者重新審視這個條目及考慮修改投票立場,因為以上沒有衝突的反對意見絕大部份都已解決。假如仍然覺得有非解決不可的問題,正如tonync所說,希望能夠具體指出以便跟進。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:29 2007年4月16日 (UTC)
  • 我没有说不中立,只是认为用词“带有感情色彩”,不知您是否同意。另外“大部分時間風和日麗、秋高氣爽,是適合郊遊的季節”只是香港天文台的一家之言,不一定正确。—Quarty 06:11 2007年4月19日 (UTC)

3月24日

8支持,特色條目—出木杉 14:18 2007年4月7日 (UTC)

英文、德文等4个语言版本为特色条目。自己觉得还不错,请大家多提意见。Timothy 15:55 2007年3月24日 (UTC)

支持

  • 基本上有條件(+)支持。當下方意見區我提的所有問題改善後即轉為支持,現在先(-)反对。--あるがままでいい(talk) 09:45 2007年3月25日 (UTC)
問題已解決故(+)支持。不過外部連結的「連結名稱」最好譯成中文。--あるがままでいい(talk) 09:32 2007年3月28日 (UTC)

反对

#见下—Quarty 14:01 2007年4月4日 (UTC)

意見

  • (!)意見,「在过去2年中,孟买已经发生了数起公共汽车炸弹爆炸案」時間不清楚。Image:Best cbd wad.jpg 失效--蒼穹03:26 2007年3月25日 (UTC)
  • (!)意見,來源請求:「板球是該市最流行的運動」「足球是該市在雨季第二受歡迎的運動」「世界盃足球賽是孟買收視率最高的事件之一。」「孟買還進行橄欖球比賽,是印度極少進行此項運動的城市之一。」「大部分居民偏愛私立學校」「在孟買最受歡迎的英語報紙是印度時報和印度快報」 「孟買是印度電影的誕生地」「孟買是印度性工作者人數最多的城市之一」「在街頭還流行一種印地語的一種口語形式孟買腔(Bambaiya)」「孟買有9個廣播電臺,6個用FM波段廣播,3個電臺用AM波段廣播。」「孟買人的進取心導致了消費的直接增長。」,句子不通順:「當印度板球隊參加重要比賽的數日內,該市幾乎在事實上陷入停頓。」,此外希望體育和教育兩個部份能各添一張圖片。--蒼穹03:34 2007年3月25日 (UTC)
    • (:)回應﹕「孟買是印度電影的誕生地」「孟買是印度性工作者人數最多的城市之一」也已经列出了资料来源。其他地方比较难找,我已经修改了表述的方法。Timothy 15:47 2007年3月27日 (UTC)
  • (!)意見,標點符號應用全形。現在文章中有部份半形括號。還有,為什麼「商業周刊」「孟買腔(Bambaiya)」之類的字要用斜體?有點妨礙閱讀。--蒼穹03:38 2007年3月25日 (UTC)
  • (!)意見,「市區的電力由公營的BEST負責供應」「最大的電話服務商是邦立的MTNL」,BEST、MTNL是什麼?可以寫出全名嗎?--蒼穹03:41 2007年3月25日 (UTC)
  • (!)意見——排版要改善。--Quarty 04:06 2007年3月25日 (UTC)
    • (:)回應:已经进行了改善。--Timothy 05:41 2007年3月25日 (UTC)
  • (!)意見--究竟孟買是有6個還是7個友好城市?請留意數目和列出的城市。--惡德神父 15:19 2007年3月25日 (UTC)
    • (:)回應:英文版与德文版的说法有矛盾,而支持德文版的说法的语言版本较多,如西班牙文版,其他版本资料都不全,我还是暂时决定采取德文版的说法。Timothy 22:50 2007年3月25日 (UTC)
      • (:)回應﹕哈……這個局勢令我很難做嘛……||||||--惡德神父 08:41 2007年3月26日 (UTC)
        • (:)回應﹕有关城市官方网站(孟买、柏林、伦敦、斯图加特)均缺乏相关资料,能够确定的只有洛杉矶[6]。在这种情况下,我看只能这样表述了:“孟买的友好城市有美国洛杉矶[7]等。”或者干脆删除算了,因为看来这个问题对孟买并没有什么重要的意义。Timothy 15:47 2007年3月27日 (UTC)
找到了參考資料,所以加入了「橫濱」--あるがままでいい(talk) 09:36 2007年3月28日 (UTC)
  1. 有一些笔误,例如人口12.883.645不能用点。
  2. 来源能不能不要局限于全文翻译自英文版,如果一定要全文翻译,该文也有些问题,包括1>不少的漏译,2>一些汉语表述不当。例如该市是印度印地语影视业的大本营,被称为宝莱坞。会被理解成该市...被称为宝莱坞。3>有一些专业术语翻译错误。下面主要是媒介一节的问题:
  3. 一些重要的信息漏译包括"Satellite television (DTH) has yet to gain mass acceptance, due to high installation costs."......
  4. Popular English newspapers-在孟买最重要的英语报纸popular这里并没有强调"最重要"。
  5. 陆地台正确的汉语名词是"地面频道"(就是电视机可以直接接收的例如cctv1,区别于卫星频道和有线频道),我google了一下”陆地台”根本没人用过。
  6. cable networks -电缆网除了新加坡,中国台湾都是用有线电视网
  7. and a majority of them are produced to cater to the city's polyglot populace-其中大多数制作为迎合该市通晓数种语言的平民汉语不通,应该把“制作”放到句后变成“而制作的”,而且“平民”虽然是金山词霸的首选,但这个词在这里并不合适,这里并没有强调“平民”这个意思,而只是大众,民众的意思。
  8. Zee Marathi, DD Sahyadri, Zee TV, Star plus and news channels are popular.-Zee电视台、星光电视台也广受欢迎。有漏译;原意里并没有“也“的意思。这里只是列举了有线电视网里比较受欢迎的频道包括Zee Marathi, DD Sahyadri, Zee TV, Star plus这四个频道和一些新闻频道。其实这几个频道直接用英语就行了,如果要翻成中文,也一定要带上英文。例如star plus翻成星光电视台就多此一举,它是星空传媒在印度的频道之一,类似于中国的星空卫视。而DD Sahyadri则是印度国家电视台的一个频道。
  9. metropolis is also the hub of many international media corporations,-大都会区还有许多跨国媒体公司的网络中心hub可能又是被金山词霸给误导了,这里并不是“网络中心”的意思,而就是总部和中心的意思。后面一句“with many news channels and print publications having a major presence.”没译
  10. There are nine radio stations in Mumbai, with six broadcasting on the FM band, and three All India Radio stations broadcasting on the AM band.-孟买有9个广播电台,6个用FM波段广播,3个电台用AM波段广播。漏译了那3个中波频道都是全印广播电台(印度国家电台)的频道。
  11. 在其他章节看到的问题,例如"并且使用英语作为教育媒介"应该翻作“使用英语作为教学语言”
  12. All private schools are affiliated either to the Maharashtra State SSC board, or the all-India Indian Certificate of Secondary Education (ICSE) and Central Board for Secondary Education (CBSE) boards.-所有私立学校都与马哈拉施特拉邦中学证书部(SSC)、或全印度印度中等教育证书(ICSE)和中央中等教育部(CBSE)有关。这句话翻得很不好,不过也很难翻。但是“有关”翻错了,原意是所有的私立学校都归属/从属于/联合采用两(还是三个?)个委员会中的一个的(教育系统),加入其中的任何一个系统,就用该委员会的教材与教学计划,并参加相应的考试。至于具体的内容我也不确定,但我大概会这么翻:“所有私立学校都归属两个教育委员会的学校系统中的一个,一是马邦中等教育(认证)委员会,二是全印ICSE(印度中等教育认证)和CBSE(中央中等教育)管理委员会。”
  13. 对与ICSE和CBSE 相关学校的需求特别高,它们都是由修女院或耶稣会所开办。-Demand is especially high for ICSE and CBSE affiliated schools, and those run by convents or the Jesuits. 这句话照我理解翻错了。这里是两类学校的需求特别大,一类是ICSE与CBSE系统的学校,一类是修女院或耶稣会所办的学校,而不是修女院或耶稣会所办的ICSE与CBSE系统的学校。
  14. 先写这么多了。Efm 15:07 2007年3月29日 (UTC)
    • (:)回應:多谢指正,说明你看得很认真。媒体这部分确实是我很不熟悉的内容——我看电视真的很少,见笑了。不过“教育媒介”这样的说法我们也经常用的。还有我理解委员会应该是三个而不是两个,只是在这里要强调它们分为两类:一类是属于马哈拉施特拉邦的机构,一类是属于中央机构。后面说到,它们受欢迎的程度也不一样。Timothy 03:50 2007年3月30日 (UTC)
  • 地图可译成中文吗?—Quarty 15:29 2007年4月6日 (UTC)

2月14日

17支持→特色条目--出木杉 04:29 2007年2月28日 (UTC)

  • 经过实地到吴哥窟考察,摄影,参考法国远东学院吴哥古迹修复专家Maurice Glaize:The Angkor Monuments 以及英文版特色条目Angkor Wat, 并加入上述文献所无的中国宋、元古籍《诸蕃志》、《真腊风土记》、《岛夷志略》相关内容编写。请与英文版特色条目en:Angkor Wat比较内容和图片,不吝指正。 自荐---三十年河东 20:32 2007年2月14日 (UTC)。

支持

反对

  • (-)反对,很抱歉提出反對,但是圖片問題依然沒有得到解決(請考慮移動部分圖片到共享資源,只留下最精采的幾張圖片;或著,另開一節圖片;或其他解決辦法),光把圖片全部移到右邊沒辦法解決問題,反而使無意義的空白處變得很大。--あるがままでいい(talk) 12:52 2007年2月22日 (UTC)已做出修正--あるがままでいい(talk) 02:46 2007年2月23日 (UTC)
    • 不同意。吴哥建筑相当复杂,必须靠很多图片说明。放在共享资源更不是办法,上百张图片,没有针对性,读者找不到的。有些图片可以不要,例如你不知何故特意放大的叠涩拱图,放在叠涩拱条。因有事出门,还没更改,故出现大空白也--三十年河东 15:00 2007年2月22日 (UTC)

意见

  • 第一段用字明显不中立,另外“大吴哥(Angkor Thom)又名百塔城在吴哥窟北约2公里处,由阇耶跋摩三世(850年—877年)开始建造,到阇耶跋摩七世(JayavarmanⅦ,在位1181年—1219年)完成。闍耶跋摩七世改奉大乘佛教為國教,在大吴哥城中心建造大乘佛教佛寺-巴云寺”一段似乎偏离主题,不宜出现在首段。--Quarty 10:02 2007年2月15日 (UTC)
    • (:)回應——将登峰造极改为顶峰较客观,因为公认吴哥古迹中其他建筑都不如他规模大而宏伟,这也是吴哥窟上柬埔寨国旗的原因。 将"全人类遗产"改为"世界文化遗产"。大吴哥移动到地理节较妥,并加入吴哥窟周围一些古迹,说明周围环境--三十年河东 13:59 2007年2月15日 (UTC)
  • 注釋中有些不明瞭:「Glaize p. 63」?「。Freeman and Jacques p. 50 」?還有「Tamura and Isizawa: Along The Royal Roads to Angkor ISBN 0834804727 」不符合參考資料格式。--あるがままでいい(talk) 04:18 2007年2月16日 (UTC)
        • (:)回應——Maurice Glaize:The Angkor Monuments 第63页
    • Freeman Michael and Jacques Claude Ancient Angkor, River Books, 1999,第50页 ISBN 0-8348-0426-3.
    • Tamura and Isizawa: Along The Royal Roads to Angkor,Weatherhill,2005,New York 第7页。 ISBN 0834804727 --三十年河东 11:59 2007年2月16日 (UTC)
  • 未在句號內的註解請移動至正確位置。以及「毗濕奴。[17]。各迴廊的每個基點上」這個情形。--RalfX) 13:28 2007年2月16日 (UTC)
    • (:)回應——RalfX 兄多谢指正。--三十年河东 16:38 2007年2月16日 (UTC)。
  • 請問一下,那張「吳哥窟寺平面圖」裡的enclosure翻譯成中文是什麼意思,我想幫它做個中文版。Bstlee 15:31 2007年2月16日 (UTC)
  • 「Charles Emile Bouillevaux: Voyage en Indochine 1848-1856, L'Annam et le Cambodge。」「Henri Mouhot:Voyage dans les royaumes de Siam, de Cambodge, de Laos。」這兩條注釋,如果是書的話,希望能加ISBN(如果可能)。
    • (:)回應——Henri Mouhot Voyage dans les royaumes de Siam, de Cambodge, de Laos一书有1999年翻印本 ISBN 2880862426--三十年河东 16:52 2007年2月16日 (UTC)。
  • 我认为应该把“建筑特征”与“建筑材料”合并成为一节“建筑”,这样似乎较有条理。--Quarty 03:07 2007年2月19日 (UTC)
    • (:)回應——多谢Quarty|兄提醒,合并后更紧凑些--三十年河东 18:50 2007年2月19日 (UTC)。
  • (!)意見,#佈局一段的圖片太多了,我在IE6下看得十分痛苦(內文被兩邊圖片包夾,形狀歪七扭八,無意義的空白處變得很多),希望能改善。--あるがままでいい(talk) 03:22 2007年2月22日 (UTC)
    • (:)回應——我想这与浏览器无关,而是显示分辨率的问题,我建议另开一节“画廊”放图。--Quarty 13:30 2007年2月22日 (UTC)
      • Quarty兄的画廊建议是个好主意---三十年河东 15:44 2007年2月22日 (UTC)。
  • (!)意見,希望将“图片”一节的相片移至维基共享,百科条目不应该是一个图片库。--长夜无风(风言风语) 02:21 2007年2月25日 (UTC)
    • 长夜无风兄,图片一节是参考Quarty兄的意见而立,曾考虑留在共享资源,(这里的图片本来就在

共享资源),但有很大的问题 :原注是英文,德文怎么办 ?例如 ,考量了一番认为用"gallery"的好处是可以加中文说明。此外共享资源

有一百多图,很多与吴哥窟无关,用“gallery”可以精选。--三十年河东 12:05 2007年2月25日 (UTC).

      • 原注是英文,德文的话,可以同时加上中文。使用{{zh|xxx}}.commons本来就是多语言共存的--百無一用是書生 () 06:31 2007年2月26日 (UTC)
    • (:)回應——在commons:category:Angkor 下另立子类category:Angkor Wat,稍后将其中照片另加中文说明. Angkor 有1000 个遗址, Angkor Wat只其中之一--三十年河东 12:06 2007年2月26日 (UTC).

2月12日

16支持,6反对→特色条目--出木杉 01:47 2007年2月26日 (UTC)

该条目编辑次数居所有条目第十二位,其内容可以说比香港地铁更加全面,不应该仅仅是一个优良条目而已。--不中举的秀才(江南贡院) 00:56 2007年2月12日 (UTC)

支持

  • (+)支持,若能加強引言部分,更臻精采。--winertai 06:34 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持--Jason22(請留言) 06:59 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持--Iflwlou 10:37 2007年2月12日 (UTC)
  • 推荐人差点忘了(+)支持--不中举的秀才(江南贡院) 12:33 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持--雖然我不是台北出生,但身為台北市民,可以體會台北捷運的好與方便。或許捷運經過了許多風風雨雨,但現在仍然是台北人不可或缺的一種便捷工具。在此我投支持票,以上意見,謝謝。--約翰哈博克 02:28 2007年2月13日 (UTC)
  • (+)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 03:25 2007年2月13日 (UTC)
  • (+)支持,内容丰富,值得成为特色。但条理有点乱。--信陵使 06:34 2007年2月13日 (UTC)
  • 维基的铁道迷们都很厉害啊--Ak48 08:12 2007年2月16日 (UTC)(+)支持,顶`````
  • (+)支持--by--阿佳暫時不囉唆! 09:43 2007年2月16日 (UTC)
  • (+)支持--Jiahwang 17:14 2007年2月19日 (UTC)
  • (+)支持:一定有改進的空間,但空間已不大,資料也可說是十分詳盡了。 --王者之王 Chaplin (我的對話頁,要留下訊息請進) 13:48 2007年2月20日 (UTC)
  • (+)支持,内容丰富--三十年河东 16:44 2007年2月20日 (UTC)。
  • (+)支持--Danny.umd(對話頁) 14:44 2007年2月21日 (UTC)
  • (+)支持小鬍子 -(對話) 14:32 2007年2月23日 (UTC)
  • (+)支持,--甚麼是愛情???(有事找我?) 03:02 2007年2月25日 (UTC)
  • (+)支持!--dbslikacheung 08:40 2007年2月25日 (UTC)

反对

  • (-)反对,歷史部分不完整,缺乏前幾年的「掀頭皮事件」等與電扶梯安全相關的事件。該系列的事件引起媒體對台北捷運電扶梯安全相當高的關注,也有很多報導,也促使台北捷運公司改進了相關措施。增加此部份後就沒什麼太大問題。--あるがままでいい(talk) 01:19 2007年2月12日 (UTC)
    • 跳鐵軌死掉的事情、近幾個月在大型轉運站加設月台門的措施、車廂變化設計、區域性特色關門鈴聲都未提及--Droxiang 19:49 2007年2月14日 (UTC)
  • (-)反对,内容象个资料库,而不象百科条目。--长夜无风(风言风语) 09:43 2007年2月14日 (UTC)
  • 在上述意見改善前(-)反对。此外章節混亂需要改善。比方說重要的歷史一節應該放置前頭;該節的「初期路網」與「路線通車時間表」適合和路線一節整合;其他一節的「三角線」敘述過少等。整體上條理不彰。--RalfX) 12:25 2007年2月14日 (UTC)
  • (-)反对,内容过于松散,只是资料堆砌,缺少综合性的叙述,同意Droxiang、长夜无风的意见。另外,有关臺北捷運的土木工程方面的特色、影响也没有提及,例如隧道通风一类。请参考scholar:臺北捷運上的文献,与条目相对比,还有很多内容不足。而且,安全问题说得也较少,尤其是台湾地区地震多发--百無一用是書生 () 03:32 2007年2月15日 (UTC)
  • (-)反对。同书生的意见。--Alexcn 13:28 2007年2月16日 (UTC)
  • (-)反对——同上意见,而且“其他”一节相当混乱。--Quarty 13:40 2007年2月22日 (UTC)

意见

  • (!)意見,暫時中立,但建議先將諮詢與意見服務一欄刪除,因為維基百科不是黃頁。--費勒姆 費話連篇 10:26 2007年2月14日 (UTC)
  • (!)意見,我找到一篇综述性论文《台北市捷运工程之回顾》,可能有参考价值--百無一用是書生 () 03:51 2007年2月15日 (UTC)
  • (!)意見好像這方面的條目對土木工程的部分都沒有詳細的介紹。我也覺得應該提到,不過如果特別寫成一節可能會容易和其他的條目或章節重複,建議寫在歷史裡就可以了。Bstlee 08:28 2007年2月16日 (UTC)

16支持,1反对→特色条目--出木杉 01:36 2007年2月26日 (UTC)

该条目新近刚刚成为优良条目。但从其内容而言,已经比日文版更加丰富,希望该条目可以成为第一个动漫类的特色条目。(在优良条目评选过程中获得了十票的高票)。--不中举的秀才(江南贡院) 00:56 2007年2月12日 (UTC)

支持

  • (+)支持:ドラえもん是陪伴六、七年級生的好朋友,作者的想像力豐富,讓很多人的夢想能夠「實現」,是個非常不錯的作品。在此我投「支持」票,以上建議,謝謝。--約翰哈博克 02:13 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持,不是只有六、七年級,在下五年級生也是看著他一起長大的喔。--by--阿佳暫時不囉唆! 07:58 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持--Iflwlou 10:37 2007年2月12日 (UTC)
  • 差点忘了(+)支持--不中举的秀才(江南贡院) 10:42 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持--香港三大fan site同被國際影業有限公司去信要求刪圖,把這推為特色条目,看看他們會否去信Wikipedia總部要求刪圖。同時內容是否應加上這事?--愛執漏的人 11:20 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持,内容丰富有条理,注释也很符合规范。向你学习!--信陵使 10:37 2007年2月13日 (UTC)
  • (+)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 02:30 2007年2月14日 (UTC)
  • (+)支持--WiDE 02:17 2007年2月15日 (UTC)
  • 個人以為已達可(+)支持的程度。--あるがままでいい(talk) 06:26 2007年2月15日 (UTC)
  • (+)支持--內容豐富,最近聽說有些台灣國中生不相信老師小時候看過多拉A夢(加上意見後的簽名Bstlee 15:37 2007年2月16日 (UTC))
  • (+)支持,内容丰富--三十年河东 02:48 2007年2月19日 (UTC).
  • (+)支持Andychay2 14:24 2007年2月19日 (UTC)
  • (+)支持--台灣少年 Taiwan Junior >>>(Talkin' ?!) 19:45 2007年2月19日 (UTC)
  • (+)支持--Danny.umd(對話頁) 14:48 2007年2月21日 (UTC)
  • (+)支持小鬍子 -(對話) 14:31 2007年2月23日 (UTC)
  • (+)支持--dbslikacheung 08:44 2007年2月25日 (UTC)

反对

  • 暂时(-)反对,见下。--Quarty 10:33 2007年2月12日 (UTC)
  • (-)反对:理由在意見區。--RalfX) 13:07 2007年2月12日 (UTC)
  • (-)反对,不行,香港國際影業迫害民間叮噹網站事件竟然忽略了,另外叮噹還有很多科學系列作品沒有列出到呀。Za 15:02 2007年2月13日 (UTC)
↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
    • (:)回應,版權問題不能說是迫害!而且不是忽略,條目中已有說明。這種侵害版權事件不宜擴大說明內容,因為目前條目中的部份內容在基本上都是違反日本著作權法的資料。我們在修正這條目時也儘量將這些範圍都改過來,但是還是不免會有部份資料是無可避免的地方,所以能不提及就不會提,以免到時爭議擴大,這個條目被迫要撤除。另外,請明確說明還有很多科學系列沒列出是指哪些部份?以求改善,謝謝您的寶貴意見。--by--阿佳暫時不囉唆! 15:31 2007年2月13日 (UTC)
    • 補充,但願您所說的科學系列沒列出部份不是盜版部份,我知道在香港以及台灣有許多是正式原版所沒有的內容,如果是那些,那是不能算在這個條目之中的,因為那些並非實質的哆啦A夢內容。--by--阿佳暫時不囉唆! 15:36 2007年2月13日 (UTC)
  • (-)反对,1. 文中使用的多个图片可能存在侵权疑虑。2. 还是一个未完结的作品,因此内容可能经常会发生变化。3. 动画为什么只有日本和大中华地区的介绍,其他国家没有吗?4. “負面評價”部分缺少参考资料--百無一用是書生 () 03:21 2007年2月14日 (UTC)
    • 45卷本及PLUS随着藤子老师的去世已经宣告结束,目前更新的仅仅是大长篇部分。所以,那个未完结模版应该挂在大长篇段落,而不是全文。况且,以编辑人对哆啦A梦的关注程度,做到大长篇即时更新绝对无任何问题。动画版本的播放情况,在电视动画条目中有叙述,海外一节中也有叙述。而如果如果有人精通西班牙文、俄文、阿拉伯文等语言,欢迎从外文条目中翻译过来。图片的问题,我只能告诉你,邮票和时代杂志的图片可以凭借合理使用过关;海底世界因为不是以哆啦A梦为单一对象,也没有问题。其他的都在日文版与英文版有对应图片。而且,图片大不了全部删除,没有硬性规定特色条目必须带图。负面评价段落系完全翻译自日文版。--不中举的秀才(江南贡院) 03:31 2007年2月14日 (UTC)
    • (:)回應,哆啦A夢是個日本的重要作品,沒理由要去仔細敘述與這個條目無關的其他國家動畫。目前內容動畫基本上是與這條目分開來的,我們加入主要著作國家的相關資料以及因為我們是中文維基所以加入大中華資料並無不妥。所有評價部分全是我編寫,不過我已經將資料來源加入。未完結是指作品尚在發售,如果您曾經仔細閱讀條目以及條目的討論內容,相信您應該要理解這個作品每一本書籍的出版都是一個段落,如果發生了變化就不叫作哆啦A夢。--by--阿佳暫時不囉唆! 04:07 2007年2月14日 (UTC)
      • 请参考Wikipedia:避免地域中心:“维基百科是一个国际协作计划,因此我们有各个语言的维基百科全书。要留意它们是按语言来区分,而不是国家或地域。”如果我“试着把自己是某地人的身份抽离,把一切“常识”拋开,并想象自己对该题目一窍不通,从多角度用批判的眼光去阅读文字”,我认为条目根本“无法”令我了解哆啦A梦在除日本及大中华地区流行的情况。--Quarty 09:28 2007年2月14日 (UTC)
    • 这也奇怪,看看另外一个特色条目奧司他韋,怎么只写了大中华地区、东南亚和日本呢?难道说奧司他韋就只在这些地方掀起风波?如果这样看,各个国家都要有篇幅的话,好,我看特色条目全都撤消好了:威廉·巴特勒·葉芝,光写其在英国,没写他在外国的作品影响,撤!长沙市,只列个友好列表,没写具体活动,不够仔细,撤!布袋戲粵劇,没写海外巡演,撤!中国历史,流水帐一篇,大中华本位,缺乏海外研究,没写中国历史对外国影响,撤!罗马帝国,没写其对西方的深远影响和与中国汉朝的交往,撤!利物浦足球俱樂部,没写海外的球迷,撤!类似的条目太多了,都不够「世界观」「全球化」,都「太本土」,统统不合格,统统都要撤,为了维基的品质,全部给我撤,好不好?--不中举的秀才(江南贡院) 09:45 2007年2月14日 (UTC)
    • 唉!說句題外話,我越來越能感受到之前那幾位被大家封殺的貢獻者的心態了,也越來越了解中文的特色為何始終比不上美國跟日本。針對書生所說,我確實贊同他說的『侵权疑虑』是值得可議,針對這項,今天也已經跟朝日電視取得聯繫,並且得到朝日電視台對著作權一項的說明[8],歡迎懂日文的人前去觀看,並且注意「引用」部份的免責,那頁面已經說明引用免責中只要是處於公正的報道、批評、研究或其他附屬正當的行為。明天我會繼續向新鋭動畫株式會社討論相關細節,後續再向小學館取得聯繫取得漫畫方面的著作權利。--by--阿佳暫時不囉唆! 10:15 2007年2月14日 (UTC)
      • 附註:那個著作權說明雖然出自朝日電視台的網頁,但是那是日本有關著作權法的一項內容,任何日本相關的著作權問題都能適用。並且請注意維基本來就是一個以公正客觀的態度來報導與說明一個條目,所以合理史用在這裡是可以行得通的。--by--阿佳暫時不囉唆! 10:21 2007年2月14日 (UTC)
    • 不過我始終無法認同小個條目需要去將世界全球的資料都收集來編輯,要這樣說,就如左圖兄所言,其他的特色有絕大部分都應該刪除,這簡直是雞蛋裡挑骨頭。我住在日本跟台灣,我能知道的情報就是日文跟中文,維基同樣是不允許自創的原則,難道要自己去創造出世界全球的內容出來嗎?試問,哪些條目都能讓您了解世界全球的評論與看法?請提出來讓我仔細參詳好好研究。哆啦A梦是我加入中文維基一個多月來第一次享受到與大家共同創作的樂趣,能不能得到特色對我而言其實並非很重要,但是我只希望這些共創的日子不要白廢,盡力能有個好成績單就感到欣慰,看到批評的問題其實原本應該很高興,同時也致力來克服與改善,但是如果要批評到其他條目沒做好影響這個條目,或是沒世界各地資料影響這跟世界本身是無關的條目時,心中只有很深切的『失望』兩字能形容。--by--阿佳暫時不囉唆! 10:15 2007年2月14日 (UTC)
      • 我想左图右史和阿佳需要认清一点:哆啦A梦是日本的作品,站在这个角度来说,大中华地区算是外国。一个人或一件事在本土的影响力比在外国的大,这是无容置疑的。除非哆啦A梦在大中华地区的影响力远比在其他“外国”的大,否则我看不到如此大篇幅写大中华地区情况的理由。--Quarty 10:22 2007年2月14日 (UTC)
      • (:)回應,有關這一點我可以很肯定的告訴您,沒錯!大中华地区確實比起其他地區的影響力還大,光是以日文條目有提到香港與台灣的情事以及許多相關網站也有這個現象就能證明。而且,我還能跟您說個親身經驗,那就是我小學時在台灣很多都能知道有機器貓小叮噹,可是當時在日本我卻很少能從大家口中得知ドラえもん!那是1975年左右的年代。--by--阿佳暫時不囉唆! 10:37 2007年2月14日 (UTC)
    • 这我可不知道,但也无法从条目中得知,我想有必要建立章节说明哆啦A梦在各地的影响吧。但文中的“哆啦A梦在越南和印尼大受歡迎,以致於當地孩童認為日本是未來之國”可使我认为哆啦A梦在这些地方也有相当影响力。--Quarty 10:49 2007年2月14日 (UTC)
      • (:)回應,說真的,那段也是我做的,不過我當時曾考慮刪除那段,因為那是日文維基翻譯過來,但是我卻找不到相關資料,而早期大中華地區確實是比起其他地區還盛行。不過如果您们認為這些反而影響對全球其他的比例懸殊,我想應該可以刪除這些部分無妨,因為跟條目本身的訴求並無太大影響。--by--阿佳暫時不囉唆! 10:54 2007年2月14日 (UTC)
  • 真奇怪,怎么又要我们回到本土路线了?不写外国了?也好,我们立刻把大中华地区的段落删除,光写日本,很符合世界观是吗?另外,我看了半天,也没发现说该文叙述大中华地区的篇幅比日本更多。--不中举的秀才(江南贡院) 10:28 2007年2月14日 (UTC)
    • 请先冷静下来。首先我没有认为不应该写外国的情况,也没有说过“该文叙述大中华地区的篇幅比日本更多”。我只是质疑本条目过于偏重大中华地区,而忽略其他外国的情况,似乎不甚合理。--Quarty 10:39 2007年2月14日 (UTC)
    • (:)回應,剛剛再去仔細看過一遍條目內容,我忽然想到是否我們將文中特別明列出來的中國、香港、台灣方面的資訊移除會比較好呢?因為有那樣的內容很容易產生讓人感覺大中華的地域性過重。如果反而將那些縮短不要去明列,跟其他國家、地區的說明一樣,那應該就不會產生特別重於某些地區性比例過重的錯覺。那些段落其實是我們著手修改之前就有的部份,因為本文內已經幾乎將原有的內容都替換過了,如果那些部分再移除,那可以說完全都推翻前任編輯者的內容了!可否請書生與Quarty給些意見?--by--阿佳暫時不囉唆! 20:15 2007年2月14日 (UTC)
      • 同意阿佳的建议--百無一用是書生 () 03:09 2007年2月15日 (UTC)
      • 我认为译名和日本以外的哆啦A梦两节须保留,其余的可以移除,或移动到新条目。--Quarty 08:25 2007年2月15日 (UTC)
      • (:)回應,非常感謝兩位的寶貴意見,我已經將相關部份都照各位意見做過調整了,請查看是否還有疏漏之處。剛剛自己再仔細的從頭到尾看了一下,忽然發現現在條目的狀況幾乎全部改寫了以往版本!這樣一刪再一修似乎我做的內容都超過90%,實在非我原本所願,條目狀況已超出我當時答應一起製作的範圍了。所以目前內容在今後可能會有其他人編輯者不滿意,那我也沒辦法了。至於書生最後一個問題在於那兩張有爭議的圖片,我想那應該可以確定有侵權嫌疑,那兩張圖片不是朝日電視台的動畫範圍而是屬於小學館方面,尤其那張時代雜誌的圖片,在原網站亦有說明那是小學館授權給時代雜誌的特別圖片,朝日電視台他們的相關人員也無法給予正面的答覆確定是否侵權,不過小學館的著作權範圍限制的比朝日還要嚴格,我想如果有其他人也認為是侵權那就將那兩張圖去掉吧,相信不中举的秀才在上方也說過,他應該不會介意,而且有無那兩張圖實際上並不影響特色的規範。--by--阿佳暫時不囉唆! 15:25 2007年2月15日 (UTC)
        • (:)回應,目前書生最後一個未解決問題也已經改善完畢,除了書生認為具有爭議的兩張圖片已經刪除了以外,還有一張英文維基上有,但是我查詢小學館著作權規定那是屬於違反與侵權的圖片也卸下了。所以到目前的狀況,書生您所有的反對理由應該都已經改善完畢,煩請您再次查看,是否還有不足的部份?謝謝您!--by--阿佳暫時不囉唆! 16:39 2007年2月16日 (UTC)
  • (-)反对(=)中立總覺得此條目離特色條目仍然有一段距離,但是開始逐漸修正,再修改不足的部份可支持。--費勒姆 費話連篇 09:09 2007年2月16日 (UTC)
    • 請詳述反對理由,否則編輯者無法做出相應的修改。--あるがままでいい(talk) 09:12 2007年2月16日 (UTC)
      • 这种理由,比上面那些虽然不专业,但好歹还具体指出的理由还要让人气愤。如果这样,那特色条目以后干脆不要选了。--不中举的秀才(江南贡院) 09:16 2007年2月16日 (UTC)
        • 算了,別人有別人一定要為反對而反對的理由,反正維基百科並沒有規定不允許無條件反對。別為這種人的行為感到氣憤了,大過年的划不來。--by--阿佳暫時不囉唆! 16:39 2007年2月16日 (UTC)
          • 我想也許因為之前還沒有動漫的條目成為特色,所以大家對於動漫的特色條目應該要如何還沒有個比較清楚的概念想法(尤其動漫又是屬於傳統百科沒有收錄的範圍),可能會覺得好像跟其他類型的特色條目長得不太一樣,但又說不出問題在那裡,所以比較會出現這樣不明確的意見想法。相信等這次經過討論改進破關成功後,下次其他類似主題條目的情況應該就會比較好了。另外我覺得相較而言,動漫條目在參考資料相關研究比較缺乏的情形下,的確是更難寫好的。--ffaarr (talk) 05:22 2007年2月17日 (UTC)
            • 不過這個條目並不是主要說明動畫的條目啊!動畫已經另外名立一個條目了,哆啦A夢就只針對這個作品而已。--by--阿佳暫時不囉唆! 05:26 2007年2月17日 (UTC)
    • 抱歉我打錯字了,本來是是要寫「動漫」寫成「動畫」了。我的意思是多啦A夢這一類的條目因為在中文維基是開創性的,所以可能會遇上比較多的困難,不過將對後來類似條目的有很大的助益和指標性作用--ffaarr (talk) 06:28 2007年2月17日 (UTC)

意见

  • 几点建议:
    • 一些章节只有列表;
    • 5.2“单行本”一节需要清理;
    • “声优”一节的列表较为次要,可考虑开新条目;
    • 一些注释的标示方法需要改进;
    • “哆啦A梦文库”与“虛幻的電視企劃案”两节重要性成疑,可考虑合并到其他章节。--Quarty 10:32 2007年2月12日 (UTC)
      • 有关列表的问题,原因是该条目的相关内容用文字叙述会显得很罗嗦,而且效果不好,列表是最简单的方式。事实上除了「書籍出版(日本)」一节外,其它都不是只有列表。单行本一节基本上书名也都翻译了,不清楚要如何清理呢?声优我认为应该保留,一部好的动画片中声优是灵魂人物,缺少了好的声优对作品影响很大,特别是象***大山羡代这样的声优。注释标注请具体注明。而文库非常重要,万万不可合并。虚拟电视企劃案是翻译自日文相同段落。既然日文这么做了,中文这么做应该不会有问题。--不中举的秀才(江南贡院) 10:42 2007年2月12日 (UTC)
        • 那些章节是不是单纯使用列表就足以概括读者认为重要的资讯?我认为不然。例如“书籍”和“電視動畫與電影播放”两节可以补充一下某些重要作品的影响、读者或观众的反应等。关于声优一节,我认为可以移动冗长的列表至哆啦A梦声优列表条目。我收回对“哆啦A梦文库”的意见,但“虛幻的電視企劃案”一节我则仍未看出保留的理由,我想单从“日文版有相同段落”未能彰显其重性吧。“单行本”一节和注释的问题我试著自己动手改进。--Quarty 11:05 2007年2月12日 (UTC)
      • 「哆啦A夢文庫」與「虛幻的電視企劃案」這兩個章節都是我翻譯的,為何重要在此說明一下。「哆啦A夢文庫」其實算是個紀念哆啦A夢這個作者所設立的,作者的故鄉是個鄉下,高岡車站在都市計劃中會將哆啦A夢給考量進去主要也是因為這裡是作者的故鄉。所以反過來說,是因為有哆啦A夢才會有這個計畫案,也是因為哆啦A夢這個作品這麼值得紀念,所以成為這個車站的主要特色之一,這絕對不能與哆啦A夢這個條目分離。當然,如果有人寫高岡市高岡車站可以附帶將這件事情加進去無妨。另外,「虛幻的電視企劃案」要以年代的角度來看,那個年代的動畫其實非常有限,而在那個企劃案說明了作者很早就希望哆啦A夢可以真正的成為動畫,而且也很早就在進行,哆啦A夢這個條目不但是要說明一套漫畫,更重要的還是他是持續了三十多年的一套趣味的科幻卡通。所以這個章節是有關道作者對這個作品的一個渴望與實際行動的依據,也不能在哆啦A夢中省略。--by--阿佳暫時不囉唆! 11:10 2007年2月12日 (UTC)
      • 再來,注释的标示方法除了第一項與第十一項不是我做的以外,其他都是我做的,因為我對這種方式的應用還是新手,不知道是否可以教您有什麼地方不適合?或是如何改善較好?感激不盡!--by--阿佳暫時不囉唆! 11:10 2007年2月12日 (UTC)
      • 5.2“单行本”的部份確實有比點亂的感覺,但是這套漫畫真的版本太多,各地所出資料的也很難有系列的整理,而且列表出來又不太合適,或許可能再考慮想辦法整理一下這一段。感謝您的建議!--by--阿佳暫時不囉唆! 11:10 2007年2月12日 (UTC)
      • “声优”這部份就如上面所述,哆啦A夢這個作品不但只是一套漫畫,而且是一個非常知名的動畫作品,這麼長時間的播放,其實也些聲優也已經歸隱或是辭世了,而讓這個動畫這麼有特色,那些聲優的功勞絕不可滅,也同時為了哆啦A夢這個條目,他們是絕對有必要寫進去的。--by--阿佳暫時不囉唆! 11:10 2007年2月12日 (UTC)
    • 那么我想“虛幻的電視企劃案”可以合并到“歷史概要與背景”吧,另外中文里有“企劃”一词吗?我说的注释问题是文中夹杂外部链接,现在问题基本上已经解决。至于“声优”一节的列表,可以开新条目,在主条目中则可讲述几个较有代表性和影响力的。其实“书籍”和“动画”也可以这样做,那条目才不致过于冗长、锁碎。--Quarty 12:49 2007年2月12日 (UTC)
      • (:)回應,有關“虛幻的電視企劃案”可以合并到“歷史概要與背景”部份我已經修正,同時我會再稍微修改一些資料進去補充。至於中文確實是有“企劃”一詞,製作企劃書是我主要工作之一,您可以利用各大搜尋引擎找找看相關中文的資訊,或是您可以參考這個中文國語辭典。聲優都是處於幕後,資料非常難找,加上這又是包括大陸、日本、香港、台灣各地不同系統,即使找到是否足夠另立一個條目也很難說。至於聲優以及動畫部份下方也有其他意見,先完整匯整後一併再報告。有您的加持修改,果然更增色不少,希望您如果有時間能夠繼續協助這個條目,感謝您。--by--阿佳暫時不囉唆! 13:32 2007年2月12日 (UTC)
      • 有關Quarty的意見也都改善整理如下:
        1. 章節只有列表這部份已經改善,請查核是否尚有不妥之處。
        2. 5.2「單行本」一節這部份變成6.2,也已經利用表格化整理以利觀看,應該不會再有紊亂的現象,請查核是否尚有不妥之處。
        3. 「聲優」一節的列表已經簡化只單純說明原作部份,並且加強了原作中主要人物的貢獻資料,其它部分都轉移到動畫條目,請查核是否尚有不妥之處。
        4. 一些注釋的標示方法部份已承您大力修改,我也將某些解釋在章節內文中的注釋轉移整理過,請查核是否尚有不妥之處。
        5. 「虛幻的電視企劃案」已經照您所說轉到比較適合章節中說明,請查核是否尚有不妥之處。

這些還煩勞Quarty您再度評估,感謝您!--by--阿佳暫時不囉唆! 21:16 2007年2月16日 (UTC)

  • 反對理由與建議:
    1. 缺乏電視動畫內容。日文版用了日本電視台朝日電視台2個條目論述,但中文版尚無詳細內容。從有動畫至今已超過30年,介紹哆啦A夢時必不能缺少動畫的內容,現時點要作為特色條目還言之過早。
    2. 聲優部分內容薄弱。只述及了香港配音員,而沒有解說主要日本聲優大山羨代(等人)對哆啦A夢所造成的影響(請參見聲優條目)。比較簡單的改善方法是擷取聲優條目裡的內容作潤飾。另建議當動畫條目建立後將聲優一節移動。--RalfX) 13:08 2007年2月12日 (UTC)
    • 动画条目没有建立,难道是这个条目的过错?当然,我会尽快建立。至于声优,已经有大山羨代条目,不应该堆积在主条目。也更应该在动画条目中详细叙述。--不中举的秀才(江南贡院) 13:15 2007年2月12日 (UTC)
    • (:)回應,第1項,雖然個人認為這個反對理由有點與哆啦A夢這個條目本身無關,不過確實也算是哆啦A夢的一個重要條目,所以已建立哆啦A夢 (電視動畫),這幾天會繼續翻譯與更新哆啦A夢 (電視動畫),不過我個人的時間有限,希望喜愛哆啦A夢的有心人也都能幫忙投入一起參與,感激不盡。--by--阿佳暫時不囉唆! 00:11 2007年2月13日 (UTC)
    • 在漫畫與動畫都是闡述哆啦A夢不可或缺的內容,應該視為一體而不是單獨只看「哆啦A夢這個條目」。 換個說法,上維基百科的人什麼都有,當他看到動畫資料微薄卻是特色條目的「哆啦A夢」會作何感想,未完成的哆啦A夢真的能夠成為維基百科的門面嗎?以上留給編者與投票者的各位省思。--RalfX) 07:37 2007年2月13日 (UTC)
      • 不错,哆啦A梦条目需要阐述漫画动画电影等各方面内容。不过,把所有内容都堆积到主条目,那还要哆啦A夢電影作品哆啦A夢 (電視動畫)干吗。这个条目,就应该以介绍漫画为主,动画和电影为辅。你可以去看看日文版,几乎都没有有关动画部分的介绍,电影部分也挂了一个分割提案。相比之下中文版已经介绍了动画与电影的概况。如果读者想查找有关动画、哆啦A梦这个角色、大长篇等内容,我们只要象日文版一样在页面上方挂个消歧义就好,而不是象青蛙军曹条目一样统统堆积到主条目去。请注意,这是选特色条目,是选哆啦A梦本身,不是选哆啦A梦族。此外,不要在那里站着讲话不腰痛,自己袖手旁观看别人辛苦,说别人需要反省检讨的人自己却写不出来。我对一些维基人的「不行动主义」感到反感。而且,动画条目现在已经越来越好,你难道要求我们一日就要完成?没有翻译编辑怎么知道编写有多么艰困。况且RalfX本人已经移动了开头表格的动画部分,可见该条目将以漫画为主体。动画条目写得再好或再差,都与哆啦A梦条目本身无关,这不是在选哆啦A梦族。--不中举的秀才(江南贡院) 01:08 2007年2月14日 (UTC)
        • 說明哆啦A夢時最重要的要件即為漫畫電視動畫(電影版等都是其次),而提出本評選時漫畫內容已有相當著墨但不見動畫的詳細內容,故提出應該改善建議。正確的條目發展是「哆啦A夢」的動畫內容過多時自條目分拆出,但中文版是一開始就不足。另外您完全誤會本人的意思,在下從未提及將動畫資料堆砌在哆啦A夢主條目上(請回顧),反而希望將哆啦A夢 (電視動畫)切割為哆啦A夢 (日本電視台版電視動畫)哆啦A夢 (朝日電視台版電視動畫),見日文版即可瞭解其資料與解說詳細繁多,兩者皆有豐富的歷史資料在,不適合擠在哆啦A夢 (電視動畫)一個條目裡。本人只論「哆啦A夢」最重要的「漫畫」和「電視動畫」,當內容完善自然沒有反對的理由。最後,請回歸主題就事論事,避免節外生枝的言論。--RalfX) 06:28 2007年2月15日 (UTC)
    • 说到本条目的编辑历史,你如果有时间,可以看看之前的版本。或许过去的编辑人是电影迷,当时大长篇部分还占据了相当段落。现在在矫正之下,短篇与电视动画已经大幅度成长。而哆啦A梦中最重要的要件是漫画、动画还是电影,不是你我可决定,只有藤子老师才能决定。不过,电视动画绝大部分都依照漫画本身改编;而大长篇本身有廿四册之多,藤子老师在大长篇上也付诸了相当的心力。因此,武断的将大长篇地位降低非常不恰当。而中文版动画部分不足的问题,你可以去看日文版,他们在哆啦A梦主条目中对动画的介绍几近于无。中文版已经对动画部分进行概况介绍了!至于动画条目本身是否分割,与主条目本身有什么关系?难道将日本电视台部分、朝日电视台部分与日本以外播出情况合在一个条目就不可以?如果你所说的「内容完善」是指哆啦A梦中有关动画的段落,那么请具体指出是哪里缺乏;如果你所说的「内容完善」是指哆啦A夢 (電視動畫)这个条目内容不够完善,那么请注意,现在是在选哆啦A梦!--不中举的秀才(江南贡院) 09:01 2007年2月15日 (UTC)
      • 重申:我看的是「哆啦A夢」的整體,而您只看到「哆啦A夢」條目。不過理念不合看來說再多也沒用,這項就此打住吧。另外在提出反對意見到現在動畫部分已有基本規模,本人就不強求了。--RalfX) 08:23 2007年2月16日 (UTC)
    • (:)回應,我想我也說一下為何兩家電視台的內容放在一個條目。我會將這件事寫在動畫條目裡,不過既然有人心急我就在這裡先說明一下。最主要的原因是日本電視台對哆啦A夢的轉播資料非常有限,如果您有心去查詢日本條目的說明內容就可以知道,它裡面有很多資料其實根本並無資料來源!為什麼會這樣?那是因為當時日本電視台忽然宣告停播的理由是老闆沒興趣。因為原本早期經營並不理想,後段雖然好一點,但是也頂多只是平衡收支。停播之後變賣了所有相關的東西付清原本的支出,其他相關資料礙於法令的關係幾乎全部當作廢棄物處理。就連當時播放的底片也因為輾轉流傳而宣告失蹤,所以該條目比較可靠的資料只有當時某些工作人員所口述或是當時偷偷保留的些微相關物品。歡迎熟知日文的朋友前往日本電視台這個條目查證我上述所說。而朝日電視台是現在的動畫版權擁有者,確實資料不少,我至今尚未將朝日部份完成,也是因為要查證的資料內容很多,一時之間並無法完整齊全,不過我已先將比較主要的資料慢慢編輯進去。不過,這些說明其實根本都跟哆啦A夢這個條目無關,那個條目內容是另外一個條目的問題,等我完成想要提出優良或是特色時,再歡迎批評指教,感謝!同時,我反而搞不清楚RalfX說的兩者皆有豐富的歷史資料在這句話的依據是什麼呢?有否相關資料佐證或是網頁內容可以參考呢?還請明示以利我編寫該條目,否則目前該動畫條目我正苦無做證資料中。最後我再說個題外話,日文條目怎麼寫怎麼做我並不贊同中文也事事都要遵隨日本,我相信如果有熟知日文以及對日本這個地方都很詳細的人,一定也會發現日文條目很多也都是似是而非,不是完全正確。再說,文化以及地域性上都有差異,有些東西在日本很適合,卻不見得在中文也一樣適用。--by--阿佳暫時不囉唆! 09:39 2007年2月15日 (UTC)
      • 日文條目文獻缺乏似乎和發展過程有關,很多條目一開始就沒有說明出處。分拆只是個希望,不過編者有自己的理念不會主動去干涉。只是版面結構差太多,想翻譯還不知該放哪就是了(笑)。另外本人沒說事事遵循日文版,只是有個現成整理好的方式供借鏡,至於用不用就是case by case了。--RalfX) 08:23 2007年2月16日 (UTC)
        • (:)回應,我想您那句想翻譯還不知該放哪就是了我已經有所感觸了!不過那部分我相信應該可以有解決的方式。至於您的第二項意見,日本在聲優一節確實有些比較重要的資料,我將在短時間之內想辦法加強改善,不過加項在哆啦A夢內應該也不必有太多,主要還是會以與哆啦A夢有關部份做些加強。--by--阿佳暫時不囉唆! 17:38 2007年2月16日 (UTC)
        • 有關聲優部份我已經做了修改,直接加強了大山羨代的詮釋內容,雖然資料有限,不過相信已經將該員最主要的風格寫入,還煩勞您再度協助檢視看看是否還有不好的地方。非常感謝您寶貴的意見與協助。--by--阿佳暫時不囉唆! 20:19 2007年2月16日 (UTC)
          • 稍微略修了一點。另取消了反對意見。--RalfX) 03:43 2007年2月19日 (UTC)

*暫時保持(=)中立,意見同上。--あるがままでいい(talk) 09:46 2007年2月13日 (UTC)

  • (!)意見:想請問一下,為什麼其它語言連結會有三個日本語呢?其中兩個連結到日文維基的模板。Bstlee 07:58 2007年2月16日 (UTC)
    • (:)回應:2個被引用的模板設計有誤,已修正了。--RalfX) 08:07 2007年2月16日 (UTC)
  • (!)意見負面評價的第二段、第三段的敘述有點看不太懂。(我剛對照了一下應該是譯自日文版,但的確文字句型很複雜,我同樣沒辦法看懂,不好意思沒辦法幫忙作修正)--ffaarr (talk) 06:12 2007年2月17日 (UTC)
    • (:)回應,沒問題,我再試著修改一下全文內容。--by--阿佳暫時不囉唆! 07:34 2007年2月17日 (UTC)
    • (:)回應,不對啊!第三段我並非是翻譯日文的內容,因為日文本為該段內容寫了許多比較屬於個人感覺的內容,而且找不到依據,所以第三段我只是參考日文版,然後自己另外由其他資料中去找的內容編寫的,內文應該不至於看不懂吧?或是您是否可以具體說一下第三段哪個部份讓您不容易理解呢?--by--阿佳暫時不囉唆! 08:26 2007年2月17日 (UTC)

第三段的文字其實還好,第二段如果看懂之後,我意思應該可以連下去就沒問題了。 關於第二段的疑問:

  1. 「作品是以「持續不當使用道具的反效果」等許多含有諷刺的「搞笑型科幻漫畫」,並不是以主角的成長為主題的作品,
  2. 甚至作品中大雄也常拒絕使用哆啦A夢的道具幫助,而以自己的努力來解決問題。
  3. 另外,眾所周知的還有,作品不是以加算主角的年紀來敘述,某些長期閱讀的人還會以「登場的人物完全不會成長」之類做出偏離主體的批評。[25]

123三個主題各自可以了解,但之間的關係因果不很了解?1和2算是承接第一段批評的回應嗎?還是1是指另外有人這樣批評? 3是12的回響,還是算另一種批評主題?那也許可以和第三段合併比較好?--ffaarr (talk) 12:58 2007年2月17日 (UTC)

    • (:)回應,不好意思,我也是剛剛才發現我誤解了您說的第二跟第三段部份是指哪裏。我已經做過重新詮釋的修正,請您再過目看看是否能通?--by--阿佳暫時不囉唆! 13:06 2007年2月17日 (UTC)
      • ok,我覺得現在理解上沒問題了。--ffaarr (talk) 04:49 2007年2月18日 (UTC)
  • (!)意見,另外RalfX認為在文中的人名不需要日本假名以及羅馬拼音,但我是遵循Wikipedia:格式手册 (日本相关条目)的內容去做的編輯,並且大山羨代以及水田山葵有特殊原因,因為他們兩位的藝名都是使用日文假名的名稱,中文部分只是我們照著他的片假名去做的推測加入的,實際上全漢字名稱的藝名是不存在的,所以我更認為這部份有需要標示清楚。[9]在此順便請示大家的意見,到底那些是否為不需要的部份?--by--阿佳暫時不囉唆! 07:42 2007年2月17日 (UTC)

13支持,1反对→特色条目--出木杉 01:36 2007年2月26日 (UTC)

虽然该条目经过一次提升,但内容仍不理想。经过我最近的修改扩充,内容已经强于日文版。--不中举的秀才(江南贡院) 00:56 2007年2月12日 (UTC)

支持

  • (+)支持--Jason22(請留言) 07:02 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持--Iflwlou 10:37 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持——但疆域图怪难看的。--Quarty 13:11 2007年2月12日 (UTC)
  • (+)支持--這個條目能把整個唐朝敘述得很完善,比一本實體的百科全書還要更豐富了。所以我在此投支持票,以上意見,謝謝。--約翰哈博克 02:30 2007年2月13日 (UTC)
  • (+)支持,内容归结有特点,且条理清晰,实属历史条目中的典范。--信陵使 06:34 2007年2月13日 (UTC)
  • (+)支持--費勒姆 費話連篇 08:19 2007年2月13日 (UTC)
  • (+)支持,好文采。Za 15:03 2007年2月13日 (UTC)
↑該用戶不符合資格,投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶,所以投票無效,但意見仍可供參考。
  • (+)支持所有中國歷史朝代上特色條目,加油--CX717 15:42 2007年2月13日 (UTC)
  • 把高中課本和補充教材翻出來比對一輪後,(+)支持。--あるがままでいい(talk) 07:08 2007年2月15日 (UTC)
  • (+)支持--三十年河东 14:47 2007年2月15日 (UTC)
  • (+)支持--Ak48 08:16 2007年2月16日 (UTC)
  • (+)支持--by--阿佳暫時不囉唆! 13:13 2007年2月17日 (UTC)
  • (+)支持--內容豐富,而且文字清晰。不過我覺得政治演變的部分相對其他段落來說,分節分的太細了。Bstlee 13:08 2007年2月20日 (UTC)
  • (+)支持--dbslikacheung 08:46 2007年2月25日 (UTC)

反对

  • (-)反对
    1. 政治演变一节分量过重,只能看到政治权力的争斗。建议改写为对整个朝代各个重要方面都有清楚把握、脉络清晰的章节。
    2. 文中多次用“大唐”一词,感觉不够中立。
    3. 有关藩镇的内容太少。唐朝亡于藩镇,条目里应当对藩镇的来龙去脉有个清楚地介绍。并且对从初唐盛唐的一统到中唐晚唐的地方割据带来的社会经济文化等方面的影响有所涉及。
    4. 外交方面,只侧重于政治军事方面,文化和经济交流的内容不足。
    5. 宗教部分宜扩充后单独成立一节。唐朝是佛教由外来宗教转为本土宗教并开宗立派的大发展时期,应当有较详细的说明。此外,道教的发展、其他外来宗教的传播、宗教与政治、文化的关系也大有可书的内容。

总之,作为概览性质的条目,内容不必过细,但重要的、标志性的事件都应该涉及到,使脉络清楚,读者容易把握。--Alexcn 13:57 2007年2月16日 (UTC)

    • 第一點我看不懂耶。一般敘述某個朝代的歷史還是以政治史+軍事史為主軸吧?請問您的意見是說要如何修改呢?--あるがままでいい(talk) 16:26 2007年2月16日 (UTC)
      • 我觉得主轴应该是社会史,政治史是社会史的一部分而已。而且,即使是政治史,也不仅是皇家家谱和宫廷记录。就算仅仅看统治阶层,除了皇权之外还有高门大族以及地方豪强的力量。--Alexcn 10:06 2007年2月17日 (UTC)
      • 把最基本的政治历史叙述是必须的。相比宋朝明朝,唐朝在历史上的篇幅已经较少。至于大唐,毕竟这是当时唐朝的自称,应该问题不大,不过我尽量改。藩镇、外交和宗教的内容,我会尽力增加。--不中举的秀才(江南贡院) 02:01 2007年2月17日 (UTC)
        • 辛苦了。我也会尽量做点工作。--Alexcn 10:06 2007年2月17日 (UTC)
      • 外交部分我增加了一些,至于宗教我今后也会陆续增加。不过我最近忙的条目比较多,可能时间会比较慢一点。--出木杉東京都月見台 13:06 2007年2月17日 (UTC)

意见

  • 除了一些剛剛已經修改的細部問題外,提幾點意見。
  1. 政治部分也許不需要太細武宗朝加了主條目叫「會昌中興」,但敘述中看不出來中興何在。(也許應把牛李黨爭的描述加到這)
  2. 疆域的部分敘述有點亂,是否可以分段敘述。
  3. 散文一開始就從古文運動講起,駢文只當「背景」,但事實上唐朝古文並不是主流。可能要換個敘述方式。--ffaarr (talk) 14:43 2007年2月16日 (UTC)
    • 對第三點稍做了修改,但是我查資料查不到「唐朝古文並不是主流」這句話耶...第一點的部分也對敘述方式做了一些修改。--あるがままでいい(talk) 16:23 2007年2月16日 (UTC)
      • 我一時也查不到,我記得是因為「不是主流」所以韓柳才要發起運動來改革文學,不過沒參考資料就先不寫這句好了,我把段首句改了一下,至少把駢文和古文並列在散文底下介紹就好。--ffaarr (talk) 05:36 2007年2月17日 (UTC)
      • 牛李党争部分已经增加。疆域我基本是按照唐朝与邻国的顺序来讲。应该问题不大。--不中举的秀才(江南贡院) 01:58 2007年2月17日 (UTC)
        • 疆域部分我按你敘述的順序把它分段敘述了,不知這樣好不好?--ffaarr (talk) 05:29 2007年2月17日 (UTC)
      • 改的很漂亮,谢谢您。--出木杉東京都月見台 13:06 2007年2月17日 (UTC)
疆域和军事两节的内容多有重叠,要不要合并?--Alexcn 14:03 2007年2月17日 (UTC)

建议不要,唐朝在中国历史上武功赫赫,军事应可单独开段。而且我觉得并不重复。--出木杉東京都月見台 02:35 2007年2月18日 (UTC)

军事的内容无非就是军制,作战,之类。疆域的变化不就是对外作战的结果吗。--Alexcn 04:42 2007年2月19日 (UTC)

2月4日

13支持,1反对→特色条目--出木杉|東京都月見台 12:17 2007年2月18日 (UTC)

去年12月以後增加了不少內容,主要架構是參考英文版,內容主要是來自英文維基、中文書籍、網頁。這個條目現在是優良條目,請大家盡量提出意見。Bstlee 13:25 2007年2月4日 (UTC)

支持

  • (+)支持----仰慕桑木老 04:48 2007年2月5日 (UTC)
  • (+)支持----提议将段落顺序更改一下。“名词解释”后面跟上“微观宏观”,再是“证据”,然后才是“机制”。我觉得,首先说明演化的正确性,然后才好列出演化的原因,这样读起来逻辑性强一些。dgg32 12:22 2007年2月5日 (UTC)dgg32
  • (+)支持Shibo77 11:23 2007年2月6日 (UTC)
  • (+)支持smallmiew 21:21 2007年2月6日 (UTC)
  • (+)支持,详尽地描述了条目所需的资料,再加上许多注脚;很不错的文章--dbslikacheung 13:33 2007年2月6日 (UTC)
  • (+)支持,不错,个人认为如果改为“进化”更合适点--lastman(Talk) 06:18 2007年2月7日 (UTC)
  • 演化論及演化已分開,故(+)支持--あるがままでいい(talk) 10:05 2007年2月7日 (UTC)
    • (+)支持--Iflwlou 21:14 2007年2月7日 (UTC)
  • (+)支持--不中举的秀才(江南贡院) 01:20 2007年2月8日 (UTC)
  • (+)支持--Ak48 15:30 2007年2月16日 (UTC)
    • (+)支持WiDE 寫於世界時間 11:12 2007年2月18日 (UTC)

反對

  • (-)反对为什么要把演化论移动到演化?二者是同一个概念吗?另外,关于进化论和演化论的用词问题,在“名詞解釋”部分的阐述很难令人信服。一个简单的例子:google:进化论: 1,900,000, google:演化论: 51,600。二者相差两个数量级。而“名詞解釋”部分没有任何代表性观点支撑演化论优越于进化论。如果这是一个有争议性的用词,更应该有详细地说明--百無一用是書生 () 03:00 2007年2月6日 (UTC)
  • (-)反对,同書生。--甚麼是愛情???(有事找我?) 03:03 2007年2月7日 (UTC)
    • 演化論演化已分開為兩個條目,且名詞解釋部分具爭議的句子也已修改為較中立的說法,故反對理由應已消失。--あるがままでいい(talk) 10:07 2007年2月7日 (UTC)
      • 分开后我更不明白了。演化論给我的印象似乎是达尔文创立的理论,但是现在的内容并不是很清晰地说明这一点。而演化的许多内容似乎又应该是演化論的内容。我觉得在内容上应该重新整理,否则让人看的一头雾水--百無一用是書生 () 09:13 2007年2月8日 (UTC)
        • 查了一下字典,进化论在中文里对应于evolution(认为不同种类的动植物都起源于先已存在的其他种类,其可识别的差异是由于逐代发生的演变形成的)和evolutionism(哲学、生物学或社会学中的关于进化的学说,是由英国学者达尔文在《物种起源》一书中提出的)。另外,进化和演化在大陆都使用,但是以进化为主(名词审定委员会英汉遗传学名词两个都收录)--百無一用是書生 () 09:31 2007年2月8日 (UTC)
        • (:)回應:我改寫了一下名詞解釋,裡面有說到達爾文一開始並不使用演化(evolution)這個字,他也不喜歡這個字。我家裡有一本中文的《物種起源》,裡面幾乎沒有出現演化兩個字。另外要稍微澄清一下,「自然選擇」才是達爾文創立的理論,因為如此才能解釋生物「如何」演化。還有就是希望大家可以把大陸字典裡對進化與演化的解釋加入,因為我實在是查不到大陸的字典。Bstlee 10:09 2007年2月8日 (UTC)
        • (:)回應:少寫一句話,上面說「自然選擇」才是達爾文創立的理論,因為如此才能解釋生物「如何」演化,意思是說,達爾文提出的是演化論的「其中一種」。Bstlee 10:14 2007年2月8日 (UTC)
    • 不會不清晰啊,演化是一種現象,為了解釋這種現象,科學家們提出了很多種解釋,其中包括達爾文的理論。所以演化條目應注重於演化現象本身,而演化論條目則必須羅列出各種解釋演化現象的理論(不論是否被廢棄),並對其做進一步闡述。--あるがままでいい(talk) 11:37 2007年2月8日 (UTC)

意見

  • 本條目導論大篇幅講述演化論的沿革,我認為大可刪減,可參考英語版的特色條目。--Quarty 08:57 2007年2月5日 (UTC)
  • “进化/演化”是一种科学现象,“进化论/演化论”是解释这现象的各种科学理论包括最著名的“达尔文进化论”。我认为进化论/演化论应单分条目,专门介绍近代关于进化/演化这现象的各种科学理论。好比万有引力(通过科学手段观察到的现象)与牛顿万有引力定律(科学给与的解释/一种科学理论)这两个条目的关系;参考德语维基百科分法:de:Evolution(进化/演化),de:Evolutionstheorie(进化论/演化论)。另外我读了一下文中解释“演化”与“进化”两词的区别与使用“进化”一词的不妥,但我的看法还是与书生相同,需要举出具体的例子(出版文献或权威网站),不知你使用的那本由王道環编著的《物種起源導讀》是否提到“演化”与“进化”的区别?我个人认为“演化”是多向度的,而“进化”却是单向度的(也不一定“进”就意味着“进步”,只不过是透过人的眼光来评那些省余下来的物种认为它们是适应环境的先进品种),所以说这两词均可用来翻译拉丁文的“evolutio”,在大陆“进化”、“进化论”是已成定俗的用词。但放在其他名词的前后起到形容词或复合名词的作用时,常常用“演化”代替,例如:趋同演化、趋异演化。最后不管是使用“演化”还是“进化”,条目内容现已满足特色条目标准。--Shibo77 11:23 2007年2月6日 (UTC)
    • 条目内容真的没话说,但是我也认为演化论演化应该是不同的条目。如果作者能够将其分拆,我就(+)支持。--不中举的秀才(江南贡院) 14:09 2007年2月6日 (UTC)
    • (:)回應--之前有依照英文版en:History of evolutionary thought創了一條「演化思想史」(未完成),是演化論在「生物學」上的理論演變過程。英文版還有一個條目叫做en:evolutionism(演化主義?),內容是包括了生物、社會、哲學在內各種層面的演化思想,但是中文沒有對應的版本。加上Shibo77說到的de:Evolutionstheorie在內,這幾個條目應該都適合作為「演化論」條目。大家如果覺得沒問題的話,就把「演化思想史」移動到演化論吧。另外其實當初想把原來的「演化論」移到「演化」,就是因為其他語言的版本裡有些是把「演化」和「演化論」分開。Bstlee 14:43 2007年2月6日 (UTC)
    • (:)回應--忘了說,其實那句「演化比進化更合適」是古早留下來的,在我開始參與這個條目之前就出現了,我在名詞解釋裡加上的,只有「進化與演化兩個辭的由來」。事實上,我知道進化也不是一定就要有進步的意義。來源裡面的「《物種起源導讀》」也說只要了解Evolution的意義,無論是用進化還是演化都沒什麼差別,只是他又說:「用進化的學者常強調其進步的意義」之類的話。不過台灣比較新的書、文章、課本,尤其是與生物學相關的,幾乎都已經改用「演化」,我查了一下google,發現與生物學比較有關係的搜尋結果裡,用「進化」的大多是簡體網頁。而台灣大部分使用「進化」的網頁裡,不是與生物學無關,就是出現在那些愛吵「進化論到底對不對」的網路論壇裡。我不確定大陸或其他地方是怎麼用這個字,如果可以的話,也許這個問題可以用字體轉換解決。Bstlee 15:13 2007年2月6日 (UTC)
      • (!)意見,我是台灣的高中學生。目前台灣的課本是使用「演化」一詞來描述這種現象。試舉數例:「兩生綱的祖先可能由魚類演化而來...」、「要了解生物的演化有許多方式...」等等(以上句子引自我弟的國中生物課本)--あるがままでいい(talk) 03:34 2007年2月7日 (UTC)
    • 我对生物学完全不了解,但我认为演化演化论演化思想史演化主义(不知道是不是与社会达尔文主义有关)可以作为四个不同的条目。此外,我也支持采用「演化」一名。--不中举的秀才(江南贡院) 03:45 2007年2月7日 (UTC)
  • (!)意見:我就觉得,条目的分割是需要的,但这和本来“演化”条目的特色条目候选应该没太大影响吧?到底这是一篇好文章。--dbslikacheung 05:28 2007年2月10日 (UTC)

1月31日

12支持,2反对→特色条目--不中举的秀才(江南贡院) 00:59 2007年2月12日 (UTC)

自薦,在優良條目評選過程中獲得了九票的高票。與明朝的寫法略有不同,宋朝更強化文化與經濟部分。由於宋朝可按照疆域與首都分為北宋南宋兩個時期,因此該條目與明朝相比也更具有概覽性。而宋史在史學界又屬於相對薄弱的一塊,且宋朝歷史複雜混亂不易描繪,因此有不足之處請儘量指出,我一定盡力改善。--不中舉的秀才(江南貢院) 09:36 2007年1月31日 (UTC)

支持

  • (+)支持--圖片略少,應多增加一點。Eliot04:09 2007年1月31日 (UTC)
  • (+)支持--Kiaa 19:02 2007年2月1日 (UTC)
  • 瓷器圖片已有故(+)支持。--あるがままでいい(talk) 08:35 2007年2月3日 (UTC)
  • (+)支持--by--阿佳暫時不囉唆! 12:15 2007年2月3日 (UTC)
  • (+)支持--Iflwlou 16:46 2007年2月3日 (UTC)
  • (+)支持剛把一些小的細節錯誤更正,修改一些敘述,增加了賦役和科舉的介紹,總算可以投下支持票。--ffaarr (talk) 03:08 2007年2月6日 (UTC)
  • (+)支持Shibo77 11:23 2007年2月6日 (UTC)
  • (+)支持(!)意見:同Eliot--dbslikacheung 13:39 2007年2月6日 (UTC)
  • (+)支持,希望能幫忙編輯南宋條目。--甚麼是愛情???(有事找我?) 03:04 2007年2月7日 (UTC)
  • (+)支持,--lastman(Talk) 11:56 2007年2月7日 (UTC)
  • (+)支持(!)意見:希望社會生活的最後能夠補充一下,詳細說明當時女性地位相對於其他時代,究竟在哪些部分提升,哪些部分下滑。而且文中把「官妓這種制度在宋朝已經淪為出賣肉體的工具,且花樣繁新」做為婦女地位下滑的例子,似乎反而是在用「三從四德」之類的道德規範在評價女性地位,把女性從事「不道德」的工作等同於地位低下。Bstlee 09:46 2007年2月8日 (UTC)
    • 我想什么无论什么时候,「卖淫」「妓女」都不会是褒义词吧。毕竟说一个人「笑贫不笑娼」不会是表扬他。--不中举的秀才(江南贡院) 09:53 2007年2月8日 (UTC)
  • (+)支持--CX717 06:34 2007年2月10日 (UTC)
  • (+)支持--約翰哈博克 06:42 2007年2月11日 (UTC)

反對

  • (-)反对:下面讨论区的意见可以看出,部分内容可能存在观点不平衡的NPOV问题。另外,“宋学”是什么?理学吗?此外,文中如“深得真宗之意”,“神宗因此受到極大刺激”,“光宗非常好猜忌。由於其皇后李氏為人潑辣,讓他心理產生陰影”等等,多为猜度之词,不知可有文献佐证?对于严谨的历史著述来说,对古人的思想、心理活动、对话等枉加猜测或毫无实据的凭空想象是大忌。--百無一用是書生 () 04:06 2007年2月2日 (UTC)
    • 宋学当然不等于理学,理学只是宋学的主流。在此摘录宋史权威邓广铭的观点:「理学真正形成一个学术主流是南宋高、孝宗以后的事,因而把理学与宋学等同起来,就有失偏颇,更何况两宋还有不属于理学系统的其他新儒学学派,把理学与这些新儒学学派通称为宋学,才算得上名副其实」(《细说宋朝》,515页)。至于那些词汇,都是有事实佐证的。要不然为什么王钦若会连连高升?为什么新法次日就被废除?为什么光宗不去吊丧,且即位仅两年就患了精神疾病,这些都是历史事实。--不中举的秀才(江南贡院) 04:14 2007年2月2日 (UTC)
      • 后两个词语已经修改,至于前一个我认为还是没问题的。目前已经增加一些有关新法实行效果不彰的文字。--不中举的秀才(江南贡院) 09:21 2007年2月2日 (UTC)
    • 目前有关用词、新法、女性地位和社会阶级的问题都已经得到改善。而宋学=理学的问题我也已经解释清楚了。可以说目前反对票的存在理由已经得到解决。--不中举的秀才(江南贡院) 02:18 2007年2月3日 (UTC)
  • (-)反对。北宋历史和南宋历史两节几乎全是宫廷官宦的争斗和宋朝的对外战争记录,经济、社会、思想等方面都没有涉及。虽然下文有独立章节介绍这些内容,但是在这两节中一字不提也是很不妥的,历史不应该仅是政治史和军事史而已。另外有些词句也有小问题。比如,前面根本没有提到赵匡胤的庙号是太祖,下文就直接以太祖称呼,而且同一段内时而写太祖,时而写赵匡胤,前后不一致,类似的问题还有太宗、赵光义的使用。还有,整篇文章的语言风格不一致,有时是书面语,有时又很口语化,希望能统一起来。--Alexcn 14:40 2007年2月8日 (UTC)
    • 希望能将年号和公元纪年同时标注。--Alexcn 02:22 2007年2月9日 (UTC)

意見

  • 故宮照相本來是不准,據說是怕光線傷害古物,所以有嚴格的保存管制,但是也常常看到有人拍照,重點是不要用閃光燈吧??以上不負責任感想--Droxiang 15:00 2007年1月31日 (UTC)
    其實我就見過有人在故宮拍照,雖然是日本人,但右肩上掛著准拍照的臂章。不能光明正大的拍,就用手機偷拍。我比較希望能有宋朝的科技文物畫,畢竟宋朝是中國科技最輝煌的年代。這才是宋朝的特色呀。--Eliot 15:00 2007年1月31日 (UTC)
    喔喔,現在展出「北宋書畫.汝窯.宋版圖書特展Grand View: Northern Sung Dynasty Painting, Calligraphy, Ju Ware and Sung Dynasty Rare Books」和大英博物展,這幾天去看看好了,可是我想先問看看能不能照相--Droxiang 23:24 2007年2月1日 (UTC)

1、文中的描述看似新法全部都是正面的,舊黨是負面的。事實上王安石的新法雖有其理想性(從現在的眼光看來是很「進步」的),實際上也有很多正面的價值(尤其免役法),但宋朝的現實環境(尤其當時的官僚機構)並不一定完全都適合實行這些法。所以實際上是很多弊端的,也因此舊黨的反對,並不全是因為頑固守舊。此外王安石本人充滿改革理想熱情,但之後下一代的新法支持者大都以新法為由,實則用以打擊異己。 2、唐宋之間很大的變革是社會階層的變化,從中古貴族式的世家大族為主的社會轉向以科舉為主的士人家族為主的社會(以下到晚清變化不大),社會階層和家族是講宋朝應該要提到的。 3、我記得唐朝就有官妓了。女子無才就是德也許當時有類似的話,但可能要到明朝才明文看到這句話。可能要換種寫法。--ffaarr (talk) 07:44 2007年2月1日 (UTC)

    • (:)回應没错,新法的确有些太过理想性,而且一些变法内容(如青苗法)在南方实行的效果不错,但在北方却效果不彰。有的法令(如保马)更是不符合当时的现实,以彻底失败告终。因为中国大陆的史书大多用唯物主义观点,而且共产党一直把王荆公捧得很高。所以我这里实在不好找贬低王安石的内容,这点可能还需要麻烦台湾的同仁了。而社会阶级的变化与宗族制度,我一定尽快补充。有关宋朝女性地位的下滑内容,我是参照陈登原《中国文化史》卷三•近古卷第二章中的「妇女地位之降落」所写。里面说实际上魏武帝时期就有官妓,唐朝的官妓还不出卖肉体,而宋朝的已经开始出卖肉体了,官妓的种类也花样翻新。而女子无才便是德这句话,原文则是「而更足以 (这两个字拼音输入法没有)女子者,则女子无才便是德之谬见也,盖亦近古期始之」。可能是我曲解了。--不中举的秀才(江南贡院) 10:51 2007年2月1日 (UTC)
      • 王安石的部分我這幾天去找些資料補充。官妓的問題,你這裡講的發展過程應該是大致沒問題的,不過條目內文敘述的方式有點不那麼清楚,我有點誤解。「女子無才便是德」的說法,我應該會再查一下我之前看過研究再看看怎麼修改比較好。--ffaarr (talk) 01:20 2007年2月2日 (UTC)
        • 王安石的部分我覺得你增加得不錯了,官妓的敘述方式也可以了,關於「女子無才便是德」的說法我查了一下《中國婦女生活史》,陳登原的說法是有問題的,這句話是明末出現清朝才大盛的,宋朝最多有少數幾個人有提出類似的看法,但如果只是講類似的看法,班昭的《女誡》裡就有了。所以我把那整句刪了--ffaarr (talk) 14:45 2007年2月2日 (UTC)
    • 现在已经增加了有关宗族制度、社会救济、士大夫阶级的形成等一系列内容。--不中举的秀才(江南贡院) 11:28 2007年2月1日 (UTC)
  • 由於有幾幅圖將在兩天後離開展場(瓷器展到三月底),因此我只好先看圖畫,由於人太多,每張巨大的書畫又非常細緻玲瓏,那種細緻絕對不是光站在畫前面看就了事,真的是處處玄機,怎麼看都會令人發出精妙巧工的讚嘆,就算服務人員不禁止拍攝也很難照,左圖,真的很抱歉,工作人員一直說不可以照相,雖然我的相機可以不用閃光拍照,但是人多又擠,我有同學去看了瓷器區,結果也是一堆人圍著低頭看很久才換,我也不敢明目張膽地請人讓開,真要拍還得等人潮散開,太困難了,或許是週末大家都不上班的緣故,不過我這兩天再嚐試看看好了,因為光看繪畫書法,就已經到閉館時間,我沒能進入瓷器區,我打算明後天再去一趟,不過門票應該可以當作瓷器的替代圖吧!--Droxiang 12:21 2007年2月4日 (UTC)
    • 要万分感谢Droxiang的协助。中视新闻也报道了,因为展览,故宫附近大塞车,真是过意不去。谢谢您!--不中举的秀才(江南贡院) 13:16 2007年2月4日 (UTC)

13支持,0反对→特色条目--不中举的秀才(江南贡院) 00:59 2007年2月12日 (UTC)

该条目存在已久,但质量一直不算好。后经User:Quarty补充,内容大幅成长。现为优良条目,且在评选过程中被一些同仁可堪特色(该条目获得了十票这一超高票数),故拿来评选。--不中举的秀才(江南贡院) 04:09 2007年1月31日 (UTC)

支持

反对

意见

  • (!)意見排版要調整,部分表格和圖片擠在一起了。(例如#觀測與預報一段)其他部分沒什麼問題。在IE6下瀏覽已無問題。 -- あるがままでいい(talk) 07:37 2007年1月31日 (UTC)
  • 首先感謝左图右史的提名,但我相信這條目仍有不小的改進的空間,要進特色條目似乎還未夠格。至於蒼穹之丘提出的排版問題,我恐怕無能為力了,我用的作業系統Linux,試著用FirefoxOperaies4linux三款瀏覽器都未發現出錯,希望各位協助糾正。--Quarty 10:46 2007年1月31日 (UTC)
    • Quarty不必自谦了,这篇条目真的很出色。我用IE6浏览,并未发现有任何排版问题。--不中举的秀才(江南贡院) 13:36 2007年1月31日 (UTC)
  • 一些=左图兄+在下兩人?呵呵,不過我仍然覺得有值得改善之處,目前的段落排序又開始錯亂,還有些當時優良條目評選的意見也沒有處理完成,我想就不多言了--Droxiang 14:58 2007年1月31日 (UTC)
  • 希望能把英文維基中的#Long term trends in cyclone activity翻譯過來。 -- あるがままでいい(talk) 01:01 2007年2月1日 (UTC)
    • (:)回應那段都是講大西洋的,有地域中心之嫌,我只翻了一段#全球暖化與熱帶氣旋。--Quarty 10:54 2007年2月1日 (UTC)

1月29日

9支持,0反对→成为特色条目--不中举的秀才(江南贡院) 00:08 2007年2月11日 (UTC)

该条目新近刚刚成为优良条目,推测其应为翻译为主。条目内容全面详细,长度在75000以上,可说不次于另外一个艺术家特色条目亨利•德•土魯斯-羅特列克。我认为该条目有资格成为特色条目。--不中举的秀才(江南贡院) 09:46 2007年1月29日 (UTC)

支持

  • (+)支持----条目已经完成。长达84k。当然里面有很多注释,网页和连接等东西。文章并非抄译任何一部维基的相关条目,都是本人借手上的资料完成的。但是“不像中文的缺点”却不知怎好。我的参考书也给了我这样“英式中文”的感觉。我已尽自己能力再表达,希望能通顺达意。但是第一视觉很难发现问题。可能是我文风问题。希望各位提出意见。dgg32 08:46 2007年2月7日 (UTC)dgg32
  • (+)支持,太好了。--Iflwlou 21:13 2007年2月7日 (UTC)
  • (+)支持,內容很豐富,文意表達的問題很難說,有時候每個人習慣有差,何況不同地方的人講的中文還不太一樣。Bstlee 09:04 2007年2月8日 (UTC)
  • (+)支持条目既已宣告完成,请大家积极投票,还有三天的时间,或许来得及。--不中举的秀才(江南贡院) 09:23 2007年2月8日 (UTC)
  • (+)支持--あるがままでいい(talk) 11:34 2007年2月8日 (UTC)
  • (+)支持Shibo77 01:46 2007年2月9日 (UTC)
  • (+)支持--百無一用是書生 () 03:31 2007年2月9日 (UTC)
  • (+)支持--静宣 14:13 2007年2月9日 (UTC)
  • (+)支持--dbslikacheung 05:20 2007年2月10日 (UTC)

反對

虽然我要将此条目写成特色,但是其实条目目前还未完成,我希望大家假以时日再评选该条目。但非常感谢左图右史的关心和保荐。还有,条目并非翻译自任何一条外语维基,而是来自本人的资料和一些网站,当然德文维基的Beethoven我是看过的。我还要多写一些生平的事和作品,还有和歌德的关系。目前,“热情”,“告别”等奏鸣曲仍缺。而且本人音乐修养非常表面,所以希望专业的音乐高手补写“音乐”那一段。我提议假以时日再申请特色。另外,非常希望Droxiang指出那些存在外语化中文现象的段落,好让我修改。dgg32 11:16 2007年1月30日 (UTC)dgg32

意見討論區

  • 通篇仍存在外語的影子,不是流暢的中文--Droxiang 11:56 2007年1月29日 (UTC)
    • 回應dgg32,我不知道怎麼指出來,總之,我看了兩三段都覺得吃力,有許多句子看起來就像是用英文語法寫的,有的過於繁複曲折迴旋,有的語次交錯倒裝,我想這通常不是中文的特色,偶用可以增添文采,但太多的時候就不像是中文,就我所見,通篇乃是指許多段落中的許多句子.--Droxiang 14:51 2007年1月31日 (UTC)
      • 回应Droxiang。看来我的中文差了,或者是从来没好过。非常感谢你的意见。我的小学老师就说过我写文章很“八股”。加上现在还要说德文,雪上肯定加霜。请问你可以出手给文章改改吗?即使动笔改几处也是好的。让我看看大概方向,接着才可能有新面貌。好吗?提前感谢你的劳动。dgg32 17:03 2007年1月31日 (UTC)dgg32
        • 我想這不會是中文差的問題,我在學校的中文成績也不怎麼樣,其實很多人(包括我)練習翻譯都容易犯下這個失誤呀,倒是八股文其實是很不好寫的,那老師要就是說你寫得太過正式拘謹,要就是有點老套,可在我看來不會啊:P,其實不流暢不是指無法理解,是看起來很像翻譯書籍常常會出現的拗口句,但總是會越寫越好的,其實以前曾有老師教過我,只要朗誦看看就會知道哪裡需要改寫比較合適,您也可以嘗試看看--Droxiang 22:45 2007年1月31日 (UTC)
  • “扎根维也纳”一节的“卡尔•冯•里希诺夫斯基王子(Carl von Lichnowsky)”和“1805—1815”一节的“贝多芬做客利赫洛夫斯基亲王(Prince Lichnowsky)的格拉兹夏宫”这两位Lichnowsky是同一个人吗?--Alexcn 06:41 2007年2月9日 (UTC)
    • 非常有可能,我敢说是同一人,理由是在英文维基里的Lichnowsky有两个,一是Carl Alois Johann-Nepomuk Vinzenz, Fürst Lichnowsky (1761-1814),二是Eduard Johann-Baptist Maria, Fürst Lichnowsky (1789-1845)是活过1806年的,而且前者是贝多芬有名的赞助人。dgg32 14:59 2007年2月10日 (UTC)dgg32

1月12日

9支持,1反对 -〉特色条目--不中举的秀才(江南贡院) 13:16 2007年1月30日 (UTC) 現在正在你知道嗎中展示,感覺不錯的條目,歷史、經濟、外交、文化、政治等各方面都有涉略。主要的貢獻者是User:左圖右史。 -- あるがままでいい(talk)13:20 2007年1月12日 (UTC)

支持

  • (+)支持明朝史可以說是中國最複雜的歷史之一。能寫這麼大的篇幅,又面面俱到,實屬難能可貴,再寫下去可能就不是百科全書的條目,而是教科書。Eliot
    • (!)意見Eliot兄忘了簽名了^^"。--(我是懶的登入的User:蒼穹之丘)14:16 2007年1月15日 (UTC)
  • (+)支持,太好了,明朝是我最喜愛的朝代哩!不過我認為有關「明末三大案」、「明代社會文化」、「明代藝術」、「明代學術」、「明代科技」和「明代軍事」等等應另設主條目,否則只在明朝條目講述的話,會握殺這些部份的發展潛力。另外,個人認為篇幅太長不是問題,需要交代的就自然要寫,不應像教科書般把歷史簡化!--Clitheringtête-à-tête) 08:52 2007年1月15日 (UTC)
  • (+)支持,左图右史是专攻特色条目罗。很好的事。我也正在看明史。dgg32 22:00 2007年1月15日 (UTC)dgg32
  • 絕對(+)支持,請多多擴充歷史條目!--Iflwlou 11:38 2007年1月16日 (UTC)
  • (+)支持同意Clithering的意见。三大案这一部分讲得太细了。而且明末的纷乱和衰亡并非始自三案,而是始自万历国本之争(直接后果是万历怠政,政治糜烂)和三大征(尤其是朝鲜之役,明朝精锐军力靡耗几尽,导致女真兴起)。三案应该属于国本之争的晚期阶段。--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:40 2007年1月18日 (UTC)
  • (+)支持,好條目,頭幾段可搬在下面獨立寫。--甚麼是愛情???(有事找我?) 13:18 2007年1月24日 (UTC)
  • (+)支持,簡直就把整個明朝給闡釋得面面俱到,太了不起了,非常好。--約翰哈博克 00:59 2007年1月25日 (UTC)
  • (+)支持,朝代條目嘛,歷史寫的越清楚越好。而且能有多文獻參考真是不簡單。--陋室(亭中茶話) 06:19 2007年1月26日 (UTC)
  • (+)支持--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 04:31 2007年1月27日 (UTC)
  • (+)支持看不見大問題。--費勒姆 費話連篇 08:57 2007年1月29日 (UTC)

反對

  • 反對:詳見我在意見欄位的看法--Droxiang 13:20 2007年1月18日 (UTC)反對部分已改善--Droxiang 00:02 2007年1月27日 (UTC)
  • 历史一章相对篇幅过大,不够简洁。应当再简洁一些,勾勒出明朝历史的脉络即可,相关文化政治军事等内容可以放入相关章节,再细碎一些的可以合并到相关条目,比如明末三大案等等。此外,文化、科技、艺术成就等章节的内容相对过少。--Alexcn 17:09 2007年1月20日 (UTC)

意見

  • (!)意見請參考Wikipedia:什麼是特色條目,該文導論無法給我一個整體的概念,文章敘述仍要加強,至少開頭段落讓我沒有被導入明朝的感覺,反而突兀地扯上元代;圖片放置段落錯誤;政治制度可加上圖示以利理解;各段敘述應該明確指出文獻來源,單純將參考文獻列於文末有礙未來增補刪修--Droxiang 14:55 2007年1月12日 (UTC)
    • 感谢あるがままでいい的提名推荐,不过正如User:Droxiang所言,我还有些收尾工作未完成。至于参考资料的问题,怪我自己现在都不知道注释的格式,所以至今都没有添加一条注释。这篇条目我主要是参照罗马帝国写的,我也希望这个条目能成为特色条目,这也便于今后为朝代类条目的写作提供范本。因此我提请暂缓这个条目的评选,我接下来很快会写宋朝这个条目,也便于比较下。--不中举的秀才(江南贡院) 02:19 2007年1月13日 (UTC)
  • 圖片已增加及修改。元朝段落被我改名為「明朝的建立」。至於注釋我認為不是一定必要(在有參考文獻的前提下)。目前比較大的問題應該就只有首段需要改寫。 -- あるがままでいい(talk) 13:23 2007年1月13日 (UTC)
  • (!)意見:我记得以前学历史的时候,说明朝由资本主义的萌芽(虽然学界争议不断),但是我没有在“经济”部分看到--百無一用是書生 () 14:29 2007年1月13日 (UTC)
    • 虽然现在的高中教科书仍然叙述明朝是资本主义萌芽的时代,但是其篇幅连过去初中教科书的篇幅都不及。初中教科书(我用的是上海教育出版社版本。当然,这也与当下中国不重视历史教育有关)更是只字未提。而目前中国大陆出版的一些书籍居然也有说宋朝是资本主义萌芽的(因为我在写宋朝,因此注意到了)。因此这个内容实在争议太大,能回避就回避。即使不写我想也没有根本影响。--不中举的秀才(江南贡院) 15:08 2007年1月13日 (UTC)
  • 三大案有必要占这么多的篇幅吗?而且明朝的灭亡都是政治原因,难道没有其他的原因?还有人口部分也说得太简单了一些。还有,“国家内部民变不断,外患持续,明朝已经陷入风雨飘摇之境地。”这是公认的观点吗?还是部分人的观点?还有“黃河兩岸農民本已飽受災荒之苦,在治河工地上又橫遭監工的鞭打,被苛扣口糧,非常憤怒。”这有些臆想了,有确切史料记载吗?我们怎么知道“愤怒的”?总体感觉,表述还不够全面,详略也有些不得当。例如“艺术成就”部分,为何建筑工艺单独一个章节,难道明代的建筑方面成就比绘画更重要?还有明式家具和明朝瓷器可是非常有名的,我没有看到相关的内容--百無一用是書生 () 17:26 2007年1月13日 (UTC)
  • 沒有提到里甲制。經濟部份可以提一下有名的俗諺「湖廣熟天下足」及賦役黃冊魚鱗圖冊,以及在一條鞭法前實行的兩稅法。此外希望能加強貨幣和專賣制度兩方面的論述。文化方面,沒有提到永樂大典唐詩選,科技沒有提到時憲曆坤輿萬國全圖。此外同書生所說,應該獨立出一節來敘述陶瓷器。此外沒有提到明朝盛行的文人畫。(以上是與日文版的比較)-- あるがままでいい(talk) 03:24 2007年1月14日 (UTC)
    • 三大案是导致明朝灭亡的关键事件,有资格占这么大篇幅,再精简就叙述不清了。明朝的灭亡当然也有经济的原因,也就是著名的明清小冰期,不过该往哪插?但是,经济的衰退也与政治的腐败有直接关系。至于“黃河兩岸農民本已飽受災荒之苦,在治河工地上又橫遭監工的鞭打,被苛扣口糧,非常憤怒。”这个是之前的编辑者写的。而“国家内部民变不断,外患持续,明朝已经陷入风雨飘摇之境地。”,明朝的衰落早自家境就开始了,到崇祯初年说他奄奄一息也不为过。艺术成就部分主要是因为我手里建筑的内容比较多。而鱼鳞册和黄册,我已经在条目中叙述了。永乐大典有在历史中提到,坤輿萬國全圖则在外交中提及。瓷器我有时间会补充。--不中举的秀才(江南贡院) 05:01 2007年1月14日 (UTC)
  • (!)意見:皇帝的稱號不夠清楚,有時候用年號,有時候用廟號。如果不與底下的皇帝列表對著看,會混淆。例如中期土木堡之變,英宗之弟,有用代宗稱呼,也有用景帝或景泰帝稱呼,最好能夠在文中說明比較清楚。--Shuoh 01:48 2007年1月15日 (UTC)
  • (!)意見剛才先就一些小地方作改進。其他比較大的意見

1、許多段落以年號紀年,建議可以標記西元(至少某年號第一次出現時) 2、明朝社會的內容應補強(風氣之外還有很多方面,例如社會階級、社會制度、土地制度、家庭家族等) 3、同Droxiang的意見,首段還要調整。--ffaarr (talk) 09:35 2007年1月15日 (UTC)

  • (!)意見,我在多处看到过对于袁崇焕中反间计这一段历史的质疑。认为这是清人编撰的“拙劣的故事”“野史”,真正的原因是崇祯的多疑。我想问一下大家真的是这样么?此外,正如Droxiang 而言,导论部分不解决,要成为特色条目说不过去。--lastman(Talk) 18:13 2007年1月16日 (UTC)
  • (!)意見我認為有這些需要改進的意見:
  1. 導論:不足以給予明朝概括面貌,儘管在下曾協助修飾詞句,四天以來仍被多次提出,卻未能改善。
  2. 海禁政策:影響宋元以來海上經濟的發達,前因後果關聯沒有交代,僅存的朝貢貿易、造成的走私現象都幾無著墨。
  3. 國際經濟:歐洲國家在海洋發展迫使中國加入世界市場未能仔細說明。
  4. 國內經濟:缺少「蘇常熟」到「湖廣熟,天下足」的轉變、原料和成品的區域分工現象、聯號制度、學徒制、股份制,無說明。
  5. 明朝小說:有三本《X世X言》,該系列著作對明代人物生活有許多參考價值的片段,卻無說明。
  6. 西學東漸:西方宗教與中國傳統思想的連結比較、天文、物理、火砲、地理學的交流描述仍匱乏。
  7. 宗教衝突:南京教案--Droxiang 19:20 2007年1月16日 (UTC)
  • 根據這些問題,我質疑明朝條目可以成為特色條目的合理性(若有需要回應,可於此段文字之後敘述您的觀點,但請不要直接將意見插入這些問題的條列之中)--Droxiang 19:19 2007年1月16日 (UTC)
    • (!)意見,導論已重寫。西學東漸有主條目,不應該全塞在這個部分。所以我認為1.6點反對理由已不成立。
      • (:)回應,剛剛看了一下不知道是不是蒼穹兄的留言,只是我很抱歉地說,導論改寫後顯得雜亂,且包含了條目中並未說明的內容(無法查證?)「思想鉗制、文化專制和海禁政策也禁錮了中國傳統經濟社會的進一步發展」也是不客觀、又和條目內容相衝突的說法,因此問題1.仍舊沒有解決。至於西學部分不完整的意思是,不僅知識交流的領域不完整,基本的影響也沒有寫出來,我知道有一個主條目在撐腰,但是放在明朝之中就算不用寫得詳細,至少也要是對該部分做宏觀的探討,況且西學東漸是論及明清兩代的議題,放在明朝應該要有個分隔才是,這點都是必須用心整理的部分,因此我以為問題6.還是要多做努力,我知道撰寫這種大條目很不容易,也很肯定大家在上面做的努力,只是要成為特色條目,意味著必須是比優良條目更優秀的楷模,因此我會盡力提供意見,但是該努力的還是要努力啊。--Droxiang 17:17 2007年1月17日 (UTC)
        • (!)意見Droxiang对特色条目的要求过苛了。你提出的都是增订意见,而非针对该条目的重大缺陷,应该投“意见”票而非“反对”票。特色条目不应该是巨细无遗的资料堆积,更不是洋洋数十万言的学术专著,什么西洋火炮、X世X言、妇女小脚都罗列出来。事实上你如果翻阅以往的特色条目存档,每个人都可以从那些条目中挑出缺点,每个条目都缺少某个人或者某些人感兴趣的内容,比如罗马帝国没有写帝国的政治制度;日本刀没有写幕末直至二战及当代的历史;圣女贞德,如讨论页所言,渲染天主教神迹;孔子鸟缺乏注释……但是这些细小缺点并未妨碍这些条目成为特色条目。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 03:29 2007年1月18日 (UTC)
          • (:)回應我建議您參考一下Wikipedia:什麼是特色條目,我提出的不全是增訂意見,而且都是經過仔細閱讀,導論問題應該是很重要的事情吧。然後我想就依照提議,我這就把這部分討論放到意見欄--Droxiang 13:22 2007年1月18日 (UTC)
  • (!)意見,既然可以看得出不少問題,可見他對明史認識的深入,亦可見對遣文用字有一定水平。我一直認為條目應該是不同人參與的成果,如果Droxiang願作該條目的文膽,說不定此條目會成為特色條目的模範。小弟愚見,懇請著實參與。相信在此討論的大家,亦希望此條目快點成為特色條目,讓我們一窺這歷史光輝的一頁。--18164 10:21 2007年1月18日 (UTC)
    • 承蒙您的抬舉厚愛,只可惜在下目前非常有可能只是一個語氣不佳、態度惡劣、狂妄自大、自我中心、處處攻擊別人且對網友極不尊重、拿著雞毛當令箭、意圖使人難堪、野蠻、只會評擊別人、不肯接受意見、十分不友善、不理別人感受、自私、只會傷害其他新人和熱心貢獻者的小小普通用戶之一,我想,由我來參與這則非常有潛力成為特色條目的佳作,很可能不是維基之福,這樣的前提之下,也許我並不適合使這段歷史的光輝受到磨滅。還望諸君諒解在下由衷的考量。--Droxiang 13:35 2007年1月18日 (UTC)
  • 特色条目是:除非有新的观点、事件等出版发表,否则内容不应该有大的增改的条目--百無一用是書生 () 02:42 2007年1月19日 (UTC)
    • 汗……Shizhao说的这个应当是纸张版的《大英百科全书》或者《自然》杂志科学论文的要求吧……--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:16 2007年1月19日 (UTC)
      • Shizhao說的並沒有錯,依據特色條目是比優良條目(針對文章)更高的榮譽,優良條目要求的部分,特色條目一定要做到才可以,其中就包含「不會大幅變更」--Droxiang 18:51 2007年1月19日 (UTC)
  • (!)意見重新看了一次,導論經過數日修改,現在居然出現越來越多各段落都沒有談及的內容,也有令人存疑的文字出現--Droxiang 10:32 2007年1月19日 (UTC)
  • (!)意見对比同为特色条目的罗马帝国拜占廷帝国,明朝条目已有的部分可以与之媲美了,但是导论越修越怪异,而且楼上几位提出的增加内容的提议也极应当参考。不妨暂缓评为特色条目,将其列入质量提升计划,各位一起来增订吧。Droxing 不必说那些负气之言。你我写维基都不是为了名利。共享知识罢了。如果受了冤枉气就要如此地抱怨一番,恐怕Shizhao和Wing的肚皮早就气炸了吧。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 18:16 2007年1月19日 (UTC)
    • (:)回應謝謝你的提點,我會試著學習管理自己的情緒--Droxiang 18:51 2007年1月19日 (UTC)
    • (:)回應由于我这几天一直在忙写宋朝台湾,昨天又没能上来。故这么晚才回应,在此先行抱歉。以下就Droxiang所提出的建议进行回复。
      • 導論:不足以給予明朝概括面貌,儘管在下曾協助修飾詞句,四天以來仍被多次提出,卻未能改善。
        • 已经修改。
      • 海禁政策:影響宋元以來海上經濟的發達,前因後果關聯沒有交代,僅存的朝貢貿易、造成的走私現象都幾無著墨。
        • 已经补充。
      • 國際經濟:歐洲國家在海洋發展迫使中國加入世界市場未能仔細說明。
        • 这个中国的史书似乎都说是清朝。如果台湾的史书说是明朝的话,欢迎加入
      • 國內經濟:缺少「蘇常熟」到「湖廣熟,天下足」的轉變、原料和成品的區域分工現象、聯號制度、學徒制、股份制,無說明。
      • 明朝小說:有三本《X世X言》,該系列著作對明代人物生活有許多參考價值的片段,卻無說明。
        • 三言二拍已加入
      • 西學東漸:西方宗教與中國傳統思想的連結比較、天文、物理、火砲、地理學的交流描述仍匱乏。
      • 宗教衝突:南京教案
    • 此外,因为目前条目质量提升计划没有发挥实质性作用。自行提升也并非不可能。--不中举的秀才(江南贡院) 03:51 2007年1月20日 (UTC)
  • (!)意見,已經加入『「蘇常熟」到「湖廣熟,天下足」的轉變』的相關內容。 -- あるがままでいい(talk) 04:22 2007年1月20日 (UTC)
  • (!)意見,參考台灣現行的高中歷史教材加入了「中國加入世界市場」的部分,但「迫使」一詞是不對的。 -- あるがままでいい(talk) 04:37 2007年1月20日 (UTC)
  • (!)意見,南京教案已在#西學東漸 段落中提到。略略加強了書院方面的論述。 -- あるがままでいい(talk) 05:27 2007年1月20日 (UTC)
  • (!)意見,加入了「區域分工現象」的相關論述於#經濟一段。略略增加了關於明朝文學對情欲主題處理的相關論述、社會風氣一段也有些微補充。--あるがままでいい(talk) 05:07 2007年1月26日 (UTC)
  • (!)意見,加入了匠籍制及其廢除的相關內容於#經濟一段。 -- あるがままでいい(talk) 06:11 2007年1月26日 (UTC)
    • 从12日到今天,已经有十六日了。八票赞成,一票反对。其中一位反对者也收回了意见。我认为该条目已经达到特色条目之标准,可以过关。--不中举的秀才(江南贡院) 04:44 2007年1月28日 (UTC)

12月30日

9支持 -〉特色条目--百無一用是書生 () 13:15 2007年1月15日 (UTC)

自薦:這個條目花了很多心思完成,除翻譯、補充、查閱文獻和期刊等,也逐段檢驗現行免疫學相關研究報告,經過版面修整、挑選各維基版本和英文教科書較精實的論述,作一統整的架構敘述,期以深入淺出的方式讓讀者獲得相關基本且完整的知識。詳細的撰寫、思維過程和各種考量請參考疫苗注射的討論頁的說明,若有需進一步說明或是修正的部分請諸君不吝指教,希望這樣一個關乎全人類健康議題的知識性條目,能夠完善,充實維基百科的品質。--Droxiang 15:06 2006年12月30日 (UTC)

支持

反對

意見

  • (!)意見,“強制接種的疫苗”章节,内容有些法国中心,偏重于法国的内容过多,难道法国在这方面具有典型性?--百無一用是書生 () 01:15 2006年12月31日 (UTC)
    • (:)回應該段是因為由法文版翻譯而來,感謝書生的提示,抱歉檢閱多次還是沒發現,真心感謝您的意見。目前已發現此種措施乃是國際性質,已由WHO定為健康城市標準之一,台灣、中國大陸都有實施;已改寫該段內容,依照國際至華人地區的概況作說明,並查找兩岸法規資料作文獻參考,感謝您的提點--Droxiang 09:31 2006年12月31日 (UTC)
  • (!)意見,能不能描寫一下對人以外物種的疫苗接種?我記得狗和貓也可以打疫苗吧?? -- あるがままでいい(talk) 09:12 2006年12月31日 (UTC)
    • (:)回應這個我也有聽說,事實上當初考慮過使用德文版相關部分,該版本卻僅是許多「疾病的疫苗」串成的段落,似應歸於疫苗條目中。您所提議的部分,是否指其他動物使用疫苗注射的概況?基本上原理是雷同的,內容我會試試看,可是剛剛查了一下發現相當難找的樣子。--Droxiang 09:31 2006年12月31日 (UTC)
    • (:)回應,那就放在疫苗條目中吧。但是我有點不清楚這兩個條目間有什麼不同。 -- あるがままでいい(talk) 10:29 2006年12月31日 (UTC)
      • (:)回應:基本上兩個詞意義,「疫苗」專指那個打進去的東西,「注射」是打進去這件事情,以英文為例,前者為vaccine,後者為vaccination,此外就內容討論,疫苗的注射專注在臨床、公共衛生和集體性的使用成果,疫苗則與研究、製程、保存、學術理論著重相關,就比較不注重群體問題,如此一來,兩方面事實上是有顯著差距的知識範圍,我當初考慮過合併撰寫,後來越寫越發現兩邊的方向差距頗大,只好仍舊照著德、英版本的方式拆該撰寫,而且我已經將外語可討論的疫苗內容放進疫苗條目中,您大概可以參考各段標題,就會明白期間的分野。--Droxiang 10:56 2006年12月31日 (UTC)
  • (!)意見,謝謝解惑,不過我還有一點小要求。台灣曾經發生過護士打錯疫苗(種類錯誤)而造成新生兒死亡的案例,當時被媒體炒得很兇,可否就此方面的預防措施等做相關論述?(如果沒辦法的話就算了)-- あるがままでいい(talk) 09:16 2007年1月1日 (UTC)
    • (:)回應已完成該段落,引用英、台、中三篇事件避免地區中心,也讓大家明白這是世界各地都會發生的狀況,參考文獻也都能對各敘述有完整的說明,您的提議使本條目更加完善,也像是有個收尾了,感覺越來越好,誠心感謝,若有進一步意見敬請不吝指教。--Droxiang 14:13 2007年1月1日 (UTC)
  • (!)意見 現在的水平應該已是特色條目了,但想進一步問一問:
  1. 03年SARS爆發時,當時有人提出藥廠不相信SARS會再次大規模爆發,大多不願投資,阻礙了開發步伐,似乎這裡沒有觸及疫苗開發的成本。
  2. 文章予人感覺是疫苗能治療各式各樣的傳染病,甚至日後有機會治療癌症及愛滋,但一些傳染病如登革熱,會因為病理不同,而根本無法出現任何疫苗,這是否應提及呢? 
  3. 個人興趣:看完這篇文章後,很想知道影響世界的疫苗,如果可以順帶提及一些重要疫苗的名稱(如文中所提的卡介苗),將來找資料就方便多了。--Yau 00:50 2007年1月4日 (UTC)
    • (:)回應感謝您的意見,在此先偷偷告訴你,如果要用「#」排上序號123,中間不能多一個空行,不然會變成111;再來就是有關您的意見,第一項我沒聽說過相關消息也不知道這跟成本有何關聯,第二項我從來沒聽說這種疫苗的任何消息,但如果該病毒的外殼有特殊構造,就可能可以作為疫苗的研發對象(讓病毒無法利用鎖匙進入細胞或是讓病毒沉澱之類的方式),基本上疫苗都是以「細胞學分子生物學」的層次做研發,跟「病理」沒有太大關係喔,但是若真的可以找到相關內容,我會建議放在疫苗條目中,屆時可以順帶說明什麼狀況不適合疫苗研發,第三項我會考慮寒假另寫「疫苗」時會列出。也許目前還不能幫您完成這部分的想法,但是寒假有時間我會試試看。--Droxiang 09:39 2007年1月4日 (UTC)
      • 1 & 3 兩項唯有等將來看看有沒有其他資料吧。至於疫苗為甚麼治不了一些疾病, 是因為一些病的致病機制作怪。請參看登革熱一例 ([10]) , 看看會不會豐富到內容, 如果怕支節太多, 影響了現時的內容, 或許就如你所說, 放到其他內容吧。 --Yau 20:26 2007年1月4日 (UTC)
        • (:)回應雖然您提供了參考資料,不過當中僅提及無有效預防之疫苗,由於疫苗研發不止如上方所言,對於登革熱這種特殊案例,是因為它分有四型,每種型會互相影響卻不能用同一種疫苗,而當體內有一種抗體,會使某些免疫細胞活化,導致其他型的感染狀況加劇,此時就是如您所言之致病機轉的部分,這部分還要釐清--Droxiang 13:12 2007年1月5日 (UTC)
  • (!)意見—延伸閱讀和外部鏈結全都是外文,可以增加一些中文的閱讀材料嗎?--Quarty 12:38 2007年1月9日 (UTC)
    • (:)回應已增補--Droxiang 14:14 2007年1月14日 (UTC)

12月29日

5支持,2反对 => 特色条目--百無一用是書生 () 02:20 2007年1月12日 (UTC)

這個條目經過本人大量翻修,並且參照了英文及德文版的資料,並以本人的上課經驗與認知求證後組織而成,某些舊版本中的資料由於無法解釋或不知如何擴充而被註解。總的來說,這個條目幾乎是一般OS教科書概論的內容了,請大家不吝指教,謝謝!--桃子娃 & Neversay 18:53 2006年12月29日 (UTC)

另外,本條目目前有46千位字元,圖13楨。--桃子娃 & Neversay 19:23 2006年12月29日 (UTC)

支持

  • (+)贊成,文章寫得不錯,且用心的將原文的圖給中文化(不過對於簡體中文的讀者來說就比較抱歉了)。--Ellery 03:31 2006年12月30日 (UTC)
    • 感謝支持,我原本也想要用表格來將原文的系統架構中文化,這樣可以避免繁簡語系的問題,但是表格太難畫,只好作罷。不過簡中閱讀繁中並不會很難,這是我在中國大陸遊學訪問時得到的感想,比較麻煩的是術語不統一的情況。--桃子娃 & Neversay 03:58 2006年12月30日 (UTC)
    • 對於圖中的正簡問題,其實很多生物類條目也都毫不考慮正體中文讀者的困擾,「口十」害我看半天才知道是葉--Droxiang 17:30 2006年12月30日 (UTC)
  • (+)支持,小新增了該條目的分類(計算機),如果需要參考兩岸名詞請見此:兩岸名詞差異資料:電腦 --Nosy@TW 02:21 2007年1月1日 (UTC)
  • (+)支持譯名可以慢慢修改。--費勒姆 費話連篇 01:17 2007年1月2日 (UTC)
  • (+)支持,嘩嘩嘩!一篇很厲害的文章。--Iflwlou 14:04 2007年1月3日 (UTC)
  • (+)支持,不錯的文章,不過希望首段能增加一些較為易懂的文字。--あるがままでいい(talk) 11:46 2007年1月11日 (UTC)

反對

  • (-)反对,部分繁简用词没有转换,例如“埠”等,一些外国人名还是英文,如Bill Gates。2000年代部分下面的各个章节似乎和2000年代有些脱节。名词使用也不规范。例如“使用者图形接口”章节中又使用“图形使用者接口”的称呼--百無一用是書生 () 01:01 2006年12月30日 (UTC)
    • Port(埠)已改正,Bill Gates問題已改正,2000年代已改成今日(英文版的分節名稱),並將未來小節獨立一節。--桃子娃 & Neversay 02:01 2006年12月30日 (UTC)
      • 術語轉換部分,是不是參照對照表提請簡繁用語轉換?--Droxiang 04:53 2007年1月1日 (UTC)
  • (-)反对,内容很丰富,但条理和叙述不足,有些模糊和混淆的地方。--用心阁(对话页) 11:51 2007年1月5日 (UTC)

意見

  • (!)意見:接下來一小時內我會幫忙把條目中的「註解」改成參考文獻,其實很多註解,必要的就可以寫入文章段落,不必要的就直接交給參考文獻即可,至於參考文獻的做法我改好後你也可以參考看看,喜歡就學起來,我也是看到一個賞心悅目的以後才學起來的。意見重點:我認為與部分詞句拗口、部分標點要修正,排版可以調整一下(圖片位置大小等)我覺得現在整段看下來眼睛有點怪怪的,應該是排版的問題,然後有許多段落建議加註參考文獻。還有我不是學理工的,看得不是很懂,也感覺有一點點雜,是不是再去蕪存菁一下呢?(也可能是我真的很沒慧根~哭~)--Droxiang 16:38 2006年12月30日 (UTC)
  • (!)意見重複的內部連結過多。--Jnlin討論) 10:03 2007年1月10日 (UTC)
  • (!)意見感觉将操作系统简称os的情况不多,至少我以前没听到过。能不能改成“操作系统”。--Finblanco 11:17 2007年1月11日 (UTC)
    • (!)意見現在這樣寫應該還好吧?英文會簡稱OS啊。見en:OS,在第二項。--Jnlin討論) 12:06 2007年1月11日 (UTC)