维基百科:典范条目评选/心灵杀手

心靈殺手

 
結果15支持, 2反對 => 入選 核對者晃晃留言2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回复]

心靈殺手编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(101,880位元組)

投票期:2013年6月15日 至 2013年6月29日
說明:譯自英文條目,已順利通過GA評選,感謝同行評審時鐵鐵的火大了的建議和幫助。— 2013年6月15日 (六) 16:04 (UTC)[回复]

符合特色标准

如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1.   符合典范条目标准,提名人票-- 2013年6月16日 (日) 04:16 (UTC)[回复]
  2.   符合典范条目标准,同意蓝色的顶夸克的意見,並抵銷書生不合理的反對票。--晃晃留言2013年6月19日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
  3.   符合典范条目标准,感觉挺不错的啊。列表隐藏就隐藏呗 = =|||||| 绿链也没啥大不了啊。。。。。。。Sunrisezihan留言2013年6月19日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
  4.   符合典范条目标准,同上。--chaus留言2013年6月21日 (五) 15:55 (UTC)[回复]
  5.   符合典范条目标准,個人認為綠連不妨礙中文維基的發展,是可以接受的,而在部份情況(如本例「僅是簡單的補充、不影響正文的閱讀」)下,列表隱藏也是合理的,對於看到有隱藏表格出現就必投反對的書生,早已覺得莫名其妙,已有人對此抵銷。正文內容看過後,我認為可以接受,故投贊成。—Ai6z83xl3g留言2013年6月21日 (五) 16:57 (UTC)[回复]
  6.   符合典范条目标准,完整规范详细。--Huandy618留言2013年6月21日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
  7.   符合典范条目标准,内容符合要求。--Labstore留言2013年6月22日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
  8.   符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年6月22日 (六) 09:38 (UTC)[回复]
  9.   符合典范条目标准:好东西zhwiki的质量就要靠这类同志们了~  囧rz……--Qa003qa003留言2013年6月22日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
  10.   符合典范条目标准:花了點時間把它看過兩三次,應該是沒什麼問題。不過角色台詞那邊,可以使用粗體嗎?因為我記得非條目名好像不能使用。--Liaon98 我是廢物 2013年6月22日 (六) 18:57 (UTC)[回复]
    (:)回應:該用法是參考洞窟物語。-- 2013年6月23日 (日) 01:51 (UTC)[回复]
  11.   符合典范条目标准:內容完整,來源充足。-Lssrn45留言2013年6月23日 (日) 05:18 (UTC)[回复]
  12.   符合典范条目标准:極為詳盡,Wikiquote的連結也應該可以加進去。--安可留言2013年6月23日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
  13.   符合典范条目标准:很好,反对意见太过吹毛求疵了。—Chiefwei - - - 2013年6月24日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
  14.   符合典范条目标准,有ChiefWei前輩看過條目應該是沒問題了。PS:我想遊戲開發和電影製作的側重點不一樣,至少我也沒找劇本編寫曲折方面的更多來源。--铁铁的火大了 2013年6月24日 (一) 11:32 (UTC)[回复]
  15.   符合典范条目标准,內容詳盡,行文通順,資料來源大部分齊全--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2013年6月27日 (四) 03:20 (UTC)[回复]

不符合特色标准

如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明条目不符合特色条目标准之处並簽名;
  1.   不符合典范条目标准,绿链,一些列表式内容被无故隐藏--百無一用是書生 () 2013年6月18日 (二) 02:29 (UTC)[回复]
    实在不明白为什么不能用绿链?一旦建立新条目,绿链会自动建立重定,可以节约大量人力。退一步说,不论红链还是绿链都和条目本身的质量无关吧?蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2013年6月19日 (三) 01:15 (UTC)[回复]
    (:)回應Shizhao:绿链應該符合方針吧。「所獲獎項」列表已經展開,但由於原聲帶曲目並非條目重點,展開後外觀明顯冗長不必要,故該處在下並未採取閣下的意見。另,第58項參考資料並非死链,建議使用Checklink時仍需人為檢查,在下已行回退。--2013年6月21日 (五) 15:30 (UTC)[回复]
  2.   不符合典范条目标准,来源仍然不足以支撑内容。如开发一节,上面的来源,有2009年8月和2010年8月,但到最后一句“直到將近兩年以後的2012年,綠美迪才終於確認了發行PC版本的計畫”就没有了。“置入性行销”第一自然段的来源是引用话语,第三自然段则是微软公司相关。第二自然段的电池、手电、汽车,“還有一些遊戲中互動式電視會播放的30秒廣告片段”也没有。“发行”中的“美國的零售版則是於2012年4月24日由Legacy Interactive發行”这个也没有来源。另外下面的意见中讲到的,内容还没有达到全面的要求,这个大概是目前特色和优良条目实际标准区别最明显的一方面。--ALIEN留言2013年6月21日 (五) 17:14 (UTC)[回复]

中立

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. (=)中立,仍需完善来源,其他问题不大。守望者爱孟留言2013年6月22日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
  2. (=)中立,[来源请求]内容如果找不到来源请去除,去除或者找到来源后可以自行划掉改成支持票(如果规定允许,不允许我自己来),其它的觉得不错,内容丰富。--Qa003qa003留言2013年6月22日 (六) 01:43 (UTC)[回复]
(:)回應:參考來源已經增修完成。-- 2013年6月22日 (六) 13:11 (UTC)[回复]

意見

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • 粗略看了一下,两个方面意见建议改进:1、目前来看来源上还有待补充,比如首段的“這在遊戲產業中是非常少見的”这句有原创研究之嫌;“影响和引喻”的最后两段都没有来源,或者至少还需要补充脚注,另外根据管理员告诉我的意思,“著名”属于违规关键字;2、内容上还有扩充的空间,比如说山姆·萊克编写了剧本这一方面。剧本在编写过程中是极少会有顺利完成的情况的,有没有第一稿,第二稿,有没有遇到问题。但对于这一方面,只有首段说了一句“《心靈殺手》的劇本主要由山姆·萊克寫作”,下文中甚至完全没有提及;另外,游戏的开发、设计、制作、宣传有没有预算、成本方面考量?开发过程缺少决策产生方面的内容。--ALIEN留言2013年6月16日 (日) 16:57 (UTC)[回复]
(:)回應:第1項已經處理完成。另,「著名」乃是譯自原文「famous」,英文維基似乎沒有指出該詞有違反方針之嫌;不過確實有違中立性,故仍刪除。-- 2013年6月21日 (五) 15:48 (UTC)[回复]

 入選:15支持,2反對。--晃晃留言2013年6月30日 (日) 13:13 (UTC)[回复]