维基百科

维基百科:申请成为用户查核员/Alexander Misel

< Wikipedia:申请成为用户查核员

現在的日期與時間是协调世界时2024年10月28日03時46分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

1=0

在此投票 (52/9/1) 截止時間2017年2月23日 (四) 14:21 (UTC)

提名1=0（讨论 | 貢獻）：我已担任管理员一段时间，对反破坏工作比较熟悉，也曾抓过傀儡。目前CU员人手不足，自己对相关技术有一定了解，希望可以多分担工作，也愿意再次被社群考察。已经签署两份协议，正在等待审核中。 --1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月9日 (四) 14:21 (UTC)[回复]

被提名人意見：自荐。
身份确认已完成。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 09:58 (UTC)[回复]

支持

  1. (＋)支持，经验丰富，判断严谨。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年2月9日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：鼓励票。但阁下确实需要好好加把油-- 晴空·和岩 留言板·欢迎参与“海”的协作·喜迎春节·QQ群欢迎您！！！ 2017年2月9日 (四) 14:59 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持，經驗豐富，編輯積極。相信能夠勝任。--丁子君~和我說話~維基風紀委員 2017年2月9日 (四) 15:25 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持，本人信任。--门可罗雀的霧島診所欢迎光临维基Q群：170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年2月10日 (五) 00:29 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，无条件支持，他是维基百科的好用户。--Shwangtianyuan 祝您节日快乐 2017年2月10日 (五) 01:12 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，应该能够胜任。--Wikijjj0001 Talk 2017年2月10日 (五) 02:57 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：很熱心，給張鼓勵票，但對於處理傀儡方面的經驗的熟悉度均有待加強。--N-C16（留言） 2017年2月10日 (五) 04:11 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，本人信任。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年2月10日 (五) 04:57 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：加油。--飞贼燕子（留言） 2017年2月10日 (五) 10:37 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持。很高兴终于有人又愿意跳坑选查核员了。其实我本人对Alex的技术是有一些疑虑的，但是私下沟通时他给我的感觉并不是很多人通过在维基站内活动时所感受到的那么不堪。而更重要的是，我，相信也包括很多其他用户，对现在的用户查核状况感到不满。翻出最近的WP:RFCU的存档，Wikipedia:用戶查核請求/2017/1，可以很明显地看到尽管查核员数量理论上足够应付中文维基产生的用户查核请求，但是事实上只有少数几个查核员足够活跃，而一个查核请求有时甚至会等上三四天才有人处理。这无疑对即时反破坏极其不利。而现有查核员在查核过程中，存在着严重的选择性查核的情况。对于敏感的、自己不愿意接手的查核，就干脆不管。多一个查核员，多一份权利制衡，这也是好处。除此之外，我还想提一下去年8月和平被提名用户查核员，却中途退选一事。这件事给我的观念转变很大。我通过站外方式问了和平几个技术有关的问题，和平给我的答复并不尽如人意。我当时准备投中立，甚至想过以技术不过关的原因投反对。不过很快我便后悔当时没有鼓励和平继续参选——在随后不久一直到现在，用户查核被社群纷争中数个派系的一端垄断，活跃查核员数量日益变少。而在这种大背景下，我曾经多次说过，无论是和平，还是其他的什么人，只要能在社群纷争中以一个尽可能中立角色出现且愿意参选查核员的，我都希望支持。估计这次选举不能过，但是我希望以一票支持表达我的态度。--Techyan（留言） 2017年2月10日 (五) 12:14 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：在技术过关的情况下，多一个用户查核员就多一份反破坏的力量。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD‧祝各位新春快樂回復請ping我 2017年2月10日 (五) 13:37 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：阁下加油。-申花蓝血人（留言） 2017年2月10日 (五) 14:08 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持，活躍度高，善於教導新手。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年2月10日 (五) 14:15 (UTC)[回复]
    (＋)支持，鼓励票(我用手机签名不了—以上未簽名的留言由南极的熊（對話｜貢獻）於2017年2月10日 (五) 14:34加入。
    ↑該用戶投票無簽名或不符合签名必须包含的部分，投票無效，但意見可供參考。如是註冊用戶請以「—~~~~」補充簽名後移除此標籤。
  14. (＋)支持：活跃度高，有心贡献，且应该具备CU的电脑水平。--Fayhoo（留言） 2017年2月10日 (五) 15:17 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，经验丰富。#ForeverLove 你是我最无法收敛的全心付出 2017年2月10日 (五) 18:09 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，经验丰富。追迹未来（留言） 2017年2月10日 (五) 18:32 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持，考慮到Antigng和Lanwi1的意見，本來打算中立的。然而實在無法認同某些反對票的理由。--Innocentius Aiolos 2017年2月10日 (五) 18:57 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，信任且有经验。--苏与林雪平（留言） 2017年2月11日 (六) 05:33 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，需要好人。-Neville Wang 奈威 （留言） 2017年2月11日 (六) 06:59 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持，亚历山大经验丰富，认真负责，值得信赖。 - Paoting（留言） 2017年2月11日 (六) 09:34 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，经验丰富且本人信任，可以胜任此工作。-—WAN233 (留言) 2017年2月11日 (六) 10:35 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持，鼓励票。用户查核员工作就拜托您了，我不想活了，我受不了搞双重标准的无礼编辑。--Lanwi1(留言) 2017年2月11日 (六) 12:01 (UTC)[回复]
  23. 鼓勵票。--#胡蘿蔔 BOARD · CHEM 2017年2月11日 (六) 13:58 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持，需要鼓励，也请努力。--Nbfreeh 2017年2月11日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持，经验丰富。--Y814756748--留言 2017年2月11日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，长期活跃的管理员，可以信任。--天天 (留言) 2017年2月11日 (六) 21:50 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持：多一位用戶查核人員也沒什麼不好的。--水中撈躍 2017年2月11日 (六) 23:57 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：从我刚入维基群的那一天起，师父就开始协助我编辑条目，给我提出意见和建议，令我受益无穷！今闻吾师竞选查核员，甚是欣喜，愿师父再接再厉，不忘初心，砥砺前行！--台西共和国总统府总统府留言信箱 2017年2月12日 (日) 11:36 (UTC)[回复]
  29. 鼓勵票：希望不要辜负大家的希望。--星巴克女王（🎶歡迎參與音樂專題） 2017年2月12日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持：经验丰富，我认为可以胜任。--嘀嘀嘀·讨论·用户框·测试 2017年2月12日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持：根据用户既往贡献及社群热心程度及方针了解程度，足以胜任。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2017年2月12日 (日) 16:03 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持：鼓勵抓傀儡，請努力。Chinuan12623（留言） 2017年2月12日 (日) 17:40 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持：支持此人，工作认真负责。善于和维基百科用户交流。石家庄小伙2017年2月13日
  34. (＋)支持：信任此人。--Walter_Grassroot 2017年2月13日 (一) 03:54 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持：堪当此任。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月13日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持。技术上没有问题。请一定坚持使用2FA验证手续。Bluedeck 2017年2月13日 (一) 06:50 (UTC)[回复]
  37. (＋)支持：觀其答問，技術能力應已充足，唯望多累積實務經驗。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月13日 (一) 07:06 (UTC)[回复]
  38. (＋)支持：技术好。Juncta In Uno Omnia（留言） 2017年2月13日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
  39. (＋)支持，抵消恶意推定的反对票#4--CHEM.is.TRY 2017年2月13日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
    @jsjsjs1111：對號入座？—john doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持。--小火車（留言） 2017年2月13日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
    @Subscriptshoe9：掛上無投票理由模板？—john doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
    堪當此任。--小火車（留言） 2017年2月13日 (一) 17:38 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持，无论学识还是资历经验均堪此任，我看好你！--Zhanghui66（留言） 2017年2月14日 (二) 01:29 (UTC)[回复]
    (＋)支持，你是个负责的编辑者，我看好你！—以上未簽名的留言由221.232.144.43（對話）於2017年2月14日 (二) 09:34加入。
    ↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  42. (＋)支持，A=M一直都很认真，学习和维基都是有条不紊，处理社群事务也不偏袒任何一方，十分公正；另外很赞同Lanwi1的精辟发言，别的我也不多说，现在社群什么样子大家都心知肚明。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年2月14日 (二) 02:08 (UTC)[回复]
  43. (＋)支持：长期活跃，贡献有目共睹。从回答问题来看，技术也是合格的。DeBit（留言） 2017年2月14日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
  44. (＋)支持：期待即将注入新鲜血液的Mi君能成为中文维基的水杨酸。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿核食不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2017年2月14日 (二) 15:59 (UTC)[回复]
  45. (＋)支持：只希望阁下能够兼顾好自己各方面的职责，谢谢了。对不起一切的New visitor 2017年2月16日 (四) 09:33 (UTC)[回复]
  46. (＋)支持：经验丰富，可以胜任。--坚决杀毒2008（留言） 2017年2月18日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
  47. 堪信，有种，有能耐。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 13:54 (UTC)[回复]
  48. (＋)支持：加油，支持你--ArvinTing（留言） 2017年2月19日 (日) 05:59 (UTC)[回复]
  49. (＋)支持：查核員需要有足夠的活躍度，閣下長期活躍的貢獻就不用多說了，另外從回答問題來看，相信能夠勝任查核員的位子。--Joshua Zhan ☎ 2017年2月20日 (一) 21:39 (UTC)[回复]
  50. (＋)支持：符合条件--AsharaDayne（留言） 2017年2月21日 (二) 13:12 (UTC)[回复]
  51. (＋)支持：應該可以勝任。--Iokseng（留言） 2017年2月23日 (四) 04:11 (UTC)[回复]
  52. (＋)支持: 希望不要辜負大家的期望!Lily135（留言） 2017年2月23日 (四) 12:10 (UTC)[回复]
    @Lily135：希望不要辜負大家的期望？如果濫用用戶查核員的權限，濫用者的操作不能被撤銷。—john doe 120（talk） 2017年2月23日 (四) 12:44 (UTC)[回复]
    (※)注意：阁下请不要持续进行恶意推定，如果有滥用的情况自然会有行政员管。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年2月23日 (四) 13:23 (UTC)[回复]
    覺得您的閱讀速度太快了。行政員怎麼“管”？—john doe 120（talk） 2017年2月23日 (四) 14:14 (UTC)[回复]

反對

  1. 不合适。--7（留言） 2017年2月9日 (四) 14:31 (UTC)[回复]
  2. “也曾抓过傀儡”，一共提过5次CU请求，经验不足。--Antigng（留言） 2017年2月9日 (四) 14:51 (UTC)[回复]
    (－)反对，仍需要更多处理傀儡方面的经验。--Lanwi1(留言) 2017年2月9日 (四) 15:10 (UTC)[回复]
  3. (－)反对。我不知道申請人會如何處理某人以「User:中华爱国阵线」帳號繞過封禁的事[1]。--Mewaqua（留言） 2017年2月9日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
    如果你有什么东西不清楚，请问下面提问区是留着干什么的？--黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年2月10日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
    閣下對投反對票用戶的反應，讓我更相信自己的看法沒有錯。--Mewaqua（留言） 2017年2月10日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
    (～)補充：翻看申請人在2016年初Wikipedia:申请成为管理员/Alexander Misel的回答（「政綱」？），與過去一年的表現對比，感覺有點「貨不對辦」。--Mewaqua（留言） 2017年2月10日 (五) 14:55 (UTC)[回复]
    @Mewaqua：想请问您对具体哪些认为“貨不對辦”？--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 07:38 (UTC)[回复]
    例如「希望藉助管理員之職，更好地推廣社群。繼續前輩管理員RalfX未竟事業，視社群發展狀況完善不完整的方針和指引。與其他管理員一起，為中文維基創造中立、自由的環境。」--Mewaqua（留言） 2017年2月12日 (日) 07:50 (UTC)[回复]
    就我所知，Alexander Misel君在擔任管理員之後仍有持續為推廣社群做出貢獻，比如幫助Wikipedia:臺灣教育專案/臺大物理系服務學習二新手同學修訂條目、協助翻譯維基百科介紹影片至簡體中文、他還做了一本介紹维基百科的小书（雖然好像不是很多人知道這件事）。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月13日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
    這些需要「藉助管理員之職」才做得到嗎？--Mewaqua（留言） 2017年2月13日 (一) 01:50 (UTC)[回复]
    Mewaqua的意思是：广雅范滥用傀儡、泄露隐私、回退过三等违反方针行为，都是需要管理员职权才能做到的。所以他支持广雅范当管理员（两次以搞笑理由反对解任）。乌拉跨氪伪造截图，也是需要管理员职权才能做到的，所以一直维护乌拉。galaxyharrylion（留言） 2017年2月24日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，覺得未來會有很多傀儡在投票。—John Doe 120（talk） 2017年2月9日 (四) 15:45 (UTC)[回复]
    这算是恶意推定所有投支持票的人都是傀儡的节奏？这几张反对票的理据水得也真太严重了，像刘嘉一样留个“不合适”也比随便胡写强。我看了下上面这个用户的编辑记录和用户讨论页，发现这人在最开始被techyan各种警告提示，结果却在互助客栈里和techyan的两次管理员选举里说些莫名其表的话。--黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年2月10日 (五) 12:46 (UTC)[回复]
    到現在為止，關於谷歌退出中国大陆事件，techyan的解釋過於牽強，techyan可能是GFW的工作人員。[來源請求]—John Doe 120（talk） 2017年2月11日 (六) 16:53 (UTC)[回复]
    粘貼到此：
    (＋)支持，抵消恶意推定的反对票#4--CHEM.is.TRY 2017年2月13日 (一) 14:15 (UTC)
    我自己說的投票“不特指”投支持票；一用戶理解到“这算是恶意推定所有投支持票的人都是傀儡的节奏？”的概率很低。—john doe 120（talk） 2017年2月14日 (二) 04:31 (UTC)[回复]
    无任何证据而认定别人为傀儡是一种很严重的事情，可能符合扰乱。还请留言前三思。-- Stang 118 2017年2月11日 (六) 02:06 (UTC)[回复]
    「覺得未來會」只是一種預感，不是認定。--Mewaqua（留言） 2017年2月11日 (六) 04:40 (UTC)[回复]
    只是一個感覺。—John Doe 120（talk） 2017年2月11日 (六) 16:53 (UTC)[回复]
    meta:Confidentiality agreement for nonpublic information/zh：「非公开信息。 非公開信息是私人信息，包括私人用戶信息，您通過使用提供給您作為授權維基媒體社區成員或其他此類成員的工具來接收。非公開信息包括由“維基媒體隱私政策”定義的“個人信息”，IP地址以及其他公開不可用的個人識別信息。它不包括有關該用戶在維基媒體項目上公開的用戶的信息。」
    meta:Privacy_policy/zh，特別是IP地址：「您的真实姓名、地址、电话号码、电子邮件地址、密码、政府分配的身份证号码、IP地址、完整的用户代理链、银行卡号码；以及」
    聯想到申請人可能的政治背景[來源請求]，再聯想到ISP運營商的用戶上網記錄，我預估如果申請通過，___________—John Doe 120（talk） 2017年2月11日 (六) 16:53 (UTC)[回复]
    「申請人可能的政治背景」，來源在此。[開玩笑的]--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年2月19日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
    你不是破坏者吗，为啥影武者还写你的名字ㅋㅋㅋ[開玩笑的]--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年2月19日 (日) 02:20 (UTC)[回复]
    @John Doe 120：首先请你不要继续恶意推定。其次，Special:Diff/42269792，我就问问你，那IP先是删掉了<ref>脚注的一部分，这本来就可以算是破坏；他加入的内容没来源，我移除有什么不对？我还以为我自己做的有什么不对，拿着这个编辑先问了其他编者，没人认为我做的有问题。我希望你反省一下自己。这是最后警告。--Techyan（留言） 2017年2月12日 (日) 07:42 (UTC)[回复]
    @techyan：我在谷歌退出中国大陆事件的編輯為什麼沒人撤銷？還有我不知道“其他编者”的可信度高低。—John Doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 07:26 (UTC)[回复]
    @John Doe 120：我语文不好。请解释IP用户添加的“谷歌将于12月8日正式回归中国大陆。”跟你添加的“Google 开发者大会将于2016年12月8日和2016年12月14日分别在北京和上海举办。”是不是一个意思。--Techyan（留言） 2017年2月13日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
    @techyan：差不多意思，有2個相同的日期，IP“破壞”者加入的日期與google官網的高度雷同，移除<ref>跟英文水平有一點關係，所以不算破壞。不知道User:金牌雄鹰提到您幹什麼？—john doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 17:56 (UTC)[回复]
    補充投票理由：查閱一篇文章“翻墙问答： 《国家安全法》对网民存在的隐忧”，再聯想到许东翻牆被抓捕，很可能翻牆=違法，被抓捕的中文維基人數量不可預測。—john doe 120（talk） 2017年2月14日 (二) 07:09 (UTC)[回复]
    先不管翻墙违法与否，有一点可以肯定的是违法≠不能做，违法≠做了会被抓。稍有常识的人便能看出：翻个墙编个维基、看个YouTube是不可能被抓的。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD回復請ping我 2017年2月14日 (二) 08:19 (UTC)[回复]
    @Dqwyy：後一句有點絕對，gmail的證書曾經被偽造。—john doe 120（talk） 2017年2月17日 (五) 06:42 (UTC)[回复]
    所以跟這次查覈員選舉有什麼關係……我是不覺得會有警察找上門來抓我。我估計您不是大陸人，對大陸國情不瞭解，所以才一直在杞人憂天。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD回復請ping我 2017年2月17日 (五) 07:26 (UTC)[回复]
    對大陸國情不瞭解？—john doe 120（talk） 2017年2月17日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
    不要只知大陸有「鎮壓」，而不知道「鎮壓」也有難處：維穩經費有限，而且網路監控也不可能把每個位元組都覆蓋到，因此好刀要用在刀刃上——一個維基人的價值遠遠不如一個長期發表「煽動性言論」的人，除非那個維基人在站外有其他值得被維穩的活動。對了，要是Alexander Misel在新疆，我估計我也要投張反對票了。--逆襲的天邪鬼（留言） 2017年2月19日 (日) 02:10 (UTC)[回复]
    維穩經費有限[來源請求]。—john doe 120（talk） 2017年2月19日 (日) 04:10 (UTC)[回复]
    维稳经费有限是很明显的事情，国家有很多事要做。重要的一点是，您所说的这些和这次用户查核员选举没有关系。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD回復請ping我 2017年2月21日 (二) 08:59 (UTC)[回复]
  5. 个人不信任。--广雅 范★ 2017年2月9日 (四) 18:32 (UTC)[回复]
    一个滥用傀儡被封禁的管理员居然给竞选查核员的用户投反对票。真有意思。--黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年2月10日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
    哦，呵呵。再这样将以WP:STALK举报扰乱，好自为之。--广雅 范★ 2017年2月10日 (五) 13:17 (UTC)[回复]
    @金牌雄鹰：一位具有人事任免投票权的用户居然敢在人事任免投票区投反对票，你是这个意思吗？Bluedeck 2017年2月13日 (一) 07:39 (UTC)[回复]
  6. 流程和技术上的经验略显不足，不是很信任其成为CU。--蓝灯 留言 2017年2月12日 (日) 04:00 (UTC)[回复]
    @Lt2818：如果有问题或者顾虑可以直接问我，或者请告诉我您是通过哪方面看出来我有问题的，请指出以便我改进。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 04:34 (UTC)[回复]
  7. (－)反对：自荐而未提前进行身份资料验证，可见对相关方针并不熟悉。作为涉及用户隐私的权限，授权应极为谨慎。 --达师 - 345 - 574 2017年2月12日 (日) 09:46 (UTC)[回复]
    他在参选的时候已经进行验证了吧。方针好像也没有说非要完成全部验证程序才可以投票吧。--Juncta In Uno Omnia（留言） 2017年2月13日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
  8. (－)反对︰從下面列表可見近兩年的用戶查核成功率較低，無法相信申請者會盡量減少不必要的用戶查核。—Baycrest (作客) 2017年2月13日 (一) 14:30 (UTC)[回复]
  9. (－)反对：覺得社群目前並不需要更多查核員。—— 烈羽☀ 2017年2月20日 (一) 22:56 (UTC)[回复]

中立

(＆)建議，建议等资料审核通过以后再开启投票，记得之前有用户就是因为资料审核时间太长而导致无法完成投票  囧rz…… --雨宮千夏❀（留言） 2017年2月9日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
资料已通过审核--雨宮千夏❀（留言） 2017年2月11日 (六) 10:06 (UTC)[回复]
(！)意見，请先到meta:Access to nonpublic information policy/Noticeboard按照步骤进行身份确认。至2017年2月10日 (五) 00:41 (UTC)的当地oldid=16293343版本，尚未发现存在。——路过围观的Sakamotosan 2017年2月10日 (五) 00:39 (UTC)[回复]
当地，oldid=16309385，确认。——路过围观的Sakamotosan 2017年2月11日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
同Cwek。如身份认证通过，此票视为支持。-- Stang 119 2017年2月10日 (五) 00:50 (UTC)[回复]
@Stang：身份認證通過。--N-C16（留言） 2017年2月14日 (二) 00:58 (UTC)[回复]
已改票。感谢提醒。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 13:54 (UTC)[回复]
(＝)中立：不知道該說什麼好勒？自己沒掛自薦模板，還要其他人幫你掛上。--水中撈躍 2017年2月10日 (五) 00:56 (UTC)[回复]
(＝)中立：望多累積經驗。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月10日 (五) 02:22 (UTC)[回复]
  1. (＝)中立：只想说，如果能够当选，应该在这方面不断积累经验，要不然就对不起支持者们了。--№.N（留言） 2017年2月11日 (六) 14:24 (UTC)[回复]

意見

“莫名其妙的话”可以执行{{deltalk}}。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:04 (UTC)[回复]
如果觉得人事任免投票资格不合适就去VPP版发讨论串，别在这里说。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:04 (UTC)[回复]


問題

Dqwyy的问题

@Alexander Misel：您好，打扰了，请稍微具体说一下「自己對相關技術有一定了解」的「相关技术」。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD‧祝各位新春快樂回復請ping我 2017年2月10日 (五) 04:05 (UTC)[回复]

自己对IP、User-Agent等相关知识都有一定了解，具体的问题或案例可以继续追问。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月10日 (五) 12:33 (UTC)[回复]
感谢回复，暂时想不到问什么具体案例好，不过既然了解IP和用户代理等知识，那应该可以胜任。--Dqwyy（談笑風生）正在沉迷CLANNAD‧祝各位新春快樂回復請ping我 2017年2月10日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
路过围观喵的问题
  • 估计你是第二个不知道CU是需要签个人数据保密协议的（前一个因为这个赶不及最终直接终止掉了），请问之前的提示是否足够？（因为我加上了）会不会出现下一个冒失鬼？
    • 另外你也不是第一个缺步骤（大概？）的人了，同，步骤提示是否足够？
  • 现在有4名CU，根据17年1月来看，至少有2名人员活跃，而上年基本上4名都有活跃。请问你的参选是真的觉得有人尸位素餐，办事不力，觉得需要自己上的需要？
  • 组合问题
    • 鉴于最近一年的事件，会不会出现“不合范围内”的利用？
    • 同样地，你觉得CU真的有效有用不？如果有心绕过的话。
  • 番外，你会定期如实地更新Wikipedia:用戶查核/統計的数据？毕竟我们很难知道是否CU们做了什么。
第二个问题可能决定是否有反对票，我事先声明，现在CU的处理速度算可以接受，我暂时觉得没需要新鲜血液。所以至少让我觉得很需要一名新人。——路过围观的Sakamotosan 2017年2月10日 (五) 07:49 (UTC)[回复]
  • 首先感谢提问。
    • 如果基金会的身份证明没下来但是投票已经结束，那么行政员可以暂时不赋权。只要赋权时有身份证明，我认为流程就是正确的。
    • 我觉得目前的四位CU员没有问题。自己申请是为了更及时地帮助社群处理一些请求。
    • 不敢妄加推断。CU不是万能的，而且也是需要保护隐私数据的。可能一些CU请求被拒绝，不过应该都是情理之中的。
      • 我认为绕过是有可能的。但是我相信有心绕过的应该是少数。
    • 会去更新数据的，请放心。

--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月10日 (五) 12:33 (UTC)[回复]

Wikipedia:用戶查核/統計可由一个脚本半自动完成。-- Stang 118 2017年2月11日 (六) 02:02 (UTC)[回复]
@Cwek、Stang：身份确认在今天已经完成。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 10:09 (UTC)[回复]
@Alexander_Misel：，第2，不及时？不太认同。另外第4.1，我说白吧，私人或者所站立场的，一些非请求下。好像老范那次，Jimmy的判断，我至少没找到存档信息，所以对于当时的封禁行为非常诡异，不确定这是不是私查行为，也难以保证是否存在私查行为。如果说错了，可能我查询不细，可以指正。——路过围观的Sakamotosan 2017年2月11日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
BTW，所以说真，我觉得是不是应该去提一个建议，CU插件是不是需要公开一个有限CU日志，用于反映谁在何时基于什么理由执行了一次查询。——路过围观的Sakamotosan 2017年2月11日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
很感谢阁下的关注。经过考虑，我觉得要建立这样一个列表，还是有各种困难的。在现在没有这样公开日志的情况下，多个用户查核员能够起到互相监督的作用。因此新人上任是有必要的。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 03:00 (UTC)[回复]
那你的意思是，你认为现在4位是存在同一利益，然后你想去做对立制衡？——路过围观的Sakamotosan 2017年2月12日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
你误会我的意思了。根据方针的意思，管理人员彼此监督是非常有必要的，因为人都可能有做事不完善的地方，所以，彼此监督，可以共同进步和提高，把站务做得更好；至于利益，我想编辑好维基百科，是你我大家共同的利益。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 01:04 (UTC)[回复]
范酱那次CU（好像|据说）是基于WP:CUP#2的，因此没有存档。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
如果Jimmy能确认下，那就清晰了。——路过围观的Sakamotosan 2017年2月25日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
如果新的用戶查核員有偏幫特定用戶的傾向，會引起更多問題，就如過去一年我所感受到的，參看User talk:Wetrace#請不要再ping我了，感謝。--Mewaqua（留言） 2017年2月12日 (日) 04:27 (UTC)[回复]
查核权限不是只能由监管员赋予吗。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月11日 (六) 17:24 (UTC)[回复]
主要是觉得，如果没完成身份认证就开始竞选的话，会不会像那一位那样，需要自行退选，或者提前终结选举，还是hold到通过认证？——路过围观的Sakamotosan 2017年2月12日 (日) 11:06 (UTC)[回复]
监管员只管本地社群的共识和有没有通过验证。其它变量都可以由本地社群定义。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月17日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
Lanwi1的问题
  1. 您如何评价Chrome类浏览器的流行对核查工作造成的影响？
  2. 如何使用{{Pixiedust}}、{{Duck}}、{{Fishing}}、{{8ball}}、{{Crystalball}}、{{Inconclusive}}？
  3. 若两个用户使用同一IP段，您如何处理？
  4. 您如何对付反查核能力强的用户？

以上。--Lanwi1(留言) 2017年2月10日 (五) 19:03 (UTC)[回复]

  1. Chrome等浏览器会对查核产生影响，但是影响不大，有时可能反而是件好事。因为没有接触过实际查核工作，只能从理论分析。首先说中国大陆。中国国内存在大量“Chrome系列套壳浏览器”。这些浏览器的共同特点是使用的Chromium内核版本号低，有部分甚至还停留在35前后的版本，且内核版本大多不会随着套壳浏览器本身的升级而及时升级。而使用正常Chrome的用户，大多都能跟随Chrome自动更新到更高的版本。查核时，留意低版本的Chromium内核即可。而在中国大陆之外，Chrome浏览器一家独大的确会一定程度地影响用户查核。
  2. 当查核员认为核查结果不足以证明其为傀儡与否、但因为其他原因能确定他是傀儡、却又不能duck的时候，就会使用{{Pixiedust}}。{{duck}}我认为就是不用经过查核也可以明显看出的傀儡。{{fishing}}我认为用来回绝一些调查没有足够原因支持查核的请求。没见过有人用{{8ball}}[2]和{{Crystalball}}[3]，我也不打算用。符合查核条件，经过查核得不出结论的，使用{{Inconclusive}}。
  3. 处于同一IP段是正常的事情。还需要考虑使用的设备、编辑倾向等问题（比如是否是聚会的因素）。
  4. 我想反查核能力强的破坏者也一定会露出蛛丝马迹，只要密切关注，仍然可能利用CU及其他手段来帮助反破坏。

--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 07:34 (UTC)[回复]

@Alexander_Misel： Jimmy-bot存档时会自动展开所有模板，请参见File:8 ball icon.svg。--GZWDer（留言） 2017年2月11日 (六) 11:31 (UTC)[回复]
经过检查似乎真的没有人使用{{Crystalball}}。对于魔力8球说，我翻阅了英文维基上en:Wikipedia:Don't bludgeon the process的有“Magic 8-Ball”字样的最后一个版本，上面说：
对于用户查核也就是说不要没有足够理由提交重复的请求。我想使用这个模板要把相应的文档建立好才是，不然别人不懂就不好了。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 13:07 (UTC)[回复]
经过在telegram上向大家请教，得到了Antigng指导。现纠正对用户查核魔力8球说的解释。模板{{8ball}}上的链接确实让人产生误会。8ball的实际用途在英文版en:Wikipedia:CheckUser上面。“If you're in any doubt, give no detail – and "answer like a Magic 8-Ball"!”，也就是说用户查核在查出结果，但由于用户查核对隐私保护的要求，有些细节不能给出，只能笼统地给出回答。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月11日 (六) 14:12 (UTC)[回复]
贴一段很久之前我向其他持权人士请教的结果以供参考：
  • {{8ball}} is a commentary on how checkusers often given short statements such as "confirmed" or "unrelated". The template likens a checkuser to a Magic 8-Ball, which also responds to questions in this manner.
  • {{crystalball}} is normally used to make a jab at people that think checkuser can do more than it can. People often think that checkuser can solve all of their problems and always give a definitive answer to their sockpuppetry related questions. One may use {{crystalball}} to really hammer it home that sometimes there isn't an answer.

--Kegns（留言） 2017年2月13日 (一) 09:38 (UTC)[回复]

有無翻譯？—john doe 120（talk） 2017年2月13日 (一) 16:27 (UTC)[回复]
勿做伸手党，以您自己的能力，应该可以看懂。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
明白了。不过中文区也不是不能贴大段英文的啊...-- Stang 110 2017年2月18日 (六) 16:14 (UTC)[回复]
PhiLiP的问题

@Alexander Misel：因为这个权限涉及到用户隐私，我想了解一下您自己的密码使用习惯。请列举您认为与自己密码安全有关的因素，以及您的应对措施。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月12日 (日) 03:01 (UTC)[回复]

维基百科上采用的是密码验证。在上次互助客栈让大家修改密码以后，我就修改了长度很长的密码，而且唯一。我的帐号绑定了Google邮箱，密码也唯一，而且采用了两步验证。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 04:09 (UTC)[回复]
那么，请问您认为使用第三方反向代理登录维基百科（如weiji.ga，我Google随机搜到的）是否安全？可否说明原因？--菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月12日 (日) 05:34 (UTC)[回复]
不安全。反向代理能够截获数据。weiji.ga虽然也是https连接，但证书已经不是维基百科的证书。这之间中间人攻击是可能存在的。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 15:16 (UTC)[回复]
这是一个好问题，请容我继续发问：
  1. 请问维基百科证书目前的根认证局是谁？
  2. 请问如果浏览器提示HTTPS安全，同时证书信任链中出现WoSign、VeriSign、CNNIC、LetsEncrypt字样，分别表示什么？
  3. 请问以data:开头的链接表示什么？
  4. 请问您认为user:bluedeck/haystack/ar-auto是否是一个本质上安全的工具？
  5. 请问字符串 "ba7816bf8f01cfea414140de5dae2223b00361a396177a9cb410ff61f20015ad" 的单字有效熵？
对这些问题的回答会影响我的决定。多谢抽时间解答。Bluedeck 2017年2月12日 (日) 19:13 (UTC)[回复]
Bluedeck问题回答：
  1. GlobalSign
  2. 出现第一个和第三个基本可以确定被GFW中间人攻击，参考某次Gmail被攻击的事件；第二个和第四个应该是WMF主动换证书。
  3. 以data:开头的链接其实是w:data URI scheme。
  4. 我请求的过程调用了两次api。没有发现安全问题。 
    action=query
prop=revisions
rvprop=ids|flags|timestamp|user|userid|size|comment|tags|content
format=json
titles=user talk:bluedeck

action=edit
minor=1
bot=1
format=json
title=user talk:bluedeck
text=<noinclude>{{User:Bluedeck/infr/.user.talk.head.js}}</noinclude>
  5. 没有学过有效熵的概念。以下依据信息熵定义进行计算。字符串编码表的符号： 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 a b c d e f
    编码表符号的频率：
        0.109 -> 0
    0.141 -> 1
    0.063 -> 2
    0.047 -> 3
    0.063 -> 4
    0.031 -> 5
    0.063 -> 6
    0.047 -> 7
    0.031 -> 8
    0.031 -> 9
    0.094 -> a
    0.063 -> b
    0.031 -> c
    0.047 -> d
    0.047 -> e
    0.094 -> f
    信息熵计算过程
     bit/symbol

--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 04:35 (UTC)[回复]

@Alexander_Misel：第四问我所期待的回答是不安全，不予以使用。因为 bluedeck 能修订 ar 查询工具源码而不引起怀疑，因此对此工具的信任基于对 bluedeck 的信任，而社群没有赋予 bluedeck 以CU的权限。因此如果要使用这个工具，必须在理解源码的基础上直接复制源码引用，避免任何 importScript 调用。虽说如此，我认为 importScript 这个问题很多人都不会注意，并不能成为您不符合资格的理由。谢谢您的回答。Bluedeck 2017年2月13日 (一) 06:48 (UTC)[回复]
@Bluedeck：我試圖編輯User:Bluedeck/serve/ar-auto-t.js時碰到錯誤消息：

根据以下的原因，您并无权限去编辑本页：
您没有权限编辑此JavaScript页面，因为它包含另一位用户的个人设置。

但管理員可修改任何用戶的CSS及Javascript頁面。—john doe 120（talk） 2017年2月17日 (五) 06:53 (UTC)[回复]
管理员能编辑我的脚本是没有问题的，因为这种编辑会令人轻松查到，因此如果其他管理员插入恶意代码（即使极为隐蔽）也能追溯到责任方。实际上如果我们假象一个敌手，赋予管理员权限，那么最直接攻击的方法是直接编辑全站的common.js实施攻击。因此这不是脚本的脆弱性。真正黑暗的是代码拥有者本人以改善界面等名义偷偷插入经过编码的恶意代码，根本没法发现。如果我用jsonp等手段插入站外的恶意代码，那么连证据都查不到。因此我极力鼓吹任何具有隐私内容特权的用户远离一切importScript。@John doe 120：Bluedeck 2017年2月17日 (五) 16:15 (UTC)[回复]
可以直接进mediawiki程序后台的系统管理员也不能看到吗？——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言|2017年监管员选举） 2017年2月17日 (五) 17:40 (UTC)[回复]
进后台是跟管理员权限无关的吧？Bluedeck 2017年2月23日 (四) 15:46 (UTC)[回复]
@PhiLiP：2月12日加入的问题为什么放在最前面？-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
搞错方向了，以为新问题往上叠。不介意被移动（暂时手机操作麻烦）。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年2月18日 (六) 19:52 (UTC)[回复]
已移动。-- Stang 110 2017年2月19日 (日) 03:27 (UTC)[回复]
Antigng的问题

以下是User:WhitePhosphorus在2017年2月11日0时-18时的全部IRC的活动记录（UTC+0，下同）： 

17-2-11-0:49:37::WhitePhosphorus!~whitephos@223.95.78.232 JOIN
17-2-11-0:54:15::WhitePhosphorus!~whitephos@223.95.78.232 QUIT :Ping timeout: 256 seconds
17-2-11-3:34:54::WhitePhosphorus!~whitephos@218.109.231.17 JOIN
17-2-11-3:36:47::WhitePhosphorus!~whitephos@218.109.231.17 PRIVMSG
17-2-11-3:50:0::WhitePhosphorus!~whitephos@218.109.231.17 QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-4:7:29::WhitePhosphorus!~whitephos@218.109.231.17 JOIN
17-2-11-4:32:15::WhitePhosphorus!~whitephos@218.109.231.17 QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-5:45:8::WhitePhosphorus!~whitephos@218.109.231.17 JOIN
17-2-11-6:50:24::WhitePhosphorus!~whitephos@218.109.231.17 QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-6:50:52::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.22 JOIN
17-2-11-7:40:55::WhitePho_!~whitephos@222.29.114.51 JOIN
17-2-11-7:40:55::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.22 QUIT :Read error: Connection reset by peer
17-2-11-7:53:57::WhitePho_!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG #wikipedia-zh :@Carrotkit 我在写水合能 XD
17-2-11-7:54:4::WhitePho_!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-7:54:18::WhitePho_!~whitephos@222.29.114.51 NICK :WhitePhosphorus 
17-2-11-8:4:26::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG 
17-2-11-8:11:41::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-8:12:16::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-8:12:53::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-8:13:2::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-8:13:32::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-8:19:27::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-8:19:58::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-8:20:40::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-11:7:23::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 JOIN
17-2-11-11:58:26::WhitePho_!~whitephos@222.29.65.215 JOIN
17-2-11-11:58:26::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 QUIT :Read error: Connection reset by peer
17-2-11-11:58:29::WhitePho_!~whitephos@222.29.65.215 NICK :WhitePhosphorus
17-2-11-11:58:52::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-11:58:55::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:1:37::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:28:26::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:28:28::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:28:33::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:28:34::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:32:19::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:36:24::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:37:36::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:40:37::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 PRIVMSG
17-2-11-12:49:33::WhitePho_!~whitephos@222.29.65.215 JOIN
17-2-11-12:49:33::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.65.215 QUIT :Read error: Connection reset by peer
17-2-11-13:43:47::WhitePho_!~whitephos@222.29.65.215 QUIT
17-2-11-14:26:9::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 JOIN
17-2-11-15:14:10::WhitePho_!~whitephos@222.29.114.51 JOIN
17-2-11-15:14:18::WhitePho_!~whitephos@222.29.114.51 NICK :WhitePhosphorus_
17-2-11-15:14:26::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 QUIT
17-2-11-15:14:46::WhitePhosphorus_!~whitephos@222.29.114.51 NICK
17-2-11-15:30:7::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-15:33:22::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-15:33:33::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-15:34:41::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-15:46:0::WhitePho_!~whitephos@218.109.231.17 JOIN
17-2-11-15:47:6::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 QUIT :Ping timeout: 256 seconds
17-2-11-15:50:28::WhitePho_!~whitephos@218.109.231.17 QUIT
17-2-11-15:58:14::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 JOIN
17-2-11-16:18:5::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 QUIT :Remote host closed the connection
17-2-11-16:18:41::WhitePhosphorus!~whitephos@218.109.231.17 JOIN
17-2-11-16:23:10::WhitePhosphorus!~whitephos@218.109.231.17 QUIT :Ping timeout: 252 seconds
17-2-11-16:32:16::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51
17-2-11-16:45:17::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-16:45:30::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-17:21:40::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG #wikipedia-zh :我怎么又在熬夜
17-2-11-17:23:13::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 QUIT :Read error: Connection reset by peer
17-2-11-17:23:47::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 JOIN
17-2-11-17:23:47::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-17:29:50::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-17:30:0::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-17:31:11::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-17:32:1::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-17:34:20::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-17:34:37::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-17:34:56::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
17-2-11-17:36:1::WhitePhosphorus!~whitephos@222.29.114.51 PRIVMSG
请据此推测该用户所在的地理位置、网络环境（及其变化，如果有的话），并说明理由。根据这一记录还能推测出哪些信息？言之成理即可。--Antigng（留言） 2017年2月12日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
（躺枪） --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月12日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
感谢提问。我首先从网上可信的IP数据库获得了以下数据
223.95.78.232	中国浙江杭州 移动	专用出口, 真人概率: 59%
218.109.231.17	中国浙江杭州 浙江华数/联通	普通宽带, 真人概率: 66%
222.29.114.22 222.29.114.51 222.29.65.215	中国北京 北京大学(燕园主校区) 教育网	普通宽带
我个人推测该用户位于北京。浙江杭州的两个IP可能是该用户用的某些小运营商（长城、华数等）接入网络的IP，其实也是因为观察到白磷的网络连接似乎不太稳定，这也是这类宽带的特点。而教育网的数据一般比较准确。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 15:25 (UTC)[回复]
(～)補充在今天与Antigng的交流中，认为不能排除教育网代理的情况（其中包括学校提供的VPN），在这种情况下，就已知数据，应该推测白磷在浙江杭州。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 00:31 (UTC)[回复]
(？)疑問：“真人概率”是您所述数据库给出的估计吗？您能否谈谈这个概率是如何得到的？ --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年2月13日 (一) 03:53 (UTC)[回复]
已在telegram群组回答。只知道真人概率是来自https://ip.rtbasia.com，具体算法不清楚。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 08:10 (UTC)[回复]
(！)意見：我本人使用校内网的时候，查询自己ip的所在地，也会跑到北京（通常北大）去，而我本人并不在。--Tiger（留言）你指尖的电光是我此生不变的信仰~新年快乐 2017年2月13日 (一) 07:38 (UTC)[回复]
提醒一下，网上的IP数据库错误非常多。我的IP位置在网上能查到的，至少有三种数据，地点相差1500公里左右--百無一用是書生 (☎) 2017年2月17日 (五) 07:11 (UTC)[回复]
蓝灯的问题

@Alexander Misel：你好，

  • 翻阅日志记录，发现你曾经多次封禁过单个IPv6地址，而后改为段封禁。试阐述对于IPv6的段封禁策略与IPv4应有何不同。
  • “封禁傀儡用户使用的IP段”的CU请求，是否构成对隐私政策的违反？

--蓝灯 留言 2017年2月12日 (日) 06:32 (UTC)[回复]

  • IPv6的段封禁上跟IPv4本质没什么区别，都是为了阻止浮动IP进行的破坏。IPv4毕竟已经枯竭，许多用户其实都是处在内网中，封禁IP段很可能会伤及无辜，所以一般会更加小心，而且会尽量找最小的封禁范围。IPv6目前用户也比较少，我之前了解到的是，常见浏览器在DNS解析结果有v4和v6两个地址的时候，会先去监听两个地址里面那个更快，确定之后就会直接访问较快的地址。但由于目前IPv6的一些技术还不是很成熟，在实际操作中IPv6的ping延时常会比IPv4要高，所以在双栈网络中大多访问了v4而非v6。IPv6在地址分配上范围也会比较大所以我们一般在封禁IP段的时候就会考虑/64~/48的。
  • 我认为不违反，但不能主动公开其详细信息。

--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月12日 (日) 15:14 (UTC)[回复]

和奮球的問題

雖已投支持，然而還是來問幾題，以使社群成員更了解您的適任程度如何（這幾題有些是考古題，有些不是）。

  1. 反破壞與保護使用者隱私，二者的邊界在哪裡？
  2. 查核員在查完案例後，應否自行查封該傀儡？
  3. 您對於真人傀儡的防治有何看法？應否交付查核？
  4. 請闡述WP:IPBE的授與是否會對查核造成影響？為什麼？影響程度如何？
  5. 如果有用戶曾因為被查核員認定為傀儡而封禁，一年後該用戶提交封禁申訴並要求查核近期數據以便證明是否同一人。您如何應對？
  6. 請嘗試查核以下案例：
用戶A、F、G、X是四位已被永久封禁的破壞者
用户 IP User-Agent
A 111.202.99.166 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.11; rv:40.0) Gecko/20100101 Firefox/40.0
F 123.130.127.153 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11_2) AppleWebKit/601.3.9 (KHTML, like Gecko) Version/9.0.2
G 111.202.20.166 Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; Win64, x64; Trident/7.0; rv:11.0) like Gecko
X 123.125.110.18 Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_11) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/44.0.2403.157

以上。祝順利。-和平、奮鬥、救地球！（留言）歡迎加入維基Telegram群 2017年2月14日 (二) 11:24 (UTC)[回复]

感谢和平的提问。

  • 反破坏是反破坏，保护用户隐私是保护隐私，二者本质上是相互独立的。但是由于CU在反破坏过程中常常会涉及到用户的隐私，我认为应该在保护好隐私的条件下，尽可能发挥CU的作用。
  • 查核员查完之后，应该在注意隐私保护的条件下给出结论，没有义务封禁傀儡。一般性的没有用来破坏的可以提示标注傀儡用途，已经利用傀儡破坏滥用傀儡的我觉得可以查完封。
  • 是傀儡还是真人傀儡，不经查核应该是分辨不开的。明显的真人傀儡在可以VIP也可以duck。
  • IPBE其实就是那些用户可以用代理。代理自然可能是好多人共用啦。虽说User-Agent和编辑倾向也可以辅助分辨傀儡，但是没有了IP结合总归会不太确定。
  • 用户查核不是万能的。我觉得这个时候要结合其他情况，比如编辑倾向、编辑时间交错的情况综合判定。
  •   无结论。经过端口扫描得知其中三个（AFX）都在运行代理，而且系统与UA上反映的操作系统不相符。另一个G在IP数据中真人概率也低于50%，因此不能得出结论。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月15日 (三) 13:47 (UTC)[回复]
用戶查核請求紀錄統計

我根據Wikipedia:用戶查核請求，把近兩年（2015年至2017年）提報用戶查核紀錄綜合成下表，供大家參考。「成功」表示該次查核能夠成功查出使用相同IP的用戶；「部份成功」表示該次查核只有部份被查核的用戶是使用相同IP；「不成功」表示該次查核未能查出使用相同IP的用戶，相當於Unlikely、Unrelated、Inconclusive；「濫查」表示該次查核是不必要的，相當於Declined、Duck、Fishing。—Baycrest (作客) 2017年2月13日 (一) 14:21 (UTC)[回复]

用戶 查核目標 連結 結果
Alexander Misel 拆哪 2015-05 不成功
柳漫 2015-08 成功
115.44.78.239 2015-12 濫查
剎那 2016-01 成功
Baosheng guo 2016-02 濫查
Kkppy 2016-03 成功
Willddd 2016-03 濫查
我对CU的了解是逐渐积累起来的。早期（2016年以前）我对CU的了解基本仅限是抓傀儡的一个工具，所以觉得自己找到可能的傀儡就提了。有提报CU的做法本来也是反破坏之心使然，我头一次见CU请求还论成败的。最后一个的请求者是Antigng，不是我，不知道上面总结的人有没有看清楚。我没有做过查核员，不知哪里来的滥查，最多是请求不被受理而已。我相信看到我这个解释的人能理解的，另外我也可以保证我现在对CU的认识是我前面提报那些CU请求时的认识不能比的。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月13日 (一) 15:36 (UTC)[回复]
滥查是指你的查核请求未获处理的情况。Bluedeck 2017年2月16日 (四) 09:01 (UTC)[回复]
@Bluedeck：我知道他说的什么。只不过是说法上的问题。避免他误导别人。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月17日 (五) 07:33 (UTC)[回复]
“滥查”有种恶意推定的感觉，用“驳回”更好一些。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年2月16日 (四) 09:08 (UTC)[回复]
@Baycrest：请问您这个部分是否属于对申请人的问题？如是，请修改为5级标题；如否，建议您移动至最下方，以免其它问题的标题级别错乱。感谢配合。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
Kegns的问题
  • KOKUYO君的此留言提醒了我曾有这样的言论出现：「至少3個管理員，說過：把自己的管理員帳戶給我。但都被我拒絕。我回答：等你們什麼時候混成CUer了，再把帳戶給我。現在CUer才是王道。管理員雖然也重要，但可CUer相比差得遠」。对于此，阁下有什么看法，如何应对？--Kegns（留言） 2017年2月18日 (六) 03:55 (UTC)[回复]
    • 若遇到此类要求，当然是断然拒绝，同时向提出这种请求的用户严肃地阐述方针。我有义务保管好自己的账户，一个人一个账户，不可以分享账户，普通帐户如此，CU账户涉及隐私，则更加需要注意。--1=0，欢迎维基人加QQ群170258339 2017年2月18日 (六) 12:09 (UTC)[回复]
@Kegns：，见上一标题，烦请修改标题级别。-- Stang 111 2017年2月18日 (六) 14:12 (UTC)[回复]
需要补充的是：申诉专员委员会，望候选人加以了解--Kegns（留言） 2017年2月18日 (六) 14:40 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為属于个人意义不大的牢骚，已由咖喱於2017.2.25刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

我未被惊吓。我三次退选是因为我熟悉潜规则以及用户的心理，所以我能预测出结果为因得不到某些特定用户的支持而落选。Wikipedia:申请成为管理人员一直都是无礼行为的高发地带，恶意投反对票是最常见的无礼行为。--Lanwi1(留言) 2017年2月24日 (五) 22:57 (UTC)[回复]

结果

  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有「人事任免投票权」的用户62票：
    • (＋)支持 共计52票；
    • (－)反对 共计9票；
    • (＝)中立 共计1票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =85.25% : 14.75%

支持人数大于总的有效票的80%，被提名人已当选，请核实并授予权限。galaxyharrylion（留言） 2017年2月23日 (四) 14:23 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Alexander_Misel&oldid=60997889”