维基百科

维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2022年5月

< Wikipedia:管理员布告板 | 其他不当行为 | 存档
最新留言：HK5201314在2年前发布

Jarodalien（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

修改一下加几个来源，用新的版本来指责我一开始的说法不对？可能在台湾这是正常行径吧，在我们这边儿这种手段至少可以说不诚实。

  • 提報人：Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月1日 (日) 06:58 (UTC)
  • 处理：
    Jarodalien有时可能确实有偏见，可以参见TA在互助条目探讨的言论。QiuLiming1（留言） 2022年5月6日 (五) 04:13 (UTC)
    别的暂且不论，此类行为不仅如Jarodalien所言的不诚实，更是不道德，如果真有人做出此类不诚实行为，应该向Jarodalien道歉，其他人亦要引以为戒，不要让一个人的行为，破坏了整个地区的名声。Jarodalien也不应该这样子说，毕竟不道德的人什么地方都有，各地应该把茅头一致对向不道德的人。--dqwyy (talk) 回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊 2022年5月9日 (一) 07:06 (UTC)
    @dqwyy：評選章節有四千字至五千字，能否具體指出來？--Jason（留言） 2022年5月9日 (一) 08:06 (UTC)
    我不对具体人进行评价，亦不打算阅读评选章节，仅对此类事件进行评价，不针对任何人，不管是谁，如果做出类似的行为，都是不妥的，不应该做出上述行为，亦不应该以个别人的行为去抨击整个地区。有则改之无则加勉。最好的做法就是不做那样的事情，同时批评的时候不要带上整个地区，而是批评有不当行为的个体。--dqwyy (talk) 回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊 2022年5月9日 (一) 08:18 (UTC)
    註：此留言已被原作者（User:Sanmosa）移除。2022年5月9日 (一) 11:54 (UTC)
    註：此留言已被原作者（User:Dqwyy）移除。2022年5月9日 (一) 12:52 (UTC)
    @Kenchen945、QiuLiming1：我再追加一個事例，Ericliu1912好歹也算是比較能忍讓的用戶了，Jarodalien這樣做完全不能說不算過分。（節刪） 2022年5月9日 (一) 08:11 (UTC)
    @Jasonzhuocn。（節刪） 2022年5月9日 (一) 08:11 (UTC)
    @dqwyy：哪兒不誠實，指出來，方便給人理解怎麼回事。--Jason（留言） 2022年5月9日 (一) 11:41 (UTC)
    J君你好，我指的不诚实没有指某个人不诚实，因为截至目前我并没有详细阅读GA评选讨论串，亦跟上述所有人都不熟，所以这里只针对这一类事件本身作说明。根据该提报，从维基人"7"的短短那句话中，可以发现涉及到两个问题(不一定现在有发生，但是过去和将来可能发生，不管发生在哪个人身上都一样，一视同仁)。第一件事：修改条目后再去指责他人在条目修改之前的观点，这种行为如果是故意的那就是不诚实。第二件：开地图炮，说某个地区的人都存在问题。这种行为亦是不妥，如果某个人有问题，就必须讲清楚某个人有问题，而不是整个地区。所以针对这两件事，我提出两个建议，一是保持诚实，不做上述说的改条目后指责他人的问题，如果确实存在那样，那应该道歉。如果是无意为之或者不存在那样的情况，那沟通解决就好。第二个建议就是，如果遇到自己身边有不诚实或者开地图炮的人，建议制止他们的行为，以免影响到整个团体的风评。--dqwyy (talk) 回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊 2022年5月9日 (一) 11:58 (UTC)
    @Jasonzhuocn：我不知道你會不會自己看到，如果會的話，那我就不每次也ping你了。這裏是想請你看看是否需要對Dqwyy的意見進行回應，以及對我新增的一件案例也進行判斷（見下）。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:12 (UTC)
    這裏是我對Wikipedia:特色列表评选#中華民國國家元首列表的情況的補充説明：Jarodalien在該處有輕蔑其他編輯的行徑，以及譏諷他人或誘使他人作出不文明行為的傾向：

我不知道維基百科這是什麼歪風邪氣，修改條目有「他人撤回反對」這種見不得人的心思和目的也堂而皇之講出來。甚至還見到很多以「修改後他人不撤回反對」作為攻擊理由甚至指責他人破壞的，簡直了。而且這種行徑完全不需要考慮是什麼樣的問題，難怪這麼些年來各種仿佛試探漢語維基百科到底能夠有多low的條目持續提名而且日益猖獗。提名FL列表項卻幾乎全部沒有條目的也沒關係，實在拉不過來了再建幾個，回頭要求劃票改票就行。又難怪還有人公然在時間快到時宣示他人反對票無效了，參加條目評選目的不就是為了通過麼，本着這麼崇高的目的，那做什麼都可以理解。

我這裏也敬引Dqwyy上方的留言：“……正如条目评选问题解决撤回反对票。如果我觉得还没到撤回程度，我会继续说明还存在哪些问题，但绝不会去揣测他人的本意。”我認為Jarodalien的言行表明他沒有真的在認真跟Ericliu1912討論（這是Ericliu1912本人的説法，原話是“能完全不管別人說了什麼，自說自話腦補那麼多，閣下也是挺厲害的”），而且還對除他以外的所有用戶表現出無差別的不善意。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:12 (UTC)
我再補充説明：上述的情況已經不是一次兩次的事情了，基本上自從他恢復活躍以來就一直是這樣（他停止活躍前的活動我不瞭解，先不評論），受困擾的用戶遠遠不只我一個。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:23 (UTC)
這裏要特別提示一下管理員：此處要處理的應該是Jarodalien的行為本身，而不是任何的其他東西。（節刪） 2022年5月9日 (一) 09:47 (UTC)
我绝不认为自己上述发言属于地图炮！也绝对不认为在Talk:大成系統#優良條目評選 (失效提名)下的发言存在任何不妥！至于sanmosa？此人正是我认为“两岸N地语种不同，同一种情境可能一方觉得冒犯，另一方觉得莫名其妙”的根本原因。此人好像使用某个什么插件（WikiPlus之类我不知道到底叫什么）编辑，出现过直接把我提名几天的条目章节删除（指评选页面的评选章节删除），我过段时间才发现，他自始至终没有任何歉意，我把事情提到客栈问而且没有直接指责他，只是问我要怎么办，他这个时候可以反指我挑衅。他同样用该插件操作，把我在典范条目评选的投票和留言删了，我回退并说把我投票都删了，结果他说是该插件搞的，我应该去找搞插件的人不应该说他。我说他什么了，这真是不可思议。但我接受了，我的理解就是“两岸N地语种不同，同一种情境可能一方觉得冒犯，另一方觉得莫名其妙”。所以我才会说“上面完全是疑问。比如“差强人意”，在简体汉语是“勉强让人满意”的意思，而据香港同胞所述，这个词在香港的意思是“很差”。又比如按大陆情境，如果我开车为了躲避前面突然跑出来的小孩一摆方向盘，碰到他人房门前的邮箱，那我可能会对那小孩及其家长不满，但对这第三方无论如何要表示歉意；所以我会以为他人在这评选页面把我提名条目的段落删除后无论是否有意，至少应该表示歉意，但事实证明我错了，原来在有些地方这种情况是不需要、也不应该道歉的，恰恰相反，这种情况我如果质疑他的行为，他可以反过来指责我“故意挑衅”。”回到楼主提的例子，我已经在Talk:大成系統#優良條目評選 (失效提名)下面一步一步详细说明，管理员尽可以翻历史，看看我说的情况是否属实：第一回合：我说one source，你说有五个来源；第二回合：我说是否one source不是看最后面数一下来源数量，你说我“自行发明定义”；第三回合：我把one source模板中的原话放上来并加粗，你说“你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源”。按我们这里的习惯，如果人家说我写文章要分段，不该全文就一个自然段。那我在分过段后也只能说“现在分段了，三段应该可以了吧”，而不是说“你倒是说说三段（……）叫什么全文就一个自然段”。如果我是加上文献后变成“八篇不同的文章”，我也应该说“刚刚加上几篇，现在有八篇了”，而不是质问“你倒是說說八篇不同的文章(其中兩篇是上下集)叫什麼單一來源”。--7（留言） 2022年5月9日 (一) 12:19 (UTC)
我覺得Ericliu1912在Wikipedia:特色列表评选#中華民國國家元首列表那邊說的話是蠻有道理的，真的沒人有興趣看你腦補出來的長篇大論。我只懇求你認真看其他人在説甚麽。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:24 (UTC)
我们俩个不适合交流。--7（留言） 2022年5月9日 (一) 12:32 (UTC)
至于Eric，我同样不认为此事属于“無差別的不善意”，同样看纪录，我本来的投票说的什么，“不符合特色列表标准：开篇看到的国旗就够了”，得来的回复是什么？“就算只放統帥旗，閣下大概也只會找別的理由挑剔吧。要不是我擋下其他使用者給國民黨民進黨無謂地加徽章的舉動，閣下看到這列表怕不是要心臟病發了。”或者这也是语种、文化不同吧，这算不算“揣测他人的本意”？所以如果有篇文章全文没有来源，他人指出，编者也可以反说“就算有来源，阁下大概也只会找别的理由反对吧”？这是什么行径？这里面出现好几次编辑冲突。但我回复“开头放堆无谓的旗帜还放出理由了，就算是旗帜条目也没有这样用的，行政首脑条目居然一开头就是用国旗表示的国旗变迁史”，这话又过分在哪里？那回复又是什么意思：“我其實是可以理解閣下反對的理由，並覺得有點道理，但如果我遵照建議把相關旗幟移除了，然後閣下仍然沒有打算撤回反對，那情況是不是不言自明？不要說我假定惡意，根據過往觀察閣下投票的實際情形，這是非常、非常有可能發生的。”你们怎么理解，按我的理解，这话意思就是“我移除你又不撤回反对，还说什么”？所以是说维基百科已经可以公然要求“我改了，你就要改票”，“你不改票，可见你这人如何如何”？参加条目评选看到反对居然能以“我改了”为由要求他人改票？这不是歪风邪气，什么是。条目评选有数以百计的例子，全文点列的，大半内容没有来源的，又比如“大成系统”这样提名时甚至全文没有脚注的。Streetdeck大家还记得吗？他直接看到条目评选时间不多，还有几人反对已经不是直接各种留言要求他人再看（再看是什么意思我就不猜了），而是直接把他人反对票划为无效。看看这数以百计的实例，想想看参加条目评选是为了什么，是不是为了通过好加个标签。--7（留言） 2022年5月9日 (一) 12:32 (UTC)
我為所謂「惡意推定」之情事道歉。但是即使閣下繞了那麼一大圈，結果上我的預測並沒有錯；當然，這也有可能只是巧合。以後我會儘量就事論事，避免再度犯這種毛病。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月9日 (一) 12:34 (UTC)
什么预测？撤回反对票？我无法理解这种行径。我认为投票者只需要对投票时刻负责，要求他人撤回反对票这种事情属于心里期望一下就行了，绝不可公然诉诸于口的丑事。--7（留言） 2022年5月9日 (一) 12:52 (UTC)
@Jarodalien：你看看我上面引述的Dqwyy的留言。Sanmosa Avec cœur 2022年5月9日 (一) 12:38 (UTC)

Xingengjiwu（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

@Aizag：难怪我最近在写混乱时期时发现很多南方地名上面多了一堆从前没有的转换，好奇看看谁弄的，果然有古怪。我想吐槽这种做法就好像把咸阳叫西安，蓟城叫北京，建康叫南京，承天府/东宁府叫台南  囧rz……，在史学上他这种做法明显不合理，我还是支持A君的方案。--折毛（留言） 2022年5月5日 (四) 09:01 (UTC)

Ginkos520isthebest（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • User talk:Ginkos520isthebest（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 疑似不当使用用户讨论页
  • 提報人：广雅 范★ 2022年5月7日 (六) 11:55 (UTC)
  • 处理：
  • (：)回應：我如何不當了？問號問號？難道不能改標題不能删去已讀訊息？無端端這甚麼事了？Gi（留言） 2022年5月7日 (六) 12:23 (UTC)
    (！)意見：WP:OWNTALK：以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言，所以最多只是建議被提報人將討論頁存檔就好了。--紹💓煦11000+ · 意見箱 2022年5月11日 (三) 02:44 (UTC)
  • 那个标题不就只是base64之后的User talk:Ginkos520isthebest而已嘛？桐生ここ★[讨论] 2022年5月7日 (六) 12:40 (UTC)
    encode 能看出来，但根据封禁日志我强烈怀疑有 GAME 的倾向。--广雅 范★ 2022年5月7日 (六) 13:01 (UTC)
    「懷疑有GAME的傾向」哪一則WP:GAME？遊戲規則有那麼多中，好歹也補充說明一下。--路西法人 2022年5月11日 (三) 03:28 (UTC)
    (？)疑問是指這個周的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄和2017年4月16日 (日) 18:00 Lanwi1已封鎖........（创建多个不当条目）有關?--Rastinition（留言） 2022年5月11日 (三) 11:17 (UTC)
  • 他的做法没有问题，单单删除留言符合方针，不存在滥用现象。--dqwyy (talk) 回頭撿起那落葉／灑向海的那一邊 2022年5月9日 (一) 06:57 (UTC)
    理论上是这样，OWNTALK 确实也支持用户直接移除整串讨论而不加以存档。但问题是我不确定此用户是否正在利用此项指引来让自己过往行为以及其他用户对其的留言变得难以查阅。该用户对其讨论页清空的操作一般在一天以内，短的时候甚至在一小时以内，此清空频率远远短于一般认为的讨论页存档时长。无论是普通编者还是管理员在处理相关站务时均会参考用户讨论页上以前用户对其的留言（如 uw 警告或者是过往封禁申诉），而此等短时间内移除留言的行为会导致想要查阅此类留言必须要翻阅大量的历史记录，同时难以判断给该用户的警告究竟到了哪一级，是否需要进一步行动等。该用户至少曾两次移动讨论页（1、2），同时还有多个（可能是操作失误导致的）类似的用户页至讨论页或者反过来的移动记录，这让追查翻阅历史记录变得更加困难。同时讨论页也不应该用做用户沙盒等行为（指 base64）。综上以及结合历史封禁记录以及申诉，我认为此用户在利用 OWNTALK 给出的豁免进行 GAME。@桐生ここ、LuciferianThomas、dqwyy：--广雅 范★ 2022年5月11日 (三) 07:14 (UTC)
    我有整潔癖，詳見User:Ginkos520isthebest。--Gi（留言） 2022年5月11日 (三) 07:44 (UTC)
    User:Ginkos520isthebest 里没有任何东西，历史记录也由于多次各处移动难以查阅。有整洁癖也可以选择存档。--广雅 范★ 2022年5月11日 (三) 09:22 (UTC)

114.38.87.85 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Cyron Choi（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

我沒有修改方針，我只是修正消歧義連結和增加捷徑而已。Choi Chin Long 歡迎簽名 2022年5月9日 (一) 00:18 (UTC)

另外，我正在進行翻新青函隧道的工作(詳見我的沙盒)，請不要封禁我。Choi Chin Long 歡迎簽名 2022年5月9日 (一) 00:22 (UTC)
(！)意見：@PAVLOV、Cyron Choi：WP:CONLIMITED中寫明，小的修改可以直接編輯，但亦应经过严格仔细的检查，並在編輯摘要、對應的讨论页或互助客棧解釋自己的更改。被提報者對方針的修改屬於小修改，不構成大問題，因此按原則上講提醒即可。但有鑒於被提報者並非初犯且因類似行為被封禁，所以建議管理員對其執行編輯禁制。--紹💓煦11000+ · 意見箱 2022年5月9日 (一) 18:48 (UTC)

Vn519286（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 天道 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 用戶Vn519286過去曾多次在頁面「天道」添加無關資訊，顯然是在宣傳其所信奉的宗教，而且很有可能這些文字都是抄襲自其他網站，其行為不合規定，現在仍不斷重複此舉動，本人見到曾有主編在二零一二年時已經就此事在Vn519286用戶頁面的討論區向其發出通知，促請其停止添加這些內容，但不獲理會，早前本人亦曾請求回退員回退其所作出的編輯，結果回退員數次回退其編輯後，Vn519286不但沒有停止其行動，反而不斷重新添加這些資訊，希望處理一下相關問題，停止Vn519286不合規的編輯活動，感謝。
  • 提報人：教士（留言） 2022年5月24日 (二) 07:14 (UTC)
  • 处理：长期添加宣传性信息，不限期封禁。--Antigng（留言） 2022年5月24日 (二) 16:20 (UTC)

Chen1697（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Jarodalien（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

陳亞倫（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Hijk910（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Jarodalien（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

从来没见过有任何用户把红链改成绿链的时候，或者在回退他人把绿链改回（注意是改回，而不是改成）红链时“与其他用户”沟通，似乎用绿链就有多么理所当然。既然红链改绿链不需要构通，也不可能有人指责用户主张任何权力，那反过来也一样。进球情况未更新，应该提重审，而不是借更新之名，行强迫他人用绿链之实。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 03:05 (UTC)
在回退您的更改時我沒有解釋，我承認是我的失誤。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 03:08 (UTC)
另外想不到“{{Maintained}}”模板居然也可以是罪证。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 03:06 (UTC)
已经提重审并挂更新模板。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 03:09 (UTC)
我看不出該用戶的更新以及三獵君的提報存在任何的問題，我承認在回退您的編輯時沒有溝通，這是我的過失，是我應當承認。不過一位編者是否使用綠鏈不構成大問題，使用也可以，不使用也未嘗不可。在我的印象當中，社群在這一方面也沒有任何硬性規定。但正確的態度應當是開放其他用戶更新，不論在更新時使用綠鏈。否則無故回退即代表事實上的宣揚條目所有權。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 04:18 (UTC)
（天啊，都同一個月的第二個提報了）如果可以的話麻煩也處理一下上次提報提到過的問題（但不强求），Jarodalien他輕蔑其他編輯的行徑已經不是一次兩次了，受困擾的用戶真的非常多。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 04:29 (UTC)
用户更新内容、采用红链或绿链，都是针对条目内容。但Jarodalien居然说出“借更新之名，行强迫他人用绿链之实”的话，认为是在针对他个人。这是在公然宣告对条目的所有权。
至于挂更新模板，更是无语。重申一遍，这个条目之前已经更新过，记录了贝尔的最新两颗进球，却遭到了Jarodalien回退。既然别人更新会遭到回退，那还挂什么更新模板？
另外提醒一下@Nishino Asuka君，红链绿链相对不是此次操作的重点，重点是两颗进球的内容更新遭到了回退。——三猎（留言） 2022年5月17日 (二) 04:32 (UTC)
@三猎：我覺得你要有心理準備他會進行編輯戰，之前我也遇到過同樣的情形。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 04:34 (UTC)
我知道，畢竟我後面已經説了應當開放其他用戶更新。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 04:35 (UTC)
单纯更新我是不会回退的，更新的时候夹带私货，穿插把红链改成绿链才是回退的原因。刚才已经重新修改有人红链改绿链的操作。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 07:46 (UTC)
某用户的操作如果只是更新，哪怕增加的部分有绿链，我也不会理睬，但这里不是这样，而是在更新之余故意把原来已经有的红链改成绿链。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 07:48 (UTC)
請問紅鏈改綠鏈違反了哪條規則了？--路西法人 2022年5月17日 (二) 08:02 (UTC)
您爲何認爲編者為不更新的内容加綠鏈等於夾帶私貨，甚至還説是故意而爲之？而據我所知社群沒有這樣的硬性規定。若您沒有任何合理理據用於佐證您的回退理由的話，那麽這就是很典型的假定惡意。--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 08:04 (UTC)
只是因为自己不喜欢绿链就回退他人的正当编辑，这不是宣告条目所有权是什么？--三万光年 GBAW · 6000+ 2022年5月17日 (二) 08:25 (UTC)
哦？那简繁破坏呢？同样那步操作我说简繁破坏有没有问题？简繁破坏的时候还需要考虑“故意”不？这算“夹带私货”不？--7（留言） 2022年5月17日 (二) 08:35 (UTC)
另外是不是应该耐心点，这说来说去提上来的时候还只一次回退操作（里面还是简体改繁体，红链改绿链）。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 08:38 (UTC)
紅鯡魚啊，這和簡繁破壞有什麽關係？--紹💓煦12000+ · 意見箱 2022年5月17日 (二) 13:48 (UTC)
立场不同。可能同一步在你看来先是更新，别的不重要；我立场相反，看到的先是与更新毫无关系的简繁破坏和红链改绿链。你认为我动机不对，而我一向只看行为，不管动机。--7（留言） 2022年5月17日 (二) 14:36 (UTC)
现在的行为就是，贝尔进了38个球，有用户更新了这一信息，而阁下回退了编辑，让贝尔的进球数停留在36个。为了让红绿链的格式满足个人的审美，不惜牺牲条目内容的准确性！——三猎（留言） 2022年5月17日 (二) 22:41 (UTC)
對讀者來說，有什麼比內容更新還重要嗎？若閣下對相關操作不滿，大可自行調整連結格式與繁簡（後來閣下便是如此操作，顯然是能做到的），一開始卻執意回退所有編輯內容，這就已經不是所謂「立場」的問題了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月18日 (三) 05:32 (UTC)
或許是他覺得讀者不重要吧。Sanmosa Νεκρα 2022年5月19日 (四) 06:18 (UTC)

AINH（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

DarkWizard21（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2022年5月&oldid=84578648”