维基百科:維基學生會/舉報成員/Wetrace

Wetrace

和苏州打编辑战,好几次了,针对同一类条目,严重违规,违反规则第2,3,4,5,7,10条,并仍在持续—Nano Kid C39H42O2 2018年7月2日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

答辩区

用戶Nanokid(原用戶名「南極的熊」)指控在下「和苏州打编辑战,好几次了,针对同一类条目,严重违规,违反规则第2,3,4,5,7,10条,并仍在持续。」舉報人是否「具體舉證」?

  1. 只列出規則號碼,要答辯者自己整理、自己說明、自己想哪裡做錯,這不是合理的程序,基本事實都沒有、也沒有基於事實的指控論述。---透過沒有事實基礎的一句話,要求答辯人花費時間自己寫,這是相當不合理也荒謬的「廉價且不負責任的指控」。
  2. 在下以為,維基學生會,容許這樣的指控方式,程序及實質上都是相當不適當的。
  3. 南極的熊(也就是Nanokid)加入學生會之後的表現,在下沒留意;之前在下是曾互動過的。
  4. (~)補充-綜合Nanokid後面的回應,Nanokid這一舉報本身,從程序、舉證、內容等來看,本身都帶有很強的傾向性---
    1. 這是否符合學生會要求「在處理事情的時候必须公平,不要偏袒任何一方」、「对事不对人」、「工作时必须保持平和」、「不能对任何人恶言相向」呢?
    2. 舉報的基本要件,難道不需舉證、論述?Nanokid指控別人違反哪些規定,卻要別人自己說,這豈不像是共產黨式政治鬥爭,「先給人扣帽子,要人寫材料交代」?
但在下基於對學生會的尊重,先初步說明:
在下Wetrace是2018-2-28通過學生會的投票[1],因此「南極的熊」指控的範圍,應當是從在下加入後。
  1. 2不能对任何人恶言相向
    1. (:)回應--蘇州這次在客棧涉及扭曲事實、侵害在下信譽(過去幾年來就有幾次,2016年有一次相當嚴重涉及扭曲許多事實),在下只是整理編輯事實、說理,要求蘇州回應,而蘇州往往沒有具體回應。這如何惡言相向?
  2. 3不破壞任何维基条目
    1. (:)回應--在下並未破壞任何維基條目。蘇州等人添加內容、或中立性模板,一則常不符合維基對來源的要求,二則添加內容者依據方針應負舉證責任,三則應該依據模版規範提出具體說明。而蘇州經常沒有具體討論、或拒絕溝通。
  3. 4工作时必须保持平和
    1. (:)回應--在下應還算平和,(1)有時被無根據的指控攻擊,難免稍帶情緒,但在下就是自我澄清、舉反證要求對方說明,在下也並未攻擊或羞辱他人。(2)條目的編輯爭議中,在下也大多能平和的於條目討論頁溝通。
  4. 5在處理事情的時候必须公平,不要偏袒任何一方。
    1. (:)回應--在下並未偏袒任何一方。在指控時,是否要有具體事證及說明、也要有些論證。否則如何答辯?
  5. 7禁止掀起和涉及参与编辑战
    1. (:)回應--在下並未掀起編輯戰。至於是否「涉及編輯戰」,先概說如下:
      1. 在下認同,維基百科編輯,應盡量避免發生編輯戰。在下過去兩年多來,也努力在避免,大多都會主動在討論頁溝通。
      2. 但在法輪功條目6/30的中立性模板中,確實對蘇州又一次(蘇州過去多次這麼做)違反模板規範、拒絕提出具體說明而添加模板的作法,感到不宜,因此在下撤銷其模板、在討論頁主動提醒蘇州依照模板規範具體說明,而蘇州沒有履行。
      3. 至於「和蘇州打編輯戰,好幾次了,針對同一類條目」。從今年2/28以來,蘇州在同類條目只在6/30掀起編輯戰。
      4. 至於更早以前的,那我想,哪一方有討論、哪一方不具體溝通?哪一方被封禁,還引發「解封車輪戰」爭議?在下不想多言了。維基百科不要求「0RR 0回退」,並且認為透過循環式流程逐漸達成共識。唯有提出具體事證,才能就每一個個案,去分析是不是編輯戰。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 00:45 (UTC)[回复]
@H2244932您好,謝謝您到在下留言頁面告知,Nanokid「南極的熊」舉報事。基於對各位的尊重,在下回應如上。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 01:02 (UTC)[回复]


  • (:)回應@蘇州宇文宙武都报到VIP了。呵呵。只在6/30掀起編輯戰,也是编辑战。只在去年杀了人,也是杀了人。您偏袒支持您的立场的一方。苏州的编辑是建设性的,您不应该这样改。難免稍帶情緒,情绪是可以克制的。,這不是合理的程序,基本事實都沒有、也沒有基於事實的指控論述。---透過沒有事實基礎的一句話,要求答辯人花費時間自己寫,這是相當不合理也荒謬的「廉價且不負責任的指控」,自己想想事实吧,这是负责任的。日漫会长@Jpcomic,请速处理。这是编辑战。加入前经常有,加入后也有。Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 00:55 (UTC)[回复]
Wetrace(!)意見--致各位學生會成員:儘管Nanokid的舉報不符合基本要件(學生會要求「不偏袒任何一方」,但Nanokid這樣的舉報不列事實、沒有論證),在下已經有誠意的說明,藉此表達對學生會及各位的尊重。
  1. 關於Nanokid(南極的熊)上述的言論及說法,是否符合「不能对任何人恶言相向」、「在處理事情的時候必须公平,不要偏袒任何一方」等等,Nanokid的「斷言式」說話,有多少依據?Nanokid(南極的熊)當初加入學生會,就因為一年內有封禁紀錄,已經不符合資格,此外南極的熊過去是否常參與編輯戰呢?
  1. Nanokid指控在下「只在6/30掀起編輯戰,也是编辑战。」--如果要說「掀起」,應該是蘇州吧?是蘇州堅持添加未達共識的中立模板,且不履行模板具體舉證說明義務,引麼會說是Wetrace「掀起」呢?這樣的說法,應該有偏頗、也不符事實吧。
  2. 蘇州舉報在下VIP,管理員並未封禁。Nanokid您為何不列出該link呢?
  3. 在下遇到編輯爭議,多是透過條目討論頁溝通,就像這次「被舉報」,在下也積極回應。
  4. Nanokid您說「苏州的编辑是建设性的」---請問您:不依照中立模板規範,提出具體理由,而掛上中立性模板---這是「建設性編輯」嗎?
  5. Nanokid您說「您偏袒支持您的立场的一方。」在下認為蘇州沒依照中立模板規範,是在下偏袒嗎?對於一些來源不符合維基規範、或原創研究,在下表達不同意見,是偏袒嗎?難道編輯維基百科,依據各方資料、自己去編輯,就是偏袒?那麼Nanokid您的編輯紀錄,按照您設定的標準,您覺得會不會相當明顯偏袒?Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 01:08 (UTC)[回复]
  1. 尽管Nanokid的举报不符合基本要件,不符合什么?学生会方针里没规定,维基百科方针我也没违反,学生会成员就是不该打编辑战,一次也不行。Nano Kid C39H42O2 2018年7月3日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
Wetrace(:)回應-Nanokid(南極的熊)您好
  1. 您舉報在下,沒通知也沒ping在下,還是其他用戶通知在下的。而Nanokid現在很快的ping蘇州宇文宙武。這程序上是「公平不偏袒」?
  2. 舉報的基本要件,難道不需要舉證?您指控別人違反哪些規定,卻要別人自己說,這豈不像是共產黨式政治鬥爭,「先給人扣帽子,要人寫材料交代」?如果不舉證、不論述,又如何做到學生會要求的「在處理事情的時候必须公平,不要偏袒任何一方」?
  3. 加入前也有,Nanokid 您加入前不僅有被封禁紀錄、是不是還參與多次編輯戰?Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 01:37 (UTC)[回复]
Wetrace(:)回應-Nanokid您好,您怎麼斷言Wetrace沒改呢?實際上很長一段時間,在下很少涉及「編輯戰」了(請您閱讀編輯戰、共識尋求循環流程的分別定義,不要搞混),只因為630處理中立模板事,您就能用來佐證「一直常編輯戰」嗎?Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:14 (UTC)[回复]
Wetrace(:)回應-Nanokid您好,(1)請您閱讀編輯戰、共識尋求循環流程的分別定義,不要搞混。(2)您的意思是,只要參與編輯戰,無論是主動被動,都是「嚴重違規」;那麼請問您:學生會有多項規定,違反任何一項,是否都是「嚴重違規」?Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
Wetrace(:)回應-您對他人指控,不列事實、不做論證。他人反問,您「無可奉告」?
  1. 在下上面提出多個對您的疑問,您大多沒有回答,請問您這是「「不偏袒任何一方」、「對事不對人」嗎?
  2. Nanokid您的回應當中,突顯您對此事本身,似乎已有明顯的立場,完全不提蘇州違反模板規範、蘇州在客棧涉及扭曲事實侵害用戶名譽(2016年就有一次蘇州突襲九大指控 v.Wetrace反證)等問題,Nanokid您甚至把630說成是「Wetrace掀起編輯戰」!?Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:27 (UTC)[回复]
Wetrace(:)回應-Nanokid您的言論矛盾。
  1. 您在上面自己寫的,指控在下「只在6/30掀起編輯戰,也是编辑战。」
  2. 您說「苏州疑似违反规范近期没有讨论」--並非如此,在您提到的630事件,蘇州在VIP舉報Wetrace頁面(在下留言說明)、條目討論頁,都有討論到蘇州不符模板規範。
  1. 此外,在下請教您,蘇州過去參與的編輯戰,您有沒有涉入過,您通常在哪一方?蘇州過去對管理員及用戶的幾波與事實不符的指控(蘇州面對反證,又不具體回應),您當時是否有發言角色與立場?能否談談。Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:48 (UTC)[回复]
Wetrace(:)回應-(1)所以上面的舉證論述,您確實都沒提到蘇州方的問題、編輯戰發生的緣由,還弄錯編輯戰發生的緣由。(2)因為您可以適當支持,所以,在下請教您,對於蘇州對於用戶、管理員的指控,不符合事實、蘇州又不具體回應「反證」,您的看法如何?Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
(1)您說「要和平讨论,歇歇吧」---在下一向在討論頁,都是主動積極討論的一方。您這句話可以勸勸蘇州。(2)蘇州突襲九大指控 v.Wetrace反證---請問Nanokid(南極的熊),蘇州2106年提的九大指控,是否與事實不符?Wetrace歡迎參與人權專題 2018年7月3日 (二) 03:16 (UTC)[回复]

投票

  1. (=)中立WP:TLDR。上面的討論根本就和吵架沒兩樣,加上蘇州和Wetrace都有幾年血海深仇,很難了解他們編輯戰的過程,如果能夠提供實例,或許我可以改票。同時@Richard923888Smallpei林天蓬A Chinese Wikipedian星巴克女王CBNWGBB卡達丁子君Tenbeens李佐堯S099001*angys*AndyAndyAndyAlbertTheodore XuHamishcnAnson.SadiosdoSpaghet-TiJonashtandWinter Moment請所有學生會成員踴躍投票,謝謝!(如果閣下們在半年內在本會無所事事,將會被取消會員資格喔)。--H2244932留言·簽到發表於 2018年7月3日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
  2. (=)中立:我不是太清楚發生什麼事情了。。。。———— 小培 吐槽區 簽名區 2018年7月3日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
  3. (=)中立:的確應該提供出實例。。。。。。—KP留言2018年7月3日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
  4. (=)中立,待实例。请NanoKid提供原文链接。-- Creampie共此决心 2018年7月3日 (二) 12:03 (UTC)[回复]
  5. (=)中立,我也不懂目前的所有情況,只知道有兩位在打編輯戰而已。李佐堯留言2018年7月3日 (二) 13:06 (UTC)[回复]
  6. (!)意見User:Wetrace君最後一次因编辑战被封禁爲2016年8月,6月30日之回退動作未違反WP:3RR,個人認爲未至於嚴重違規,另外User:NanoKid君在舉報成員前請先整理理據,衹打出违反某某规则而沒有相應例子,很難會讓人信服,也沒有人有這麽多閑時來替您找理據,即使在管理員提名也如此,衹打一句“經驗充足,可以當管理員”是不足夠的。Richard923888 維基學生會副會長 2018年7月4日 (三) 14:42 (UTC)[回复]

結果

0支持,0反對,5中立,此次舉報不通過。--H2244932留言·DC16發表於 2018年7月9日 (一) 10:52 (UTC)[回复]

讨论

投票將於 2018 年7月9日 (一) 08:47 (UTC) 結束

@NanoKid弱弱地问一句,这是什么组织?怎么会讨论这个问题?我无缘无故被拉到这里了?——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2018年7月3日 (二) 05:19 (UTC)[回复]