维基百科:頁面存廢討論/最近三天
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月19日 (四) 00:39 (UTC)
来源搜索：「"井上大助"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"黄世杰 (香港)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月11日 (三) 00:55 (UTC)
(×)删除：同上。--S叔 2024年9月29日 (日) 03:52 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月11日 (三) 04:33 (UTC)
- (＝)中立，该人物是否有关注度？没有关注度，又有广告腔可以删除。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月11日 (三) 13:21 (UTC)
- (○)保留：改Template:Tone，有规范控制，可加来源[1]--太西浜（留言） 2024年9月11日 (三) 15:59 (UTC)
(×)删除理據：有姓也有氏。应该拆分为Category:姓和Category:氏，原Category:姓应该改为Category:姓氏文化。
批量提刪
- (×)删除理據：现由Template:BLP editintro提供，已经无用，还会出现双重提示。
提报以上頁面的維基人及時間：
Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年9月3日 (二) 10:19 (UTC)
- (○)保留：部分页面提供的信息多于BLP editintro，双重提示问题可以修改BLP editintro判断对应页面是否已有编辑提示调整显示样式。（或，调整BLP editintro为自动获取保护状态，从而替代上述页面）𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 10:52 (UTC)
- (±)合併，个人建议基于Natsumi的反馈意见进一步改进{{BLP editintro}}。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月6日 (五) 05:21 (UTC)
- (○)暫時保留，在世人物提示重复的问题，需要进一步改善Template:高風險主題/編輯提示。--Kethyga（留言） 2024年9月9日 (一) 07:50 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"PieTTY"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除 无法满足关注度和非原创研究，虽然有文献提及该工具，但无介绍。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:33 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 00:53 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月27日 (五) 01:14 (UTC)
- (×)删除，是广告但不及G11。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月27日 (五) 08:57 (UTC)
(×)删除理據：低劣翻译
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)
- 粗劣翻译，但不至于删除。不过我没检查来源等。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)
- 能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：小小作品到期，现版本正文计45字。
- 提交的維基人及時間：𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月27日 (五) 01:57 (UTC)
- @Hotaru Natsumi：找到一些來源，可以挽救（雖然仍會為小作品），正在努力中--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月29日 (日) 01:42 (UTC)
- @Hotaru Natsumi、微肿头龙：
已完成，請覆檢--派翠可夫 (留言按此) 2024年9月29日 (日) 02:24 (UTC)
- @Hotaru Natsumi、微肿头龙：
- 请求理由消失：已非小小作品。（非管理員關閉）--微肿头龙（留言） 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人自由雨日提交(×)删除理据：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：然而相关网站与其运营方明显是有关联[2]并且建立重定向的目的是为了避免从英文复制的链接中出现红链。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月3日 (二) 13:57 (UTC)
- (×)删除：重定向違反Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定：中文與亞洲協會有明確關聯：Asia Society有公佈該組織的官方中文名稱：亞洲協會--林勇智 2024年9月12日 (四) 11:00 (UTC)
- 但是旗下網站的名稱的話目前就衹有中國大陸外交部門有公佈（中参馆）而亞洲協會並沒有公開其網站的中文名稱。（只在其網站logo上有表示其名稱。）----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:27 (UTC)
- 而英語方面只建立了重定向，並未在條目中提及有相關網站的存在。----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 14:28 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月12日 (四) 00:27 (UTC)
来源搜索：「"尚品花膠專門店"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)傾向保留--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)
- (○)暫時保留，稍微有一点广告腔。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:33 (UTC)
(×)删除理據： 轉自於快速刪除:與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向（CSD R7）；異議陳述:显然不属于R7[3]并且相关网络谜因在英语社群有独立条目
- 提交的維基人及時間：薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 00:33 (UTC)
- (×)删除， 連結打不開，網路迷因是可靠來源嗎？是英語維基百科說的，同樣必須考慮關注度指引，本地不是英文維基百科的中文版。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 00:43 (UTC)
- (×)删除，個人意見同上方。--Kenny023（留言） 2024年9月12日 (四) 01:49 (UTC)
- 至少在中国大陆这边，环球网的链接是可以打开的。并且英语社群的话，有多个来源提到了英文原名（Sleepy Joe）商业内幕 华盛顿邮报----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:49 (UTC)
- 再补一下。[4]环球网的另外一个来源----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 00:52 (UTC)
- 請問本地關注度呢？維基百科不是新聞報導，這個指引，甜甜圈閣下您知道在哪裡的吧？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 01:29 (UTC)
- 可参考WP:R#重定向页的中立性，其他来源中国大陆央视新闻、HK01、BBC、马来西亚中国报、台湾TVBS、美国华人权益促进会的正义补丁、Ohio Chinese American Association。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)
- 若是因為不能寫進條目內就建立重定向，認為刪除，但若因此建立條目，個人認為還是有中立性問題，如同賴皮寮之類的短語流行語。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)
- 不符合删除理由。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:39 (UTC)
- 说到这个，既然普京是个傻屌、加油布兰登这种明显具有攻击性的流行语都可以建立，那为什么赖皮寮土城的选择这种流行词不能建立?----甜甜圈 2024年9月13日 (五) 12:39 (UTC)
- 若是因為不能寫進條目內就建立重定向，認為刪除，但若因此建立條目，個人認為還是有中立性問題，如同賴皮寮之類的短語流行語。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 02:29 (UTC)
- 依照對習近平的負面稱呼的例子,包子，维尼，皇帝不直接重定向到本人--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 02:43 (UTC)
- 作为非中立重定向典范的“思歪”重定向到了本人，习有独立的别称条目。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:52 (UTC)
- “思歪”可以快速刪除--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 05:42 (UTC)
- 。。。无语，您长期扰乱存废讨论，我实在是看不下去了。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 05:47 (UTC)
- 那所謂的重定向是香港個別激進份子的政治操弄,維基是中立平台,不該被利用--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:01 (UTC)
- 这个重定向本身我倒确实是不了解。但它作为典例写入了方针，您说“可以快速删除”，直接无视方针进行存废讨论，这无论如何都不妥吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 06:08 (UTC)
- 實際例子顯示維基的方針也是可以被政治騎劫,明目張膽利用方針影射政治人物--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 06:14 (UTC)
- 然而相关称呼只是他英文名称的简称怎么算是政治影响呢？----甜甜圈 2024年9月12日 (四) 06:59 (UTC)
- CY沒有問題，“思歪”是敵對勢力的抹黑手法。一如當年反送中，“送中”背後有反華深意。--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月12日 (四) 07:37 (UTC)
- @北極企鵝觀賞團：这么说“思歪”好像确实超出了我所认为的“非中立重定向”范畴，而带有某种修辞性质了，我也觉得似乎以该词作为典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解这个词。不过我仍认为您不应经常发表明显超出方针指引的说辞
思考... ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 12:19 (UTC)
- @北極企鵝觀賞團：这么说“思歪”好像确实超出了我所认为的“非中立重定向”范畴，而带有某种修辞性质了，我也觉得似乎以该词作为典例有待商榷……抱歉，我之前完全不了解这个词。不过我仍认为您不应经常发表明显超出方针指引的说辞
- 維基反華“方针”都是历史文件不具现实意义--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月14日 (六) 01:55 (UTC)
- (＝)中立：我的理解是，“非中立重定向”只用于某些可靠来源“任何时候都以某种固定的不中立方式称呼某样事物”的情况，比如我建的“中国台湾地区“5·20就职仪式””。但“瞌睡乔”显然不是这种情况，它是一种修辞手法，不论它运用地多么广泛，只有当它发展为被可靠来源直接用以指代这个人物且不带任何戏谑等感情色彩时，才成为前述情况。但如果“瞌睡乔”能稳定写入条目里面成为介绍对象，我不反对重定向到该章节。 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月12日 (四) 03:58 (UTC)
- (！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)
- 另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)
- 異議是由導向建立者所提，我個人在轉交時認為應當一併陳述，故予以一起轉過來討論，我個人之所以轉過來這邊討論是因為應當有空間可以轉至此處討論，至於轉交這個動作是否僅限於管理員所為之?還是用戶可以做協助轉提交動作?這似乎倒也沒特別提及，如果有尚且指出。如果問我的意見，我的意見會比較傾向不太適合直接以快速刪除方式刪除，因為有也許有地方需要釐清與討論，就如同目前的討論一般。至於轉交程序是否有瑕疵，這則是另外一個需要討論的問題，但是我個人仍認為，對於本轉提交案結果並不會有影響。--薏仁將🍀 2024年9月12日 (四) 11:48 (UTC)
- 用戶可以轉交，但若有用戶提出異議，應該要由管理員判定，而且更理想狀況下應在討論頁進行討論，如程序有瑕疵，個人認為應退回頁面做討論，而不是如閣下自行模糊解讀。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:59 (UTC)
- 另外如果異議不是閣下提出，那請問閣下的意見為何？--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 11:17 (UTC)
- (！)意見，有件事個人好奇，請問@薏仁將，您是轉交的人，通常這個操作都是由管理員執行，管理員是執行刪除的人自然不用發表意見，因為無法判定才會轉交，而且，提出異議者不應該同時執行轉交，如果那個異議是您提的，那這樣程序似有問題。--提斯切里（留言） 2024年9月12日 (四) 10:42 (UTC)
- (＝)中立或(○)傾向保留：即使重定向页不合适，但英文版有对应条目，可以把页面改为一个条目，这就能解决问题了。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月12日 (四) 14:34 (UTC)
- (×)删除--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 14:07 (UTC)
- @MykolaHK：注意存废不是投票。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)
- 沒錯，我的理由跟上面一樣，況且這樣重定向這些別稱適合嗎？--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 16:09 (UTC)
- 那你咋不直接说英语社群造词呢？（这个词在英语是独立条目）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 05:13 (UTC)
- 你都説了英語是獨立條目而不是重定向了...--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 06:17 (UTC)
- 不建立條目的原因是因為這個詞首次提出的時間存在爭議。（英語原條目是19年，而中文報導通常提及的是20年）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 14:17 (UTC)
- 那這樣貿然就重定向更存在爭議吧--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 16:24 (UTC)
- 不建立條目的原因是因為這個詞首次提出的時間存在爭議。（英語原條目是19年，而中文報導通常提及的是20年）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 14:17 (UTC)
- 你都説了英語是獨立條目而不是重定向了...--Mykola（留言） 2024年9月22日 (日) 06:17 (UTC)
- 那你咋不直接说英语社群造词呢？（这个词在英语是独立条目）----加油！赖皮寮你会拉更多的天线宝宝进来的。 2024年9月22日 (日) 05:13 (UTC)
- 沒錯，我的理由跟上面一樣，況且這樣重定向這些別稱適合嗎？--Mykola（留言） 2024年9月20日 (五) 16:09 (UTC)
- @MykolaHK：注意存废不是投票。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:14 (UTC)
(×)删除理據：有必要專為「健在」院士設立模板嗎？
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年9月12日 (四) 01:57 (UTC)
- (○)傾向保留，原模板为{{中国科学院院士}}，2018年移动到{{中国科学院全体健在院士}}。中国科学院学部网站上全体院士名单即是该模板中全体健在院士，已故院士独立分类。--Kethyga（留言） 2024年9月12日 (四) 02:22 (UTC)
- (×)删除，模板内容过于庞大。
疑似爱好者内容。另可参考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2023/02/06#Template:党和国家领导人/卸任。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:27 (UTC) - (○)保留 per Kethyga，没有单独的Template:中国科学院院士。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:54 (UTC)
- 我建議按部或國籍分拆模板。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:52 (UTC)
- (○)保留，作为各人物条目的Navbox。虽然已经存在中国科学院院士列表和可以考虑分类，但还有另外存在红链的情况而难以应用分类。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:01 (UTC)
(×)删除理據：NOTDATABASE
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月12日 (四) 02:04 (UTC)
- DATABASE不同意，并不算特别细的数据。但是考虑到10年没来源，确实可以(×)删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 02:18 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
来源搜索：「"XML-Gateway"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
来源搜索：「"时光剧团"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合併到阪堺線。關注度到期
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
(×)删除理據：低劣翻译
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月20日 (五) 06:03 (UTC)
(±)合併到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年7月29日 (一) 00:10 (UTC)
- (±)合併到苏州新地中心公交站台持刀袭击事件，单一事件关注度。--微肿头龙（留言） 2024年7月29日 (一) 05:29 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年8月5日 (一) 03:41 (UTC)
- 仍未合并，而且日文、维吾尔文有此条目
囧rz……。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月18日 (日) 00:47 (UTC)
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)
重新提交说明：日文、维吾尔文有此条目，因此或许需要进一步讨论（而且迟迟没有合并）
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年9月12日 (四) 02:57 (UTC)
- 似乎确只因一次事件而受关注，不过后续的报导以及追授称号等后续应该算作有独立关注度了？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月12日 (四) 08:48 (UTC)
- 此外日文、维文均无袭击事件条目。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年9月20日 (五) 03:54 (UTC)
- (※)注意，1E的要求仅适用于《生者传记》。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 07:45 (UTC)
- 同上。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2024年9月20日 (五) 08:27 (UTC)
- 出於讀者的利益考量，就條目現在的內容而言，我認為放到蘇州新地中心公交站台持刀襲擊事件條目一併介紹較為合適。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:55 (UTC)
- (○)保留：偉大的女性，日本大使館都為她降半旗，關注度已足夠，連日語版都有條目。--Itw（留言） 2024年9月27日 (五) 00:50 (UTC)
- 倾向(±)合併，没有看到独立撰写的必要。看上去能扩充相关反应、评价、影响等[5][6][7]，但这些内容写在事件条目-后续反应似乎更加很合适、且已有一些。该人物的关注度目前不独立于事件。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:20 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"氣旋朱古"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2024年9月28日 (六) 02:59 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"南台灣客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"大南汽車"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"皇嘉遊覽車客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:33 (UTC)
(×)删除理據：这种民间二创没必要另开一个条目
- 提交的維基人及時間：Coddle Bean 2024年9月28日 (六) 10:05 (UTC)
- (○)保留，提删不是你这么提的，只要有独立关注度就能单独成条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月28日 (六) 11:03 (UTC)
- (○)快速保留：(▲)同上，提删理据不成立。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月28日 (六) 12:00 (UTC)
- (○)快速保留，完全不成立的理据。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月28日 (六) 14:34 (UTC)
(×)删除理據：頁面長期依賴第一手來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向删除 我只找到非独立或者宣传稿来源。条目无第三方来源，仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)
(×)删除理據：頁面長期未依附來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向删除 没有找到独立来源，关注度可疑。条目内无来源，条目仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)
(×)删除理據：无可靠来源，建议移除。所有来源都是华盛顿日报，唯一的线索是两张所谓的卫星图片。一个最简单的逻辑是长江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能让核潜艇航行。
- 提交的維基人及時間：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)
- (○)保留：等待后续发展添加质疑来源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)
- 很難說，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)
- (！)意見，虽然按照本项目的来源判断来看，这些来源的确“可靠”，但考虑这是对立阵营的媒体报道，可能会认为抹黑事件。当然对于中国政府而言，由于可能涉及军事机密，政府自然是“不承认也不否认”相关事件的。如果给一个定论的话，是来源说是真的，而不能确定是事实是真的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)
- 大概翻了一下，大部分跟随报道的原始来源都是来自华尔街日报。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)
- (○)暫時保留 不止一家来源在追踪和提供观点（见讨论页），并且原始消息得到了广泛转载，可能应等待进一步报道。“简单逻辑”属于原创研究，并不是常识，已有来源提到该质疑与消息方反驳[8][9]。不过，由于可靠性被质疑、条目不成熟、NOTNEWS，可以考虑将条目草稿化。另外，如果没有进一步报道，该事件可能不足以构成独立关注度。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)
来源搜索：「"TRACER (女子組合)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)
来源搜索：「"假勇"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)
来源搜索：「"小西行正"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
本討論已經结束，此請求重複提出，請求無效。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 00:40 (UTC)
来源搜索：「"小西行正"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 重複提出，無效。（非管理員關閉）--Billytanghh 討論 🇺🇦🇮🇱 2024年9月29日 (日) 17:25 (UTC)
来源搜索：「"阿拉斯加鐵路紀行"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月5日 (四) 00:08 (UTC) - (○)保留：英語版有條目，主持人是前英國國會議員，是鐵路紀錄片《英國鐵路紀行》系列之一，有關注度--Dragoon17cc（留言） 2024年9月5日 (四) 00:34 (UTC)
- 大體上與en:Wikipedia:Articles for deletion/Great Alaskan Railroad Journeys的意見相同，但由於en:Great American Railroad Journeys在zhwiki沒有條目，因此傾向於(×)删除。這裏再一次提醒各位討論參與者子主題的關注度並不能從父主題繼承而來，而父主題的關注度同樣不能由子主題決定。Sanmosa DC 2024年9月5日 (四) 01:14 (UTC)
(×)删除理據：原创研究。未有来源提出这些条目中提到的事件构成“中华民国外交危机”这一概念。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 02:16 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年9月13日 (五) 03:06 (UTC)
- (○)保留：參見存廢討論2024年中華民國外交危機。提交者為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「某年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:10 (UTC)
- “中华民国外交风波”这一概念同样未有来源提出。以及，如果阁下认为《维基百科:可供查证》是“强人所难”，那我只能说阁下不适合维基百科。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:16 (UTC)
- 所以完全不能討論如何改善，更任意提刪，非得置條目於死地，無視他人辛苦的編輯？這種搧風點火的心態，也只能說更不適合維基百科。又有國家宣布與卡達斷交！卡達外交風波越演越烈，帶你秒懂其他國家的態度、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員，同樣是外交風波、同樣是外交危機，中華民國就不能稱為外交風波或外交危機，因為只要來源沒有這幾個字就完全不能寫入條目中，更何況各個中華民國外交危機條目有引用中華民國外交部新聞稿作為官方依據，會出現外交風波或外交危機字眼嗎？這不是強人所難，甚麼才是強人所難？--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:24 (UTC)
- 我覺得維基百科會不會變成「紅渡廚百科全書」啊？（根據Tp0910君的意見）--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月14日 (六) 02:45 (UTC)
- 應該用複數。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)
- 我覺得維基百科會不會變成「紅渡廚百科全書」啊？（根據Tp0910君的意見）--Sinsyuan✍️💙🐻 2024年9月14日 (六) 02:45 (UTC)
- 所以完全不能討論如何改善，更任意提刪，非得置條目於死地，無視他人辛苦的編輯？這種搧風點火的心態，也只能說更不適合維基百科。又有國家宣布與卡達斷交！卡達外交風波越演越烈，帶你秒懂其他國家的態度、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員，同樣是外交風波、同樣是外交危機，中華民國就不能稱為外交風波或外交危機，因為只要來源沒有這幾個字就完全不能寫入條目中，更何況各個中華民國外交危機條目有引用中華民國外交部新聞稿作為官方依據，會出現外交風波或外交危機字眼嗎？這不是強人所難，甚麼才是強人所難？--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:24 (UTC)
- “中华民国外交风波”这一概念同样未有来源提出。以及，如果阁下认为《维基百科:可供查证》是“强人所难”，那我只能说阁下不适合维基百科。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:16 (UTC)
- (○)保留：參見存廢討論2024年中華民國外交危機。提交者為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「某年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:10 (UTC)
- 不如去掉“危机”，改为介绍该年中华民国的外交状况？--微肿头龙（留言） 2024年9月13日 (五) 15:27 (UTC)
- 有了，中华民国外交。--Txkk（留言） 2024年9月13日 (五) 18:14 (UTC)
- 这几个条目的叙述重点根本不在“中华民国外交”，而是创建者所谓的“中华民国外交危机”，若有人想按年份写中华民国外交，不如自己去重新创建条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月14日 (六) 01:01 (UTC)
- [10]，有來源提到1972年尼克松訪華後十幾個國家與中華民國斷交，構成了外交危機。不過整本書的主題是中華民國外交。--日期20220626（留言） 2024年9月13日 (五) 22:39 (UTC)
- (×)删除并(►)移动至维基学院，同提删者，原创研究条目，显而易见的学院内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:09 (UTC)
- 副知之前类似条目的提删者@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月14日 (六) 04:15 (UTC)
- 「中華民國史外交志」、「戰後臺灣政治史：中華民國臺灣化的歷程」、「臺灣全志：外交志・對外關係篇」、「中華民國外交關係之演變」等幾本專書有描述民國六十年代我國所受外交危機及衝擊，若干論文亦有提及。就近年而言，大眾新聞媒體報導亦有使用此字眼者。故「中華民國外交危機」此一概念之存在，應無疑義，不過如何分期，則又是疑問。本人並不反對保留主條目，所反對者僅年年分立條目，彷彿中華民國年年均瀕臨滅亡之狀態爾。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月14日 (六) 09:08 (UTC)
- 根據Eric Liu的意見，保留主條目，其他條目合併為「中華民國外交危機 (蔡英文時期)」如何？歷任總統亦然。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:14 (UTC)
- 我相信「中華民國外交危機」此一概念之存在，但如何定義哪些外交事件算是「中華民國外交危機」？在沒有清楚定義下，不贊成保留此一條目。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:22 (UTC)
- 現行條目的前言均有界定，歷年中華民國外交危機最主要就是斷交，蔡英文時期另包括代表機構被迫更名，至於潛在邦交危機章節，大概2021年的宏都拉斯屬實質重要，其他應可刪除。又不同年代有不同的外交危機，例如蔣中正時期是中國代表權問題，聯合國的攻防戰是斷交外的另一重點。目前只建立蔡英文就任總統後的外交危機，至於其他總統時期部分，就看有沒有人想花時間建立。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:45 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:45 (UTC)
- 尽管如此，我却认为本件属于OR则明确无误，因为“外交危机”（不用带年份）这个词缺少稳定的定性定义。——我是建议这些各事件独立条目，然后链到各届当局的外交主页面（也可在各主页面简要介绍），还有中华民国外交主页面，然后再在中华民国外交史作简要介绍，可能更好。--银色雪莉（留言） 2024年9月16日 (一) 15:59 (UTC)
- 我認為可以考慮下Tp0910的意見，將6個某年外交危機整併為「蔡英文政府時期外交危機」。--D（留言） 2024年9月16日 (一) 23:54 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年9月16日 (一) 15:45 (UTC)
- 現行條目的前言均有界定，歷年中華民國外交危機最主要就是斷交，蔡英文時期另包括代表機構被迫更名，至於潛在邦交危機章節，大概2021年的宏都拉斯屬實質重要，其他應可刪除。又不同年代有不同的外交危機，例如蔣中正時期是中國代表權問題，聯合國的攻防戰是斷交外的另一重點。目前只建立蔡英文就任總統後的外交危機，至於其他總統時期部分，就看有沒有人想花時間建立。--Tp0910（留言） 2024年9月14日 (六) 13:45 (UTC)
- 我相信「中華民國外交危機」此一概念之存在，但如何定義哪些外交事件算是「中華民國外交危機」？在沒有清楚定義下，不贊成保留此一條目。--Wolfch (留言) 2024年9月14日 (六) 13:22 (UTC)
- 我懷疑這裏的情況適用WP:快速保留第4-4款。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 01:54 (UTC)
- 阁下的意思是这里不存在原创研究问题吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:59 (UTC)
- 我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)
- 我给的删除理据是原创研究。部分用户非要去聊自己对于这几个条目的感受见解，那就不是我能控制的了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 14:00 (UTC)
- 看修订历史似乎并不存在编辑争议？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:05 (UTC)
- 那你看看上面與下面的討論不就知道有沒有編輯爭議了？Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月21日 (六) 13:04 (UTC)
- 这不是存废讨论争议吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 13:05 (UTC)
- 我認為這屬於編輯爭議的其中一種體現方式。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)
- 《维基百科:快速保留》第4-4款是：
4、提删者纯粹以破坏或扰乱为目的：…4、试图以结束编辑争议为目的而发起提删，此时争论的解决显然是更为妥善的解决方式。
该条款始终强调的是提删者的行为，而非对于存废讨论内容的限制。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月22日 (日) 08:44 (UTC)- 這樣説可能有點得罪人，但我認為你發起AFD的舉動意在誘發存廢討論爭議，而在存廢討論爭議屬於編輯爭議的其中一種體現方式的前提下，這相當於你發起AFD的舉動意在誘發編輯爭議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月23日 (一) 14:25 (UTC)
- 那并非我的本意。以及，阁下自己也是在维基百科待了好多年了，您应该知道有些人是怎么说他都不听，一定要固执己见的。这样再怎么沟通都是徒劳。再者，我相信阁下对于这一系列条目是否存在原创研究的问题是有自己的看法的，您不妨说说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 14:42 (UTC)
- 既然要發起存廢討論，就要有引起編輯爭議的準備，而不是最後甩鍋。另複製這句「有些人是怎么说他都不听，一定要固执己见的。这样再怎么沟通都是徒劳。」--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:00 (UTC)
- 没跟你讲话，非要接我的话茬做什么。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:10 (UTC)
- 怕有人指桑罵槐啊--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:13 (UTC)。
- 如果你学不会正常讲话，我会将你提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:17 (UTC)
- 「如果你学不会正常讲话」，開始要罵人了。你就可以指桑罵槐，影射他人的意見表達是說不聽、固執己見、溝通徒勞等，動不動就要舉報，好大的官威。--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:21 (UTC)
- 如果你学不会正常讲话，我会将你提报至管理员处。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:17 (UTC)
- 怕有人指桑罵槐啊--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:13 (UTC)。
- 没跟你讲话，非要接我的话茬做什么。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 15:10 (UTC)
- 老實說，我認為你在這裏說的話多少有些言過其實了。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月23日 (一) 23:24 (UTC)
- 為何要人「選邊站隊」？你是想聽到甚麼答案呢？在本站或外面世界，每個人都有發表意見的權利，當然也有保持沉默的自由。--Tp0910（留言） 2024年9月24日 (二) 01:48 (UTC)
- 既然要發起存廢討論，就要有引起編輯爭議的準備，而不是最後甩鍋。另複製這句「有些人是怎么说他都不听，一定要固执己见的。这样再怎么沟通都是徒劳。」--Tp0910（留言） 2024年9月23日 (一) 15:00 (UTC)
- 那并非我的本意。以及，阁下自己也是在维基百科待了好多年了，您应该知道有些人是怎么说他都不听，一定要固执己见的。这样再怎么沟通都是徒劳。再者，我相信阁下对于这一系列条目是否存在原创研究的问题是有自己的看法的，您不妨说说。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月23日 (一) 14:42 (UTC)
- 這樣説可能有點得罪人，但我認為你發起AFD的舉動意在誘發存廢討論爭議，而在存廢討論爭議屬於編輯爭議的其中一種體現方式的前提下，這相當於你發起AFD的舉動意在誘發編輯爭議。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月23日 (一) 14:25 (UTC)
- 《维基百科:快速保留》第4-4款是：
- 我認為這屬於編輯爭議的其中一種體現方式。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 08:25 (UTC)
- 这不是存废讨论争议吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 13:05 (UTC)
- 那你看看上面與下面的討論不就知道有沒有編輯爭議了？Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月21日 (六) 13:04 (UTC)
- 我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)
- 阁下的意思是这里不存在原创研究问题吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:59 (UTC)
- 有一個名詞是「同理可證」，另有一個名詞是「旁證」，例如在上面以及存廢討論2024年中華民國外交危機所提到的「外交危機」來源出處，還有本站的「2017年卡達外交危機」、「2017年荷蘭—土耳其外交風波」，性質相同，為何卡達可以，中華民國就不行？如果只因為標題不合某人意，就一竿子打翻一條船，把整個條目給刪了，這樣符合比例原則嗎？若使用者非要去執著來源要一字不漏提到某年中華民國外交危機，否則就是不給過，那也不是我能控制的了。順便一提，2017年中華民國外交危機原本名稱是「2017年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件」（2018年亦然），5年多前被使用者改為現名，我當時也覺得無所謂，往後的條目也就沿用此名。其中除了2018年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件登上新聞動態，2019年中華民國外交危機也登上新聞動態（請注意是2019年中華民國外交危機，而ITN要經過候選並由管理員發布，因此此名稱獲得「事實上」的認可），其後也通過新條目推薦。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:23 (UTC)
- 维基百科从来就不支持所谓的“同理可证”或“旁证”。《维基百科:原创总结》：
切勿汇集、综合多个来源的信息或单个来源中的不同部分，以得出或暗示并未由来源明确提及的结论。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的不恰当综合或总结，会产生新的立场。“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。如果A和B出现在同一个来源的不同上下文处，但该来源没有将它们结合起来并论证得到结论C，则编者不应该在条目中采用C。
- 以及，请勿虚空打靶，这从来就不是“标题不合某人意”，而是这一整个条目都存在原创研究的问题，不合的不是某人意，而是不合维基百科的要求。
- 最后，请勿将维基百科中的任何评选作为条目的背书，Wikipedia:2022年歷史相關條目偽造事件#特殊案例頁面，不然当初我们的折毛大神写的各种优良典范，就不应该被删除。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 02:35 (UTC)
- 哇嗚，只要認定是原創研究說甚麼都無效，只因所謂「这一整个条目都存在原创研究的问题」，無視提出多少「外交危機」佐證、要如何改善，亦無視條目提供多少官方與民間參考來源，只因沒提到「某年中華民國外交危機」，刪！--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 03:45 (UTC)
- 对，原创研究在维基百科百科的命运只有删除。以及，你所提到“改善”，根本只是把现有的原创研究改成了另外一种原创研究，这根本就不是任何意义上的改善。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 04:12 (UTC)
- 所謂「这一整个条目都存在原创研究的问题」，奇怪了，不是說「條目標題」是你認定的「原創研究」嗎？條目標題的原創研究不是這個討論的主旨嗎？怎麼變成「这一整个条目」？就算標題有疑問，與條目內容何干？不要將你認定的範圍默默擴大。如果因為標題「原創研究」，可以改，上面就有提出方案，你也可以提啊，相信你可以提出振聾發聵的方案，我洗耳恭聽。但如果提不出或不想提方案，無視眾多「外交危機」的來源出處、用法，那我也沒辦法囉。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)
- ( π )题外话：這麼巧，我最近編輯過的中華民國總統外事訪問列表、訪問中華民國的各國元首和政府首腦列表、中华民国外交关系年表，剛才都被掛上關注度模板，「感覺有股神秘的力量」。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 05:48 (UTC)
- 我挂的关注度，不爽可以提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)
- 之前在2024年中華民國外交危機的存廢討論中，討論個幾天，這些系列條目都安然無恙，沒有連帶提刪，後來可能看我鍥而不捨，沒有要舉白旗投降，在回覆我的46分鐘後就有這個存廢討論；這次也是在回覆我不到1小時也掛上關注度模板，連掛三個條目，又剛好是我這三天有編輯過的，最近一次還是昨天。連續兩次，這種行為已遊走在騷擾的邊緣，如果繼續這種行為，我會舉報你。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:14 (UTC)
- (！)意見：(－)反对：查阅另一用户的贡献日志本身乃至编辑对方所涉领域并非骚扰，只有跟着编辑者到他贡献的条目扰乱才是骚扰。如果您想指控对方骚扰，那么您必须得论证对方挂关注度模板的行为属于扰乱，否则不可作“
后来可能看我锲而不舍，没有要举白旗投降
”等此类恶意推定。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月21日 (六) 11:20 (UTC)- 「重要的是，一再地擾亂被認為是有害的。如果『跟隨在另一位使用者之後的舉動』伴隨著偏見、人身攻擊、屢次無視已達成之共識、或其他擾亂行為，這可能成為一件非常嚴重的事情，可能導致對騷擾者的封鎖以及其他編輯限制。」--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)
- 由于经过这几天我跟你的沟通，我认为你很显然在抗拒遵守原创研究和可供查证的规定。因此，我仍然会继续看看你参与编辑的条目是否存在其他问题，继续你口中的“骚扰”。所以我建议你直接进行举报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 11:23 (UTC)
- 看來有人在這裡待久了，真把自己當成掌握生殺大權的神。「恐嚇他人會構成騷擾。包括威脅要危害另一個人，打亂他們在維基百科的工作，或以其他方式傷害他們。」--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)
- 请直接提报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 11:45 (UTC)
- 別急，讓子彈再飛一會兒，總要收集足夠的證據吧。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:54 (UTC)
- 请直接提报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 11:45 (UTC)
- 看來有人在這裡待久了，真把自己當成掌握生殺大權的神。「恐嚇他人會構成騷擾。包括威脅要危害另一個人，打亂他們在維基百科的工作，或以其他方式傷害他們。」--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:26 (UTC)
- (！)意見：(－)反对：查阅另一用户的贡献日志本身乃至编辑对方所涉领域并非骚扰，只有跟着编辑者到他贡献的条目扰乱才是骚扰。如果您想指控对方骚扰，那么您必须得论证对方挂关注度模板的行为属于扰乱，否则不可作“
- 之前在2024年中華民國外交危機的存廢討論中，討論個幾天，這些系列條目都安然無恙，沒有連帶提刪，後來可能看我鍥而不捨，沒有要舉白旗投降，在回覆我的46分鐘後就有這個存廢討論；這次也是在回覆我不到1小時也掛上關注度模板，連掛三個條目，又剛好是我這三天有編輯過的，最近一次還是昨天。連續兩次，這種行為已遊走在騷擾的邊緣，如果繼續這種行為，我會舉報你。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 11:14 (UTC)
- 我挂的关注度，不爽可以提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)
- 对，原创研究在维基百科百科的命运只有删除。以及，你所提到“改善”，根本只是把现有的原创研究改成了另外一种原创研究，这根本就不是任何意义上的改善。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 04:12 (UTC)
- 哇嗚，只要認定是原創研究說甚麼都無效，只因所謂「这一整个条目都存在原创研究的问题」，無視提出多少「外交危機」佐證、要如何改善，亦無視條目提供多少官方與民間參考來源，只因沒提到「某年中華民國外交危機」，刪！--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 03:45 (UTC)
- 维基百科从来就不支持所谓的“同理可证”或“旁证”。《维基百科:原创总结》：
- 有一個名詞是「同理可證」，另有一個名詞是「旁證」，例如在上面以及存廢討論2024年中華民國外交危機所提到的「外交危機」來源出處，還有本站的「2017年卡達外交危機」、「2017年荷蘭—土耳其外交風波」，性質相同，為何卡達可以，中華民國就不行？如果只因為標題不合某人意，就一竿子打翻一條船，把整個條目給刪了，這樣符合比例原則嗎？若使用者非要去執著來源要一字不漏提到某年中華民國外交危機，否則就是不給過，那也不是我能控制的了。順便一提，2017年中華民國外交危機原本名稱是「2017年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件」（2018年亦然），5年多前被使用者改為現名，我當時也覺得無所謂，往後的條目也就沿用此名。其中除了2018年中華民國邦交國斷交與代表機構更名事件登上新聞動態，2019年中華民國外交危機也登上新聞動態（請注意是2019年中華民國外交危機，而ITN要經過候選並由管理員發布，因此此名稱獲得「事實上」的認可），其後也通過新條目推薦。--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:23 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"亦捷科際"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度1。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)
- (×)删除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 12:38 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"原天津法租界内不可移动文物分布列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，关注度不足，原创总结。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 03:10 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"台灣愛巴士交通聯盟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (＆)建議：延後刪除時間，在此之前先進行改善，如尚未有後續，再進行評估刪除，且此頁面主要為客運集團為首，有關注度。Shopping0624（留言） 2024年9月22日 (日) 07:25 (UTC)
- (○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度2、3。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)
- (×)删除僅找到路線開通、轉讓、購車新聞，找無針對聯盟介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 13:00 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"汎航通運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除查無任何有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 12:55 (UTC)
- (○)保留：本新聞敘述此公司的起源及發展。--迴廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 14:17 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"王璐 (前SNH48成員)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：沒有必要對Alexlo7857989563所創建的條目趕盡殺絕WincyHung0625（留言） 2024年9月27日 (五) 05:41 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"睿奕交通"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 12:44 (UTC)
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"胡曉慧"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"解培润"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"釋傳塵"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：「"阿里山客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 12:48 (UTC)
- (○)保留：本新聞明確介紹此公司成立日期、股本、主要營運路線、使用公車特色，本新聞敘述公司成立年份及發起者，此新聞敘述主要營運路線、使用公車特色。--迴廊彼端（留言） 2024年9月27日 (五) 14:51 (UTC)
(×)删除理據：关注度模板挂满30天后仍然关注度不足。
来源搜索：「"杭州市文物保护点"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 02:58 (UTC)
- (○)保留 有广泛的二手文献提及该概念，例如《杭州市滨江区志 下》 北京：方志出版社, 2020.12介绍了数个遗迹在2015年9月被列入，浙江文物年鉴、杭州年鉴也提到总计数量。条目需要更新。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 07:54 (UTC)
- 不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
- [11]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- 这个概念明显是有关注的，大量文献提及，想IAR。如果您想要有关保护点的二手介绍，[12][13]可以吗，但不深入。一手资料是不全的。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)
- 这显然不能构成任何意义上的“有效介绍”：
意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体，编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。
以及我反对在这个时候使用忽略所有规则，不然以后也别搞什么关注度指引了，直接凭感觉判断关注度就行。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:36 (UTC)- 我认为这不到专门阐述（专门章节），但可能超过顺带提及。IAR的理由是顺带提及足够多和广泛，以及查证不足。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:05 (UTC)
- 阁下讲话能不能不要忽略主语，哪个是哪个啊？我看得真的很累。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:11 (UTC)
- “[3][4]可以吗”可能超过顺带提及。读秀中提到杭州市级文保点的文献广泛，因此倾向“受关注和值得注意的”、“在已发表的文献中得到同行的认可”。不过对于该条目如何写，我不持看法。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:20 (UTC)
- 我认为[3][4]就是明显的顺带提及。没有到达“有效介绍”中提到的
直接、详细地讲解了主题的实体
。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:40 (UTC)
- 我认为[3][4]就是明显的顺带提及。没有到达“有效介绍”中提到的
- “[3][4]可以吗”可能超过顺带提及。读秀中提到杭州市级文保点的文献广泛，因此倾向“受关注和值得注意的”、“在已发表的文献中得到同行的认可”。不过对于该条目如何写，我不持看法。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:20 (UTC)
- 阁下讲话能不能不要忽略主语，哪个是哪个啊？我看得真的很累。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 09:11 (UTC)
- 我认为这不到专门阐述（专门章节），但可能超过顺带提及。IAR的理由是顺带提及足够多和广泛，以及查证不足。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 09:05 (UTC)
- 这显然不能构成任何意义上的“有效介绍”：
- 这个概念明显是有关注的，大量文献提及，想IAR。如果您想要有关保护点的二手介绍，[12][13]可以吗，但不深入。一手资料是不全的。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)
- 这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- [11]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
(×)删除理據：雖然上次提刪其他類似條目失敗，但真的每次有邦交國斷交或有其他小事件都算「外交危機」嗎？
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月9日 (一) 01:31 (UTC)
- (×)删除，原创研究，未见有来源提出“2024年中华民国外交危机”这个概念。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 03:04 (UTC)
- (▲)同上，原创研究。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 06:50 (UTC)
(×)删除，“外交危机”未见该词，原创研究。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月9日 (一) 09:45 (UTC)- (○)保留：條目名稱可以提出討論。該條目建立者需要完備內容，而不是複製貼上，這是我對其有意見之處，但我反對粗暴刪除。至於算不算「外交危機」（姑且沿用外交危機一詞）？「正常國家」有百餘個邦交國，即使雙方衝突罵戰不斷也通常不用擔心被斷交，就算今日斷交，明日也可以復交，但中華民國自1949年後便年年有外交零和戰，到今年只剩12國，是建國後最低，所以只要邦交國有任何風吹草動，就會擔心邦交不穩，例如年初的吐瓦魯、最近的巴拉圭，臺灣媒體也有不少報導，對中華民國而言，這算不算所謂「外交危機」？如果只是個別議員或鄉野街邊意見，當然不算啥危機，也不會這麼沒常識將其收錄。重申條目名稱可以提出討論，但我反對粗暴刪除。--Tp0910（留言） 2024年9月9日 (一) 13:06 (UTC)
- 这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：
维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
你就算拉再多的人讨论再多次，他仍然是原创研究。你想把原创研究变成非原创研究，你只能够依靠可靠来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月9日 (一) 15:15 (UTC) - 「年年有外交零和戰」正說明不應濫用「外交危機」概念。我國真正面臨嚴重惡劣之外交局勢，僅有民國三十八年中共「建政」前後、六十年退出聯合國前後（包含中日斷交）及六十八年與最大盟友美國斷交等，其餘事件恐全難謂「危機」，縱使近年外交處境相對困難亦然。「外交危機」不應是「斷交史」。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月10日 (二) 15:31 (UTC)
- 以上年代區分也是個人觀點。如果斷交不是中華民國的外交危機，那何種才是？今年13國斷交1國，百分比為何（2018年還斷交3國）？又邦交國總統想與PRC建立「商務、貿易」關係，算不算外交危機、需不需要啟動應變機制呢？您說「外交危機」不應是「斷交史」，說句我作為編者的心裡話，還剩12國，如果年年斷交一兩國，很快就歸零了，到時候就不會有「外交危機」或「斷交史」了。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 六十年代我國面臨外交危機，這是學界公認的說法。至於現代之處境，則遠未能及之。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年9月14日 (六) 09:01 (UTC)
- 以上年代區分也是個人觀點。如果斷交不是中華民國的外交危機，那何種才是？今年13國斷交1國，百分比為何（2018年還斷交3國）？又邦交國總統想與PRC建立「商務、貿易」關係，算不算外交危機、需不需要啟動應變機制呢？您說「外交危機」不應是「斷交史」，說句我作為編者的心裡話，還剩12國，如果年年斷交一兩國，很快就歸零了，到時候就不會有「外交危機」或「斷交史」了。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 这根本就不是讨论的问题，而是原创研究的问题。上方已经指出，该条目的主题“2024年中华民国外交危机”根本就没有任何来源进行支撑，《维基百科:非原创研究》有言：
- 有外交危機這個稱呼[14]，所以未見該詞說法不成立，但相關內容在中華民國-諾魯關係、駐立陶宛台灣代表處兩個條目裡面已經有了。--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 00:47 (UTC)
- 還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究 ：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)
- 如果刪除了，可能會被上面幾個人用G5提出速刪？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)
- 已有多個來源佐證，因此不存在「原創研究」。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 11:01 (UTC)
- 你给的这几个来源，只能证明有“外交危机”这个词，不能证明这个条目中列举的事件构成了“2024年中华民国外交危机”的概念，因此原创研究问题并未得到解决。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 13:47 (UTC)+1
- 日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？ 太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。
- 《维基百科:非原创研究》：
维基百科建立在对可靠来源的收集和整理之上。如果没有可靠的第三方来源来支持某个主题，关于这一主题的条目不应出现在维基百科上。维基百科不是发表编者个人新发现的地方。
- 《维基百科:可供查证》：
可供查证是维基百科内容的门槛，这意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证。维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。编辑者应为条目中的内容及其引用提供可靠来源，否则，这些内容可能被移除。
- 《维基百科:非原创研究》：
- 维基百科从来不是真实至上主义，而是来源至上主义。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月11日 (三) 14:47 (UTC)
- 抱歉，我不是「法匠」，我也不想將時間花在這裡，我想說的都說了，說累說煩了。條目能保留當然最好，不能保留那就謝謝收看。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)
- 您是不是“法匠”，这都无所谓。但是有一个最简单的道理，到哪里来，就要守哪里规矩。如果您主编的条目，不能够遵守维基百科相应的一些规矩，那么这些条目都有可能面临被删除的风险。我想这是有必要提醒您的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月12日 (四) 01:26 (UTC)
- 抱歉，我不是「法匠」，我也不想將時間花在這裡，我想說的都說了，說累說煩了。條目能保留當然最好，不能保留那就謝謝收看。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 15:39 (UTC)
- 我认为阁下非常有必要搞清楚什么是维基百科，什么不是维基百科。
- 日期20220626所提的來源賴清德當選引爆外交危機？ 太平洋邦交國諾魯發聲明承認中共、與台灣斷交，立陶宛總統的言論重不重要？條目開宗明義提到是「重大外交事件」，若要雞蛋裡挑骨頭，只能說這是「技術性干擾」條目編輯。--Tp0910（留言） 2024年9月11日 (三) 14:29 (UTC)
- 如果刪除了，可能會被上面幾個人用G5提出速刪？--日期20220626（留言） 2024年9月10日 (二) 10:56 (UTC)
- 還有外交危機處理要點實施規定、中華民國外交危機中發言系統與記者應對研究 ：以廣大興事件為例、褻瀆《古蘭經》外交危機持續，瑞典撤駐巴格達使館人員。至於相關內容在個別條目已有，正因為想將個別條目裡的重大外交事件，另整合在年度主題式的條目中，以便查閱。原本打算最快年底建立該條目時間點較適合，不過日前已由使用者先行建立，雖然內容須改善擴充，但有鑑於我目前的編輯重心在他處，暫時沒時間擴充完備，只好先擱置。如果最後該條目被刪除，我日後還是會重新建立。--Tp0910（留言） 2024年9月10日 (二) 10:42 (UTC)
- (＆)建議：更名為「2024年中華民國外交風波」。「外交事件」程度較輕，且有好事件與壞事件，既然都是事件，就不宜只收錄單方面；「外交危機」程度較重，且認定有爭議；「外交風波」程度居中，且有例子2017年荷蘭—土耳其外交風波。--Tp0910（留言） 2024年9月12日 (四) 11:18 (UTC)
- 《维基百科:可供查证》：
维基百科不发表原创研究，其中收录的内容需要有既已发表的材料作为依据和支持，而不能仅由编辑者认定“真实正确”。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 01:30 (UTC)- 為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「2024年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:05 (UTC)
- 阁下若能给出能够证明“中华民国外交风波”的来源，我支持保留此条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:21 (UTC)
- 這是你的文字遊戲，不可能每個來源都明確提到「中華民國外交風波」或「中華民國外交危機」這幾個字，我就問邦交國斷交算不算外交風波？邦交國或非邦交國高層人士的言行算不算外交風波？重申這是你的文字遊戲，強人所難、恕不奉陪。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:37 (UTC)
- 阁下若能给出能够证明“中华民国外交风波”的来源，我支持保留此条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月13日 (五) 12:21 (UTC)
- 為了闡述觀點而一意偏執，非得要來源「白紙黑字」提到「2024年中華民國外交危機」，缺一字不可，又不願意討論將條目更名為適當名稱（例如「中華民國外交風波」），實為強人所難。--Tp0910（留言） 2024年9月13日 (五) 12:05 (UTC)
- 《维基百科:可供查证》：
- 我懷疑這裏的情況適用WP:快速保留第4-4款。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 01:53 (UTC)
- 但这条目显然存在原创研究的问题。我认为这个时候应该使用《WP:BURO》方针：
如果您认为某人发表意见、提名等的程序有问题，这并不等于应该马上否决这次发表。请尊重维基百科方针与指南的精神，而不是照本宣科执行规条。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月20日 (五) 01:57 (UTC)- 我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。把這個討論繼續放在AFD顯然是不具建設性的。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)
- 看修订历史似乎并不存在编辑争议？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月20日 (五) 14:05 (UTC)
- Special:Diff/84287113--Tp0910（留言） 2024年9月21日 (六) 01:31 (UTC)
- 我的意思是這裏的AFD顯然已經演化成探討並試圖處理編輯爭議的討論，並因此不適合繼續走AFD程序。把這個討論繼續放在AFD顯然是不具建設性的。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月20日 (五) 13:49 (UTC)
- 但这条目显然存在原创研究的问题。我认为这个时候应该使用《WP:BURO》方针：
為了能更深入地討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
重新提交说明：與其他同類條目調整至在同一頁面作AFD討論
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月21日 (六) 13:06 (UTC)
重新提交说明：與其他同類條目調整至在同一頁面作AFD討論
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月21日 (六) 13:06 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"那些鳥事"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
冥王歐西里斯（留言） 2024年9月29日 (日) 00:15 (UTC)
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目
(已掛關注度模板30天)
来源搜索：「"中华人民共和国曾变更代管关系县级市列表"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，目前无人给出能证明关注度的来源，且有原创总结嫌疑。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 03:26 (UTC)
- (～)補充，而且我看了一下当时的FL评选记录，哪个城市符合定义哪个城市不符合定义完全是靠商量出来，而不是依靠可靠来源直接给出，这已经是妥妥的原创总结行为。。。。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月29日 (日) 03:39 (UTC)
- 倾向(►)移动到维基学院。来源不足、可能有原创研究（尤其是数量，但这属于本站通病？）。标准和意义确实存疑，“代管”的背景和意义应该有单独章节或条目详细阐述，以及只记录“曾变更”而不收录所有代管设立关系的理由，仅设立未变更的数量较多（几百个）我觉得不是充分理由。( π )题外话 华蓥市是否符合该条目定义？--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:53 (UTC)
来源搜索：「"新竹客運"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，理由同此前铁路1提出于“欣欣客运”的存废原因。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月29日 (日) 09:35 (UTC)
来源搜索：「"香港熱帶氣旋追擊站"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 說明一下吧：來源「 今年最強颱風 隨時掛八號波 鸚鵡直撲香港」1只有有關該網站對颱風的評論，沒有介紹網站本身。來源2「 天文台無料到民間氣象自救」[2]亦只有網站負責人對民間現象的觀察，沒有介紹網站本身。本人找到的報導很多時候都是引用網站資料，沒有探討網站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 00:45 (UTC)
来源搜索：「"Роман Грибов"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"Грибов Роман Валентинович"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：「"羅曼·赫里博夫"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：1E
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月29日 (日) 01:36 (UTC)
- (○)傾向保留：如果他正在繼續服役的話我就認爲保留是完全合理的，現在要確定是不是只有那一次的事件有提到他--Mykola（留言） 2024年9月29日 (日) 06:51 (UTC)
- 条目有效内容不多，倾向精简、合并到相关条目（如有必要），然后可选重定向。条目目前像1E。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:28 (UTC)
(×)删除理據：违反WP:SYN和WP:OR，语句语法不通顺，且内容均基于08年的民主与独裁指数，已长期未更新。英文维基的对应条目（是此条目的翻译版）已于2021年被删除（且讨论中无任何反对意见，讨论者均指出该条目有严重问题）。
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年9月21日 (六) 06:31 (UTC)
(×)删除理據：剛創立的頁面，因標題錯字已合併至新頁面 不需要重新導向頁面
- 提交的維基人及時間：會飛的貓貓（留言） 2024年9月29日 (日) 03:41 (UTC)
- (×)快速删除，G10。--Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 12:07 (UTC)
- (○)保留：不太認為在中文維基百科會有人以此英文搜尋MBC的電視劇--Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2024年9月29日 (日) 05:59 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月29日 (日) 06:06 (UTC)
- (○)保留不认为有歧义，MBC出品的电视剧一般不会称为MBC Drama吧（就算真这么称呼，D也不会大写吧）。另外您提删的时候请在原页面挂模板，并通知页面创建者，您也可以使用WP:TW提删。——杰里毛斯（留言） 2024年9月29日 (日) 07:07 (UTC)
- @Moonian@杰里毛斯提報者是LTA:離心力青蛙，不用理會--Rastinition（留言） 2024年9月29日 (日) 11:06 (UTC)
(×)删除理據：括号内含有英文，明显不合适的重定向
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 06:21 (UTC)
- (×)傾向删除，括號内容問題--Mykola（留言） 2024年9月29日 (日) 06:48 (UTC)
- (×)删除，重定向格式有误。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月29日 (日) 09:58 (UTC)
(×)删除理據：广告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月29日 (日) 07:44 (UTC)
- (×)删除。或许可以(±)合併至中国广电山东公司（此条目未建立），且此品牌（貌似）已停用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年9月29日 (日) 09:57 (UTC)
- (►)移动到维基学院，大体为原创研究。所有来源不独立，齐鲁晚报那个来源属于宣传稿。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:31 (UTC)
(×)删除理據：非正式线路名称，已分拆成Template:蓉昆高速铁路和Template:绵泸高速铁路
(×)删除理據：不合适的括号内存在英文的重定向
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 11:58 (UTC)
(×)删除理據：同上
- 提交的維基人及時間：Scarsnevergoaway（留言） 2024年9月29日 (日) 11:59 (UTC)