维基百科讨论:管理员错误自查表/封禁

社群可以继续补充和讨论

刚看到这篇论述 ， Bluedeck 于2017年4月28日创建，感觉写的挺好， 很值得个别有态度高压行为的管理员阅读和探讨。 有不同意见可以提出，社群可以继续补充和讨论， 有助于建立积极的中维社群环境。社群协作的关键在于理解、尊重和包容不同的观点。即使某些用户表现不佳，作为管理员，我们应该保持专业和耐心，应该保持客观、公正和理性，而不是简单地采取高压态度。公信力需要建立在合理和公正的行为基础上。--Gluo88（留言） 2024年7月31日 (三) 23:00 (UTC)

這篇原來的作法，是讓管理員檢查用的自檢表[1]，不是論述用的。目前後半段還是自檢表，前半段已失去自檢表的作用了--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 09:59 (UTC)

認同Wolfch閣下論點，這是管理員的自我提醒，不是讓使用者發表論述用的。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:48 (UTC)

关于管理员错误自查表补充的说明

自查表补充所依据的理据如下：“在中文维基百科的实践中，管理员和管理人员有时可能会因为未注意到方针指引的一些细节而出错。在此总结了一些常见的错误，以便管理员在执行封禁时更加符合方针和指引，同时也便于普通用户根据方针指引与管理员沟通，针对疑似不当封禁的类似情况提出质疑。”

所增加的问题都是在实际过程中所观察到的。从目前情况来看，许多有多年经验的管理员对方针指引仍然不够熟悉。这些总结不仅有助于管理员自查，也能帮助受到不公正待遇的用户找到相关方针和指引，以分析实际遇到的问题。尽管各人对自查表是否属于论述的看法可能不同。

更重要的是，我们希望管理员和用户都能够按照方针办事，这些总结是否能帮助管理员和用户、是否能帮助维基社群营造一个和谐公平的合作环境是我们需要考虑的重点。为此目的，我系统地阅读了方针指引，查找了众多案例，花费了大量时间，进行了较为详细的补充。

希望大家关注如何帮助社群，如何帮助维基营造一个和平公正的合作环境。 --Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 12:56 (UTC)

有關此頁面新增內容，請大家協助確認及提供意見

此頁面由Gluo88新增了一些內容[2]，之後有出現刪除和復原內容的編輯戰情形，請大家協助提供意見，謝謝--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:06 (UTC)

已经在互助客栈发起讨论,Wikipedia:互助客栈/其他#关于管理员错误自查表/封禁补充的说明， 请移步那里做公开讨论。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:16 (UTC)

我先提我的意見，Tisscherry因為此修改未獲共識而刪除Gluo88加入的內容，此段內容不是方針指引，大家皆可修改，因此Tisscherry的刪除是有疑慮的。

Gluo88之前被封禁，之後被解封。其撰寫封禁相關的自檢表，由於之前有切身體驗，相信在撰寫上是有幫助的，不過因為之前曾被封禁，在此議題的討論上，比較容易偏向被封禁者的觀點，而沒有考慮管理員的觀點。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:25 (UTC)

谢谢您的理解， 社群需要一起合作， 进一步改善。这个补充的目的，和本次解任直接相关，涉及范围大时间长影响大，更应该在客栈的检讨此次检验程序的过程中讨论，让一切改动公开透明，广泛征求意见， 有助于避免将来再启动弹劾程序。--Gluo88（留言） 2024年8月24日 (六) 13:36 (UTC)

(－)反对，閣下不應該用自身案例當作新增依據，口口聲聲打著要社群一起合作改善，但閣下的言論僅只合理化宣揚自己的委屈，因此反對閣下的自以為是。有什麼論述您放在自己的個人頁面就足夠了。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:42 (UTC)

我認為這個和解任檢討不直接相關。而且客棧討論內容太多，在此討論會比較好

而且若您希望大家重視及討論，理想情形是在您要新增此段內容時就和大家討論，盼您理解。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:45 (UTC)

@Wolfch閣下，客棧重複的內容，適用提前關閉嗎？再麻煩您釋疑，謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月24日 (六) 13:47 (UTC)

@Tisscherry：我是贊成關閉客棧內容的，不過我的立場並不客觀，還是問一下管理員，或是其他未參與此事的維基人吧。--Wolfch (留言) 2024年8月24日 (六) 13:49 (UTC)

个人的初步意见：我认为论述自行增加内容没有问题，而论述不是方针与指引，“仅代表部分编者关于社群规范或维基百科的观点，尚未得到充分共识”。但是，最好还是跟其他的管理员确认一下，确保内容的真实性。不过Gluo88这么做我还是支持的，不能把论述作为方针与指引看待。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月27日 (二) 15:17 (UTC)

Gluo88之前加入的內容，和此自查表後面的風格差異較大，理想情形下，和此自查表原有容的風格一致會比較好。--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 15:34 (UTC)

以我来看，我觉得Gluo88的做法是出于正义和善意的，不存在任何恶意与扰乱，目的是更好维护社群环境，同时这是论述，仅代表部分编者的观点，不是方针与指引。但他所添加的内容，最好还是让其他的管理员做检验。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月27日 (二) 16:40 (UTC)

這個是管理員的自我量表，不是發表論述用的。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 22:59 (UTC)

這篇有提到：「此頁是論述，不是維基百科的核心方針或指引。」，我覺得這是強調它不是核心方針及指引的定位，但其用途仍然是管理員的自我檢核表--Wolfch (留言) 2024年8月27日 (二) 23:04 (UTC)

題外，好的論述不過多自我提及，這不能和正義及善意劃等號。--提斯切里（留言） 2024年8月27日 (二) 23:15 (UTC)

個人意見同S君與W君，以曾有切身經驗用戶協助描述，在該引述上會有相當的助益，惟在描述編寫時儘量不要帶有情緒或者過多個人意見觀點，以符中立性，若仍有疑慮，則可由管理員做複查。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 00:38 (UTC)

用自身案例當量表內容，那全站有多少案例可寫，所有被解封的用戶都能來記上一筆。明顯司馬昭之心，反對如此增加。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 00:42 (UTC)

建議若要發表意見者請確認後版本差異內容後，再發表意見為佳。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 00:44 (UTC)

我是這麼覺得，您會有疑慮也是正常的，所以有用戶提出附帶條件，但是秉持友善原則我是覺得可以多方聽聽其他用戶的想法，您再來分享你的看法和意見也不遲，嗯，議題尚未進入正式討論結果您就先給反對意見，可能會讓用戶覺得，您是否有先入為主的觀念(或者覺得您可能不是那麼友善?)，對了@Gluo88君、@Shwangtianyuan君與@Wolfch君，不知道您們諸位還有什麼想法或觀點想要陳述補充的？--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:22 (UTC)

@薏仁將假定善意下，閣下認定我不友善了，然後下面拉了3位用戶，請問閣下是要他們補述同意我的不友善嗎？謝謝。--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 01:30 (UTC)

no~我是指針對本次所開設主題上面是否需要補充的，如果覺得表達未盡周延，這點我可以致歉--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:34 (UTC)

個人認為友善討論已經屬於離題討論範圍。重申，重新檢視此相關數個專案空間，應是管理員自行建立的專案，即使用戶有其他意見，但應該在於量表方向做考量，而不是寫了更多論述，此達不到自我檢視功效。誰會每次要自我檢視就要重溫案例的量表呢？尤其在版務如此繁雜的狀況下？--提斯切里（留言） 2024年8月28日 (三) 01:37 (UTC)

所以我才說要問問其他人的想法，多匯集一些想法與意見總是有幫助的。--薏仁將🍀 2024年8月28日 (三) 01:39 (UTC)

我覺得這是管理員的自我檢核表，而且沒有強制性。比較好的作法是管理員們整理提出。之前新增的內容（目前已刪除）是由使用者整理提出，而且風格和之前內容不同，我較不贊成此作法。--Wolfch (留言) 2024年8月28日 (三) 01:54 (UTC)

我的最后意见：没有任何新的意见需要补充，这边再做说明：

1. 本页面的类别是论述，不是方针与指引，未得到社群共识。
2. “管理员错误自查表”最好还是让其他的管理员进行检验，但之前Gluo88所添加的内容我个人不持反对意见。

--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月28日 (三) 04:25 (UTC)

不同意加入内容。原因是指向性强，是对Mys的不尊重。就算认为Mys的处理在这件事情上有误，也不应gravedance。另外上面有说到这种论述应该由管理员编辑，这点我比较同意。--0xDeadbeef (留言) 2024年8月29日 (四) 00:47 (UTC)