维基百科

讨论:天再旦

Prince of Erebor在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言：1年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目天再旦因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑
日期事项结果
2023年4月23日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2023年4月21日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
              本条目页依照页面评级标准评为优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		中国专题 （获评优良级、中重要度）
    本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		日食及月食专题 （获评优良级、中重要度）
    本条目页属于日食及月食专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日食及月食类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		天文专题 （获评优良级、低重要度）
    本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

    新条目推荐讨论

    最新留言：在1年前发布43条留言16人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    优良条目评选

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：👑孤山王子📜 2023年4月22日 (六) 17:16 (UTC)回复

    天再旦（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史—事件—中国大陆，提名人：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)回复
    投票期：2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)至2023年4月22日 (六) 10:05 (UTC)
    下次可提名时间：2023年5月22日 (一) 10:06 (UTC)起
    请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
    •   符合优良条目标准：提名人票。原创条目，搜罗几乎所有可见之史料，应符合标准。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月15日 (六) 10:05 (UTC)回复
    •   不符合优良条目标准：由于中国历史上有确切纪年之始公认只能上溯至司马迁《史记》中所载共和元年（前841年），因此若能考定周懿王元年对应之西历年份，将对西周乃至于三代年代学研究大有助益。这句无来源。——WMLO（留言）。 2023年4月15日 (六) 13:06 (UTC)回复
      • @Ericliu1912。我觉得“由于中国历史上有确切纪年之始公认只能上溯至司马迁《史记》中所载共和元年（前841年）”这部分应该很容易找到适合的论文来源，而“因此若能考定周懿王元年对应之西历年份，将对西周乃至于三代年代学研究大有助益”这部分我认为如果没有合适的来源说明这点，应该考虑调整这部分的表述。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月15日 (六) 13:08 (UTC)回复
      @維基百科最忠誠的反對者、Sanmosa：已经调整相关内容，并补充注脚。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月15日 (六) 15:24 (UTC)回复
      已划。——WMLO（留言）。 2023年4月15日 (六) 15:31 (UTC)回复
      感谢二位指点。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月15日 (六) 15:50 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月15日 (六) 15:34 (UTC)回复
    • F. R. Stephenson 反对的是公元前899年说，而非整个“天再旦”说。而且条目感觉没将事说明白，只是列举一些猜想，至于学者为什么这样认为，条目连一些简单理由都不给。比如说，整文连“带食而出”或者其他相近的词汇都没有。“郑”地是哪里也和“天再旦”很有关系，感觉不是一笔能带过的内容。Ghren🐦🕐 2023年4月15日 (六) 17:51 (UTC)回复
      @Ghren：一、相关叙述引用的是刘次沅文章中对于史蒂芬森文章的摘要，其回应建构在这个基础之上，我想这是没办法自己另行原创总结的。二、个人认为目前条目内容已经很好的简述了学者对于“天再旦”看法的演进，某些学者也没有明说怎么判断的（像是董作宾就直接推定是日全蚀现象）；如果要将各该学者的（较）完整理论全部写出来也不是不行（甚至都有写成表格的潜力），但是否就沦于冗长？后期部分天文学方法涉及不少枯燥的计算问题，我想也没有必要让读者看详细推导过程。对于“天再旦”现象的具体描述，我特别引用了八十六年新疆地区实际观测到的情况，相信读者结合上下文能够理解，如果有需要，可以再多引用其他说法。三、历来学者对于郑地位于何处看法多数比较一致，已经确定在一定范围以内，所以我才只引用了《简本》的描述。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月15日 (六) 19:10 (UTC)回复
      • 我也是看刘次沅的文章啊。刘次沅《从天再旦到武王伐纣》第39页是这样写的，“Stephenson著文从天文计算和物理现象两方面反驳‘天再旦’的公元前899年说”。据〈前言〉所说，他这本书部份文章之前在期刊上发表过。既然如此，前后有冲突的话，自然应该以后出者为准。当然，这种问题也可以看回Stephenson怎样说。我不认为他是在反对整个“天再旦”的说法。
      • 不需要将整个理论，计算方法呈现出来，但是假说中最基础的内容，和各种假说中之间有什么变化，我认为有必要显示出来。比如说，刘朝阳虽然给出了推断，但是他没认为日食是发生在早晨的。董作宾才是首位认为“天再旦”是带食而出的，然他《西周年历谱》给出的说法根本不合数据推断。我认为假说的演变，硬伤有必要说清楚。“天再旦”是“带食而出”这个看法在文中根本没有直接说清楚，读者根本没法看出和“天再旦”和新疆日食有什么关系。
      • 我比较认可刘次沅所说：“郑在什么地方是不得不讨论的问题”，而且郑地的地形地貌也和“天再旦”有大关系。不谈也不反对。
      --Ghren🐦🕒 2023年4月16日 (日) 07:44 (UTC)回复
      @Ghren：一、史蒂芬森除了怀疑日蚀计算结果，他也从根本上怀疑《竹书纪年》记述的可靠性（"Clearly the record is unreliable"），这在相关论文里面都有提及（我想专书大概是为了叙事连贯而只强调计算部分），此处兹不赘述。个人认为引用刘氏对于史蒂芬森整篇文章的总结是正确的，何况这也只是一个注释，实际上不碍全局。二、我尝试补充了一些内容，大致澄清“天再旦”概念的由来，不知拿捏得好不好。三、历来说法多公认郑地在华县，近来也出现在凤翔的说法，我姑且写了一个注释，应该堪用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月16日 (日) 10:12 (UTC)回复
      我刚刚发现我看错，我是笨蛋，已经调整了阁下第一点所指出的问题了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月16日 (日) 13:18 (UTC)回复
      问题都解决了。  符合优良条目标准。--Ghren🐦🕛 2023年4月17日 (一) 04:26 (UTC)回复
      感谢阁下指点。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准--金色黎明（留言） 2023年4月16日 (日) 15:04 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准--🐟罗洁塔🍵 456744 2023年4月17日 (一) 01:14 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2023年4月17日 (一) 03:30 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准。(！)意见：
      • 目前“王学军”链接到的是消歧义链接。
      • 在大陆简体模式下查看，参考资料中单双书名号大多反了，不符合大陆的阅读习惯。我不太确定参考资料的标题能否使用{{单双书名号转换}}。
      --Shenzhiming88（留言） 2023年4月17日 (一) 15:53 (UTC)回复
      @Shenzhiming88：一、学者应该有关注度，所以先留著消歧义连结，待后人完善。二、可以简单说说大陆书名号格式吗？我尝试转换一下。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月18日 (二) 05:30 (UTC)回复
      大陆地区的标准是一律用《》，《》之内才用〈〉。不过本站参考文献可以不用书名号。--绀野梦人 2023年4月18日 (二) 06:04 (UTC)回复
      书名号如上面所述。阁下亦可参考MOS:书名号，“标示卷名、篇名、文章题目、词牌及曲牌名、字画名，中华人民共和国国家标准规定使用双书名号”。“王学军”能否可以和其他学者一样，直接指向“王学军 (文学博士)”之类的红链吗？--Shenzhiming88（留言） 2023年4月18日 (二) 14:56 (UTC)回复
      @Shenzhiming88：已经完成书名号转换。消歧义连结的话，考虑到不好把握后人会使用什么消歧义后缀，我这边还是先保留原始连结。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月19日 (三) 04:57 (UTC)回复
      参考资料22和23可能还需要阁下转换一下，里面的双书名号在大陆应该用单书名号。应该可以使用{{单双书名号转换2}}--Shenzhiming88（留言） 2023年4月19日 (三) 15:31 (UTC)回复
      感谢阁下指点并协助添加转换模板。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月20日 (四) 16:44 (UTC)回复
    •   不符合优良条目标准：“天再旦”指的是“日食”这种天文现象，还不如合并到日食作为历史记载章节--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:17 (UTC)回复
      @NanoKid：阁下应该是没有看过条目吧？条目里面明明清楚提到学界对于“天再旦”有各种说法了，而即便“天再旦”通常特指西周某一次大食分日蚀，也并不能拿来指代所有日蚀啊。另外，“天再旦”作为西周年代学研究重要题目，完全有撰写独立条目的价值，不应该只是日蚀天文现象条目的一小部分。我认为这是非常不合理的反对理由。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月21日 (五) 01:30 (UTC)回复
      当然看过，请不要无端推测。随你意，  撤回请求--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:32 (UTC)回复
      那我只能说阁下对于相关议题缺乏了解。所以阁下“撤回请求”是指要划票么？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月21日 (五) 01:33 (UTC)回复
      是。--Forza Ferrari ! 2023年4月21日 (五) 01:39 (UTC)回复
      那我就斗胆代为划票了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年4月21日 (五) 12:43 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准--ThirdThink（留言） 2023年4月21日 (五) 04:00 (UTC)回复
     ：8票  符合优良条目标准，0票  不符合优良条目标准，入选。—👑孤山王子📜 2023年4月22日 (六) 17:11 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:天再旦&oldid=76934449”
    返回到“天再旦”页面。