讨论:台北市立丽山国民中学
Rastinition在话题“排版问题”中的最新留言：3个月前
 |
本条目页依照页面评级标准评为小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
|
编辑请求 2022-03-22
请求已拒绝
建议新增"英语资优资源班"之学校著名特色项目--Oliverlin67（留言） 2022年3月23日 (三) 15:11 (UTC)
- 原因何在？有无证据证明足够著名？--PAVLOV仁爱亲诚 2022年5月5日 (四) 09:45 (UTC)
- 条目现无保护。（节删） 2022年5月7日 (六) 08:39 (UTC)
相关事件遭校方恶意删除
校方屡次删除包含来源的的内容 Seanchao0511※🥗拒绝香菜 请多指教🥦 2022年6月15日 (三) 09:28 (UTC)
使用KEY WORD检查后，建议可扩充体育相关内容
搜寻语法可以使用"丽山国中"，加上可靠来源像是site:ltn.com.tw，在Google中输入"丽山国中" site:ltn.com.tw 可找到相关内容，感兴趣的帐号可自行扩充，也可输入其他可靠来源替换掉ltn.com.tw搜寻--Rastinition（留言） 2022年7月1日 (五) 13:06 (UTC)
大多数内容被删除
为何删除大多数内容呢？--Seanchao0511※🥗拒绝香菜 请多指教🥦 2022年7月12日 (二) 05:27 (UTC)
- 有来源≠有关注度，检查相关事件后，不同年份有类似事件发生，如果不能彰显其重要性，相关内容删除
- 如果学校网页已能阅读到相关内容，在zh.wikipedia.org重复同样内容或复制贴上等同将zh.wikipedia.org当成学校网站使用--Rastinition（留言） 2022年7月12日 (二) 08:53 (UTC)
- 其他学校皆有叙述历任校长与相关事件，且此事件于当时确实造成一定的关注度--Seanchao0511※🥗拒绝香菜 请多指教🥦 2022年7月12日 (二) 09:47 (UTC)
- 持续有关注度?
- WP:关注度
- 其他学校皆有叙述历任校长与相关事件，且此事件于当时确实造成一定的关注度--Seanchao0511※🥗拒绝香菜 请多指教🥦 2022年7月12日 (二) 09:47 (UTC)
- 关注度不是一时的：条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求，不需要新闻来源对其持续报导。短时效的突发新闻内容过于琐碎，大多数未对主题进行有效的介绍，尤其是小报新闻中对某次事件中出现的在世人物而言（WP:生者传记）。大量堆砌此种来源反而会产生新的问题，此种来源使用于维基新闻可能是更好的选择。另外，对宣告、体育的日常新闻虽然提及主题时间长，但极少对其进行深入介绍，如篮球比赛的新闻不会对篮球比赛的历史、规则等作有效介绍；单纯告知一条路线开通，也难以称作有效地介绍了此路线。
- 维基百科内容的门槛是可供查证，仅仅声称某主题具备关注度是不足够的，必须为这一声称提供证据。独立可靠来源中的有效介绍内容构成了关注度的可查证证据。同时，在已发表的文献中得到同行的认可也是一个重要因素；此外，还应满足主题特定指引所列出的其他因素。各主题的关注度是独立的，关注度只针对单个主题，而非该主题所属的哪一个类别。例如，子主题的关注度并不能从父主题继承而来，而关注度也不是“上延”继承的，父主题的关注度同样不能由子主题决定。要证明一个主题具备关注度，就必须证明该主题可以独立地符合通用关注度指引的要求。由于格式和展示的原因而建立一篇分离的条目是一种常见情况；但这在本质上并不意味著“关注度的继承”，出于方便排版和浏览的原因，这种做法通常会得到接受。--Rastinition（留言） 2022年7月12日 (二) 09:50 (UTC)
- 另外注意页面的格式应该参考WP:格式手册而不是其他维基百科页面，维基百科能参考或遵守的是WP:方针和指引而不是WP:条目，任何尝试引用WP:条目行为都是违反WP:可供查证，像是某帐号尝试引用其他条目内容并表示其他学校皆有叙述历任校长与相关事件--Rastinition（留言） 2022年7月12日 (二) 10:15 (UTC)
排版问题