讨论:4世纪日食列表
Iflwlou在话题“新条目推荐讨论”中的最新留言:9年前
4世纪日食列表曾于2015年7月17日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
本条目页依照页面评级标准评为列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“List of solar eclipses in the 4th century”(原作者列于其历史记录页)。 |
此条目为第十三次动员令地球科学类的作品之一,是一篇达标条目。 |
新条目推荐讨论
- 公元1年至1000年之间历时最久的日全食是属于哪一个世纪发生的日全食?
- (!)意见:1年会否容易让人误会?改为公元1年会否较清楚?Orzel Bialy(留言) 2015年7月10日 (五) 07:42 (UTC)
- (:)回应@Orzel Bialy:我也有想过这个问题,不过台湾这边常见的是“西元”而非“公元”(因为我们官方采民国纪年)。已使用转换方式修正,不知阁下觉得如何? - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月10日 (五) 08:08 (UTC)
- (:)回应:公元和西元我都见过有人写,我们香港这边可能没有指定选用哪一个称呼,但我自己是两种称呼都接受,总之不会使人理解错误就没甚么问题,而且阁下也已使用转换方式修了正。Orzel Bialy(留言) 2015年7月10日 (五) 08:37 (UTC)
- (:)回应@Orzel Bialy:我也有想过这个问题,不过台湾这边常见的是“西元”而非“公元”(因为我们官方采民国纪年)。已使用转换方式修正,不知阁下觉得如何? - 和平、奋斗、救地球!(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月10日 (五) 08:08 (UTC)
- (+)支持:内容充足、可供查证,符合标准。--写字板(留言) 2015年7月10日 (五) 09:33 (UTC)
- (+)支持:内容充足,有据可查,符合标准。宇文穹 共欣赏 相与析 2015年7月11日 (六) 11:06 (UTC)
- (+)支持:格式完整,内容丰富,可供查证,故符合标准。-- 镇国公 ( 有事找我 ) 2015年7月11日 (六) 12:35 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年7月13日 (一) 13:50 (UTC)
- (!)意见:1年会否容易让人误会?改为公元1年会否较清楚?Orzel Bialy(留言) 2015年7月10日 (五) 07:42 (UTC)