討論:種子運動

踐行合理的比重時務必考慮當地人口構成

@FunExperice06、Ericliu1912、Ashikaga Takauji：諸君好，感謝各位對本條目的貢獻！危地馬拉是一個土著民族占45%的國家，其中大多為小農，加上非土著小農估摸要覆蓋超過一半的人口。處理這類人口結構與前哥倫布時期一脈相承的國家（如危地馬拉、玻利維亞、秘魯、洪都拉斯等等）時必須考慮將合理的比重分配予土著民族的話語體系，而不是將城市左翼的對當地政黨的左右度標安排在當地政黨上。

英維在基於其社會自由主義話語體系下，無顧自由秘魯的多元民族主義的社會左翼現實，僅僅依照該黨部分黨員在女權、同性戀議題上的保守主義觀點就將其歸為socially right-wing，卻將玻利維亞一些發表過極端種族主義甚至社會達爾文主義言論的政黨歸為「中間偏左」，就是將白左話語體系強加於前哥倫布人口結構國家的典例。可見，片面參考城市白左的評判會帶來可笑的結果。在土著社會活動家的度標下一些個人主義平權議題從未占據主要地位，一個左翼政黨完全可以對不同觀點人士開大帳篷統統納入。針對種子運動而言，英維引用《Cómo pasó Semilla de grupo de análisis a querer competir en las elecciones [「種子」如何從分析團隊演變為競選團隊]》一文說明是「中間偏左」及社會自由主義，但該文明確指出種子運動沒能深入到農村土著社群中去且「農村土著早就是覺醒的而城市中產剛剛覺醒」，英維不僅沒有兼顧性地同時引用土著社會活動家的意見，還選擇性地無視了自己所引用的來源中給出的警告意見，這明顯涉嫌原創總結。考慮到第二輪選舉中種子運動出乎意料地（出乎我個人的意料，對於專業的土著活動家而言這早就是顯而易見的）沒有廣泛得到土著小農的信任，時下對該黨是左是右的評判必須兼顧參考土著社會家的評判意見。很遺憾我沒能找到CODECA活動家對MLP和Semilla（讀作塞米亞）兩黨的評判，但Pressenza國際通訊社中屬印加各族（具體民族身份未找到，但至少其種族與社會地位與危地馬拉的土著小農類似）的社會評論家Ollantay Itzamna（典型土著語姓名）對Semilla的評價是相當不客氣（「親美右翼馬戲團」），如果僅憑這一來源那可以妥妥地將Semilla歸為右翼了（此外Pressenza上還有一篇評論稍後添加）。有鑑於危地馬拉還有大量的城市人口，兼顧兩種觀點同時給出兩種度標為宜。如果四年後Semilla通過其實際行動獲得了土著小農社群乃至社會評論家的信任（但願如此），暨時再將其歸作中左或左翼也不遲。

考慮到拉美特殊的歷史，「親美」在土著社會評論家的度標下也是一個重要的修飾詞，「某黨是危地馬拉一個親美左翼政黨」就如同白左度標下「左翼力量聯盟是烏克蘭一個親俄左翼政黨」效果一樣。

最後提醒FunExperice06，您移除了一個交叉引用的來源，造成其餘引用失效，還望日後編輯留心，謝謝！此外判斷左右需要第二手來源，僅引用該政黨的自我陳述是不夠的。--173.68.165.114（留言） 2023年8月23日 (三) 21:17 (UTC)

瀉藥，首先感謝指出錯誤。

我對危地馬拉地區的政黨並不是知曉太多，但根據我的信息渠道（The Guardian之類的）可以這麼說：

種子運動的上台是天時地利人和的聚集。

相對於其它建制派政黨，有着先進性的同時（不然建制派們不會如此的恐懼，甚至動用特別法），也有一部分的幼稚性（在社會議題上陷入了拉美政黨的怪圈，沒能深入農村印第安土著社群，還是單純的「城市黨」）

不過，危地馬拉人民這次不再「溫和的走進那個良夜」，危地馬拉人民選擇「怒斥光明的消逝」。

但願那時他們能夠解決上述這些問題，走上「21世紀的社會主義」道路

PS：我建議你註冊個賬號，IP實在不安全--FunExperice06（留言） 2023年8月23日 (三) 22:41 (UTC)

拉美政黨印象中除了墨西哥委內瑞拉那種，其它的政黨普遍「碎又亂」（點名巴西，阿根廷，哥倫比亞），這就自帶一個不穩定性buff了--FunExperice06（留言） 2023年8月23日 (三) 22:46 (UTC)

同感，我也覺得種子運動的上台是Sam時地利人和的聚集，但種子運動花了兩個月準備第二輪都沒能在土著小農社群中勝出還是有點小失望的，希望四年的執政能帶來改變（前兩輪大選我就開始在一坨又碎又亂的政黨中尋找具有多元文化傾向的白左政黨，期待有個能被城市居民接受的政黨給土著小農帶來改變，當時看中了EG但可惜山姆大叔不發力）。

是否走「21世紀的社會主義」道路（也許我對這個詞的理解過於狹隘）我倒是開放，如果米國把拔能夠在扶一把危地馬拉而不是香蕉，相信以Arevalo的能力絕對能夠證明白左的「萊茵社會主義」可以給土著小農帶來一些福利，但也很有可能因為種種原因做不到這一點，促使土著小農不得不堅定地走「21世紀的社會主義」，甚至導致種子運動徹底淪為右翼。但那都是後話，目前的現狀是種子運動具有雙面性且未獲得小農信任。

感謝您的關心，註冊用戶如同注射EpiVacCorona，會帶來虛假的安全感。而且維基的CheckUser政策似乎不怎麼透明，一旦踩雷後果不堪設想；以往的CheckUser範例我沒研究過，但看不明白為何要公開那些人如此之多的信息，但看着總有種人肉網暴的感覺。--173.68.165.114（留言） 2023年8月24日 (四) 02:22 (UTC)

我們只能透過可靠來源來撰寫條目。如果可靠來源對政黨傾向有各種看法，都可以列出。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年8月24日 (四) 04:56 (UTC)

主要是比重問題，如果種子運動能夠在土著小農社群中獲取廣泛支持，就可以將此類來源歸結為「極少數觀點」而不予列出，但目前不行。在引入英維對前哥倫布人口結構國家條目的處理時，必須考慮其固有的種族偏見並加以修正。一些來源的觀點看起來再激進再不符合「我們的」常識，也必須虛心基於當地人口結構和其他事實性數據來判斷其廣泛的代表性，並嚴防輸入性種族偏見。不能將英文主流媒體中的主流觀點解釋為當地人口中的多數觀點，或將英文主流媒體中罕見的「極端」觀點解釋為當地人口中的極少數觀點。如果中文維基百科能夠引入相關機制監督處理這種外源性或已內化的針對土著小農觀點的系統性忽視，對整體條目質量相信是會有很大幫助的。--173.68.165.114（留言） 2023年8月24日 (四) 12:10 (UTC)