討論:葉赫
由昂邦章京在話題雙貝勒制度上作出的最新留言:13 年前
雙貝勒制度
本條目的「雙貝勒制度」是由本人依據《滿文老檔》、《滿洲實錄》、《清史稿》等歷史資料原創研究得來,歡迎持不同意見者與本人討論。--昂邦章京 (留言) 2011年3月22日 (二) 02:48 (UTC)
- 確實屬於原創研究,查讀秀、CNKI都沒有這種內容,應予剔除。——星光下的人 (留言) 2011年3月23日 (三) 04:42 (UTC)
- 不過《滿文老檔》、《滿洲實錄》、《清史稿》中都說葉赫領袖二人「皆曰貝勒」,這種客觀事實也可以忽略嗎?--昂邦章京 (留言) 2011年3月23日 (三) 04:57 (UTC)
- 這種客觀事實存在,但並沒有第三方可靠來源認為它是一種制度,就是如此。——星光下的人 (留言) 2011年3月23日 (三) 05:08 (UTC)
- 明白,那我改成「雙貝勒現象」如何?--昂邦章京 (留言) 2011年3月23日 (三) 05:12 (UTC)
- 可以這樣寫,但雙貝勒現象中的「現象」需要加入來源。請參考維基百科:列明來源。——星光下的人 (留言) 2011年3月23日 (三) 05:21 (UTC)
- 已改寫完畢並加入信息來源,感謝星光兄給與寶貴意見。--昂邦章京 (留言) 2011年3月23日 (三) 05:52 (UTC)
- 可以這樣寫,但雙貝勒現象中的「現象」需要加入來源。請參考維基百科:列明來源。——星光下的人 (留言) 2011年3月23日 (三) 05:21 (UTC)
- 明白,那我改成「雙貝勒現象」如何?--昂邦章京 (留言) 2011年3月23日 (三) 05:12 (UTC)
- 這種客觀事實存在,但並沒有第三方可靠來源認為它是一種制度,就是如此。——星光下的人 (留言) 2011年3月23日 (三) 05:08 (UTC)
- 不過《滿文老檔》、《滿洲實錄》、《清史稿》中都說葉赫領袖二人「皆曰貝勒」,這種客觀事實也可以忽略嗎?--昂邦章京 (留言) 2011年3月23日 (三) 04:57 (UTC)