討論:羅教

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 明清兩代，哪一個民間宗教教派與白蓮教平分秋色，會堂遍佈大江南北？

  羅教條目由banyangarden（討論 | 貢獻）提名，其作者為banyangarden（討論 | 貢獻），屬於「Religion」類型，提名於2014年10月4日 18:44 (UTC)。

  • (＋)支持原創條目。--Carrotkit ~ 維基和平約章 ~ 維基百科:同行評審/中國－哈薩克關係 2014年10月5日 (日) 02:39 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年10月6日 (一) 18:00 (UTC)
  • (＋)支持--Lijianqu（留言） 2014年10月6日 (一) 23:06 (UTC)
  • (＋)支持--苞米就是玉蜀黍！_{(留言)~苞米是棒子，但不是棒槌！} 2014年10月8日 (三) 09:01 (UTC)

優良條目候選

羅教（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：宗教-宗教運動，提名人：Banyangarden（留言） 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)

投票期：2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC) 至 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)

• 此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：根據歐大年（Daniel Overmyer）、陳玉女、酒井忠夫等研究編寫。內容全面，來源充足，可供查証。—Banyangarden（留言） 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)
• (＆)建議，「歷史」一節至清朝便結束。該教派是否就此消失？如果沒有，之後的情況是什麼？如果確實消失，是怎麼消失的，全部發展成青蓮教等分支而原教派式微？這些分支又有什麼發展過程？--Zetifree（留言） 2014年10月11日 (六) 01:33 (UTC)
  • (：)回應：感謝Zetifree的問題，促使我重新閱讀有關資料。「百度百科」和「台灣Wiki」都說，福建羅教「清末民初流傳較廣，民國20年(1931)以後漸衰。新中國成立後不復存在。」不知誰抄襲誰，這兩個都不是可靠的來源，故沒有採用。羅教的消失，不是出於某些歷史事件，相信是失傳了：教首過世，弟子不再收弟子，或另立門戶，就沒有傳人了。但具體過程，我所讀過的著作都沒有說明；Hubert Michael Seiwert, Popular Religious Movements and Heterodox Sects in Chinese History (Leiden: Brill, 2003)第5章專論羅教，也只是論述羅教的轉變，沒有說明羅教的消失。編寫維基，只能有一分材料說一分話，學術界還沒有開拓的領域就只能從闕了。羅教的分支，我嘗試寫了青蓮教（感謝支持），有空考慮再寫真空教和長生教。Banyangarden（留言） 2014年10月11日 (六) 05:56 (UTC)
    • 符合優良條目標準，基本比較全面了，有新資料可以再擴充。--Zetifree（留言） 2014年10月13日 (一) 05:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容比較豐富，對條目主題介紹的還是比較全面的，而且閱讀也很通暢。--苞米就是玉蜀黍！_{(留言)~苞米是棒子，但不是棒槌！} 2014年10月13日 (一) 11:46 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月13日 (一) 12:19 (UTC)
• 符合優良條目標準：原來還有這麼一個教派。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2014年10月13日 (一) 13:12 (UTC)
• 符合優良條目標準：文義豐贍、條理分明、資料周詳。Qqqyyy（留言） 2014年10月14日 (二) 01:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：資料豐富、介紹詳盡。Mapayna（留言） 2014年10月15日 (三) 05:29 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容新鮮，格式規範。--Huandy618（留言） 2014年10月15日 (三) 12:24 (UTC)

8支持，0反對，入選。--14.209.181.243（留言） 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)

典範條目評選

羅教（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：宗教，提名人：Banyangarden（留言） 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)

投票期：2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC) 至 2020年5月21日 (四) 09:43 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月20日 (六) 09:44 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。資料豐富，內容充實，條理分明，學術性強。—Banyangarden（留言） 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)
• 符合典範條目標準。不知道是不是因為疫情，最近似乎好多維基老人老維基人復出（ —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月8日 (五) 13:12 (UTC)
  • 老維基老人…… 囧rz……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)
    • 雖然都沒有人提過，不過這點還真是說對了心聲話。就算無從考證，但也心知肚明了。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年5月17日 (日) 19:24 (UTC)
• 符合典範條目標準，內容與來源都相當完整。--A22234798（留言） 2020年5月12日 (二) 05:54 (UTC)
• 看了以後，我覺得確實是 符合典範條目標準的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)
• 符合典範條目標準--河水|滇 2020年5月15日 (五) 21:55 (UTC)
• 符合典範條目標準。在下為齋教主編，見到羅教條目日趨完整感到振奮。--紀小橋✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月16日 (六) 05:05 (UTC)
• 符合典範條目標準。--A.K. 留言※簽名 2020年5月16日 (六) 06:40 (UTC)
• 符合典範條目標準。寫得相當好。老維基人？我只聽說過老二次元(笑)--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 13:05 (UTC)
• 符合典範條目標準。--Jujiang（留言） 2020年5月20日 (三) 21:13 (UTC)

---

9yes：通過。--S.Wang XI 2020年5月21日 (四) 10:10 (UTC)

請注意Wikipedia:持續出沒的破壞者/User:Qqqyyy在此捏造「羅思孚」等

2011年，以114.36.152.91加入他捏造書名《中國祕密宗教與會社》[1]。

之後又造假「羅思孚」，詳見Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/26#羅思孚。--Outlookxp（留言） 2024年5月26日 (日) 03:40 (UTC)