讨论:罗教

罗教是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2014年10月16日	优良条目评选	入选
2020年5月21日	典范条目评选	入选

本条目曾于2014年10月8日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：典范条目

本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

宗教专题

（获评典范级、中重要度）

	宗教主题查论编本条目页属于宗教专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科宗教类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

中国专题

（获评典范级、低重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

明清两代，哪一个民间宗教教派与白莲教平分秋色，会堂遍布大江南北？
罗教条目由banyangarden（讨论 | 贡献）提名，其作者为banyangarden（讨论 | 贡献），属于“Religion”类型，提名于2014年10月4日 18:44 (UTC)。
- (＋)支持原创条目。--Carrotkit ~ 维基和平约章 ~ 维基百科:同行评审/中国－哈萨克关系 2014年10月5日 (日) 02:39 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年10月6日 (一) 18:00 (UTC)回复
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2014年10月6日 (一) 23:06 (UTC)回复
- (＋)支持--苞米就是玉蜀黍！_(留言)_{~苞米是棒子，但不是棒槌！} 2014年10月8日 (三) 09:01 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在10年前发布13条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年11月24日 (日) 07:03 (UTC)回复

罗教（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：宗教-宗教运动，提名人：Banyangarden（留言） 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)回复

投票期：2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC) 至 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)

此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：根据欧大年（Daniel Overmyer）、陈玉女、酒井忠夫等研究编写。内容全面，来源充足，可供查证。—Banyangarden（留言） 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)回复
(＆)建议，“历史”一节至清朝便结束。该教派是否就此消失？如果没有，之后的情况是什么？如果确实消失，是怎么消失的，全部发展成青莲教等分支而原教派式微？这些分支又有什么发展过程？--Zetifree（留言） 2014年10月11日 (六) 01:33 (UTC)回复
- (：)回应：感谢Zetifree的问题，促使我重新阅读有关资料。“百度百科”和“台湾Wiki”都说，福建罗教“清末民初流传较广，民国20年(1931)以后渐衰。新中国成立后不复存在。”不知谁抄袭谁，这两个都不是可靠的来源，故没有采用。罗教的消失，不是出于某些历史事件，相信是失传了：教首过世，弟子不再收弟子，或另立门户，就没有传人了。但具体过程，我所读过的著作都没有说明；Hubert Michael Seiwert, Popular Religious Movements and Heterodox Sects in Chinese History (Leiden: Brill, 2003)第5章专论罗教，也只是论述罗教的转变，没有说明罗教的消失。编写维基，只能有一分材料说一分话，学术界还没有开拓的领域就只能从阙了。罗教的分支，我尝试写了青莲教（感谢支持），有空考虑再写真空教和长生教。Banyangarden（留言） 2014年10月11日 (六) 05:56 (UTC)回复
  - 符合优良条目标准，基本比较全面了，有新资料可以再扩充。--Zetifree（留言） 2014年10月13日 (一) 05:19 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容比较丰富，对条目主题介绍的还是比较全面的，而且阅读也很通畅。--苞米就是玉蜀黍！_(留言)_{~苞米是棒子，但不是棒槌！} 2014年10月13日 (一) 11:46 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年10月13日 (一) 12:19 (UTC)回复
符合优良条目标准：原来还有这么一个教派。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年10月13日 (一) 13:12 (UTC)回复
符合优良条目标准：文义丰赡、条理分明、资料周详。Qqqyyy（留言） 2014年10月14日 (二) 01:07 (UTC)回复
符合优良条目标准：资料丰富、介绍详尽。Mapayna（留言） 2014年10月15日 (三) 05:29 (UTC)回复
符合优良条目标准，内容新鲜，格式规范。--Huandy618（留言） 2014年10月15日 (三) 12:24 (UTC)回复

8支持，0反对，入选。--14.209.181.243（留言） 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)回复

典范条目评选

最新留言：在4年前发布14条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --S.Wang XI 2020年5月21日 (四) 10:11 (UTC)回复

罗教（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：宗教，提名人：Banyangarden（留言） 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)回复

投票期：2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC) 至 2020年5月21日 (四) 09:43 (UTC)
下次可提名时间：2020年6月20日 (六) 09:44 (UTC)起

符合典范条目标准：提名人票。资料丰富，内容充实，条理分明，学术性强。—Banyangarden（留言） 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)回复
符合典范条目标准。不知道是不是因为疫情，最近似乎好多~~维基老人~~老维基人复出（ —— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2020年5月8日 (五) 13:12 (UTC)回复
- ~~老维基老人~~…… 囧rz……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)回复
  - 虽然都没有人提过，不过这点还真是说对了心声话。就算无从考证，但也心知肚明了。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年5月17日 (日) 19:24 (UTC)回复
符合典范条目标准，内容与来源都相当完整。--A22234798（留言） 2020年5月12日 (二) 05:54 (UTC)回复
看了以后，我觉得确实是 符合典范条目标准的。ꓢꓯꓠ ꓟꓳ ꓢꓮ _{いろはにほへとちりぬるを} 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)回复
符合典范条目标准--河水|滇 2020年5月15日 (五) 21:55 (UTC)回复
符合典范条目标准。在下为斋教主编，见到罗教条目日趋完整感到振奋。--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2020年5月16日 (六) 05:05 (UTC)回复
符合典范条目标准。--A.K. 留言※签名 2020年5月16日 (六) 06:40 (UTC)回复
符合典范条目标准。写得相当好。老维基人？我只听说过老二次元(笑)--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 13:05 (UTC)回复
符合典范条目标准。--Jujiang（留言） 2020年5月20日 (三) 21:13 (UTC)回复

9yes：通过。--S.Wang XI 2020年5月21日 (四) 10:10 (UTC)回复

请注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造“罗思孚”等

最新留言：在5个月前发布1条留言1人参与讨论

2011年，以114.36.152.91加入他捏造书名《中国秘密宗教与会社》[1]。

之后又造假“罗思孚”，详见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/26#罗思孚。--Outlookxp（留言） 2024年5月26日 (日) 03:40 (UTC)回复

添加话题