Talk:堀北鈴音

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 《歡迎來到實力至上主義的教室》中哪一位角色是前學生會長堀北學的妹妹？

  堀北鈴音条目由街角遇見貓（讨论 | 貢獻）提名，其作者为街角遇見貓（讨论 | 貢獻），属于“character”类型，提名于2024年3月10日 05:04 (UTC)。

  • (－)反对（ 不合要求？），條目很顯然就過度愛好者內容了--SunAfterRain 2024年3月10日 (日) 10:42 (UTC)
  • 这些虚拟人物条目显然不适合独立成篇，应该提报关注度。--#Paris2024Countdown138Days 2024年3月10日 (日) 11:01 (UTC)
  • (＋)支持：虛構內容（經歷、形象等）難謂過度細節，亦有創作、展開、評價等現實內容，不至於是過度愛好者內容。從引用來源看並非無notability。作為新條目推薦品質尚可。 紺野夢人 2024年3月10日 (日) 14:32 (UTC)
  • (＋)支持，内容基本满足要求，关于角色描写与现实世界关注或提及分量基本勉强地平衡。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月11日 (一) 01:16 (UTC)
    • 如果某些编辑有虚拟角色独立条目过敏反应的话，可以不要勉强自己，眼不见为净。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月12日 (二) 07:57 (UTC)
  • (＋)支持：条目质量尚可。----FradonStar|^{为他人抱薪者，不可使之冻毙于风雪} 2024年3月11日 (一) 01:34 (UTC)
  • (＋)支持：意见同上。--HNlander（留言） 2024年3月11日 (一) 05:46 (UTC)
  • (－)反对。
    1. 问题不当：请参考问题指南，问题要有抓住内容的特点，哪怕是一个小特点，而不是无聊的属性。值得保留、推荐的条目一定能提炼出更好的谜题。
    2. 条目引用了大量难以查证的日文来源，查源代码亦未见任何原文、译文。
    3. 条目部分参考文献链接失效；部分文献只附有ASIN,文献链接直接指向亚马逊的商品页面。
    4. 条目主编于短期内连续自荐多个同一主题的爱好者内容条目，无助于维基百科的建设，且有利用维基百科进行宣传之嫌。如果相关条目悉数获得通过并一齐展示于首页，恐将困扰一般使用者，甚至招致对条目相关主题乃至整个维基百科的反感。--注荼 2024年3月11日 (一) 06:59 (UTC)

    • 关于来源的问题，从可供查证的概念考虑，只要能列出来源以彰显描述，就可以满足；来源能否即时可查（涉及到线下（书籍）来源、或者付费墙），能否被阅读者可阅读理解（也就是来源的语言是不是阅读者能懂的语言），并不限制。虽然对于书籍引用标识码更推荐是ISBN（或者是次至的EAN），但并没有限制其他类似的标识码来作为书籍的引用标识码，ASIN如果没有明确限制的话，可以视为近似ISBN的替代（虽然用ISBN可能更加合适）。关于来源与描述的适配性，如果担心滥用善意而再来一次“折毛”的话，请指出来源与描述不适配的具体，以便修正或发现问题。当然，在来源脚注中适当引用原文来作为对描述的附证可能更好，但在已有的ACG的角色GA中也少见这么严格的来源要求。

      关于分类，这正是type的作用：避免多个同type的通过项目一起上DYK。我认为应该不需要担心这个问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月11日 (一) 08:10 (UTC)

      身為一個曾經寫過一堆Galgame條目的編者，我表示這沒算是真正的「難以查證」。《Can Can Bunny》和《Can Can Bunny Superior》這些我從日維翻過來的條目才叫「難以查證」。日維還有一些條目一查證在不少地方會有觸法風險（如引用兒童色情雜誌作來源）。--S叔 2024年3月11日 (一) 08:28 (UTC)

  • (＋)支持。何得過度愛好者内容之言？朝田詩乃這樣的虛擬人物才謂過度愛好者內容。如Yumeto君所言，人物創作、展開、評價均有適當提及，同時相關彰顯關注度來源符合WP:FICT。ASIN失效問題已修正，ASIN不是連去亞馬遜商品頁面還能連去哪裏？--冰融s 🧊 テーマがないのがテーマです 2024年3月11日 (一) 10:23 (UTC)
  • (＋)支持，不懂日文來源為何難以查證？ASIN也已改為覆蓋更廣的{{JAN}}，日本的雜誌大多沒有ISBN，JAN最為普遍。—AT 2024年3月11日 (一) 10:40 (UTC)
  • (＋)支持。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年3月11日 (一) 14:17 (UTC)

    (＆)建議：用各角色的羅馬音在Google上檢索後，看到還是有一些別的來源可用。不過條目現在的狀態已經可以了。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年3月11日 (一) 15:32 (UTC)

    雖然關注度已經符合，但我認同下面幾位的觀點：行文結構還有較大改善空間，可以依照格式手冊修改後再投DYKN。可以參照中文維基已有的其他條目來改改。先撤回投票。--SuperGrey （留言・原神工作組） 2024年3月15日 (五) 16:17 (UTC)

  • (－)反对：建议对比其他登过首页的知名作品的部分虚拟人物条目（例如芙莉莲、安妮亞·佛傑、雷姆、雪之下雪乃等），尤其是在行文以及现实角度方面的描述，以及这些角色在人气排名数据方面的表现等等，就知道我对于相关条目是否值得收录问题的质疑一点都不过分，更何况是一口气搞个五六篇人物独立成篇，退一万步讲也是不值得鼓励。个人不打算改变自己的想法，除輕井澤惠（这篇先前看漏两度登顶角色人气排行榜）以外其余全部反对。--#Paris2024Countdown137Days 2024年3月11日 (一) 14:49 (UTC)
  • (＋)支持：抵制在中文維基百科公然樹立敵性語的行徑。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月11日 (一) 15:03 (UTC)
    • (？)疑問@sanmosa：没有理解反对之反对的理由。--Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 09:47 (UTC)
  • (＋)支持：抵銷不合理反對票。--A1Cafel（留言） 2024年3月12日 (二) 05:16 (UTC)
  • (＋)支持：附议，制衡。dykc无需要求甚高--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪 2024年3月12日 (二) 10:38 (UTC)
  • (＝)中立：DYKC要求不高不等於要求要很低，像沒啥內容的評價章節裡面再塞個評價章節這種問題難道大家都沒意見嗎？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年3月12日 (二) 17:46 (UTC)
  • (－)反对，序言过短因而无法概括全文。——Aggie Dewadipper 2024年3月12日 (二) 17:52 (UTC)
  • (＋)支持：赤羽蒼玄（留言） 2024年3月13日 (三) 19:25 (UTC)
  • 暫時(－)反对：看完了#Paris2024Countdown137Days的舉例，更覺這一系列角色頁的架構和行文上應先去改善。雖然問題不當不是反對理由，但從主編所設的問題就嗅到傾向虛構視點的愛好者味。--Underconstruction00（留言） 2024年3月14日 (四) 09:34 (UTC)
  • (－)反对：同上。--素菓霖（留言） 2024年3月15日 (五) 02:59 (UTC)
  • (－)反对：作為翻譯自日維的條目，嚴格複製了日維的編排，導致以下問題：
  • 大量一句成段，違反格式手冊的散文書寫要求，章節名過分細分，導致整體支離破碎。「發展」章節完全就是流水賬，大量獨句成段之餘，根本沒有很好地分類整理內容，動漫角色條目也有推薦格式，建議編者參考重新順理內容，如「商品化」章節應該和「評價」章節合併成「迴響」章節，分媒體建章節名，內容過於稀碎，應該整理成「創作」和「版本差異」，更聚焦內容。
  • 來源14是「マンガペディア」（漫畫百科），明顯不符合可靠來源的要求。
  • 條目可以經過改善以符合DYKN要求，但是目前個人認為還不夠。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月15日 (五) 07:20 (UTC)
    • 除了對漫畫百科的評論外其他沒異議，「マンガペディアの『事典』コンテンツは一般社団法人百科綜合リサーチ・センター、株式会社エイトリンクス、株式会社DIGITALIOにより編纂された世界で初めての体系的漫画百科事典です。」（[1]），這明顯不是人人可編輯的百科全書，需按一般來源的標準處理。其實線上有不少優質百科內容可以用作參考的，如中維少人碰的哲學類條目可用到SEP。--S叔 2024年3月15日 (五) 08:56 (UTC)
      • 結合中文資料和日維的漫畫百科的資料，早期測試階段是註冊可編輯。現在如果交由專門編輯負責，個人認為內容可以作為來源。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月15日 (五) 09:37 (UTC)
  • 撤回请求：條目還有改善空間。--街角遇見貓（留言） 2024年3月16日 (六) 00:11 (UTC)

  已取消，主編者提出撤銷。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年3月16日 (六) 02:38 (UTC)