讨论:堀北铃音

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 《欢迎来到实力至上主义的教室》中哪一位角色是前学生会长堀北学的妹妹？

  堀北铃音条目由街角遇见猫（讨论 | 贡献）提名，其作者为街角遇见猫（讨论 | 贡献），属于“character”类型，提名于2024年3月10日 05:04 (UTC)。

  • (－)反对（ 不合要求？），条目很显然就过度爱好者内容了--SunAfterRain 2024年3月10日 (日) 10:42 (UTC)
  • 这些虚拟人物条目显然不适合独立成篇，应该提报关注度。--#Paris2024Countdown138Days 2024年3月10日 (日) 11:01 (UTC)
  • (＋)支持：虚构内容（经历、形象等）难谓过度细节，亦有创作、展开、评价等现实内容，不至于是过度爱好者内容。从引用来源看并非无notability。作为新条目推荐品质尚可。 绀野梦人 2024年3月10日 (日) 14:32 (UTC)
  • (＋)支持，内容基本满足要求，关于角色描写与现实世界关注或提及分量基本勉强地平衡。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月11日 (一) 01:16 (UTC)
    • 如果某些编辑有虚拟角色独立条目过敏反应的话，可以不要勉强自己，眼不见为净。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月12日 (二) 07:57 (UTC)
  • (＋)支持：条目质量尚可。----FradonStar|^{为他人抱薪者，不可使之冻毙于风雪} 2024年3月11日 (一) 01:34 (UTC)
  • (＋)支持：意见同上。--HNlander（留言） 2024年3月11日 (一) 05:46 (UTC)
  • (－)反对。
    1. 问题不当：请参考问题指南，问题要有抓住内容的特点，哪怕是一个小特点，而不是无聊的属性。值得保留、推荐的条目一定能提炼出更好的谜题。
    2. 条目引用了大量难以查证的日文来源，查源代码亦未见任何原文、译文。
    3. 条目部分参考文献链接失效；部分文献只附有ASIN,文献链接直接指向亚马逊的商品页面。
    4. 条目主编于短期内连续自荐多个同一主题的爱好者内容条目，无助于维基百科的建设，且有利用维基百科进行宣传之嫌。如果相关条目悉数获得通过并一齐展示于首页，恐将困扰一般使用者，甚至招致对条目相关主题乃至整个维基百科的反感。--注荼 2024年3月11日 (一) 06:59 (UTC)

    • 关于来源的问题，从可供查证的概念考虑，只要能列出来源以彰显描述，就可以满足；来源能否即时可查（涉及到线下（书籍）来源、或者付费墙），能否被阅读者可阅读理解（也就是来源的语言是不是阅读者能懂的语言），并不限制。虽然对于书籍引用标识码更推荐是ISBN（或者是次至的EAN），但并没有限制其他类似的标识码来作为书籍的引用标识码，ASIN如果没有明确限制的话，可以视为近似ISBN的替代（虽然用ISBN可能更加合适）。关于来源与描述的适配性，如果担心滥用善意而再来一次“折毛”的话，请指出来源与描述不适配的具体，以便修正或发现问题。当然，在来源脚注中适当引用原文来作为对描述的附证可能更好，但在已有的ACG的角色GA中也少见这么严格的来源要求。

      关于分类，这正是type的作用：避免多个同type的通过项目一起上DYK。我认为应该不需要担心这个问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年3月11日 (一) 08:10 (UTC)

      身为一个曾经写过一堆Galgame条目的编者，我表示这没算是真正的“难以查证”。《Can Can Bunny》和《Can Can Bunny Superior》这些我从日维翻过来的条目才叫“难以查证”。日维还有一些条目一查证在不少地方会有触法风险（如引用儿童色情杂志作来源）。--S叔 2024年3月11日 (一) 08:28 (UTC)

  • (＋)支持。何得过度爱好者内容之言？朝田诗乃这样的虚拟人物才谓过度爱好者内容。如Yumeto君所言，人物创作、展开、评价均有适当提及，同时相关彰显关注度来源符合WP:FICT。ASIN失效问题已修正，ASIN不是连去亚马逊商品页面还能连去哪里？--冰融s 🧊 テーマがないのがテーマです 2024年3月11日 (一) 10:23 (UTC)
  • (＋)支持，不懂日文来源为何难以查证？ASIN也已改为覆盖更广的{{JAN}}，日本的杂志大多没有ISBN，JAN最为普遍。—AT 2024年3月11日 (一) 10:40 (UTC)
  • (＋)支持。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年3月11日 (一) 14:17 (UTC)

    (＆)建议：用各角色的罗马音在Google上检索后，看到还是有一些别的来源可用。不过条目现在的状态已经可以了。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年3月11日 (一) 15:32 (UTC)

    虽然关注度已经符合，但我认同下面几位的观点：行文结构还有较大改善空间，可以依照格式手册修改后再投DYKN。可以参照中文维基已有的其他条目来改改。先撤回投票。--SuperGrey （留言・原神工作组） 2024年3月15日 (五) 16:17 (UTC)

  • (－)反对：建议对比其他登过首页的知名作品的部分虚拟人物条目（例如芙莉莲、安妮亚·佛杰、雷姆、雪之下雪乃等），尤其是在行文以及现实角度方面的描述，以及这些角色在人气排名数据方面的表现等等，就知道我对于相关条目是否值得收录问题的质疑一点都不过分，更何况是一口气搞个五六篇人物独立成篇，退一万步讲也是不值得鼓励。个人不打算改变自己的想法，除轻井泽惠（这篇先前看漏两度登顶角色人气排行榜）以外其余全部反对。--#Paris2024Countdown137Days 2024年3月11日 (一) 14:49 (UTC)
  • (＋)支持：抵制在中文维基百科公然树立敌性语的行径。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月11日 (一) 15:03 (UTC)
    • (？)疑问@sanmosa：没有理解反对之反对的理由。--Cat on Mars 2024年3月15日 (五) 09:47 (UTC)
  • (＋)支持：抵销不合理反对票。--A1Cafel（留言） 2024年3月12日 (二) 05:16 (UTC)
  • (＋)支持：附议，制衡。dykc无需要求甚高--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪 2024年3月12日 (二) 10:38 (UTC)
  • (＝)中立：DYKC要求不高不等于要求要很低，像没啥内容的评价章节里面再塞个评价章节这种问题难道大家都没意见吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年3月12日 (二) 17:46 (UTC)
  • (－)反对，序言过短因而无法概括全文。——Aggie Dewadipper 2024年3月12日 (二) 17:52 (UTC)
  • (＋)支持：赤羽苍玄（留言） 2024年3月13日 (三) 19:25 (UTC)
  • 暂时(－)反对：看完了#Paris2024Countdown137Days的举例，更觉这一系列角色页的架构和行文上应先去改善。虽然问题不当不是反对理由，但从主编所设的问题就嗅到倾向虚构视点的爱好者味。--Underconstruction00（留言） 2024年3月14日 (四) 09:34 (UTC)
  • (－)反对：同上。--素菓霖（留言） 2024年3月15日 (五) 02:59 (UTC)
  • (－)反对：作为翻译自日维的条目，严格复制了日维的编排，导致以下问题：
  • 大量一句成段，违反格式手册的散文书写要求，章节名过分细分，导致整体支离破碎。“发展”章节完全就是流水账，大量独句成段之余，根本没有很好地分类整理内容，动漫角色条目也有推荐格式，建议编者参考重新顺理内容，如“商品化”章节应该和“评价”章节合并成“回响”章节，分媒体建章节名，内容过于稀碎，应该整理成“创作”和“版本差异”，更聚焦内容。
  • 来源14是“マンガペディア”（漫画百科），明显不符合可靠来源的要求。
  • 条目可以经过改善以符合DYKN要求，但是目前个人认为还不够。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月15日 (五) 07:20 (UTC)
    • 除了对漫画百科的评论外其他没异议，“マンガペディアの『事典』コンテンツは一般社団法人百科綜合リサーチ・センター、株式会社エイトリンクス、株式会社DIGITALIOにより編纂された世界で初めての体系的漫画百科事典です。”（[1]），这明显不是人人可编辑的百科全书，需按一般来源的标准处理。其实线上有不少优质百科内容可以用作参考的，如中维少人碰的哲学类条目可用到SEP。--S叔 2024年3月15日 (五) 08:56 (UTC)
      • 结合中文资料和日维的漫画百科的资料，早期测试阶段是注册可编辑。现在如果交由专门编辑负责，个人认为内容可以作为来源。--Nostalgiacn（留言） 2024年3月15日 (五) 09:37 (UTC)
  • 撤回请求：条目还有改善空间。--街角遇见猫（留言） 2024年3月16日 (六) 00:11 (UTC)

  已取消，主编者提出撤销。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年3月16日 (六) 02:38 (UTC)