维基百科

Talk:斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
優良條目落選斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2009年9月14日優良條目評選落選
2009年10月11日同行評審已評審
2009年10月23日優良條目評選落選
2009年11月23日同行評審已評審
2011年12月13日同行評審已評審
2011年12月19日優良條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2009年9月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：優良條目落選
    基础条目 斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基属于维基百科人物主题軍事領導人、革命分子及活躍分子类的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
              本条目页依照页面评级標準評為乙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		波兰专题 （获评乙級、高重要度）
    本条目页属于波兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科波兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
    		政治专题 （获评乙級、低重要度）
    本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
    Note icon
    		本主題曾進行同行評審。
    		传记专题 （获评乙級、低重要度）
    这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
    Note icon
    		本主题曾进行同行评审。

    新條目推薦

    最新留言：在15年前发布8条留言8人参与讨论
    ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
     
    ～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年9月13日 (日) 02:55 (UTC)回复


    优良条目评选

    最新留言：在15年前发布10条留言5人参与讨论
    以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

    斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：军事人物--圍棋一級 (留言) 2009年9月7日 (一) 10:21 (UTC)回复

    • (＋)支持：TBG君的优秀条目--圍棋一級 (留言) 2009年9月7日 (一) 10:21 (UTC)回复
    • (！)意見：先找人校订一下再说吧，光看导语部分：
      1. “是波兰立陶宛联邦的贵族（施拉赤塔）、权贵、行政官员（长老和城主）、自1625年起任桑多梅日省省长、曾任王室陆军指挥官、后任王室大指挥官（级位仅次于国王的第二高军事指挥官）”，标点很混乱，后面几处不该用顿号，而且最开始的贵族、权贵的差别不知道在哪里（后者更有权力？），还有行政官员后面的括号注释也不明白什么意思，貌似TBG的第一句总会出问题……
        • (：)回應，关于权贵：权贵（magnate（马格内特（  囧rz……）））就是超级有钱，超级有权的大贵族（szlachta），也是波兰衰败的关键，与贵族不同。至于行政官员后面的括号注释，来自于英文同一条目。至于开头总会出问题，反正是英文全文翻译，看看怎么修改吧（  囧rz……）。
          • 阁下得注意一点，常常英文上很顺的话，放在中文里就未必很顺了，这个也适用于第三条意见；快龙☀到此一游
      2. “斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基的一生几乎都在战场中待”，这个也太口语了；
      3. 接着后面几句，你数数有多少个“他”；
      1. “并在他的一生中，他也在其他战役中多次战胜反叛的哥萨克人，和来犯的鞑靼人”，这个句子根本不通。
      • 所以说这样的条目不能仓促提名，还是有很明显的问题的，实在不能放过关。快龙☀到此一游
      优良条目总不能导言就有这么多问题吧，建议还是先放在同行评审里。—快龙☀到此一游 2009年9月7日 (一) 12:35 (UTC)回复
    • 主编者有话说：这个条目还没编完呢，我要求撤销。—TBG To Be Great 2009年9月9日 (三) 11:50 (UTC)回复
    •   囧rz……：这个也没征得同意啊。—快龙☀到此一游 2009年9月9日 (三) 11:52 (UTC)回复
    • (！)意見主編者要求撤销。窗簾布(議會廳)(動員令最佳條目投票) 2009年9月13日 (日) 04:50 (UTC)回复
    移动完毕—木木 (发呆中) 2009年9月14日 (一) 11:13 (UTC)回复

    优良条目评选（第二次）

    最新留言：在15年前发布21条留言11人参与讨论
    以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

    斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 -- 军事任务，提名人：TBG TBG Best and Greatest

    這條目相信會使人很累吧  囧rz……。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月20日 (二) 13:33 (UTC)回复
    移动完毕—Advisory 2009年10月23日 (五) 10:50 (UTC)回复

    优良条目候选（第三次）

    最新留言：在12年前发布23条留言9人参与讨论
    －以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選－最后版本－

    斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 军事人物，提名人：TBG TBG Best and Greatest

    1. 参考的问题。根据维基百科的要求最好每个能够提供参考的句子都提供参考。尽管本文的主要参考是一篇传记，但是也不能从底部留下书本。事实上，此条目的英文原版曾为特色条目，但最终被撤去，其中也可能有缺少内文参考的缘故（原来英文版共50多个条目，下边全是“来源请求”），估计英文原版返回优良，也是原作者辛苦重新查书表明具体页数重新填上的原因。再者，Dragoon16c阁下的意见与其他很多人的意见相矛盾，很多被重审的条目就是因为像您所推崇的那样只在后边列参考书目而被撤优良撤特色（我有印象的条目包括第一次世界大战，伊巴密浓达）等。至于德语维基百科中只列参考书目的条目，我也看到过，但这种条目放到中文维基百科，只有被撤的命运。我想，有关这一点的共识很可能以前就达成了。dragoon16c，我很理解您多次因为翻译问题而被cobrachen提出反对意见，最终未能让自己编辑的条目通过新条目评审或优良条目评审。但个人的心理压力不能拿其他人做祭品啊！
    2. 翻译的问题。不能不承认，翻译的水平一定程度上制约了条目的水平，而我以及其他很多人都对此条目的文法做出修改，以进一步提高其翻译质量，在此首先要感谢这些花费自己的时间在我的拙作的人。我想，我全面校对这篇文章，从2009年到现在，应该有不下5次。而我也曾不辞辛苦地寻找其他人，包括维基人如cobrachen、快龙等，还有QQ群里的人，甚至包括同学等进行校对，这篇条目也被放在同行评审中不只一两次。现在的这次同行评审，从11月中旬到现在离结束只有两天，无人问津，而在QQ群中希望找到人校对，或者至少对翻译质量作出评价，也是搪塞评价“翻译得挺顺畅的”等。也许这些都只能算是抱怨，而抱怨是没有任何实质性作用的，我也不想告诉你们我耗费多少苦心在上边，反正多数人也肯定不会理解，或即便理解也只是认为罪有应得！有些人可能说我只是说其他人而没有主观上谈自己的问题，我的问题是存在的，但我也全面校对四五次，甚至整段改写。翻译完一段条目，有些人可能就不再管了，比如过去曾评选特色的查韦斯，内容只写到2007年就结束，但我并不是这样的。


    综上，我想，条目出现问题，一定有原作者的责任，但是当你们投下反对的一票，你们难道不想想你们有什么should have done的地方吗？—TBG TBG Best and Greatest 2011年12月11日 (日) 09:50 (UTC)回复

    • (＝)中立－還好，但
      • 雖然在兵力上佔下風，卻仍能戰至僵持。
        • 僵持？能改一下字眼嗎？
          • 我原来用的是“打成平手”，快龙认为不恰当，我改成这样了。暂时没有更好的改法，希望听听阁下高见。
      • 他在15歲時利用父親在宮廷中的影響力，大約這時他就讀於克拉科夫專科學校。
    • 卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 13:33 (UTC)回复
    • 暫且(＋)支持－尚可。但：
      • 該條約重申1621年的霍奇姆條約，並為波土戰爭（1633年—1634年）畫上句號。
        • 質疑連結方式。
      • 建議把參考資料放在標點符號之前。
      • 建議再重看一次，避免像先前市長的問題。
    • 卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 14:25 (UTC)回复
        • 感谢您的回应，第二点，参考资料放在标点符号之后是芝加哥格式手册的要求，而维基百科很多条目也是这样的。原英文版也是这样的。我想这一点应该没有问题。至于第一点，英文原版也是这样的表示，只不过中文中使用全角括号，而英文使用半角括号，根据要求，条目名称中用于消歧义的括号应用半角，所以产生这种情况。我也认为应当没问题—TBG TBG Best and Greatest 2011年12月16日 (五) 11:24 (UTC)回复
    • 参考的问题可以Harvard或者参考徐向前（目前是后者）。另外有很多翻译问题没法改，应该弄一个类似{{fact}}的模板标注翻译需要改进的地方。--达师 － 198 － 336 2011年12月11日 (日) 17:10 (UTC)回复
    • (＝)中立：我認為大家都看得出你的努力，但唯真的字句尚須修飾，有些也可能有問題，比方說：「後來，科涅茨波爾斯基回到了他家族的土地上。」原文中的土地「estate」比較偏向「地產」、要不是「社會階級」，我覺得閣下譯的有些怪怪。有些比較特別的階級，如「王冠领地内侍」也須給個括弧，內說明該階級的等級。在下沒有足夠的英文能力能校錯，僅能從中文通順程度來判斷該文的意思，見諒。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月15日 (四) 03:07 (UTC)回复
      • (：)回應，感谢您的意见。至于estate的问题，个人已经改为“庄园”，estate不仅有财产或社会地位的意思，也有庄园和种植园的意思，本人之前的翻译也是源于这个解释，但既然阁下提出异议，那么我也改用更为明确的词了。另外，感谢您对条目的校对。—TBG TBG Best and Greatest 2011年12月16日 (五) 13:24 (UTC)回复
    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
    移动完毕

    外部链接已修改

    最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月3日 (一) 18:13 (UTC)回复

    外部链接已修改

    最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

    各位维基人：

    我刚刚修改了斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 12:14 (UTC)回复

    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基&oldid=80876125”
    返回到“斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基”页面。