維基百科

討論:斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：6 年前
了解關於此頁面的更多內容
優良條目落選斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2009年9月14日優良條目評選落選
2009年10月11日同行評審已評審
2009年10月23日優良條目評選落選
2009年11月23日同行評審已評審
2011年12月13日同行評審已評審
2011年12月19日優良條目評選落選
新條目推薦 本條目曾於2009年9月13日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：優良條目落選
    基礎條目 斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基屬於維基百科人物主題軍事領導人、革命分子及活躍分子類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		波蘭專題 （獲評乙級、高重要度）
    本條目頁屬於波蘭專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科波蘭類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
    		政治專題 （獲評乙級、低重要度）
    本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
    Note icon
    		本主題曾進行同行評審。
    		傳記專題 （獲評乙級、低重要度）
    這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
    Note icon
    		本主題曾進行同行評審。

    新條目推薦

    最新留言：15 年前8則留言8個人參與討論
    ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
     
    ～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年9月13日 (日) 02:55 (UTC)回覆


    優良條目評選

    最新留言：15 年前10則留言5個人參與討論
    以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

    斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：軍事人物--圍棋一級 (留言) 2009年9月7日 (一) 10:21 (UTC)回覆

    • (＋)支持：TBG君的優秀條目--圍棋一級 (留言) 2009年9月7日 (一) 10:21 (UTC)回覆
    • (！)意見：先找人校訂一下再說吧，光看導語部分：
      1. 「是波蘭立陶宛聯邦的貴族（施拉赤塔）、權貴、行政官員（長老和城主）、自1625年起任桑多梅日省省長、曾任王室陸軍指揮官、後任王室大指揮官（級位僅次於國王的第二高軍事指揮官）」，標點很混亂，後面幾處不該用頓號，而且最開始的貴族、權貴的差別不知道在哪裡（後者更有權力？），還有行政官員後面的括號注釋也不明白什麼意思，貌似TBG的第一句總會出問題……
        • (：)回應，關於權貴：權貴（magnate（馬格內特（  囧rz……）））就是超級有錢，超級有權的大貴族（szlachta），也是波蘭衰敗的關鍵，與貴族不同。至於行政官員後面的括號注釋，來自於英文同一條目。至於開頭總會出問題，反正是英文全文翻譯，看看怎麼修改吧（  囧rz……）。
          • 閣下得注意一點，常常英文上很順的話，放在中文裡就未必很順了，這個也適用於第三條意見；快龍☀到此一游
      2. 「斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基的一生幾乎都在戰場中待」，這個也太口語了；
      3. 接着後面幾句，你數數有多少個「他」；
      1. 「並在他的一生中，他也在其他戰役中多次戰勝反叛的哥薩克人，和來犯的韃靼人」，這個句子根本不通。
      • 所以說這樣的條目不能倉促提名，還是有很明顯的問題的，實在不能放過關。快龍☀到此一游
      優良條目總不能導言就有這麼多問題吧，建議還是先放在同行評審里。—快龍☀到此一游 2009年9月7日 (一) 12:35 (UTC)回覆
    • 主編者有話說：這個條目還沒編完呢，我要求撤銷。—TBG To Be Great 2009年9月9日 (三) 11:50 (UTC)回覆
    •   囧rz……：這個也沒徵得同意啊。—快龍☀到此一游 2009年9月9日 (三) 11:52 (UTC)回覆
    • (！)意見主編者要求撤銷。窗簾布(議會廳)(動員令最佳條目投票) 2009年9月13日 (日) 04:50 (UTC)回覆
    移動完畢—木木 (發呆中) 2009年9月14日 (一) 11:13 (UTC)回覆

    優良條目評選（第二次）

    最新留言：15 年前21則留言11個人參與討論
    以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

    斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物 -- 軍事任務，提名人：TBG TBG Best and Greatest

    這條目相信會使人很累吧  囧rz……。—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2009年10月20日 (二) 13:33 (UTC)回覆
    移動完畢—Advisory 2009年10月23日 (五) 10:50 (UTC)回覆

    優良條目候選（第三次）

    最新留言：12 年前23則留言9個人參與討論
    －以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選－最後版本－

    斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物 - 軍事人物，提名人：TBG TBG Best and Greatest

    1. 參考的問題。根據維基百科的要求最好每個能夠提供參考的句子都提供參考。儘管本文的主要參考是一篇傳記，但是也不能從底部留下書本。事實上，此條目的英文原版曾為特色條目，但最終被撤去，其中也可能有缺少內文參考的緣故（原來英文版共50多個條目，下邊全是「來源請求」），估計英文原版返回優良，也是原作者辛苦重新查書表明具體頁數重新填上的原因。再者，Dragoon16c閣下的意見與其他很多人的意見相矛盾，很多被重審的條目就是因為像您所推崇的那樣只在後邊列參考書目而被撤優良撤特色（我有印象的條目包括第一次世界大戰，伊巴密濃達）等。至於德語維基百科中只列參考書目的條目，我也看到過，但這種條目放到中文維基百科，只有被撤的命運。我想，有關這一點的共識很可能以前就達成了。dragoon16c，我很理解您多次因為翻譯問題而被cobrachen提出反對意見，最終未能讓自己編輯的條目通過新條目評審或優良條目評審。但個人的心理壓力不能拿其他人做祭品啊！
    2. 翻譯的問題。不能不承認，翻譯的水平一定程度上制約了條目的水平，而我以及其他很多人都對此條目的文法做出修改，以進一步提高其翻譯質量，在此首先要感謝這些花費自己的時間在我的拙作的人。我想，我全面校對這篇文章，從2009年到現在，應該有不下5次。而我也曾不辭辛苦地尋找其他人，包括維基人如cobrachen、快龍等，還有QQ群里的人，甚至包括同學等進行校對，這篇條目也被放在同行評審中不只一兩次。現在的這次同行評審，從11月中旬到現在離結束只有兩天，無人問津，而在QQ群中希望找到人校對，或者至少對翻譯質量作出評價，也是搪塞評價「翻譯得挺順暢的」等。也許這些都只能算是抱怨，而抱怨是沒有任何實質性作用的，我也不想告訴你們我耗費多少苦心在上邊，反正多數人也肯定不會理解，或即便理解也只是認為罪有應得！有些人可能說我只是說其他人而沒有主觀上談自己的問題，我的問題是存在的，但我也全面校對四五次，甚至整段改寫。翻譯完一段條目，有些人可能就不再管了，比如過去曾評選特色的查韋斯，內容只寫到2007年就結束，但我並不是這樣的。


    綜上，我想，條目出現問題，一定有原作者的責任，但是當你們投下反對的一票，你們難道不想想你們有什麼should have done的地方嗎？—TBG TBG Best and Greatest 2011年12月11日 (日) 09:50 (UTC)回覆

    • (＝)中立－還好，但
      • 雖然在兵力上佔下風，卻仍能戰至僵持。
        • 僵持？能改一下字眼嗎？
          • 我原來用的是「打成平手」，快龍認為不恰當，我改成這樣了。暫時沒有更好的改法，希望聽聽閣下高見。
      • 他在15歲時利用父親在宮廷中的影響力，大約這時他就讀於克拉科夫專科學校。
    • 卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 13:33 (UTC)回覆
    • 暫且(＋)支持－尚可。但：
      • 該條約重申1621年的霍奇姆條約，並為波土戰爭（1633年—1634年）畫上句號。
        • 質疑連結方式。
      • 建議把參考資料放在標點符號之前。
      • 建議再重看一次，避免像先前市長的問題。
    • 卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 14:25 (UTC)回覆
        • 感謝您的回應，第二點，參考資料放在標點符號之後是芝加哥格式手冊的要求，而維基百科很多條目也是這樣的。原英文版也是這樣的。我想這一點應該沒有問題。至於第一點，英文原版也是這樣的表示，只不過中文中使用全角括號，而英文使用半角括號，根據要求，條目名稱中用於消歧義的括號應用半角，所以產生這種情況。我也認為應當沒問題—TBG TBG Best and Greatest 2011年12月16日 (五) 11:24 (UTC)回覆
    • 參考的問題可以Harvard或者參考徐向前（目前是後者）。另外有很多翻譯問題沒法改，應該弄一個類似{{fact}}的模板標註翻譯需要改進的地方。--達師 － 198 － 336 2011年12月11日 (日) 17:10 (UTC)回覆
    • (＝)中立：我認為大家都看得出你的努力，但唯真的字句尚須修飾，有些也可能有問題，比方說：「後來，科涅茨波爾斯基回到了他家族的土地上。」原文中的土地「estate」比較偏向「地產」、要不是「社會階級」，我覺得閣下譯的有些怪怪。有些比較特別的階級，如「王冠領地內侍」也須給個括弧，內說明該階級的等級。在下沒有足夠的英文能力能校錯，僅能從中文通順程度來判斷該文的意思，見諒。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月15日 (四) 03:07 (UTC)回覆
      • (：)回應，感謝您的意見。至於estate的問題，個人已經改為「莊園」，estate不僅有財產或社會地位的意思，也有莊園和種植園的意思，本人之前的翻譯也是源於這個解釋，但既然閣下提出異議，那麼我也改用更為明確的詞了。另外，感謝您對條目的校對。—TBG TBG Best and Greatest 2011年12月16日 (五) 13:24 (UTC)回覆
    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
    移動完畢

    外部連結已修改

    最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

    各位維基人：

    我剛剛修改了斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月3日 (一) 18:13 (UTC)回覆

    外部連結已修改

    最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

    各位維基人：

    我剛剛修改了斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波爾斯基中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月3日 (日) 12:14 (UTC)回覆

    新增話題
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基&oldid=80876125」
    返回 "斯坦尼斯瓦夫·科涅茨波尔斯基" 頁面。