Talk:格奥尔格·康托尔

Sklinbarniwarp在话题“敬請指明:何為「基調」,何為「基調錯誤」?”中的最新留言:6年前
基础条目 格奥尔格·康托尔属于维基百科人物主题的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
德国专题 (获评初級中重要度
本条目页属于德国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
数学专题 (获评初級中重要度
本条目页属于数学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
哲学专题 (获评初級中重要度
本条目页属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
传记专题 (获评初級中重要度
这个條目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度
工作组图标
本條目由科学家传记工作组(标记为未知重要度)提供支持。

Hukof10th留言2018年4月15日 (日) 22:57 (UTC) 第一段维特根斯坦对Cantor理论基调不正确。回复

维特根斯坦对Cantor理论是批判的,参看: https://plato.stanford.edu/entries/wittgenstein-mathematics/ 。 “[m]athematics is ridden through and through with the pernicious idioms of set theory”, such as “the way people speak of a line as composed of points”, when, in fact, “[a] line is a law and isn’t composed of anything at all” ,这一句说了他认为集合论是有害的方言,而不是认为“认为集合论是有害的方言的学术界”是有害的。

"if one person can see it as a paradise of mathematicians, why should not another see it as a joke?" 也是一段根据。这已经足够说明此条的基调是严重错误的。

Untitled

好像翻译成“康托尔”的比“康托”的更多,是否要移动为“康托尔”呢?no

敬請指明:何為「基調」,何為「基調錯誤」?

以律呂比喻,不合於十二平均律之音可能為誤彈、或為奏者之有意特別闡釋。 Hukof10th 閣下既明指其「基調錯誤」,何不修正此條內容,使吾等後輩得窺 高見,增長禆益見聞? Sklinbarniwarp留言2018年6月16日 (六) 04:29 (UTC)回复

返回到“格奥尔格·康托尔”页面。