Talk:浪客剑心 追忆篇

Super Wang在话题“典範條目評選”中的最新留言:3年前
典範條目浪客剑心 追忆篇是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2021年1月23日同行評審已評審
2021年2月9日典範條目評選入選
新條目推薦 本條目曾於2021年2月7日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態:典範條目
              本条目页依照页面评级標準評為典范级
    本条目页属于下列维基专题范畴:
    ACG专题 (获评典范級低重要度
    本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
     典范级典范  根据专题质量评级标准,本条目页已评为典范级
       根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

    未通过的新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    同行評審

    浪客剑心追忆篇编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
    评审期:2020年12月24日 (四) 04:31 (UTC) 至 2021年1月23日 (六) 04:31 (UTC)
    下次可評審時間:2021年1月30日 (六) 04:32 (UTC)起

    目标FA。除部分海外评价外,其余都以中文资料重新修订。以往影视类条目剧情没有来源的问题,本条目也因中文书籍中大量的转述而得以扩充。JuneAugust留言2020年12月24日 (四) 04:31 (UTC)回复

    不要使用碩士論文作為來源。--AT 2021年1月17日 (日) 06:11 (UTC)回复
    @AT:在WP:RS#學術界是有說不建議使用碩士論文,但WP:RS#流行文化与小说又說流行文化內容可以放低標準。我們平時寫條目的時候,一般會引用這種程度的來源;英文版認為這個網站的評論文章是可靠的,但它很難說有高於碩士論文級別的review。最近剛好在討論遊戲條目的來源問題,所以想問一下,您的意思是碩士論文任何時候都絕對不能用,還是某些條件下也是可用的?對於流行文化領域,不能用(或能用)碩士論文的主要理由是什麼?--洛普利宁 2021年1月22日 (五) 17:14 (UTC)回复
    我不清楚遊戲相關條目所面對的問題,以一般而言,碩士論文不適用於所有主題,WP:SCHOLARSHIP提到的是連博士論文也要謹慎使用的情況下,碩士論文或以下的學術來源都應該避免,尤其是以GA、FA為目標的條目。另外,某些大型的專門網站確實可以滿足要求,碩士論文本身的專門性有可能比這些網站還要差,如果這些網站符合要求的話,作為媒體來源,我認為是可以使用的,這跟學術來源不應混為一談。因此,如果相關專題得出的共識是這些專門網站可以視作可靠來源的話,我會予以尊重,不過這並不構成碩士論文也等同可靠來源的理據。--AT 2021年1月22日 (五) 17:48 (UTC)回复


    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果

    典範條目評選

    浪客剑心追忆篇编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:动画,提名人:JuneAugust留言2021年1月25日 (一) 14:50 (UTC)回复
    投票期:2021年1月25日 (一) 14:50 (UTC) 至 2021年2月8日 (一) 14:50 (UTC)
    下次可提名時間:2021年3月10日 (三) 14:51 (UTC)起

    10yes:通过。--TP✉️SE🗳️CSCEP 2021年2月9日 (二) 05:48 (UTC)回复
    返回到“浪客剑心 追忆篇”页面。